Friday, 11. August 2006, 07:43:58
Internet, Uit Het Nieuws
Twee interessante dingen tegengekomen.
Het eerste grappig:
U herinnert zich nog uit het recente nieuws dat Prins Laurent wat moeite zou hebben om rond te komen? Daarom is er nu Red Laurent.
Het tweede verhelderend:
Via de blog van Koen Fillet terechtgekomen op de blog van Michel Vuijlsteke en vandaar op die van taalunieversum. Over puntjes achter titels en aanhalingstekens. Wie het niet zo heeft op spinnen, wacht misschien best een paar dagen vooraleer de weblog van Michel Vuijlsteke te bezoeken, totdat zijn recente post uit het scherm gezakt is...
Update:
Wat een mens allemaal niet leest...
Monday, 7. August 2006, 09:55:46
Uit Het Nieuws
Waarom moet
dat altijd zo ver weg gebeuren??
Friday, 28. July 2006, 08:43:14
Uit Het Nieuws
Het is toch een groot schandaal dat Israël de slottekst van de (mislukte) conferentie van Rome misbruikt om Libanon lustig verder te bombarderen (vrtnieuws.net). Israël voelt zich in zijn aanvallen tegen de Hezbollah gesteund door de wereld, omdat op de conferentie van afgelopen woensdag geen wapenstilstand werd geëist. Nog zo’n land dat overal lak aan heeft, zolang ze hun eigen plannen maar kunnen blijven uitwerken.
Nu kunnen ze blijkbaar ook al ongestraft VN-waarnemers bombarderen. Israël blijft natuurlijk ten stelligste ontkennen dat het een doelbewuste aanval is, alhoewel een VN-officier, luitenant-kolonel John Molloy, in de uren voorafgaande aan de dood van vier VN-militairen zei zesmaal waarschuwingen te hebben gegeven aan Israëlische verbindingsofficieren.
Israël wordt nochtans door de VN-veiligheidsraad niet veroordeeld (zou dat echter veel hebben uitgemaakt?). Raad eens wie hen de hand boven het hoofd houdt? Juist, hun vriendjes van de Nieuwe Wereld. De Amerikanen hadden bezwaar tegen een paragraaf in de ontwerptekst, waarin werd gezegd dat de Veiligheidsraad iedere opzettelijke aanval op VN-personeel veroordeelt en benadrukt dat dergelijke aanvallen onaanvaardbaar zijn. Het Amerikaanse bezwaar gold zowel de veroordeling als de suggestie dat de aanval op de VN’ers een doelbewuste aanval was.
Hoeveel (invloedrijke) joden zitten er nu ook weeral in de VS?
Friday, 28. July 2006, 08:40:00
Uit Het Nieuws
Volgens raporto.info maakt de huidige president van de VS uitzonderlijk veel gebruik van “signing statements”. Ik schat dat dat zoiets is als “ministeriële omzendbrieven” bij ons, die aan een bepaalde wet of een bepaald uitvoeringsbesluit een zekere interpretatie geven. Die interpretatie mag echter de wet of het besluit niet tegenspreken, terwijl de statements van Bush dat blijkbaar wel doen. Traditioneel hebben de signing statements die Amerikaanse presidenten toevoegen aan een ondertekende wet een ceremoniële functie. Bush maakt er echter gebruik van om wetten die niet in zijn straatje passen, te omzeilen, ook al is zoiets onwettig volgens het Hooggerechtshof. Hij zou ook zijn veto kunnen gebruiken, maar het Congres kan zijn veto ongedaan maken, terwijl ze tegen een signing statement niets kunnen beginnen…
Zo is er een wet gestemd die marteling door overheidsfunctionarissen verbiedt, maar Bush voegde daar in zijn statement aan toe dat de wet de “oorlog tegen terrorisme” niet in de weg mag staan. Hij heeft al zowat 800 signing statements ondertekend, handelend over meer dan 100 wetten, terwijl al zijn voorgangers bij elkaar in totaal 600 statements ondertekenden.
Waarom verbaast mij dit nu niet?
De arrogantie, in andere landen zogezegd de democratie te gaan opleggen, terwijl ze in eigen land nog nauwelijks democratisch aan het werk gaan...
Hopelijk wordt het Congres eindelijk wakker en roepen ze de machtshongerige president een halt toe…
WIDGETIZE