Friday, 6. July 2007, 05:52:04
社会政治, 哲学伦理
中国现象学
2007.06.10 一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲徘徊。旧欧洲的一切势力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法国激进党人和德国警察，都为驱逐这个幽灵而结成了神圣同盟。
——马克思、恩格斯《共产党宣言》
正如它的名字所显示的，幽灵是某种可见的重复出现。但它是不可见的可见性。可见性的真谛在于它不可见，这就是为什么它始终处于现象之外，存在之外。
——德里达《马克思的幽灵》
1994年，《马克思的幽灵》(SpectersofMarx)的出版曾引起过一场关于解构主义政治的激烈辩论。事隔几年之后，当时的辩论读起来不免显得过于拘泥该书本身，没有触及解构主义政治的一些基本问题：解构主义与马克思主义的“联姻”是否改变了它的早期政治立场?解构主义的早期政治立场是什么?它是否对西方资本主义制度构成真正的批评?笔者认为，尽管德里达享有激进左派的声誉，但他的解构主义却无法摆脱以休谟为代表的怀疑主义，以及由此发展出来的实用主义哲学的影响。在与马克思主义的辩论中，与其说德里达用马克思主义充实了解构主义，不如说他用解构主义，甚至是休谟式的实用主义取代了马克思主义。德里达对“幽灵”一词的解读就是一例。“幽灵”在《共产党宣言》中是一个隐喻，指的是令十九世纪欧洲各国保守势力惶惶不安的新兴共产主义运动。德里达对“幽灵”一词做了近乎字面的理解，用它来指某种非实体性、非现象性的东西。这一阅读消解了马克思主义的政治内容，把马克思主义变成了某种玄学式的思辨，以至于与解构主义难以区分。然而，在取消马克思主义的政治内容的同时，德里达却从马克思那里获取了可观的政治资本。“幽灵”在《共产党宣言》中毕竟是一个富有政治意味的词汇，代表的是共产主义对资本主义的批判与威胁。在这一语境中，接过“幽灵”一词象征着继承马克思主义在西方的政治遗产。在共产主义运动业已解体的今天，这意味着把昔日的马克思主义者召唤到解构主义的旗帜之下。
为论证以上观点，我们不能只参考《马克思的幽灵》本身，而有必要把这本最具有政治色彩的作品和德里达的早期著述联系起来。为此，我将详细分析德里达的《言语和现象》(Speechand Phenomena)和《给予时间》(Given Time)，旨在揭示解构主义哲学与休谟哲学和亚当·斯密政治经济学的关系。我的基本结论是，尽管解构主义近年来经历了几番术语更新，它的基本政治倾向并没有根本改变。不管德里达称之为“语法学”(grammatology)还是“幽灵学”(spectrology)，解构主义所联姻的都不是马克思主义，而是以休谟哲学和斯密政治经济学为理论基础的自由主义市场学说。
Read more...
Friday, 15. June 2007, 11:04:20
政治经济, 哲学伦理, 意识形态
《炎黄春秋》2007年第6期
2007-6-8（作者是江苏省社科院研究员）
在马克思的思想中，消灭资本主义私有制之后应当建立什么样的所有制，还是一个谜，这一点可从《资本论》第1卷的最后结论中得到证实。马克思写道，消灭资本主义私有制后，“不是重新建立私有制”，而是“重新建立个人所有制”；不过，这种个人所有制是建立在劳动者对“生产资料的共同占有的基础上”的。（注1）
马克思的这一思想令人费解，学者们的解释于是众说纷纭，甚至有“无解的命题”一说。（注2）
这里的难点是：1.个人所有制与私有制有何区别？2.这种个人所有制如何建立在对生产资料的共同占有的基础上？如何保障既共同占有，又为个人所有？值得注意的还有，马克思在这里没有提到公有制。
Read more...
Friday, 15. June 2007, 10:53:59
政治经济, 哲学伦理, 意识形态
《炎黄春秋》2007年第6期
2007-6-8（作者谢韬是中国人民大学前副校长；辛子陵是国防大学四级研究员，本名宋科）
长期以来，占统治地位的理论宣称公有制、国有化是社会主义的最高原则，隐瞒马克思关于在公有制、国有化的基础上重建个人所有制的主张。这一理论上的修改，后果极其严重。我们以为，重建个人所有制，对社会主义国家来说，是个行之则一言可以兴邦，违之则一言可以丧邦的大问题。
马克思设想革命胜利后建立社会主义经济体制的道路分为两步：第一步，把原属于资本家的大公司、大工厂等生产资料收归国有，由政府控制起来；第二步，政府要寻找一定的形式将社会财富回归社会，回归人民，重新建立个人所有制。这个意思见《资本论》第1卷第832页：“在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动力本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”
Read more...
Friday, 15. June 2007, 10:13:39
哲学伦理
中国选举与治理网
2007-1-5女儿：
爸爸已很有兴味地看完了你所推荐的费正清所著的《美国与中国》。这是费正清为美国人了解中国写的一本书，对中国的历史、文化、政治、经济、地理环境、自然资源等方面都作了介绍和分析，特点是很简明扼要，这简明扼要的一大好处是便于我们将注意力放在一些重大问题上，看清楚最重要的发展脉络。
爸爸最感兴趣的问题是儒家传统文化与共产主义的关联这一问题上，费正清只用了很小的一节来谈这一问题，只谈到了“知行合一”哲学，儒家的“每日三省吾身”个人道德的完善与共产党员个人品德要求这两方面的关系。在我看来，这未免失之过于浅简，这应看成理解中国问题，理解中国在传统社会向现代社会转型的巨大的艰难的壮烈的历史性斗争中，何以曾经选择了共产主义的重要关键。理解我们这个民族今日的命运，一方面要看这个民族传统固有的那些品性，另一方面要看1840年以后西方文明冲击的性质、力量和提供的各种选择。我们民族的传统文明，应定义为大陆性的、封闭的、宗法的、高度中央集权的农业文明（古希腊文明虽也在农业文明之属，但它的海洋性、开放性，有个人主义倾向的公民性，邦联性，重商主义的倾向等，与之相对照，最容易理解中国文明的特质），这个文明具有世界上数量最庞大的人口，几乎与整个欧洲相等的辽阔地域，在很长的时间跨度内举世无双地通过循环反复表现出来的稳定性（或者停滞性），都不可避免地使它具有很大的历史惯性，它被外来的冲击刺痛，被迫或主动变革时，对外来的文明吸收也是有选择性的，只选择对它脾味的东西，就像一个人吃东西先选他最喜欢吃的东西（不一定是对他最有营养的东西）一样。总之，对儒家传统文化与共产主义的关联这一题目值得用整整一章来仔细分析研究。我们不仅要看到它们明显的共鸣之处，而且要注意那些潜在的联系。它们就像一条条暗河，把两条流向不同，面貌迥异的河流连接在一起。它们让我们看到一个民族在用一些新鲜的理论和词句鼓舞他们为一个崭新的社会奋斗之时，又情不自禁地（包括有意与无意）地回复和维护了自己旧日的传统。
Read more...
Thursday, 14. June 2007, 00:30:03
哲学伦理
求是学刊 07.01
2007-6-12摘要：社群主义对自由主义的批判主要从普世论、个体论和社群价值三个方面展开，并显示出从抽象的哲学向具体的政治学的兴趣转向，即争论的焦点不再是自由主义的哲学基础问题，而是现实的政治设计问题。社群主义在东亚国家得到了更多的回应，这既有政治原因也有文化原因。
关键词：社群主义；自由主义；社群
对当代英美自由主义的一种主要的批判--当然尤其是在东亚引起最多共鸣的批判--被称为“社群主义”。尽管社群主义批判的基本理论的产生已颇有年头，但今日的社群主义乃是作为对约翰·罗尔斯1971年的标志性著作《正义论》的批判性回应，产生于英美上层的学术圈内。政治哲学家们如阿拉斯代·麦金太尔、迈克·桑德尔、查尔斯·泰勒和迈克·沃泽尔主要依赖亚里士多德和黑格尔的洞见，批驳了罗尔斯的假设，即政府的首要任务是确保个人为了过上自由选择的生活所需要的自由和经济资源的安全以及公平分配。这些自由主义的批判者们从未给自己冠以“社群主义运动”之名(社群主义的标签是其他人，通常是他们的批评者们所加的)，也完全没有提供一种重大的、系统的社群主义理论，以作为自由主义的替代品。不过，他们的一些反对自由主义对社群价值的贬低的核心观点，一再呈现于上述四位理论家的著作中。为了说明问题，我们可以把这些观点分为三类：关于个体的社会价值的本体论式或形而上学式观点；关于传统和社会背景在道德和政治论证上的重要性的方法论式观点；以及关于社群价值的标准观点。每一类观点都从比较抽象的哲学争辩发展到更具体的政治关注，可能这正是激发出社群主义批判的最初动因。本文也因此分成三个本，在每个部分中我都将提供主要的社群主义观点，并分别讨论20世纪80年代的哲学关注如何在很大程度上让位于政治关注。我也会讨论东亚地区对这一争论的补充，并指出东亚政治在其中的可能影响。
Read more...
Thursday, 7. June 2007, 01:08:25
哲学伦理
学术中国
2007-04-20（本文原载《中华读书报》，2007年4月11日，发表时有删节）
在“求真悦学”的王国维为文化精神殉节之后80周年，我们不得不面对以“不学而术”而走红的于丹。80年的的岁月沉浮，中国知识分子为何有如此变换？
余英时认为，以1905年科举制度的废除为标志，20世纪中国知识分子经历了从传统的“士”到现代的“知识分子”的转换，这同时也是中国知识分子边缘化的过程。余英时还认为，伴随着知识分子的边缘化，是文化自身在20世纪中国社会中的边缘化。（《中国知识分子的边缘化》）
80前王国维的自杀和今天的“于丹现象”，都应当放在20世纪以来中国知识分子边缘化及其“学”的传统的丧失中来理解。审视这两个有天壤之别的现象，可见80年来中国知识分子命运的变迁及其品格的质变。
Read more...
Thursday, 7. June 2007, 00:59:36
哲学伦理
天益社区
2007-03-27 借助《百家讲坛》的神力，在传统文化的复兴中一直被冷落（相对于孔子）的庄子也终于开始风光起来，他的人生哲学也变得流行起来。什么“逍遥游于物外”，什么“无为、无功、无名”，追求绝对的自由精神。等等。
可是我们也不要忘记了，庄子也是中国犬儒主义的创始人，庄子的“自由精神”混合了犬儒因素而变得可疑。庄子人生哲学的精髓，就是用虚构的所谓“精神自由”来回避现实政治的不自由从而间接地维护了这种不自由。在今天的中国倡导庄子精神实在不是时候。
Read more...
Wednesday, 6. June 2007, 23:59:39
哲学伦理
陶东风
天益社区
2007-04-25于丹反复推销她的快乐哲学，她说：“每个人在现实生活中都会遭遇到的各种困境和问题，把它说出来，在《论语》中找到一种朴素的化解方式，让人们的生活更自信，提升大家的幸福感，这就是我讲《<论语>心得》的目的。”在《庄子心得》里他更是语重心长地说：“我们的说明都像电光石火一样转瞬即逝。在这么有限的生命里面，不管你是贫穷还是富贵，不论你度过什么样的人生，最不应该扔掉的就是快乐。”
于丹断言：“说白了，《论语》就是教给我们如何在现代生活中获取心灵快乐”，“增强把握幸福的能力，正是学习的终极目的。”怎么把握快乐、幸福呢？于丹开出的药方是：“适应日常秩序”。在不合理的现实面前不要不满，不要反抗，把一切痛苦都用“内功”自己化解掉。这就是于丹的快乐哲学。这个快乐哲学的精髓是回避现实和麻痹自己：
我们的物质生活显然在提高，但是许多人却越来越不满了，因为他看到周围总还有乍富的阶层，总还有让自己不平衡的事物。
Read more...
Showing posts 1 -
8 of 31.
WIDGETIZE