Andy

Jeg tror du har rett i det du skriver her Andy.
Den enhet som katolikkene ønsker har ledet dem til store forfølgelser av kristne i århundrer, og det er skremmende at slike "sterke" ledere som Ulf vil tilslutte seg en slik historie, Han kan fort lede an i en ny stor forfølgelse av kristne i jakten på "Enhet". Der enhet kun oppnås ved at alle bøyer seg for "paven"
Men vi kan ikke stoppe trenden, da Antikrist må komme på banen en dag, og Han vil jo også jobbe for en slik verdensvid og globaliserende enhet, som liksom skal gi fred.
Vi ser fra åpenbaringen hvordan utviklingen vil bli; frafall fra troen på Gud, lovløshet, katastrofer etc, og Antikrists fremtreden som den store enhets forkjemperen og " frelseren"
Vi kan bare rope "ulv, ulv !"som du sier, og advare - de som har "ører" vil høre .
Anita

:-) writes:

Hej Andy!
Ett inlägg i debatten kan vara pingstgiganten David DuPlessis bok Man kallar mig Mr Pingst.
Beklagar att du inte fått svar på ditt mail. Telia har tappat kontrollen över sina nya mailservrar, så jag har varit 'disconnected' sedan i onsdags.
Glad vår!

Hei Anita.
Det er med både smerte og sorg jeg skriver dette om Ekmans enhetstilnærmelser mot den katolske kirken ,og hvordan han omfavner den ene kardinalen etter den andre. For noen år siden var det helt motsatt, og man underviste fra skriften om hvordan denne læren og kirken var skjøgen vi leser om i Åpenbaringen. Jeg har nære venner som er medlemmer i Livets Ord, og som helt ubevisst har endret syn på dette. At Ekman med sin personlighet og inflytelse har makt over mennesker er det ikke tvil om, og derfor må vi rope STOPP!

Jeg kommer tilbake med mer i de neste artiklene! Vær velsignet!
/Andreas

Hej :-)
Finns den boken på svenska, och vad handlar den om? Stämmer det att ledaren för pingströrelsen i Sverige, Sten-Gunnar Hedin är socialist? Han och Ulf Ekman har väl börjat samtala om en del saker...
Vi kan inte sitta och se på att dessa ledare förför Sveriges och Skandinaviens kristna!

Anonymous writes:

Hei Andy.
Om det ikke er den katolske kirke, hvem er det da?
Det ser desverre ut som at endel kristne kommer til å la seg forføre. Ikke skjøge for ingenting..
Åpenbaringen 18.4 sier jo: Kom ut av henne mitt folk, for at dere ikke skal ha del i hennes synder....
Her må vi ikke "sovne i timen"
Mitt råd: La oss holde oss unna den katolske lære med alt som følger med..
Kjetil

:-) writes:

Hej igen!
"Man kallar mig Mr. Pingst" är den svenska titeln.
Den är översatt från Engelskan, förstås.
Utgiven av förlaget Interskrift i Herrljunga 1980.
ISBN 91-7336-180-1.
Boken är David du Plessis självbiografi.
Den börjar (1936 i Johannesburg) med att Smith Wigglesworth profeterar om en väckelse som du Plessis kommer att ha en framträdande roll i. Och vänta bara... fasten your seat belts.
Underbar berättelse - och den blir ju inte sämre av att den är sann.
Mycket pingst - men också mycket påsk (försoning).
Framförallt: mycket visdom!
Lättläst pocket på bara 265 sidor.
Ännu mera God Påsk!

:-) writes:

Oh, sorry!
Jag glömde dina andra frågor.
Sten-Gunnar Hedins personliga politiska åsikter vet jag faktiskt ingenting om. Jag känner honom inte och har inte träffat honom eller hört honom predika.

Anonymous writes:

Dette ble for mye rot for min del.

Anonym;
Siden du tok deg tid til å skrive det, bør du kanskje også komme med en forklaring!

:-) writes:

A happy reminder:
Topeka, Kansas, New years eve 1900
Azusa Street, Los Angeles, 9 April, 1906
The Outpouring of the Holy Spirit

Svenne writes:

Hej syskon, glad påsk på er alla!

Måste börja med att skriva att det är en interesant blogg du har Andy. Det är första gången jag skriver men jag har läst det mesta på din blogg!

Jag har varit med i trosrörelsen sen -83, mao från början. Det finns ju hur mycket som helst att säga om dessa år...
Mycket har varit jättebra, annat bra, annat mindre bra och en del har varit ruttet. Ni har ju fått med en hel del av den dåliga frukten och mindra av den bra frukten. Jag antar att det varit meningen då LO är proffs på att framhäva den bra frukten själva men totalt ignorera den dåliga!

Vad gäller ditt senaste alster och artiklen i VI så håller jag med om det mesta. Jag tror dock inte jag kommer att spilla någon energi på UE omsvängning till katolikerna och hans enhetspredikningar. Enhet behövs men ännu mer en kärleksväckelse som kan förvandla oss alla. Jag tror att alla längtar efter äkta kärlek från Gud och syskonen, först då tror jag vi får väckelse.
Om katolicismen är skökan eller inte, inte vet jag, tycker att det är av mindre intresse än att få väckelse..
"Kärleken uppbygger men kunskapen uppblåser"
Bless y all

Hejsan Svenne!
Tack för komplimang, och välkommen som kommentator!
Du har ju lika lång fartstid som mig i trosrörelsen, och då har du ju också varit med om det mesta.
Självklart är det mycket som har varit bra också, men för många av oss överskuggar den dåliga frukten den goda, och summan av det hela blir inte positiv. Det kunde varit annorlunda om Livets Ords ledare hade insett vilket stort behov det är att de tar en uppgörelse med sin historia, men när de har vägrat göra det i så många år, tror jag heller inte att det någonsin kommer att ske.

Jag håller helt och hållet med dig om att vi behöver enhet mellan oss kristna syskon, och är på inget sätt emot det. Problemet uppstår om enheten leder till att vi alla tar ett steg närmare den katolska kyrkans enhet, och med bakgrund i min övertygelse om att den katolska kyrkan är just den sköka vi läser om i Uppenbarelseboken, måste jag säga att Ekmans flirting är bekymringsfullt.
Jag tror att kärleken till andra trossyskon (och också till våra medmänniskor) är viktig, och att det är ett steg på vägen till väckelse. Samtidigt ska vi inte vara rädda för att säga ifrån om vi tror att någon leder Guds folk på villfarelsens väg, och om det är sådana starka personligheter som Ulf Ekman kan det få stora konsekvenser. Jag har ingen glädje av att bråka med Livets Ord bara för att vara oense med dem, men tror att de genom sin katolska helomvändning leder människor vilse.

Om Den Katolska Kyrkan är skökan är det av yttersta viktighet att kristenheten på nytt varnas mot att låta sig förföra av tal om enhet, Kristi kropp etc. Väckelse behöver vi så absolut, men väckelse betyder ju också att vakna upp. Jag återkommer med mer i de nästa artiklarna!

Bless! /Andy

Anonymous writes:

Hei, Andy

Tror man skal være litt forsiktig med å snakke om skjøger både her og der.

Jeg sitter med en følelse av at vi alle ser stykkevis og delt og at når vi kommer til himmelen så blir det både Romerkatolsk, Smiths, Vitner, livetsordarere og annet kristenpakk som kommer til å samles.
Men vi skal vel ikke se bort fra at mange av lederne fra alle disse samfunn må senkes i havet med en kvernstein............

http://www.bord70.blogspot.com/

gordon

Hei Gordon!
Når det gjelder de fleste av våre kristne ulike venner, er jeg enig i at vi skal være forsiktige. Men vi bør også passe oss for kristen snillisme mht det som virkelig er verd å advare mot.
Har du tatt deg tid til å studere hva den katolske kirke står for, og kjenner du dens historie godt nok for å si at man ikke skal advare mot det? Jeg vil som vanlig presisere at jeg skiller på Den Romersk Katolske kirke og dens lære, og menneskene som er katolikker. Jeg tror også at vi møter fler i himmelen enn hva vi kan tro og tenke.

Samtidlig forteller bibelen om denne skjøgen, og Jesus sier også at de falske profetene skal gjøre under og mirakler i Hans navn. Tenk litt på det! Det å være kristen, og tro på nåden er ikke det samme som snillisme, og så lenge jeg tror at den Romersk Katolske Kirken er skjøgen i Åpenbaringen, advarer jeg mot å la seg forføre. Dette er hva JEG tror, så jeg respekterer om andre ikke deler min bekymring.

Snakkes!

Anonymous writes:

Hei jeg har også som Svenne fulgt med på bloggen din over en tid. Jeg har riktignok ikke noe fartstid i Uppsala. Bare vært på noen nyttårskonferanser på midten av åttitallet. Jeg har dog fartstid på diverse bibelskoler og fått en god bredde i norsk kristenhet. Jeg står for øyeblikket oppført som medlem i Livets Kilde,haugesund, men har ikke satt mine ben der siden 1999, dels grunnet at jeg ikke liker meg der og dels fordi jeg nå bor i bergen.

Grunnen til at jeg først ytrer meg nå skyldes det faktum at jeg i fordums tid bare kunne si takk og amen til dine artikler. Og den som tier samtykker heter det visst. Når det er sagt så må jeg fort tilskynde å si at jeg faktisk ikke har noen særlig til overs for DKK, MEN akkurat det skjøge-stempelet føler jeg blir for stigmatiserende.

Jeg tror personlig at skjøgestempelet kan treffe flere "kirkelige institusjoner" enn bare DKK. Tidligere var jeg også en futurist i mitt forhold til Åpenbaringsboken. Der har jeg i senere tid balansert meg litt og jeg tror at mange av disse profetiene ble oppfylt under Keiser Nero og Jerusalems fall, med andre ord jeg heller til preterismen. Nå har jeg ikke fordypet meg i eskatologi den senere tid grunnet mange forhold så jeg har ingen umiddelbar alternativ til skjøgedebatten.

Enda en grunn til at jeg nå skriver er at med denne posten så glir du mer i retning av forfølgelse og fordømmelse og mindre i den retningen som var din sterke side konstruktiv kritikk. Siste post høres mer ut som en side av adventistene som resolutt driver hets kampanje mot skjøgen (DKK). Og ingenting gjør meg mer deprimert enn å lese alle disse sidene av adventistene som tar for seg alle sammensvergelsene til DKK, trosbevegelsen og USA.

Nå høres jeg sikkert ut som en gammel gubbe med enkelte av mine tunge formuleringer, men det er nok ikke tilfelle.

Legend

Anonymous writes:

Nå har jeg tatt et rask "dypdykk" i skjøgens alternative tolkninger. Og istedet for å utlegge det fra min egen penn så tar jeg det easy way og linker istedet til teologisk forum hvor adventisten Leif Gunnar nok en gang spyr ut om Babylon og skjøgen. Men her kommer et godt svar (som vanlig) av Geirern. Hans tolkning er at skjøgen er Israel og at Åpenbaringen 18 er hentet fra Jeremia 13.

http://www.teologiskforum.no/viewtopic.php?t=221

Legend

Anonymous writes:

Hei Legend!
Takker for en god kommentar.
Jeg skal gi deg et lengre og bedre formulert svar senere idag, men vil bare si noe.
Om det oppfattes som hets mot mennesker, så beklager jeg det. Det finnes mange fine katolikker, og jeg er ikke ute etter å såre dem. Jeg skal forklare mitt teologiske standpunkt vedrørende DKK senere, men er overbevist i mitt hjerte om at de bedrar mennesker med sin lære. Ja, jeg tror at dette er den skjøge som bibelen forteller om, og det med at Israel skulle være det... Høres rart ut.

Kommer tilbake til deg etter jobben. :)

/Andy (Kan ikke logge inn på jobben.)

Gråt Gledeson writes:

Hei Andy!
Du skriver mye bra og tar opp mange viktige temaer. Spesielt liker jeg det du skriver om ”den nye nådeforkynnelsen” og måten du argumenterer for denne.

Likevel synes jeg det du skriver her, og spesielt videoen, lukter av gammel trosbevegelseteknikk - alle som ikke er som oss er mindreverdige og har ikke et riktig gudsbilde. De gjør det ikke på den riktige måten. Trosbevegelsen er kjent for å finne frem gamle synder og bruke det mot medlemmer. Det har du selv skrevet mye om, men nå bruker du de samme teknikkene for å sverte et helt kirkesamfunn – nåde over nåde? I staden for å rope ”korsfest, korsfest”, burde vi ikke heller legge vinn på å fremstille hvert menneske fullkomment i Kristus?

Den friheten fra åket som du skriver at ”Den nye reformasjonen” skal gi, har jeg til nå bare funnet i katolske sammenhenger.

Et spørsmål jeg gjerne kunne tenke meg et svar på: Hva mener du egentlig med Den romersk-katolske kirken? Går korstoget og fordommene bare mot denne greinen av kristenheten eller gjelder den også de koptiske kristne, de ortodokse kristne og de katolske kristne som ikke er innenfor Den romersk-katolske kirke (som for eksempel The Polish National Catholic Church, Den nordisk-katolske kirke og alle de som støtter seg til Utrechtunionen av 1889)?

Dette ble i full fart. Jeg regner med å måtte komme tilbake med mer ;-)

Apollos writes:

Hei Andy,

Jeg synes du kommer med en påfallende ensidig kritikk mot en person, Ulf Ekman. Ulf er en mann som står opp for sine tydelige standpunkter, noe som selvsagt både attraherer og irriterer folk. Ulf er en mann av overbevisning, men også slik jeg oppfatter det en sannhetsssöker som ikke vil parkere når Gud gjör noe nytt. (Med Lester Sumrall som et av sine store forbilder.)

Sitat Andy:
"Om det nu stämmer att Uppenbarelseboken talar om den Romersk Katolska kyrkan som skökan, så borde det få alla kristna att vakna upp från sitt drömliknande tillstånd om en falsk ekumenik med katolicismen, och ropa Varg, varg!
Kan säkert vara intressant att veta att ULF är fornnordiska för just varg, och vem har inte hört om vargen i fårakläder!
Jag har själv vänner med detta namn, men de är inga vargar!"


Det kan se ut som at noen av oss - gutter av vår tid, som har vokst opp med tydelige auktoriteter (i kontrast til en helt relativistisk verden), setter oss fast i våre egne ofte negative "snapshots" fra oppveksten. Klart mange ting kan ha irritert oss i frigjöringsprosessen.

Det er lett at man i sin egen frigjöringsprosess, går til motangrep og tenker - endelig fant jeg noe jeg kan bruke, som de fleste pappenheimere er enig i. Ta f. eks. den gamle frikirkelig kjepphesten "den katolske kirke er den store skjöge".... Det er en bra kjepp å bruke til å jage "Ulven".... ;)


Men om man blir for ensidig innsnödd på "ulvejakt", og skyter "ulven" gang på gang vil de fleste ikke väre med. Man går for langt i sin "drive".

Vi må ikke glemme hva Livets Ord har betydd. Troen kommer av forkynnelsen, og det er lett at vi blir helt historielöse. Jeg tror at fler med meg kan se at Livets Ord m.fl. har påvirket kristenheten positivt. Jeg husker hvor MYE mer innsnevra det var der jeg vokste opp. I det frikirkelige miljöet rådet for bare 20 år siden, etter min mening full forvirring rundt mange enkle ting vi i dag tar for gitt. Tro, helbredelse, åndsdåp, rettferdighet, ja du kan ta hele emnelista på bibelskolen... For ikke å nevne sekteriske trekk av typen damer må ha hatt på möte, m.m. Vi må ta med dette i helhetsbildet, vi som har vokst opp i en såpasss ny menighet som LO, i en såpass fersk gren av kristi kropp som trosbevegelsen, med en såpass tydelig leder som Ulf, som naturligvis stadig utvikler seg, og modner. Vi kan ikke kreve at LO skal väre selvutslettende, det krever vi ikke av oss selv heller...Men vi modner med åra, som alle andre. Og forhåpentligvis ser vi verdien av hverandre og av kristen enhet.

Anonymous writes:

Jeg har ingenting imot kritikk av Ulf Ekman, Benny Hinn eller endog DKK. Det jeg reagerer på er metoden som brukes. Jeg har som nevnt lest din blogg over lengre tid og har hatt stor glede av den. Og jeg har vært imponert over din saklighet i din kritikk. Ja til og med følelser og opplevelser kan fremstilles på en saklig og ryddig måte. Her har du vært veldig bra. Jeg kjenner godt til liv og leven innen TB da jeg har noen år på baken i de sammenhneger og har ingen problemer med det du skriver.

Men akkurat denne posten luktet litt svidd. Ikke på grunn av at du angrep DKK, men måten det ble gjort på. Bare en kort omtale om at DKK = Skjøgen ...case closed. Jeg har selv i mange år levd under den tankegangen og virkelig trodd på det. Men jeg tror ikke lenger på alle konspirasjonteoriene om DKK, USA, TB osv som svever rundt på nettet. Og den linken til youtube var mildt sagt spekulativ. Den var langt under det jeg kunne forventet av deg. :-)

Og din billige retorikk om ulv,ulv synes jeg også var litt pinlig. Følte den var litt malplassert. Men det er jo min subjektive mening og er selvsagt ikke delt av alle.

Det føles faktisk litt dumt å komme på banen slikt. Mitt første innlegg og jeg kommer med kritikk. Egentlig så har jeg vært på nippet mange ganger for å appludere deg. Så jeg beklager virkelig min sene inntreden og håper å få bragt noen flere lovord med tiden.

Må bare nok en gang understreke at det finnes flere tolkninger på hvem skjøgen er og jeg mener at de er minst like troverdige. Jeg heller imot Geirern sitt syn her som omtalt over i et tidligere innlegg. Uten at det "frikjenner" DKK for sine mange overtramp.

Legend

Anonymous writes:

Hei Mr. Andy,

Jeg vet ikke helt hvem du er men 'husker' noen av de i din omgangskrets. Selv var jeg på LO når bl.annet Ulf H. gikk andre året. (91/92) - og var med på LOB oppstarten - første året før jeg flyttet. Du skriver, mener og reflekterer over mange interresante temaer. Men det som jeg sitter igjen med etter å ha lest mye i bloggen din er ditt "korstog" mot LO i Sverige. Jeg har ikke noe spesielt behov for å forsvare hveken Ulf Ekman, LO, OKS eller andre enn Jesus Kristius - men jeg lar meg "imponere" over hvor mye, mange her på bloggen kan mene om disse brødrene i Troen. (For de er vel det?)

Ang. akkurat denne artikkelen, så skriver du bl.annet

"Om det nu stämmer att Uppenbarelseboken talar om den Romersk Katolska kyrkan som skökan, så borde det få alla kristna att vakna upp från sitt drömliknande tillstånd om en falsk ekumenik med katolicismen, och ropa Varg, varg!
Kan säkert vara intressant att veta att ULF är fornnordiska för just varg, och vem har inte hört om vargen i fårakläder!"

1) Hvis det virkelig er slik at åpenbarelsesboken snakker bl.annet RKK - hvilken betydning har så dette for meg og mitt praktiserende kristenliv? Jeg ser ikke poenget i det hele med uttale seg / indikere på noe slikt i det hele. Hvis de som mener at RKK er skøgen i åpenbaringsboken - bør jo ummidelbart begynne å rope som gale fra alle torg. (og ikke gjømme seg i blogger....)
Min påstand er - Hvem som er skøgen i åpenbaringsboken skal vi alle bare "drite i".... forkynn Jesus ... det holder....

2) Om det er interresant å vite at ULF er en nordisk avgrening av Ulv - og "ulv i fåreklær"? ... Kom igjen ... du snakker meg om flåsete retorikk.


3) Ang. lenken du legger ut til Youtube. Denne videoen er ganske "paradoksal" når du samtidig forstår hvilen musikk de benytter. Om du ikke vet hvor musikken kommer fra - kjøp CD'en med filmmusikken fra Matrix. Og alle vet jo hva den filmen handler om ... eller hur?


Bless u brother !

Traume @ Arathor

Legend, Apollos og Gråt Gledeson;
Jeg takker for lange og godt formulerte tilbakemeldinger. Utifra deres ståsted mener dere at jeg går for langt denne gangen, og at jeg bruker en retorikk og metoder som ikke er av verdighet. Jeg tar det til meg, og skal selvfølgelig ha det i bakhode når jeg skriver videre. Saklighet bør være det minste man bør førvente, og mine artikler skal ikke oppfattes som hets. Jeg skal være nøye med ordvalg også...

Vedr. "retotikken" ang det jeg skrev om ULV, så vet de som kjenner meg at det ikke er ment som et seriøst innslag i debatten, men mer som noe morsomt. Jeg mener selvfølggelig ikke at Ulf Ekman er en ulv på den måten, og det var mer ment på en spøkefull måte. Det var absolutt ikke ment som et redskap for å få frem noen poenger, og i den forstand er jeg enig i at det kunne oppfattes som "billig retorikk"!

Jeg skal skrive en ny artikkel i løpet av kvelden, og skal ta med deres "formaninger" og spørsmål i den. Retorikk og metode er viktige verktøy i å få frem et budskap, men jeg vil jo ikke at det skal oppfattes som hetsende og sårende, så takk enda en gang for konstruktiv kritikk! Når det er sagt vil jeg si følgende: "Nåde over nåde innebærer ikke at vi IKKE kan kritisere det vi mener er førførende og falsk, og "kristensnillismen" er jeg litt lei av. Vi skal vise nåde ovenfor våre medmennesker, uansett hvor uenige vi måtte være, men jeg kan aldri kompromisse med det jeg tror på. Som sagt skal jeg tenke igjennom metodene og retorikken, slik at fakta får tale for seg selv. Da kan leseren utifra artikkelen og egne studier selv ta en avgjørelse hvorvidt det stemmer.
Jeg skal så langt det lar seg gjøre unngå unødvendig personkritikk, men at et og annet navn blir nevnt er nok uungåelig.

Min dypeste respekt til dere som tør å si fra kraftig, men allikevel på en fin måte!
/Andy

ARVE writes:

Det står alle fritt å kritisere andre kristne så mye de vil. Men det blir lett litt sektadvarsel, og Maranata vibber når man bruker kraftuttrykk som "Den store Skjøge". Om man dessuten, som noen faktisk gjør- betrakter seg som "avhoppere" fra trosbevegelsen, en bevegelse som allerede befinner seg lengst ut på en kvist, som sitter på en gren, som sitter på en større gren, som sitter på en stamme, som sitter på en rot, da ser det ut som noen har gjort det til et poeng å distansere seg fra andre kristne. Er dette det "den nye reformasjonen" går ut på?

Trebarnsfar fra Hordaland writes:

Elskede søsken,

Interessante ting det snakkes om her.

Etter min mening er det viktig å klarggjøre noen saker:

1. Nådesundervisning er ikke snillisme. Nådesundervisningen baseres på at alt er fullbrakt på korset og at Kristus lever i og igjennom oss. Det å antyde at man ikke kan advare mot falsk lære og antikristlige system samtidig som man er "for nådesbudskapet" er en gigantisk missforståelse. Bare les Paulus og hans kamp mot vilfarelse.

2. Jesus advarer mennesker mot å delta aktivt i et religiøst og politisk system som av Bibelen kalles «Babylon den store skjøge. Johannes Åpenbaring, kapittel 17 og 18, forklarer at Babylon har solgt seg selv til politisk virksomhet (17:2), at hun har sympatisører som praktiserer den samme ugudelighet som hun selv praktiserer (17:5), at hun har vært med på å drepe de sanne kristne (17:6, 18:24), at hun har tilholdssted i Roma (17:9), at hun har en verdensvid organisasjon (17:15) og at hun har en verdensvid påvirkning på det økonomiske-, politiske- og religiøse plan (17:18, 18:2-3). Babylon den store Skjøge er først og fremst et religiøst system som driver trolldom (18:23).

3. I følge Norsk studiebibel av 1988, side 1669, er dette systemet identifisert som Den Katolske Kirke og dens virksomheter. Dette er en tanke som har vært gjeldende fra den første kristne tid, og ikke noe Andy eller Adventistene har funnet på. Selv Luther trodde dette. Gud har nok mange av sine egne barn der (18:4), men han roper et varsku om at de som ikke ønsker å ta del i hennes synder, og senere straffedom, må ta avstand fra henne og forlate henne og hennes virksomheter (18:4). Vi bør derfor ta denne profetiske oppfordring på alvor og tar avstand fra Babylon den store skjøge og hennes virksomheter.

Traume writes:


Følgende er å lese fra "Trebarnsfar fra Hordaland":

"..I følge Norsk studiebibel av 1988, side 1669, er dette systemet identifisert som Den Katolske Kirke og dens virksomheter. Dette er en tanke som har vært gjeldende fra den første kristne tid, og ikke noe Andy eller Adventistene har funnet på. Selv Luther trodde dette. Gud har nok mange av sine egne barn der (18:4), men han roper et varsku om at de som ikke ønsker å ta del i hennes synder, og senere straffedom, må ta avstand fra henne og forlate henne og hennes virksomheter (18:4). Vi bør derfor ta denne profetiske oppfordring på alvor og tar avstand fra Babylon den store skjøge og hennes virksomheter."

1) Sannhet? - At Norsk studiebibel beskriver at DKK er skjøgen og at Luther selv trodde dette, gjør det påstanden til sannhet? For meg blir det helt absurd, og personlig tror jeg INGEN av dere tror virkelig dette. Hvis noen virkelig er overbevist om dette, hadde man straks i sin overbevisning, besøkt nærmeste pater og intenst forsøkt å få han overbevist om at han tjener selveste skjøgen i åpenbaringen, eller for den sags skyld vært på petersplassen i påsken og ropt ut at dere tjener den store skjøgen! Noen her som har gjort dette?

2) Du skriver at vi bør ta denne profetiske oppfordring på alvor og ta avstand fra Babylon den store skjøge og hennes virksomhet. Jeg betrakter meg selv som en "radikalt"/vekkelskristen person. Radikalt frelst på midten av 80'tallet.
Hvordan kan jeg rent praktisk "ta avstand fra Babylon og den store skjøge og hennes virksomheter"? Betyr det å ikke snakke med katolikker? Betyr det å spre propaganda om katolosismen? Eller hvordan gjør du dette?

Traume

Runar writes:

Jeg studere teologi, og jeg ser gode og onde ting i alle leirer.

Jeg tror sjøgen er først og fremst "liberal-teologien", der alt blir tillat. Der de ikke vil høre ordene omvendelse, sannhet, nåde, forandring. Den teologien som åpner opp for homofili, forkastelse av Israel, mangel på lov og nåde forkynnelse etc. Jeg tror her faren ligger først og fremst. At folk ikke ser sitt behov av Kristus er det farlige!

Så kan vi diskutere hvor "liberal-teologien" har fått mest grep. Jeg kan ikke se at den katolske kirke er "værst", selv om katolikkene har mange rare og merkelige tolkninger av skriftene og tradisjonene.

mvh

Gråt Gledeson writes:

Siden Andy ikke kunne svare på spørsmålet, kan kanskje trebarnsfaren fra Hordaland svare på dette spørsmålet:

Et spørsmål jeg gjerne kunne tenke meg et svar på: Hva mener du egentlig med Den romersk-katolske kirken? Går korstoget og fordommene bare mot denne greinen av kristenheten eller gjelder den også de koptiske kristne, de ortodokse kristne og de katolske kristne som ikke er innenfor Den romersk-katolske kirke (som for eksempel The Polish National Catholic Church, Den nordisk-katolske kirke og alle de som støtter seg til Utrechtunionen av 1889)?

Gråt Gledeson
Jeg har ikke hatt tid til å svare på ditt spørsmål, men kommer tilbake til det i de neste artiklene. Du kaller det for korstog og fordommer, vi kaller det for å advare mot en lære som ikke kan forenes med evangelisk kristendom. Vi utgår fra skriften, ser på den katolske læren, og også den katolske kirkes historie.
Summen av det blir at den katolske kirken ikke er forenlig med Jesu lære, uten er et annet og falsk evangelium. Paulus og Jesus advarte mot falske profeter, så jeg ser ikke at det skulle være noen problemer med att vi gjør det samme idag. Jeg presiserer; vi skiller på menneskene og systemet!

Til dere andre;
Jeg rekker ikke å bli ferdig med artikeln i kveld, men satser på å bli det i løpet av morgendagen.

Enkemann fra Rogaland writes:

Jeg ser en konspirasjon mellom Ulf Ekman og paven, særlig den gamle paven. Men siden han er død, tror eg det også gjelder den nye. Med tanke på at en pinsevennleder i Sverige er venner med en katolsk biskop. Og at pinsevennene har invitert Ekman til å tale på sin konferanse, ser vi et klart samband.

Jeg så en film med Mel Gibson som heter konspirasjonsteorier eller noe lignende, etter det er jeg helt sikker på at dem har kokt i sammen en plan.

Trebarnsfar fra Hordaland writes:

Hei igjen,

Bare sånn kort.

Traume,
Joda vi tror dette. Vi står nok ikke på Petersplassen og skriker. Det er for useriøst. Men vi oppsøker både "prest og fant" og forteller både om Jesus og falsk kristendom. Dette anser vi som sann kjærlighet. Ikke i en fordømmende holdning, men som hjelp til den enkelte å bli fri.

Gledeson,
Jepp. Babylon er som du sikkert har lest "Mor til skjøgene på jorden" (Åp.17:5). Alle som har mer eller mindre samme teologi eller som på en eller annen måte er involvert i Babylon er medskyldig i det onde hun gjør (Åp.18:4). Dette er det ikke bare Andy som mener. Som du sikkert vet har Pinsevennene i Norge ikke vært med i Norges Kristne Råd pga dette og De Frie Evangeliske Forsamlinger har enda en gang takket nei til å være med pga sitt syn på Babylon. For ikke å snakke om Adventistene

Anonymous writes:

Runar,

Det hjelper ikke å lese teologi. Som du vet er de teologiske fakultetene gjennomsyret av gudskunnskap og ikke gudskjennskap. Dessuten vet du at å tolke "liberalteologi" som Babylon er eisegetikk og ikke eksegetikk. Trodde du visste bedre.

:-) writes:

Hej Anonymous!
Men om man nu har läst teologi kan man ha nytta av det genom att veta varifrån olika läror och fenomen i kristenheten kommer ursprungligen och det tycker jag är bra. Sedan är allt naturligtvis värdelöst om man inte söker lära känna Gud, precis som du säger.

Runar writes:

Kjære tid. Å ha Guds kunnskap og Guds kjenskap går ofte hånd i hånd. Det fins mange flotte teologer som lever i tro og kjenskap til Gud om du ikke visste det.

Ellers vil jeg si spis fisken og spytt ut beinene, det må man gjør alle plasser. Lære av historien, lære av teologiske strømmninger i tidene, lære av kulturene, lære av bibelen og ikke minst forstå bibelen er ekstremt viktig. Teologi er undervurdert i altfor mange sammenhenger, dessverre. Teologi er viktig, faktisk veldig viktig.

Dessuten har jeg tatt 2 av 6 år, har altså 4 år igjen, så jeg har enda mye nyttig å lære. Har ikke hørt om eisegetikk enda, men eksegetikk kjenner jeg til. Du kan sikkert forklare meg hva du vil frem til.

Uansett er det mye rart som den Romersk katolske kirke står for som ikke jeg er enig i. Men jeg tror heller det er "liberal-teologien" som er det farlige som jeg tidligere har nevnt. Det farlige er at ikke "gjennomsnitts folket" ser sitt behov for Kristus. Liberalteologien lager en snillisme, og et evangelium uten brådd. Folk trenger å se sitt behov for Kristus, omvendelse, og et liv som behager Herren.

Jeg har helt klart tro på økumenisk-arbeid. Det er bibelsk, les Johannes evangeliet så maner Kristus oss om enhet! Det er veldig viktig å komme i dialog med hverandre, fra det katolske kirke, DNK til fri-menigheter. Man må sette en stopper for liberal-teologien som sprer seg som ild i tørt gress, se på hvordan samfunnet faller i sammen. Vi kristne trenger å stå sammen, de andre relgionene som f.eks Islam er et mye større problem. Vi må nå mennesker med evangeliet, frihet og håp til indvider, folk og nasjoner.

Sjøgen er den teologien som fører vekk folket fra Kristus, systemet er i hele kristenheten i en eller annen form og jeg tror like godt det er "liberal-teologien" som er sjøgen, ikke nødvendigvis den katolske kirke.

Dessuten virker Gud og når mennesker ialle kirkesamfunn. Åndsutgytelse har vært i hele kristenheten, ikke bare i den såkalte pinsebevegelsen.

Mvh
http://runhometoorun.blogspot.com/

Ruben writes:

Synes det var intressant at du tok opp Ekmans tilnærming til katolikkene, men du mistet kanskje tråden litt i slutten av innlegget. Mye bra og saklig kritikk fra flere her!

Personlig tror jeg at Jesusfokus og en sunn bibelsk lære er mer effektivt enn å "skremme", ved å tegne karikaturer av en annen gren innenfor den grumsete kirkehistorien.

Jeg skal ærlig innrømme at jeg selv ser på DKK med et litt skeptisk blikk samtidig som jeg himler svakt med øynene. Det finnes garantert mange frelste sjeller i dette systemet, men systemet i seg selv har jeg aldri forstått meg på. Det gir ingen mening og de har så mye ekstra regler at jeg ser på det som en egen religion på lik linje med Islam. MEN - det er bare min mening, og jeg tror fokus på Jesus er viktigere en fokus på alt annet som er feil.

At Ekman bråsnur skuta i rettning DKK er egentlig litt alarmerende, men allikeve ikke helt tatt ut av det blå. Blir spennende å se hvor det ender! :)

Nå må jeg finne senga ... god natt!

Andy (på jobben) writes:

Hei Ruben!
Takk for kommentar. Jeg vil bare påpeke en ting; fokus på Jesus er bra, men det skal ikke hindre oss i å advare for det som forfører mennesker. Jesus advarte mot siste tids falske profeter. Paulus kjempet mot de som forkynte et annet evangelium enn ham selv. Skal vi da bare blunde og preke Jesus, mens en verden rundt oss blir forført av DKK`s okkulte lære?

Jeg ser hva du vil frem til, men er ikke enig. Det blir så lett att vi i "kjærlighetens navn" bare holder oss til det som vi selve tror på, og det blir feil i mine øyne.
Vi skal preke Jesus, men også hjelpe mennesker til å få opp øynene for det som fører dem bort fra Kristus, og jeg mener at DKK er en lære fra den onde.
Jeg tar kritikk på det jeg skrev om ULV, for det var useriøst!

Pro Christo, Et Veritate!

Runar writes:

Hei, Andy. Har du lest hva jeg sier? Det er viktig og bra å advare om farlige læresetninger. Men hovedfokus må også være å skape forandring, derfor er det viktig å komme i dialog også med katolikkene!

Dessuten er Islam, og andre religinoner en mye større trussel som fører milliarder av mennesker vekk i fra Kristus! Den katolse kirke trosalt forkynner Jesus som veien, sannheten og livet(Gudssønn). Men DKK som system, her trengs det mye forandringer i lære og struktur. Men man kan også lære av katolikkene, alt er ikke bak mål!

Dessuten må man heller sette fokus på liberal-teologien som det farlige, tenk hvis liberal-teologien fikk fullstendig grep i DKK, da kan vi heller prate om Sjøgen!

(PS: Jeg har ikke fått svar i fra anonym enda...)

Mvh

Apollos writes:

Bra med Runar sine saklige svar i en rar meningsutveksling med rare fordommer.

Anonym skriver noe jeg ikke forstår til Runar:

Dessuten vet du at å tolke "liberalteologi" som Babylon er eisegetikk og ikke eksegetikk. Trodde du visste bedre.

Hva er "eisegetikk" - noen som vet?

Apollos writes:

Fant det på google :)


*exegetik (att läsa ut textens mening) och aldrig eisegetik (att läsa in en mening i texten). Sekterister har i alla tider använt eisegetik i sin tolkning av Bibeln. De förvrider bibeltextens innebörd till den grad att den kommer att säga någonting fullständigt annorlunda än det som var författarens avsikt.

Som f.eks. at noen "leser inn" at Paulus mener at vi skal dele opp Guds ord, når sammenhengen viser at vi skal dele ut Guds ord. i Kol. 1:25.

En kort kommentar siden Islam er nevnt.
Islam er IKKE farlig. Islam er ikke farlig fordi Islam ikke har førførende makt.
En skjøge må jo være forførende og attarktiv for å lokke noen i fellen - ikke sant?
Islam er på tvunget folk, eller de som går inn i den fra vesten gjør det av opprør
eller på grunn av giftemål. Etter 5 år i Tyrkia fant jeg ikke noe forførende ved Islam.
Muslimene selv er mye mer opptatt av fotball og damer enn sin egen religion. Klart
det finnes unntak, men poenget er at Islam trenger ingen å frykte i denne sammenheng.
Det er det som ser ut til å være sannhet , men ikke er det - som er forførende og
farlig. Det er ulven i "fåreklær" vi er ute etter. Det som tydelig er "ulven", kan jo alle avsløre, men det som er fordekt og likner noe annet enn det det er - det er det som kan forføre oss. Og vi har kun "fruktene "å se på, for å kunne avsløre dette.
Anita
Eagleview

Runar
En kort kommentar til dine påstander. Du sa følgende tidlegere; "Dessuten er Islam, og andre religinoner en mye større trussel som fører milliarder av mennesker vekk i fra Kristus! Den katolse kirke trosalt forkynner Jesus som veien, sannheten og livet(Gudssønn). Men DKK som system, her trengs det mye forandringer i lære og struktur. Men man kan også lære av katolikkene, alt er ikke bak mål!"

1. DKK har milliarder av mennesker i sin fangenskap, og med sin førføriske ånd er den ute etter fler. Les hva Anita svarte vedr. dette.

2. DKK forkynner IKKE at Jesus er veien til frelse. Les hva som står i den katolske krieks katekes, og legg merke til hvordan man blir frelst! Jeg siterer fra nr 816 i denne katekes:
" "Detta är Kristi enda kyrka - Efter sin uppståndelse överlämnade vår Frälsare henne åt Petrus så att han skulle vara hennes herde - Denna kyrka som har formats och organiserats i världen som ett samfund, förverkligas i (subsistit in) den katolska kyrkan, som styrs av Petrus efterföljare och av biskoparna i gemenskap med honom." Andra Vatikankonciliets dekret om ekumeniken klargör: "Endast genom Kristi katolska kyrka, som är den universella vägen till frälsning, kan man få del av nådemedlen i deras fullhet. Vi tror nämligen att Herren endast åt den apostoliska kollegiet, vilket Petrus förestår, har anförtrott alla det Nya förbundets gåvor, för att bilda en enda Kristi kropp här på jorden, i vilken alla de som på något sätt tillhör Guds folk, måste inlemmas till fullo."

3. Tro ikke at noen kan forandre på hverken lære eller system i DKK! De har mål om DKK´s enhet, og har uttalt at de skal ha verdensherredøme. Jeg kommer tilbake til dette i noen artikler senere.
DKK har en lære som er langt fra bibelens evangeliske budskap, og det er en førførisk og demonisk religion. Jeg tror på dialog med MENNESKENE som er fanget i dette systemet for å hjelpe dem ut i frihet, men ikke med de som representerer systemet. Liberalteologien er ikke skjøgen, på tross av at den kan lure enkelte.

Apollo
Takk for din utleggning ang de ulike begrepene. Hvem er sekterister i dine øyne, siden du har så klare meninger om det?

Runar writes:

Takk Apollos.

Jeg vil si at å lese ut at Babylon eller Sjøgen er DKK, kan man like godt lese ut at "liberalteologien" er sjøgen! Man kan lese ut av Johannesåpenbaring veldig mye forskjellig. Pågrunn av mye er skrevet symolskt og biledlig. Man kan aldri slå fast bombastisk noen av delene, eller noen tolkninger! Men man kan drøfte og se hva som kan tyde på er mest riktig ved å sette opp de forskjellige tolkningene av skriften.

Babylon kan like godt være Romerriket før det ble kristent( Romeriket ble kristent på rundt 380 tallet, da ble den kristne tro statrelgion i Romeriket). Før Romeriket ble kristent, ble kristne forfulgt og drept av de forskjellige keiserene i Romerriket.

Bibleske skrifter som Johannesåpenbaring taler til alle tider, men det er en del som er profetisk inni endetiden, som viser hva som vil skje på slutten av begynnelsen!

Babylon blir på en måte et bilde på Antikrist og alle de feile strømmninger i alle tider som kjemper mot Gud, Kristus og hans folk! Babylon blir heller mer et politisk system med Antikrist i førersetet mot den kristnetro! Hvis EU blir enda mer ugudelig kan dette systemet bryte frem der,og bli et nytt Romerike uten å bygge på Kristus(altså tilbake hvordan Romeriket var fra år 0-380) .

Hvis Islam får makt med antikrist, kan Babylon være der.

Altså de strømmninger som fører folket vekk i fra den oppriktige tro på Kristus, kan være en samle betegnelse for Babylon.

Men det vil helt klart bli et system til slutt med en antikrist på topp, som tvinger folk til å fornekte troen sin, tvinge folk til å tilbe han etc, ikke få kjøpe mat uten dyretsmerke. Dette vil føre til at mange kristne vil bli drept! For mange og jeg håper de fleste sier Ja til Kristus og følger den sanne Messias som sitter nå ved Guds høgre hånd og vil komme igjen og dømme levende og døde!

La vi si at alle de forskjellige slags strømmninger i tidene som har ført folk vekk i fra Kristus har antikristånd i seg. Det hele vil toppe seg med et politisk/relgiøst system med en Antikrist på topp. Antikrist vil nå si at han selv er Gud. Så får vi se hvilket system Antikrist får sin vilje igjennom.

Om det er Iran(Islam), EU, DKK, etc får tiden vise.

Uansett vil den sanne Kristus og hans folk seire!Djevelen, Antikrist, dyret og hans folk vil bli knust! Les.johannesåp fra kap18-22.

Mvh

Runar writes:

Hei, Andy.

Det er sannhet å si at andre relgioner fører vekk milliarder av mennesker, slik jeg sa i min kommentar.
Men det er ikke sant å si at den katolske kirke fører vekk milliarder av mennesker, den har ca 1 milliard, hele kristenheten er over 2 milliarder i følge mitt pensum.

Mel Gibson f.eks han er katolikk, tenk på filmen passion of Christ, tenk hvor mange millioner har blitt møtt av Kristus i den filmen f.eks.

Ja, det katolske system har neglisjert de andre kirkesamfunna lenge, men så vitt jeg husker så har jeg lest at de mener at Kristus når folk og frelser mennesker utenfor den katolske kirke.
Katolikkene har også åpnet seg opp for samarbeid, f.eks en kjent pinsefokynner er død nå(husker ikke navnet hans, men Smits Wiggelswort hadde profetert over han at han skulle nå inn til katolikkene med Åndens kraft, at han skulle starte et viktig økumenisk arbeid). Dette skjedde, Gud brukte han, og mye viktig skjedde og forsetter enda den dag i dag.

Men jeg vil ikke sitte å forsvare hverken det ene eller det andre, poenget er at vi har godt av å se nyanser, alt er ikke svart, hvitt.

Men du har helt rett i at mange læresetninger og tradisjoner i DKK trengs å forandres. Som f.eks dette spesielle nattverdsynet, pave-systemet, det er mye å sette fingeren på det er det ingen tvil om!

Dessuten skal vi ta Luther f.eks så ønsket han forandring i DKK, men han kom ikke gjennom og måtte da starte reformasjon og starte et nytt kirkesamfunn. Men det var ikke hans første valg, han ønsket virkelig sunne og gode forandringer i DKK, men det skjedde ikke slik han ønsket, dessverre.

I vår tid, har vi mulighet å forandre, slik at mennesker kan komme i frihet og komme til en trygg tro på Jesus. Kommer det ikke forandringer ut av dialog, må vi selvsagt rope "ulv i fåreklær".
Men store kriger innen kristenheten har det alltid vært, der katolikker mot protestanter og motsatt, særlig på slutten av 1500-tallet, ut på 1600-tallet.

Men er det ikke på tide å komme i dialog, har ikke kristne kriga og drept hverandre nok? Er det ikke bedre om vi står mer sammen, jeg råder folk til å lese Johannesevangeliet der Kristus ber om enhet blant sitt folk! Slik verden ser hvordan vi elsker hverandre, det vil føre folk til Kristus.

Mvh PS: Nå har jeg ikke tid å skrive mer iallfall.

Vi snakkes

Ruben writes:

I det øyeblikket en kamp eller "opplysningskampanje" rundt DKKs lære overskygger evangeliet om Jesus, så har det gått for langt.

Det er sikkert bra å vite detaljer rundt hva Bibelen sier og hva DKK lærer, men jeg tror ikke det er dette som gjør at mennesker kommer til tro på Jesus!

Om man skal si ifra om en ting til noen, så bør det ha en viss relevans iforhold til den personen man snakker med. Og man bør ha et nyansert språk når man snakker om et slikt emne. Tror du innbitte katolikker føler en trang til å føre en fornuftig samtale med deg, om du omtaler hans religion som den onde selv? Nei, jeg tror vi har fått visdom i fra Gud til å nå mennesker med sannheten på utrolig mange måter.

Og den største sannheten jeg kjenner til er at Jesus gav sitt liv for vår synd, og det er DET jeg vil at mennesker skal sitte igjen med etter en samtale med meg. Ikke alt jeg er imot!

Så er jeg åpen for en god diskusjon rundt slike temaer, men da med en litt mer nyansert og en smule mindre bastant måte å føre diskusjonen på. Selv har jeg tatt feil nok ganger til å vite at ydmykhet er en verdifull egenskap man får mye igjen for i det lange løp.

Dette til tross for at jeg aldri har forstått DKK eller noe av det de driver på med... :)

Apollos writes:

Hei Andy, du spør hva jeg mener med sekterisme.

Min definisjon er kort og godt: Vi har rett og alle andre kristne har feil=sekterisme.

Man støter faktisk på dette fenomenet til en viss grad i kristennorge i dag. Gjerne i forbindelse med at noen har ”sett” noe som ingen andre har sett. Jeg tror at splittelsens mor er villfarelse. Når noen i bønnegruppa, menigheten, eller det større kristne fellesskapet samler folk rundt seg selv og rundt en ny lære som ikke flertallet kristne kan slutte seg til har vi en splittelse. Gud vil ha enhet, vi lager våre egne små spesialbutikker. En ny gren oppstår, og en ny kvist på den, og enda en tynn liten kvist lengst ut på ytterste høyreflanke i den nyeste ultranåde over all nåde, mye-mer-nåde-enn-alle-andre-nådefolk-menigheten. Til slutt er man helt på bærtur.

Et eksempel på dårlig eksegetikk er ”Vi tror at det finnes to evangelier, et til jødene og et til hedningene”. La oss flytte prekestolen helt til Damaskus, og forkynne ”evangeliet etter Paulus.” Fader Vår er en gammeltestamentlig bønn som ikke gjelder kristne, osv. Ofte må man bruke masse innviklede forklaringer for å vise at teoriene stemmer. Det blir litt Jehovas Vittner over det hele. Man har bestemt seg for å ”lese inn” sin egen teori i skriften, og får til slutt kabalen til å gå opp for seg selv og for sin lille hjord. Slike folk er eksperter på å komme med polemiske bortforklaringer men må allikevel iblant gjøre justeringer når åpenbare eksegetiske feil påpekes, eller når profetiene slår feil osv. Det er ikke så nøye med å ransake seg selv, men tar gjerne et oppgjør med andre. Det var den typen ”sekterisme” jeg mente med kommentaren til eisegetikk/eksegetikk.

Jeg ser på dette som et av fiendens listige angrep på å hindre enhet i Kristi kropp.

Når det gjelder forståelsen av ordet sekt i Norge i dag, er det noe helt annet.

Sektstempelet er blitt flittig brukt, ikke minst i media, særlig mot vekkelseskristendom. Før ofte mot pinsevenner, i senere tid mot trosbevegelsen og andre. Ofte unyansert, og slik at man skal få inntrykk av at t-banesekten i Japan er omtrent samme fenomén som kristne ungdommer som evangeliserer på t-banen. M.a.o. skremselspropaganda.

I EU ser vi etter 11.september, en redsel for religiøst ulikttenkende som bl.a. tar seg uttrykk i forbud mot å bære kors, davidsstjerner og slør i skolen og på jobb. Et forsøk til uniformering av folket, som også vil begrense vår frihet som kristne.

I noen land er det vanskelig å registrere frimenigheter, og holde offentlige møter. I Norge har vi en frihet som er ganske unik. Men selv her er det røster som vil putte vekkelseskristne i samme bås som terrorister. Vi har ikke lenger konventikkelplakaten, takk og lov - men la oss stå sammen og verne om den friheten andre har gitt sine liv og råtnet i fengsel for.

Den pinsekarismatiske vekkelsen vokser lavineartet over hele verden, men dessverre ikke i Europa og i Norge. Vi er ganske få. Derfor har vi ikke råd til å stemple hverandre med fordomsfulle kallenavn.

Elsker vi personen Jesus, vil vi også elske våre søsken i alle leirer. Jesus ba om enhet, skal han få bønnesvar?

Når det gjelder katolikkstempelet som mange vil gi Ulf Ekman, synes jeg det får komiske uttrykk. Her befinner vi oss i en trosbevegelse som er lengst ut i på ytterste kant av kristenheten, og så trekker Livets Ord seg et par millimeter på en skala inn mot midten. Jeg må si det er lavt til taket hos en del av oss. At Ulfs kontakter med noen herlige åndsdøpte katolske brødre får noen til å vifte med katolikkstempelet, sier mer om hvor de står selv. Ulf sier at han har fått fra Gud at Livets Ord skal plasseres midt i kristenheten. For noen betyr det et sted midt i mellom pinsevenner og misjonsforbundet, men jeg tror Gud ser det litt bredere...

Vi leser ikke Bibelen alene. Vi leser og forstår den sammen med alle kristne i alle tider.

Paulus ber i Efeserbrevet at vi sammen med alle de hellige skal bli i stand til å fatte bredden og lengden, høyden og dybden. Jeg tror det er fare for splittelse når man fjerner seg fra det som har vært konsenus og som varmt troende kristne har trodd på, gitt sine liv for og bekjent seg til i alle tider. La oss ha respekt for personen Jesus. Han er Ordet som ble kjød. Han er Gud av evighet. Når han taler i evangeliene er det Gud som taler til oss. La ingen ta i fra deg din enkle barnetro og ukompliserte forhold til Jesus og hans ord. Å være kristen er å følge en person. Han er oppfyllelsen av loven, vår rettferdighet, vårt alt.


Vi trenger hverandre, Jesus trenger oss. Vi trenger enhet, vi trenger personen Jesus. Han forenener både pinsevenner og katolikker, jøder og hedninger, østlendinger og bergenesere, nordmenn og svensker...


Pax Vobiscum!

Runar writes:

Veldig bra Apollos! Jeg må si meg enig i det meste!

Mvh

Hei Apollo!
Din definisjon av sekt er jo mildt sagt trangsynt! Det betyr jo at andre som har meninger som skiller seg fra majoriteten i kristenheten er sekterister!
Jeg hadde tenkt å gi deg et lengre svar, men har en forferdelig hodepine idag, så det blir et kort.
Du sier: "At Ulfs kontakter med noen herlige åndsdøpte katolske brødre får noen til å vifte med katolikkstempelet, sier mer om hvor de står selv. Ulf sier at han har fått fra Gud at Livets Ord skal plasseres midt i kristenheten. For noen betyr det et sted midt i mellom pinsevenner og misjonsforbundet, men jeg tror Gud ser det litt bredere...

1. Hvilke kontakter snakker du om her? Den katolske biskopen Anders Arborelius?
Han er nok åndsfyllt, men hvilken ånd snakker vi om? En person som ber til de døde, og som fikk "salvelsen" fra ulike døde helgen gjennom å kalle på disse åndene. (se min seneste artikkel)

2. Ulf sier han har fått ifra Gud. Da er det vel slik da, eller...? Nettopp dette kjennetegner lederskap i trosbevegelsen, at "Gud har talt til MEG", og det farlige med det er at ingen kan motsi dette, for da går man jo imot Gud. Jeg tviler på at det var Gud som sa til Ulf Ekman at han skulle søke seg i rettning av den katolske kirken!

3. Gud bruker nok ikke briller nei, men Han inngår helller ikke partnerskap med villfarelse!

Vedrørende din "saklige" kritikk av nådebudskapet, så er det ingen vits å si så mye. Du har allerede gjort deg opp en mening, og tror på det. Be my guest! Fint at du håner de som tror på det...

Fred være med deg også! Felix qui nihil debet!

Runar
Bruk tiden på Ansgar godt, og søk etter å finne sannheten i Ordet!

Ruben
Jeg skjønner hva du vil frem til, og har forståelse for dine synspunkter.
På tross av dette tror jeg ikke at det er alt for mange katolikker som leser på min blogg, men det er heller ikke de jeg i utgangspunktet ønsker å nå i første hånd. Forstå meg rett; jeg ønsker å nå dem, men ikke med det jeg skriver om her akkurat nå. Først og fremst ønsker jeg å nå dem som er i Livets Ord, pinsebevegelsen og andre som tror at DKK er en kristen kirke, og som tror på Ekman og det han sier. Jeg har nære venner i Livets Ord som har snudd tankegangen totalt de senere år, uten at de egentlig vil innrømme det selv. (hjernevask?) Senest i går snakket jeg med en person som løfte frem Maria - Guds moder, og det var mer enn bare at hun fødte Jesus... Vi kan heller snakke face2face, for jeg ønsker ikke å dra dette for langt med deg på bloggen. Som jeg sa; jeg skjønner dine poeng!

:-) writes:

Andreas ...
... förlåt att jag lägger mig i, men 'Maria Guds Moder' råkar vara en teologisk fackterm som sammanfattar det tredje ekumeniska mötet i Efesus 431...
... och poängen är att den säger något om vem JESUS är ... inte något om henne, död och begraven som hon varit närmare fyra århundraden vid den tiden!
Vårhälsningar från teologen :-) som ännu inte helt fått nådegåvan att vara tyst i funktion i sitt liv.

Runar writes:

Andreas. Jeg syns du er en god mann, som kjemper for det du tror på. Men hopp ikke inni noe før man ser nyanser!:-)

Dessuten har du ikke kommentert det jeg har skrive? Dessuten som min kone sa, om ikke folk syns det jeg skrev her er godt og viktig, så er det ganske rart...

Så jeg forventer iallfall at du kommentere det du er enig i og uenig i, jeg har trosalt skrive ganske mye.

Takk for det, Ansgar er en utmerket god teologisk høgskole, som flere hadde hatt godt av å studere på.

Anonymous writes:

Kjære Runar,

Du sier: "Dessuten har du ikke kommentert det jeg har skrive? Dessuten som min kone sa, om ikke folk syns det jeg skrev her er godt og viktig, så er det ganske rart..."

Er du usikker på deg selv og din gave? Er du behov av å få berøm? Trenger du anerkjennelse for å fortsette?

Håper du kan hvile i hvem du er og ha du gjør. Fortsett med å grunnfeste din identitet i Kristus alene så slipper du å virke usikker...

Hallå -
Intressant att läsa vad su ksriver om Maria, Guds Moder. Kan du berätta lite mer om det, eller måste jag finna ut av det själv?
De personer som jag har talat med i Livets Ord syftar INTE till de som du beskriver ovan, men till jungfru Maria som Guds Moder, och jag ser att man närmar sig "himmeldrottningen"...
Jag ska skriva mer om detta i de nästa artiklarna, och hoppas att du kanske kkan bidra på något sätt med din kunskap.

In omnibus veritas!

Runar
Du skriver mye, og noe er rett, noe ikke. DKK´s lære kan ikke du eller jeg forandre, så det blir veldig naivt å tro at vi skulle kunne det. Jeg har ikke svart langt på det du vil ha svar på, og håper ikke at du blir fornærmet av den grunn. Vedrørende antikrist og makt (du nevnte islam) kommer jeg å ta det opp i de neste artiklene.
Jeg er enig i en del av det du skriver, men langt ifra alt!

Det er kun gjennom Jesus vi får frelse, ikke pavekirken!

Runar writes:

Her er i korte trekk noe jeg har skrevet selv i fjor engang om enhet,som er like aktuelt i dag:-)

http://runhometoorun.blogspot.com/2006/12/enhet-viktig-post.html

PS: Til anonym...hehe...Jeg er sikker på det jeg står for, jeg syns bare det var greit å på peike det jeg står for med støtte fra min kone...Det er godt å ha en støtte i sin kone! Man er ett med sin kone, og slik skal det være! Ingen motsetning å ha støtte av sin kone, og ha sin trygghet i Kristus! Jeg håper heller folk tar dette til eksempel, og at man deler ting til sin kone og ektemann. Det vil Herren!

Mvh