Andy

Den katolska kyrkans lära kan det skrivas kilometervis med litteratur om, och för en kristen människa ska det inte så mycket studier till för att kunna dra den slutsatsen att DKK inte kan kallas för en kristen kyrka. Nu har jag lagt ut så pass mycket om detta tidigare, att jag denna gång refererar till deras egen lärobok; Den katolska katekesen. I denna katekes kan du läsa de viktigaste lärofrågorna och själv dra dina slutsatser. En del lärofrågor kommer nog att omnämnas, men för en del kommer nog denna text att kännas som ett eko av tidigare artiklar.
Påven är en gestalt som innanför denna kyrka besitter den absoluta auktoritet, och hans ord är lag. Han tituleras ”His Holiness”, och bara det borde få de flesta kristna att spärra upp ögonen. Låt oss se vad bibeln säger om detta, och det är ingen ringare än Mästaren själv som ger oss dessa riktlinjer. Läs i Matteus 23, för hela kapitlet är betydelsefullt i denna fråga!
”Ni skall inte heller kalla någon på jorden er fader, ty en är er Fader, han som är i himlen.... Var och en som upphöjer sig skall bli förödmjukad, och var och en som ödmjukar sig skall bli upphöjd.” De flesta känner nog till att påven kallas för ”Den heliga fadern”, och han har också andra antikristliga titlar, och en av de mest blasfemiska är nog att han kallas ”Guds sons ställföreträdare” ;Vicarius Filii Dei.
En del med nummerologiska kunskaper hävdar att Vicarius Filii Dei´s betydelse omräknat i siffervärden blir 666, men detta har jag inte bevis för att själv kunna hävda. Däremot betvivlar jag inte att detta kan stämma, för hela det katolska systemet är starkt antikristligt. Det hjälper inte att man blandar villoläran med kristna inslag, för i grund och botten är DKK en kyrka som har sin inspiration från så otroligt mycket mer än vad som kan kallas kristen, biblisk lära.
Påvens namn på latin är Pontifex Maximus, och jag undrar om alla känner till bakgrunden till namnet hans, och förstår vad det innebär? Läs följande utdrag som jag kopierade från Wikipedia, och om du inte låter dig förundras av detta blir jag fundersam... Bilden till höger är påven på sin tron. (Upp 17:1)

”I det antika Rom var Pontifex Maximus den främste medlemmen av prästkollegiumet, och detta var den viktigaste ämbetet inom den romerska religionen. Fram till 254 f.Kr. krävdes det att innehavaren var patricier. De romerska kejsarna bar titeln fram till övergången till kristendomen. Frasen betyder överstepräst. Titeln gavs till påve-ämbetet av de kristnade romerska kejsarna. Påve på latin är än idag Pontifex Maximus och kan ses som den sista kvarlevande titeln från det gamla romerska riket. För de polytheistiska kejsarna innebar titeln inget heltidsjobb utan mer rätten och äran att offra till gudarna och inleda vissa cermonier till dess ära. Den förste kejsaren som innehade titeln var Augustus, den tilldelades honom av Roms senat. När kejsar Claudius skulle föräras titeln på samma sätt tackade han nej, efter honom var titeln dock mer en regel än ett undantag.”

Den mest kända och omdiskuterade är kanske Mariadyrkan, och den hittar vi faktiskt i de flesta religioner. Hela läran om Maria som Gudaföderska och himlens drottning är starkt influerad av egyptisk och babyloniska religion. Babyloniens rike sträckte sig ända till Egypten under år 699 – 627 f.Kr, och det är således historiskt korrekt att man kan jämföra dessa två rikens religioner. Man måste anta att Babylonierna införde sina gudar och skickar till Egypten, och det är något som vi absolut kan se i form av himlens drottning som återfinns i alla dessa kulturer. Det är ju inte DKK som har uppfunnit himlens drottning, och hon står även omtalad i gamla testamentet i Jeremia, som befann sig i Babylonien under judarnas fångenskap där. Att man i katolska kyrkan valt att kalla henne Maria – Guds mor, är enbart för att förleda och locka människor till att acceptera denna villfarelse. Hur kan man försvara böner till Maria, tillbedjan av Himlens drottning, att hon skulle vara den som medlar mellan oss och Jesus, att hon skulle vara den som förbereder Jesu återkomst, och att hon har en viktig roll i en framtidig väckelse? Maria har också varit debatterad här tidigare, men på trots av alla dessa bevis för denna ockulta lära, och som betyder så otroligt mycket för katolska kyrkan, fortsätter en del att tro att det skulle vara tal om en kristen kyrka. Alla syner och visioner som Maria kommer med till människor, och som i många fall godkänns av påven att vara äkta, visar att det inte är några enstaka människor som berättar om sina fantasier, men att det genomsyrar hela den katolska kyrkans väsen. Hon är ett väsen som beskrivs i detalj i Uppenbarelseboken, men detta kommer jag inte in på nu igen.
Isis från Egypten, Semiramis från Babylonien, Diana (Artemis) från Grekland och ”Maria” har alla en sak gemensamt: De kallas alla för himlens drottning i sina respektive kulturer och är alla knutna till varandra. Frihetsgudinnan i New York är förresten en avbild av gudinnan Semiramis...

Obelixen som står utanför Peterkyrkan i Rom är från Egypten. Den blev förd till Rom av kejsar Caligula i år 47 e.Kr, och är en kultsymbol for soldyrkan. År 1586 flyttades den till sin nuvarande position utanför St. Peterskyrkan. Det kan vara intressant att märka sig att jesuiternas symbol är en gammal symbol för solguden, och du ser denna symbol på många olika ställen inom den katolska kyrkan, så kopplingen till Egypten och Babylonien är inte att förkasta. Torget där obelixen står är förresten utformat som ett offeraltare till guden Baal och Ishtar, och för den speciellt intresserade kan man göra självstudier om detta på internett då det tar för mycket spaltplats att skriva om det här. Mycket av symboliken knutet till DKK har sitt ursprung i hedniska religioner, och kan således inte kopplas till kristen tro överhuvudtaget. Solguden finns representerad överallt inom DKK, och om du ser på påvens stola finner du den där också. Det är viktigt att man sätter sig in i vad denna kyrka är och representerar innan man så skarpt tillrättavisar de som påpekar hedendomen som faktiskt präglar henne! Du är självklart fri att kritisera så mycket du bara önskar, men på vilket grundlag kritiserar du?

Jag hade tänkt skriva en lång artikel om detta och andra hedniska läror som finns i DKK, men avslutar med en sammanfattning av det jag tagit upp i denna text. Religionerna från Egypten, Babylonien osv ligger djupt förankrad i den Katolska Kyrkan, och du finner bevis för det överallt i henne. Hon kan inte kallas en kristen kyrka, för det bevisar den historiska grund varpå hon är byggd på att det omöjligt kan stämma. De antibibliska och anti-kristliga lärorna måste granskas gentemot bibeln, och slutsatsen bör inte vara svår att dra för en som bekänner sig til Jesus Kristus. Påven är en anti-krist, dock är han inte antikristus (i bestämd form) tror jag, men hans titlar visar vilken natur han har och Jesus visar oss i skriften att man absolut kan döma påven på dessa punkter.

Nu reser jag bort några dagar, och har tyvärr inte möjlighet att besvara eventuelle frågor, men återkommer med en utfyllande artikel på en senare tidspunkt. Ta dig tid att söka information om det jag nämner i denna artikel, och förmedla det gärna vidare i en kommentar.

God pingsthelg!

*EDIT*
Innan jag reser bort lägger jag ut några bilder av symbolen för solguden Baal. Nede till vänster kan du se ett offeraltare för Baal, samt en ganska exakt kopia av Vatikanens symboliska torg utanför St. Peterskyrkan till höger. Se och jämför med St. Petersplatsens utformning! Baal ärades med ett eget tempel i antikens Rom, och då innan DKK tillkom som kyrka. Dåtidens Pontifex Maximus var med på att ära Baal med sina handlingar förresten, och nutidens Pontifex Maximus vidareför den traditionen!

Ibland kan en bild säga mer än tusen ord...