Andy

Själv ser jag att en del av bloggens läsare upplever att jag nu är på väg till att begå ett stort fel genom de debatter jag deltar i och de linkar jag har på denna sida. Jag tror faktiskt inte att någon av er som läser här ska bekymra er för varken mig eller att detta skulle vara med på att få andra att bedras av de olika katolikernas bloggar. Det verkar ju nästan som man menar att vi ska distansera oss från dessa, och glömmer ni att det faktiskt är människor vi pratar om här! Jag har alltid sagt att vi måste skilja på systemet och människorna i dessa, och klarar vi inte det menar jag att det inte är jag som har ett problem, men de som inte vill se skillnaden som har problem. Nu blev det tyvärr mycket fokus på mig och min egen agenda med dessa ekumeniska samtal, och det var absolut inte min intention. Att delta i samtal med katoliker och andra som verkar för ekumenik är inte ensbetydande med att man automatiskt adopterar de läror dessa står för, men det skadar inte att ”lyssna” till deras tankar och funderingar. De är ärliga i sitt sökande efter enhet på trots av att vi ser mycket olikt på väldigt mycket. Varför linkar jag då till dessa katolikers bloggar? Jo, så att du som läsare själv kan gå in och läsa och kommentera hos dem och förhoppningsvis ser du också att detta är människor som av hjärtat längtar efter gemenskap med den enda sanne Guden, och det har ingen patent på!

Hur ska vi kunna hjälpa dem om vi inte vågar kliva ut av vårt eget skal och möta dem på olika arenor? Jag tror fortfarande att Katolska Kyrkan som institution finns beskriven i Uppenbarelseboken kapitel 17 & 18, men lägger vikt på vad Gud faktiskt säger där. Han säger i kap 18:4; ”Gå ut från henne, mitt folk, så att ni inte tar del i hennes synder och drabbas av hennes plågor.” Det betyder att Gud faktiskt har människor innanför detta system som älskar Honom, för annars hade Han inte uppmanat SITT folk att gå bort ifrån henne. (Intressant också att lägga märke till att Guds folk det refereras till i detta sammanhang inte är Israels folk, som många kristna menar är Guds enda egendomsfolk. Det är en annan debatt, och sk. ersättningsteologi är lite för tungt tema till att jag önskar att gå in på just nu...) Att vara rädd för att bli förförd och att andra ska förföras kan jag till en viss grad förstå, men om man känner sig så svag att man inte tror sig klara av samtal med människor i olika religiösa läger utan att bli negativt påverkad uppmanar jag på det starkaste att låta bli!
Ett ljus lyser bäst i mörkret...

Nu önskar jag att resten av artikeln ska handla om det den egentligen skulle handla om, men självklart var det som blev nämnt ovanför också en av ekumenikens frukter.
För mig som observerat den nya ekumeniken en stund nu ser det ut som att den bara har en riktning, men jag lägger till att jag inte har fakta nog att påstå att det är så. De frikyrkliga ser ut att acceptera den ena katolska dogmen efter den andra, och man talar om och på ett sätt som tidigare inte var förenligt med det man själv ansåg som kristen lära. Jungfru Maria är ett exempel, och jag försöker finna ut om det stämmer att man på Livets Ord säljer Mariastatyetter och i så fall till vilket ändamål. (Texten under bilden av Robert Ekh är från Ulf Ekmans artikel mot påven och katolicismen i Magazinet 1989)

"En ny generation radikala kristna kommer att resa sig, och en ny karismatisk väckelse kommer att sprida sig över hela Europa. Vi kommer att bli överraskade när vi ser folk bli andedöpta som vi i utgångspunkten inte trodde kunde bli det. - Det är inte meningen att bara en liten del av Kristi kropp ska uppleva Den Helige Andes kraft, det är för alla kristna från alla traditioner och sammanhang." - Ulf Ekman i Oslo under ”Pinse for alle”.

Att den katolska biskopen Anders Arborelius deltog under dessa pingstdagar gjorde att jag rynkade pannan både en och två gånger, och jag undrar vad hela denna ekumenik kommer att leda till EGENTLIGEN. Kommer det som Ulf Ekman profeterar om att leda till en enorm väckelse där Den Helige Andes kraft kommer att utgjutas över alla kristna oavsett vilket samfund de tillhör?
Eller är detta historiens största förförelse som resulterar i att Europas kristna inlämmas i den Katolska kyrkan (Se Katekesen nr. 816) under Påvens oinskränkta makt? Målas det upp en skrämselbild av både katoliker och den Katolska Kyrkan eller är kritiken befogad? Har Ulf Ekman rätt i det han säger och gör, och är det vi kritiker som missförstår alltihop?
Det är frågor vi måste våga ställa, men som vi inte har alla svar på.

Jag har tidigare skrivit att jag menar att Den Katolska Kyrkan inte kan kallas en kristen kyrka pga de många förbindelserna till hedendomen jag menar florerar i henne. För katoliker som är uppriktiga i sin tro måste detta kännas sårande och på gränsen till blasfemisk, men som jag ser det är det för stor distans mellan den sunda kristna läran jag finner i Skriften och religionsblandningen jag upplever att Katolska Kyrkan faktiskt bygger delar av sin lära på. Nu borde jag kanske exemplifiera dessa åsikterna med något som underbygger det jag sa, och då får jag visa till några av Katekesens egna ord. Detta är lärosatser jag som kristen inte kan varken förstå eller acceptera då de inte har grundlag i Skriften, och Ulf Ekman har varit tillsynslåtande tyst om dessa och andra kontroversiella läror och katolska traditioner som många faktiskt önskar tydlighet i.

KKK 816: ”Detta är Kristi enda kyrka.... Efter sin uppståndelse överlämnade vår Frälsare henne åt Petrus så att han skulle vara hennes herde.... Denna kyrka som har formats och organiserats i världen som ett samfund, förverkligas i (subsistit in) den katolska kyrkan, som styrs av Petrus efterföljare och av biskoparna i gemenskap med honom.”
(Andra Vatikankonciliets dekret om ekumeniken klargör: ”Endast genom Kristi katolska kyrka, som är den universella vägen till frälsning, kan man få del av nådemedlen i deras fullhet. Vi tror nämligen att Herren endast åt det apostoliska kollegiet, vilket Petrus förestår, har anförtrott alla det Nya förbundets gåvor, för att bilda en enda Kristi kropp här på jorden, i vilken alla de som på något sätt tillhör Guds folk, måste inlemmas till fullo”)

KKK 958: ”Gemenskapen med de avlidna. Pilgrimskyrkan är starkt medveten om denna gemenskap med hela Jesu Kristi mystiska kropp. Från kristendomens äldsta tid har hon hållit minnet av de döda i stor vördnad. Hon har också burit fram böner för dem, eftersom det är en helig och from tanke att be för de döda så att de skall befrias från synd” (2 Mack 12:45b). Vår bön för dem kan inte bara hjälpa dem utan också göra deras förbön för oss verksam. [1371; 1032; 1689]”

KKK 1471: ”Avlat innebär att det timliga straff som man ådragit sig genom synd som redan har utplånats blir efterskänkt inför Gud. Det är ett efterskänkande som en väl förberedd troende kristen erhåller på vissa bestämda villkor, genom ett kyrkans ingripande. Ty kyrkan är återlösningens förmedlare, och hon fördelar och öser i enlighet med sin auktoritet ur den skatt av tillfyllestgörelse som Kristus och helgonen har samlat.”
Avlaten är partiell eller fullständig, dvs, den kan ge partiell eller fullkomlig befrielse från det timliga straff som hänger ihop med synden.” Man kan använda sig av avlaten för sig själv eller låta den komma de avlidna till del.

Detta får räcka just nu, och det jag vill visa till med dessa exempel är att dessa läror inte har något som helst med kristen tro att göra och att man undviker obehagliga frågor när den nya ekumeniken utformas. Ulf Ekman och Sten Gunnar Hedin har ansvar för de medlemmar de representerar i sina respektive samfund, och det bör inte vara så att frågor som dessa tystas ned.
Så återstår min fråga till katoliker som läser detta. Kan man framföra kritiska tankar om Katolska kyrkans lära och det man menar är hedendom och samtidigt samtala med varandra? Eller är det så att frågor och åsikter som detta anses så fördömande och hätska att man bland katoliker menar att det inte finns grundlag för att delta i vidare samtal?

Hänsikten med denna artikel var att fråga vad den nya ekumeniken egentlige leder till, och om den bara går i Den Katolska Kyrkans favör. Om ekumeniken bara leder till att andra kyrkosamfund ska inlämmas under Påvestolen i Rom, ja då är detta en falsk ekumenik som kristna inte bör författa sig med. Men, och lägg märke till detta; Om allas intention är att Den Helige Andes kraft ska komma över oss så att människor kan dras till Kristus, ja då är jag med. Den sunda kristna läran kan jag inte kompromissa med, och jag hoppas ekumenikens vänner kan hålla med om det.

Tål den katolska läran kritisk granskning gentemot Guds Ord?

Andra frikyrkliga bloggar som ställer frågor knutet till den nya ekumeniken:
De Heligas Samfund - Johan Stenberg
Haggaj
Daniel - My two cents

Andakter läser du hos mina vänner Disiplene (lärjungarna)