Las Letras del CLAN

Entrevista a Simón Rodríguez Porras a propósito del ataque sufrido el 9 de abril

Colectivo Libre Aquiles Nazoa

La noche del 9 de abril, Alejandro Arévalo, Simón Rodríguez Porras, Carlos García, y Daniel Ceballos, miembros del Colectivo Libre Aquiles Nazoa (CLAN), fueron agredidos por un grupo de más de veinte integrantes de los grupos Utopía 78 y Colectivo 86, a las afueras del Hotel Mucubají, en la ciudad de Mérida. Los compañeros se habían dirigido al lugar para saludar a la profesora Myriam Anzola, quien participó ese día en las elecciones decanales de la Facultad de Humanidades de la Universidad de los Andes (ULA). Los compañeros García y Ceballos formaron parte del equipo de campaña de la profesora Anzola. Al llegar al lugar, los miembros de la 78 y la 86 entablaron una discusión con los compañeros, en torno a la posición política del CLAN, y particularmente un artículo suscrito por el colectivo luego de las elecciones estudiantiles del 5 de marzo del presente año, escrito titulado "Ni la derecha ni el populismo representan a los verdaderos estudiantes en la ULA" (http://www.aporrea.org/educacion/a52759.html). En dicho artículo, el CLAN establece su lectura política del resultado de las elecciones, en las que la derecha ganó la Federación de Centros Universitarios (FCU) de la ULA y la mayoría de los centros de estudiantes, y marca distancia de los grupos 78 y 86, quienes representan la gestión saliente de la FCU.

Cuando los compañeros se retiraban del lugar, evitando caer en provocaciones, fueron agredidos a traición y con enorme ventaja. Del ataque, el compañero Simón Rodríguez Porras resultó con heridas en la cabeza y en un brazo.

Jehyson Guzmán, presidente saliente de la FCU-ULA, y recientemente electo directivo regional del PSUV, escribió una nota para la página aporrea.org en la que justifica la agresión acusando al CLAN de aliarse con movimientos de ultraderecha, utilizando un recurso que lamentablemente se hace recurrente en los ataques de la burocracia gubernamental hacia los colectivos populares y revolucionarios.(http://www.aporrea.org/educacion/a55402.html)

Entrevistamos a Simón Rodríguez Porras sobre la agresión sufrida y la posición planteada por Jehyson Guzmán.


CLAN: Jehyson Guzmán ha escrito un artículo donde asegura que la agresión que ustedes sufrieron el 9 de abril a manos de Utopía 78 y el Colectivo 86 fue apenas una pelea por asuntos personales. ¿Qué opinas?

SRP: Como él no estuvo presente, debe ser que su gente le está echando el cuento mal. Hay varios errores en su artículo, comienza confundiendo una noticia de aporrea sobre el ataque con un artículo del CLAN. En todo caso, lo importante es la intención de Jehyson ocultar que el problema es político. ¿De qué problema personal va a hablar, si su grupo actuó en bloque como una patota? De paso, yo prácticamente no había cruzado palabras antes con el tipo que me abrió la cabeza, pero sé que él era el candidato de la 86 y la 78 al centro de estudiantes de Medios Audiovisuales, donde ganó nuestra camarada Carmen Pulido. Casi toda la discusión que se dio antes de la agresión giró en torno a nuestra posición política como colectivo, e incluso nos dieron un ultimátum para que nos retractáramos del contenido de uno de nuestros artículos.

Es imposible que sea más evidente el carácter político del ataque. La razón por la que se trata de ocultar el problema político es porque estos grupos se han dado cuenta del tremendo rechazo que sus acciones han generado en la comunidad universitaria, y tratan de esquivar el problema diciendo que hay algún problema personal.

CLAN: ¿De qué habla ese artículo?

SRP: Habla de lo que consideramos que son las causas del desastre de las elecciones estudiantiles. Ahí marcamos distancia tanto de la derecha fascista como de las prácticas burocráticas que llevaron al fracaso a la gestión de Jehyson Guzmán. No decimos nada del otro mundo, simplemente criticamos la falta de autonomía del movimiento estudiantil de izquierda, en el que el gobierno local y regional tiene mucho peso, y para un ejemplo de ello mencionamos cómo el MVR impuso la candidatura de Jehyson hace tres años.

También decimos que las actividades promovidas por la FCU que el presidió no tuvieron nada de revolucionarias. Retractarnos del artículo sería como decir que El Conde del Guácharo es revolucionario, o que Barney y sus amigos son de izquierda, o que las Ferias del Sol de Mérida son socialistas. Sería una locura.

Durante la gestión de Jehyson fue que el rector Léster inventó lo de los concursos de belleza a lo Miss Venezuela, y los centros de estudiantes asumieron la organización de esos concursos.

CLAN: Nuestras diferencias con la Utopía 78 y el Colectivo 86 son políticas.

SRP: Para ponerte otro ejemplo, cuando estuvimos apoyando la toma de la planta de tratamiento de desechos sólidos, le planteamos a Fidel Gutiérrez que la FCU se sumara a la solidaridad con los camaradas obreros. Nosotros no somos sectarios, en esa campaña de solidaridad participaron obreros universitarios y estudiantes, los camaradas de Integración Universitaria, gente de la JCV, los compañeros de Tatuy TV. Pero lo que nos dijo Fidel es que estaban muy ocupados por los Juvines. Bueno, nosotros caracterizamos la política de esa FCU como burocrática, reformista.

CLAN: Jehyson asegura que la discusión se generó por un supuesto pacto entre el colectivo y un grupo de la ultraderecha merideña

SRP: Como político, Jehyson es buen humorista. Nuestra posición pública con relación al Movimiento 13 y a los demás grupos de derecha en la universidad y el país no requiere mayor comentario. Lo que ocurre es que ahora están con eso de que la izquierda venezolana es extremista y que le hace el juego a la derecha. En términos concretos, la camarada Carmen Pulido derrotó claramente al candidato de la 78 y la 86. Ni ella ni nadie en su plancha llamaron a votar por la candidata de la derecha a la FCU, así que el supuesto pacto sólo existe en la cabeza de Jehyson.

Por otro lado, Jehyson debe recordar que por un pacto con la derecha fue que él llegó a la FCU hace tres años. En esa ocasión, la alcaldía de Libertador le dió un cargo como Director de Participación Ciudadana a Covelsi Sánchez, uno de los candidatos que declinó a favor de Jehyson. Todos conocíamos a Covelsi porque había combinado su campaña a la FCU en el 2004 con la campaña de la derecha en el referéndum revocatorio presidencial, y había murales y pintas en las que se podía leer Covel- SÍ, con el sí subrayado. Nosotros en cambio podemos decir que el CLAN nunca le ha ofrecido cargos o dinero, o votos, a la derecha.

CLAN: El artículo de Utopía 78 comienza y termina hablando de la unidad del movimiento estudiantil de izquierda ¿Qué opinas de ese llamado?

SRP: Es bien raro que un artículo en el que se nos acusa de ser aliados del Movimiento 13 se llame al mismo tiempo a la unidad. Eso recuerda un término que inventaron los reformistas de Stalin, el de los "socialfascistas", un término que usaban para atacar a la izquierda revolucionaria. Nosotros creemos en la unidad, pero la verdadera unidad política, en torno a objetivos políticos realmente revolucionarios. Además creemos que esa unidad se debe construir con un criterio autónomo, donde no tengan nada que decir los burócratas del gobierno o los empresarios y los partidos de la derecha. Ese es el fondo del asunto, y es lo que nos separa radicalmente tanto de la 20 o la 13, como de la 78 y la 86. Solamente un movimiento estudiantil con esa autonomía puede luchar por la universidad popular en la que creemos.