Petrov chlievik

Nálet na sýrske mesto Halfajá zabil desiatky ľudí

Povstalci a sýrska vláda sa obviňujú z náletu na mesto Halfajá

v ktorých sa píše:

Podľa videa, ktoré sa po útoku objavilo na internete, sú medzi obeťami aj ženy a deti. Nedeľňajší letecký nálet na stredosýrske mesto Halfaja v provincii Hamá si vyžiadal smrť viac ako 60 ľudí vrátane detí a žien. Údajný vládny útok spôsobil zranenia ďalším 50 osobám... Útok na dav pred pekárňou... na internete objavilo video, na ktorom je vidieť viac ako tucet mŕtvych a ranených, kopa sutín... podľa hlasu na zázname bola pekáreň... vidieť hromady tiel po celej zemi. Boli tam ženy a deti... Podľa aktivistov sa pred pekárňou radilo viac než tisíc ľudí...

Takže:

1. Tu je to spomínané video. Je needitované a má 11 minút. Húkajúce sanitky a zmätok nasvedčuje, že bolo urobené veľmi krátko po výbuchu. Nikde však nie je vidieť uvádzaných 60 mŕtvych a žiadne ženy ani deti medzi nimi nie sú. Všetky obete sú muži v bojaschopnom veku. Nikde nie je vidieť ani tých 1000 ľudí, ktorí mali čakať na chlieb. A tí ľudia, čo tam sú alebo prišli, nepochybne patria k FSA. Niektorí z nich majú vysielačky, zbrane, časti uniformy, čierne dzihádistické stužky okolo hlavy a/alebo husté saláfistické brady od ucha k uchu - neklamná známka islamistickej ideológie:



2. Iné video použila katarská Al Jazeera vo svojich správach. Ani to však neukazuje zabité ženy a deti. Netreba pripomínať, že Al Jazeeru vlastní, riadi a financuje katarský emir, ten istý emir, ktorý podporuje a financuje opozíciu k Assadovi. Neprekvapí ani to, že Al Jazeera znemožnila pridávanie komentárov k svojmu videu:



3. Podľa hlasu na zázname bola pekáreň. Záber z prvého videa (minúta 9:42) však ukazuje, ako "aktivisti" ukladajú chlieb do kaluže čerstvej krvi:



Iný "aktivista" na tom istom mieste ten chlieb možno berie, aby ho použili inde:



4. Škody na jedno-poschodovej budove údajnej pekárne a v jej bezprostrednom okolí sú minimálne. Žiadny kráter a takmer žiadne ruiny. Tie, čo sú tam, sú z toho balkóna na prvom poschodí. Ak tam teda niečo vybuchlo, nebola to letecká bomba. Zdá sa, že sa "aktivistom" (v mediách označovaným aj ako "svedkovia") v pekárni vznietilo cesto z polohrubej TNT múky, tlaková vlna vyrazila garážové dvere, poškodila okno medzi nimi a spôsobila pád balkónu.

 

 

Na záver, presstitúti z korporátnych a mainstreamových médií sa zvyknú vyhovárať, že informácie zo Sýrie nie je možné nezávisle overiť, pretože sýrska vláda kontroluje pohyb zahraničných novinárov. Budiž. Avšak úplne ignorovať správy od tých, čo tam sú, a preberať len rebelskú propagandu a evidentné klamstvá je už ich vlastným a dobrovoľným rozhodnutím. Mimochodom, rebeli vraj kontrolujú 60% Sýrie, údajne už celé oblasti, mnohé mestá (vrátane Halfaje), a viacero hraničných prechodov. Tak kde sú tí zahraniční novinári, aby overili vládne útoky na civilistov???

Podľa Etického kódexu novinára, "za pravdivosť a správnosť ... agentúrnych informácií zodpovedajú agentúry a novinári nemajú povinnosť ich overovať." Hmmm, ale kto potom v copy-pastovej žurnalistike vlastne nesie nejakú zodpovednosť? Vetrím alibizmus ...

Kódex tiež uvádza, že "v prípade pochybnosti o správnosti údajov z agentúrneho servisu je novinár povinný informáciu overiť u ďalšieho nezávislého zdroja." To sa ale v SME ešte nestalo. Žiadna agentúrna, ani autorská správa o Sýrii ešte korigovaná nebola. Nechali ich zapadnúť prachom. Žeby redaktori SME nikdy nepochybovali o správnosti údajov? Alebo im je to jedno? Ťažko povedať, čo z toho je horšie.

Denník SME, hoci väčšinu článkov preberá z agentúr, sa však ako pro-rebelský profiluje dobrovoľne sám. Nielen tým, že manipuluje s textami agentúrnych článkov (napr. nahradia agentúrnu "sýrsku armádu" "Assadovou armádou") alebo "zatraktívňuje" nadpisy prevzatých článkov, ale ponechá k nim céčko copy rightu TASR alebo SITA. Pre úplnosť však treba dodať, že Etický kódex denníka SME je v porovnaní s Etickým kódexom novinára voľnejší. Takže redaktorom SME nezakazuje upravovať agentúrne správy.

SME má navyše aj vlastných redaktorov (Tóda, Shemesh, Krčmárik, Morvay), ktorých jednostranné, neobjektívne a často aj neprofesionálne napísané články sa dajú považovať za vyjadrenie názoru a postoja celého denníka. Veď kto iný reprezentuje nejaké médium viac, než jeho vlastní ľudia?

Teraz by som zakončil asi takto: Už dva milióny ľudí chcú vedieť viac... A SME stále nič

Šťastné a veselé...