My Opera香港警察就是司法腐敗的真兇
Sunday, August 22, 2010 1:27:10 AM
【獨立媒體社論】包致金姪女 Amina 案警方賊喊捉賊，明明是自己生放有錢人的選擇性執法，卻欺騙全香港人說是「司法腐敗」；明明是警方自己出賣下屬，還把責仕推到法官輕判去！警方帶頭破壞司法獨立，去干預法官判案未夠，自己就繼續無恥地濫用選擇性執法，極度可恥之至。 編輯：林忌
香港警察在 Amina 一案的所作所為：
1. 以較輕的襲警罪罪名控告 Amina
2. 主動不追究 Amina 在差館襲女警的一罪，取消檢控。
3. 不控以符合實情的危險駕駛罪，控以輕得多的不小心駕駛罪
警方明知故犯，在明知阮官在法律界出了名輕判，還要主動放棄追究案情最嚴重的一罪名－－在被捕後 Amina 在差館，還仍然出手打女警；然後賊喊捉賊，看到前線警員火上心頭，便出來把矛頭指向法官，這種行為已經令人去到嘔心的地步，怎知警方高層做了這麼多惡行，還要再對香港的司法制度落井下石，對自己的警員在網上威脅要開槍射殺 Amina 的刑事恐嚇，竟然說「認為事件不涉及刑事成份」！
蘋果日報頭條：『重案組探員邀兩警員錄取口供，但兩人否認當時在談論 Amina，他們堅稱在 facebook聊天時無所不談，其間兩人曾談及警隊工作及同袍間相處事宜，其中一人回應道：「吓！佢咁寸，開槍打死佢」。兩人辯稱當時只是戲言而已。
東區重案組經初步調查後，認為不涉及刑事成份，純粹情緒發洩，將兩警交柴灣分區指揮官處理，進行內部調查。』
兩個有槍的警員，說用槍射殺一個市民，重案組經調查後，竟然可以得出「認為不涉及刑事成份，純粹情緒發洩」的結論；好公正呀！那麼為何同樣有人在網上發聲－－例如說炸迪士尼那位人士，他無炸彈，亦無能力製造炸彈，卻要違反一切法律知識，以「企圖導致爆炸意圖危害生命或財產罪」拘捕被告，最後明知自己法律是錯，都夾硬以「浪費警力罪」控告該市民，最後市民主動認罪，罰款一萬蚊，判社會服務令 120小時且終生留案底。
無炸彈，無能力製造炸彈，在網上發一句聲，香港警方便要令到該市民終生留案底；持槍，有能力開槍，同樣在網上發一句聲，只因為他是「警察」，是自己人，重案組便可以主動出來說：「認為不涉及刑事成份，純粹情緒發洩」。
這種濫用選擇性執法，是否似曾相識？由永遠用重罪控告社運份子，到永遠用輕罪控告權貴有錢人；由對付一般無知的小市民，到對付知法犯法的警務人員；我們見到結論只有一個－－就是帶頭腐敗司法制度永遠持雙重標準執法的香港特區警察自己。
蘋果日報：『過去曾有多名網民在網上貼文惹禍。今年 6月，姓陳 23歲男子涉嫌在高登討論區張貼「實力反抗中共暴政才能救贖中國人」文章，提出拿起手中的刀、手中的燃燒彈爭取自由。帖子引起和應，有人更將目標指向中聯辦、有人討教如何購買製作燃燒彈的材料，當中有網民回應汽油彈摻橡膠粒行事。警方以涉嫌破壞公眾體統罪將陳拘捕，暫准保釋。』
對了，為何在香港的高登討論區，討論對抗大陸的中國共產黨，這種橫跨兩個不同的司法體系的事情，也要去拘捕這個 23 歲的男子呢？為何這位手無寸鐵，既無炸彈亦無槍械的 23 歲的男子，不是「純粹情緒發洩」，而持槍的警員卻是「純粹情緒發洩」呢？
香港從來無市民在迪士尼放過炸彈，亦從來無人在中聯辦放過炸彈，亦從來無人槍擊過中聯辦，亦從來無香港人走去組織用「實力反抗」去推翻中國共產黨，可是香港警察去對付這些 「純粹情緒發洩」的網民時，卻從來都不會手軟；反之，警察開槍打死人便時有所聞，例如上次一槍射殺了街頭露宿的尼泊爾裔男子林寶，再久一點的還有轟動全港的徐步高案，偏偏重案組卻可以無恥地說：「純粹情緒發洩」，然後說定論說：「認為不涉及刑事成份」。
民建聯在大街大巷張貼「進攻美國領使館」，警方當沒事發生；前督察威脅強暴陳巧文，在香港警察討論區寫下：「要是老夫出手招呼她，她便大件事了，分分鐘有 BB......」警方再次當無件事，在今日的惡法之下，警方尚且可以如此無恥地選擇性執法，如果立了廿三條，香港還是適宜正常人類居住的地方嗎？
我們堅決反對警方在「迪迪尼」、「時代廣」等以言入罪的做法，已經反對了幾年，警方及親政府人士不斷堅持說，警方的做法是為了香港的治安穩定；那麼為何同樣甚至更嚴重的事情是由警員犯下的時候，他們卻可以反過來說，這是純粹情緒發洩呢？難道香港只容許有錢人、警員等去純粹情緒發洩，而一般窮人、小市民就不能發洩情緒？
如果有人把警員的留言：「吓！佢咁寸，開槍打死佢」，改為「吓！佢（個警察）咁寸，開槍打死佢（個警察）」，不知又有否構成刑事成份呢？定還是從今以後凡用這句說話，都變成是「純粹情緒發洩」呢？
一再而，再而三，香港警察都向全港市民證明，今日香港警察已經變成了中國共產黨特色的特區公安，欺壓市民猛於虎，奉承權貴純如貓，無恥之極！天打雷劈，豬狗不如！
香港警察在 Amina 一案的所作所為：
1. 以較輕的襲警罪罪名控告 Amina
2. 主動不追究 Amina 在差館襲女警的一罪，取消檢控。
3. 不控以符合實情的危險駕駛罪，控以輕得多的不小心駕駛罪
警方明知故犯，在明知阮官在法律界出了名輕判，還要主動放棄追究案情最嚴重的一罪名－－在被捕後 Amina 在差館，還仍然出手打女警；然後賊喊捉賊，看到前線警員火上心頭，便出來把矛頭指向法官，這種行為已經令人去到嘔心的地步，怎知警方高層做了這麼多惡行，還要再對香港的司法制度落井下石，對自己的警員在網上威脅要開槍射殺 Amina 的刑事恐嚇，竟然說「認為事件不涉及刑事成份」！
蘋果日報頭條：『重案組探員邀兩警員錄取口供，但兩人否認當時在談論 Amina，他們堅稱在 facebook聊天時無所不談，其間兩人曾談及警隊工作及同袍間相處事宜，其中一人回應道：「吓！佢咁寸，開槍打死佢」。兩人辯稱當時只是戲言而已。
東區重案組經初步調查後，認為不涉及刑事成份，純粹情緒發洩，將兩警交柴灣分區指揮官處理，進行內部調查。』
兩個有槍的警員，說用槍射殺一個市民，重案組經調查後，竟然可以得出「認為不涉及刑事成份，純粹情緒發洩」的結論；好公正呀！那麼為何同樣有人在網上發聲－－例如說炸迪士尼那位人士，他無炸彈，亦無能力製造炸彈，卻要違反一切法律知識，以「企圖導致爆炸意圖危害生命或財產罪」拘捕被告，最後明知自己法律是錯，都夾硬以「浪費警力罪」控告該市民，最後市民主動認罪，罰款一萬蚊，判社會服務令 120小時且終生留案底。
無炸彈，無能力製造炸彈，在網上發一句聲，香港警方便要令到該市民終生留案底；持槍，有能力開槍，同樣在網上發一句聲，只因為他是「警察」，是自己人，重案組便可以主動出來說：「認為不涉及刑事成份，純粹情緒發洩」。
這種濫用選擇性執法，是否似曾相識？由永遠用重罪控告社運份子，到永遠用輕罪控告權貴有錢人；由對付一般無知的小市民，到對付知法犯法的警務人員；我們見到結論只有一個－－就是帶頭腐敗司法制度永遠持雙重標準執法的香港特區警察自己。
蘋果日報：『過去曾有多名網民在網上貼文惹禍。今年 6月，姓陳 23歲男子涉嫌在高登討論區張貼「實力反抗中共暴政才能救贖中國人」文章，提出拿起手中的刀、手中的燃燒彈爭取自由。帖子引起和應，有人更將目標指向中聯辦、有人討教如何購買製作燃燒彈的材料，當中有網民回應汽油彈摻橡膠粒行事。警方以涉嫌破壞公眾體統罪將陳拘捕，暫准保釋。』
對了，為何在香港的高登討論區，討論對抗大陸的中國共產黨，這種橫跨兩個不同的司法體系的事情，也要去拘捕這個 23 歲的男子呢？為何這位手無寸鐵，既無炸彈亦無槍械的 23 歲的男子，不是「純粹情緒發洩」，而持槍的警員卻是「純粹情緒發洩」呢？
香港從來無市民在迪士尼放過炸彈，亦從來無人在中聯辦放過炸彈，亦從來無人槍擊過中聯辦，亦從來無香港人走去組織用「實力反抗」去推翻中國共產黨，可是香港警察去對付這些 「純粹情緒發洩」的網民時，卻從來都不會手軟；反之，警察開槍打死人便時有所聞，例如上次一槍射殺了街頭露宿的尼泊爾裔男子林寶，再久一點的還有轟動全港的徐步高案，偏偏重案組卻可以無恥地說：「純粹情緒發洩」，然後說定論說：「認為不涉及刑事成份」。
民建聯在大街大巷張貼「進攻美國領使館」，警方當沒事發生；前督察威脅強暴陳巧文，在香港警察討論區寫下：「要是老夫出手招呼她，她便大件事了，分分鐘有 BB......」警方再次當無件事，在今日的惡法之下，警方尚且可以如此無恥地選擇性執法，如果立了廿三條，香港還是適宜正常人類居住的地方嗎？
我們堅決反對警方在「迪迪尼」、「時代廣」等以言入罪的做法，已經反對了幾年，警方及親政府人士不斷堅持說，警方的做法是為了香港的治安穩定；那麼為何同樣甚至更嚴重的事情是由警員犯下的時候，他們卻可以反過來說，這是純粹情緒發洩呢？難道香港只容許有錢人、警員等去純粹情緒發洩，而一般窮人、小市民就不能發洩情緒？
如果有人把警員的留言：「吓！佢咁寸，開槍打死佢」，改為「吓！佢（個警察）咁寸，開槍打死佢（個警察）」，不知又有否構成刑事成份呢？定還是從今以後凡用這句說話，都變成是「純粹情緒發洩」呢？
一再而，再而三，香港警察都向全港市民證明，今日香港警察已經變成了中國共產黨特色的特區公安，欺壓市民猛於虎，奉承權貴純如貓，無恥之極！天打雷劈，豬狗不如！
