My OperaObama a los tribunales / Estados Unidos bajo la ley militar
Friday, January 20, 2012 3:01:10 PM
Ocupad vuestra mente y vuestro corazón – Somos el 99% - Somos la esperanza, reza este cartel activista, cuyos colores y diseño nos remontan a uno que fue usado por Obama durante la campaña que lo llevó a la Casa Blanca. La decepción y el desengaño de los electores que lo apoyaron son los motores que crearon el movimiento Ocupad Wall Street.
Muchos dirán que los estadounidenses se lo merecen, que el jarabe dictatorial que han bebido pueblos enteros de América Latina y otras latitudes, también deben beberlo ellos para que entiendan a qué saben algunas “recetas democráticas” impuestas desde Washington, D. C.
Yo diría lo mismo.
Lo malo que veo es que muy pronto habrá más monos en todas partes haciendo las mismas monadas que hacen ahora los gobernantes gringos...
Obama a los tribunales
Estados Unidos bajo la ley militar
En los últimos tres días, los ojos del mundo se han detenido en un país que, en menos de diez años, se ha quitado la careta de ser una democracia con hombres libres y ha hecho el destape de los tiempos revelándose tal cual es.
Si no lo hemos dicho antes lo haremos ahora: Lo peor que le ha ocurrido a los Estados Unidos no es lo del 9/11, sino la desaparición de la Unión Soviética hace más de veinte años.
El imperio quiere enemigos
El fantasma del comunismo y la existencia de la Unión Soviética fueron el fundamento y la razón del ascenso de los Estados Unidos como potencia imperial, estructurado, además, sobre los resultados de dos guerras mundiales que dejaron exhaustos y en ruinas a los países en conflicto, los cuales no vieron más remedio que aceptar la”generosa ayuda” gringa, que supo ver y aprovechar al máximo el gran negocio de la producción armamentística y la reconstrucción económica posbélicas y la bipolarización ideológica, argucia esta que le sirvió para auto-proclamarse gran Sheriff del Mundo y adalid de la libertad y la democracia a la American Style.
La existencia del gigante rojo “justificó”, igualmente, muchos de los desvaríos, impudencias y atropellos cometidos contra pueblos y personas por la potencia militar más poderosa del planeta, y lo que es peor: Mientras existió la Unión Soviética, muy pocos se atrevieron a señalar las máculas del imperio gringo, era más fácil señalar la paja en el ojo del enemigo.
Ahora se entenderá la desesperación de los Estados Unidos en todos estos años, por encontrar un enemigo de reemplazo que justifique lo suficiente su papel de Sheriff y lo mantenga lejos de la mirada crítica y el juicio severo de sus socios.
Dicha tarea ha sido en vano y el 9/11 no ha justificado lo suficiente sus bárbaros empeños en destruir países que nada le deben y en provocar genocidios con la carne de cañón de los inocentes: Provoca repulsión saber que más de medio millón de niños iraquíes murieron por carencias alimentarias y médicas a consecuencia de los embargos petroleros propiciados por los Estados Unidos en los cuatro años previos a la invasión de Irak, y más repulsión causa cuando los datos revelan que al menos un millón de sus ciudadanos han muerto desde que los gringos llegaron a liberar a un país que nada tuvo que ver con la destrucción de las torres gemelas.
Digámoslo de este modo: El fin de la Unión soviética no llegó - como han querido muchos hacernos creer - por obra milagrosa de algún pontífice o de un exitoso vendedor de pizzas o de los seductores conjuros neoliberales de Fukuyama, ni tampoco por la superioridad del entonces boyante sistema capitalista estadounidense: Ocurrió por el financiamiento de guerras interminables y estúpidas y por el desmadre administrativo público y la corrupción burocrática que se desarrollaron en los años de poder de Leonid Brezhnev(1964-1982), lo que generó – a su vez - la aparición de las mafias políticas y criminales que campearon a su antojo e hicieron y deshicieron en todos los órdenes.
Si hay alguno interesado en saber qué es lo que está ocurriendo hoy en la patria de Jefferson, le bastará con estudiar a fondo y dar un vistazo crítico al clima social, político y económico que generó la caída y el desmembramiento de la Unión Soviética. Aunque los ropajes parecen diferentes, los causales son los mismos: Cuando un gobierno termina por ceder su albedrío a manos externas, criminales y corruptas, deja de ser gobierno y se convierte en un títere de la voluntad de sus reales dueños y de las circunstancias.
Washington, D. C. está en manos de las mafias corporativas.
Y lo que es peor, esta clase de mafia es la que está encauzando legalmente el rumbo de los Estados Unidos hacia un régimen totalitario que no tendrá asco en someter a sus ciudadanos a los caprichos del poder absoluto, ni tendrá objeción moral alguna en continuar con las prácticas de genocidio en sus vesánicas campañas de “liberación” de países que – a la postre – preferirían no ser liberados (Iran, por ejemplo).
Construyendo los peldaños hacia el totalitarismo
Los escándalos conocidos en el 2011 acerca del software espía colocado en los celulares de Apple y aquellos con el sistema operativo Android, por ejemplo – que tan felizmente muchos están vendiendo en América Latina, también -, unido al más reciente por el descubrimiento de signaturas de registro y seguimiento que los expertos de la Universidad de Columbia han hecho en el software de respaldo de la mayoría de las marcas de impresoras láser vendidas en Estados Unidos y que remiten a prácticas de espionaje del FBI, vienen ahora a clarificarse con tres leyes totalitarias que pronto estarán en vigor a no ser que todo se resuelva en contrario.
Dos de estos proyectos de ley tienen que ver con supuestas acciones de anti piratería en la red: Uno es SOPA (Stop Online Piracy Act: Ley de Bloqueo de la Piratería en Línea) y la otra es PIPA (Protect IP Act: Ley de Protección de la Propiedad Intelectual). El tercer proyecto - Ley de Autorización de la Defensa Nacional (National Defense Authorization Act) - ya está aprobado y firmado por Obama.
Snapshots & Arts by DrakoDrakkonis - 2012
Firefox contra SOPA y PIPA : La reconocida Fundación Mozilla está unida al esfuerzo de combatir esas leyes, tal como se vio en su apagón virtual del 18 de enero. Así encontramos su página web: En la portada el mensaje Protege a Internet – Ayúdanos a detener la legislación que la censura y a los usuarios estadounidenses, en la siguiente página, los invitaba a enviar un mensaje a su representante en el Senado con este epígrafe: Luchad contra la censura – Detened los proyectos de ley de las listas negras de Internet.
Cuando el camino al infierno está empedrado con buenas intenciones
En la superficie, las leyes SOPA y PIPA parecen adecuadas y necesarias, pero el análisis hecho por los que saben ha desatado la alarma de amplios sectores de la población estadounidense porque, en el fondo, los citados proyectos de ley son un salvoconducto que da vía libre al espionaje estatal en la red, lo cual limitará o negará cuando le plazca y contra el que quiera la libertad de expresión, de acceso al conocimiento y del intercambio de información.
Los que realmente han estudiado los manejos de la piratería comercial y sus canales de acción, saben que Internet siempre ha sido un canal de comunicación y mercadeo bastante inseguro para lo ilegal en grande. El mercadeo y la entrega de productos ilegales en grande se hace por otras vías. Por el contrario, el trasiego estigmatizado como “pirata” que se ve en la red, parte de un fenómeno que no nació con Internet: Compartir música, libros, fotos, videos es algo que ya existía como práctica social antes de que apareciese la primera web y su función nunca fue, no es y no será comercial.
Ahora bien, si llegare a darse el caso de que esta práctica social no es posible seguirla haciendo por la red, volverá a hacerse por los cauces que se conocían antes (clubes, amistades, encuentros de entusiastas...) y que es imposible controlar, a no ser que un policía del pensamiento (el software espía) permanezca en cada casa o acompañe a cada individuo, oficio que puede cumplir perfectamente, si está legalmente instalado y monitorizándolo las veinticuatro horas, desde el teléfono móvil, el ordenador, la impresora o el televisor digital.
Este es el punto: Los mecanismos de control de más del 70% de la piratería comercial son otros, porque ocurren fuera de la red, pero el del intercambio entre personas y redes sociales, sólo será controlable teniendo sistemas de espionaje legalmente insertados en nuestros aparatos electrónicos de uso cotidiano, que llevarán cuentas exacta del tiempo, lugar y uso que hagamos de ellos.
La legalidad buscada la estarían respaldando SOPA y PIPA, que por sus efectos y defectos, se constituyen en poderosas armas legales de censura.
Snapshot by DrakoDrakkonis - 2012
Combativos como siempre, las huestes de Richard Stallman también se han unido a la campaña: SOPA y PIPA amenazan al software libre – Hoy contratacamos decía el pasado 18 de enero el encabezado de la página de inicio de la Free Software Foundation, una de las entidades independientes claves que más han aportado a la existencia del Internet abierto y sin censura y cuya influencia ha sido decisiva en el desarrollo de sistemas operativos y aplicaciones libres.
Ahora se puede comprender por qué el día 18 de enero de lo corriente, miles de prestigiosos sitios web estadounidenses realizaron un apagonazo virtual – incluyendo negación de servicios y re-direccionamientos obligados - como una llamada de atención a los usuarios para hacerles entender lo que significa en la práctica la censura y lo que que se está cocinando ante sus ojos si leyes como SOPA y PIPA llegan a ponerse en vigor.
Sólo Wikipedia asegura que, al menos, 100 millones de personas testimoniaron su apagonazo y que la acción en conjunto con los otros sitios web generó más de cinco millones de mensajes remitidos a los legisladores estadounidenses para que no aprueben las citadas leyes.
Snapshot by DrakoDrakkonis - 2012
El apagonazo virtual de Wikipedia en inglés es el que – posiblemente - más impacto provocó en Internet. Su página de inicio decía en forma lacónica: Imaginad un mundo sin conocimiento libre... Y la verdad es que da escalofríos imaginar una Internet sin Wikipedia, la enciclopedia virtual creada y mantenida voluntariamente por decenas de miles de ciudadanos de todo el mundo y a la que podemos acceder sin costo y sin limitaciones de ninguna clase.
LibreOffice también. Aunque el apagonazo virtual sólo estaba planeado para el territorio estadounidense, el sitio web de The Document Foundation, desarrolladores del exitoso LibreOffice, con sede en Alemania, se ha unido a las protestas contra SOPA y PIPA.
Snapshot & Arts by DrakoDrakkonis - 2012
Estados Unidos bajo la ley militar:
La dictadura es legal a partir del próximo tres de marzo
Pero si lo de arriba suena y se ve dramático, porque lo es, más contundente fue lo que hizo dos días antes Chris Hedges, una de las voces disidentes que se ha manifestado con fuerza - desde la invasión a Irak - en contra del gobierno estadounidense y sus prácticas totalitarias, y uno de los más respetados activistas del movimiento Ocupad Wall Street, razón por la cual fue arrestado y encerrado en la cárcel el último 4 de noviembre tras pronunciar un demoledor discurso en Zuccotti Park.
Con un fortísimo manifiesto publicado por Truthdig, que ha tenido gran difusión en la red, Hedges hizo pública la querella que ha accionado ante la Corte de Justicia de su país en contra de Barak Obama y del Secretario de Defensa Leon Panetta.
Lo hecho por Hedges, aclaremos, no es obra de un conspiranoide – es un prestigioso periodista y escritor, ganador de un Pulitzer -, ni de un exhibicionista deseoso por ganar la atención de los medios.
La querella que plantea la hace en virtud de la llamada Ley de Autorización de la Defensa Nacional (National Defense Authorization Act), aprobada por la casi totalidad de miembros del senado y firmada por Barak Obama el 31 de diciembre, que da poderes omnímodos al ejército y que entrará en vigor a partir de marzo, aunque – a decir verdad – ya es un hecho desde hace muchísimo tiempo.
Por considerarlo relevante e histórico por su contenido, a continuación transcribimos íntegro la traducción que hicimos al texto publicado el lunes 16 de enero de 2012 por Truthdig.com con las consideraciones del Sr. Hedges al emprender acciones legales en contra de Obama y Panetta.
Orontes H. Solís
Por qué llevo a los tribunales a Barack Obama
de Chris Hedges
En mi nombre, el viernes último, y ante la Corte de los Estados Unidos del Distrito Sur de la Ciudad de New York, los abogados Carl J. Mayer y Bruce I. Afran accionaron mi querella como demandante en contra de Barack Obama y el Secretario de Defensa Leon Panetta, recusando la legalidad de la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar incluida en la última versión de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional (National Defense Authorization Act), firmada por el presidente el 31 de diciembre.
En el Título X, Subtítulo D, con el epígrafe "Contra-Terrorismo", la ley autoriza al ejército - por primera vez en más de doscientos años - a ejecutar acciones de vigilancia interna. Según este proyecto de ley, que empezará a regir desde el tres de marzo, el ejército podrá detener indefinidamente y sin juicio a cualquier ciudadano de los Estados Unidos bajo la sospecha de ser un terrorista o de ser cómplice del terrorismo. Igualmente, los sospechosos podrán ser llevados por el ejército a nuestra colonia penal de ultramar en la bahía de Guantánamo y ser retenidos allí "hasta el final de las hostilidades". Esto es una catastrófica cachetada a las libertades civiles.
Chris Hedges
Final arts by DrakoDrakkonis - 2012
Yo viví muchos años en países donde el ejército tenía el poder de arrestar y retener sin cargos a los ciudadanos. He estado en algunas de sus cárceles. He tenido amigos y colegas que han "desaparecido" dentro de los gulags militares. He conocido las consecuencias del poder policíaco irrestricto de aplastar que se le ha dado a las fuerzas armadas de algunas naciones. Y aunque mi batalla parecerá quijotesca, es una que debe llevarse a cabo si es que tenemos alguna esperanza de sacar al país del fascismo corporativo.
La sección 1031 del proyecto de ley define a una "persona encubierta" - un sujeto para el arresto - como "una persona que fue parte de o haya apoyado substancialmente a al-Qaeda, a los Taliban, o a las fuerzas asociadas que estén involucradas en hostilidades en contra de los Estados Unidos o de sus socios de coalición, e incluye a cualquier persona que haya cometido un acto de beligerancia o haya apoyado directamente las hostilidades en auxilio de dichas fuerzas enemigas".
El proyecto de ley, sin embargo, no define los términos "haya apoyado substancialmente", "haya apoyado directamente" o "las fuerzas asociadas".
Regularmente tuve encuentros con líderes de Hamas y de la Jihad Islámica en Gaza. En Túnez, tuve por costumbre visitar a los líderes de la Organización de Liberación de Palestina, incluyendo a Yasser Arafat y a Abu Jihad, cuando eran estigmatizados como terroristas internacionales. En Irán, pasé el rato con la Guardia Revolucionaria, y con los combatientes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán en el norte de Irak y en el sureste de Turquía. Todas estas entidades fueron o están etiquetadas como organizaciones terroristas por el gobierno de los Estados Unidos. ¿Qué estará diciendo este proyecto de ley acerca de si se ha estado en el lugar cuando - en los 80 - yo y otros gringos hicimos giras al lado de las unidades armadas de los sandinistas en Nicaragua y de las guerrillas del Frente de Liberación Nacional Farabundo Martí de El Salvador? ¿Qué dirá de aquellos de nosotros que estuvimos con los insurgentes sureños durante la guerra civil de Yemen o con los rebeldes del sur de Sudán? Más veces de las que puedo contar, he cenado con personas a las que se les pone el sello de terroristas en nuestro país. Pero eso no me convierte en uno.
Una vez que un grupo esté señalado de ser una organización terrorista, sea este una asociación de caridad palestina o un elemento del movimiento independentista uighur, el ejército, según este proyecto de ley, podrá arrestar al ciudadano estadounidense que haya apoyado a las asociaciones de caridad relacionadas con el grupo o que, sin saberlo, haya enviado dinero o suministros médicos a grupos de fachada. Ya hemos visto la persecución y clausura de organizaciones islámicas de caridad que apoyaban a los palestinos. Ahora los miembros de estas organizaciones pueden ser tratados como portadores de la tarjeta de "terroristas" y enviados a Guantánamo.
Photo by Demand Progress.org - 2012
Manifestantes en contra de las leyes dictatoriales ante las oficinas del Senador Chuck Schumer en New York.
Pero yo sospecho que el verdadero propósito de este proyecto de ley es silenciar a los movimientos internos, nacionales, que amenazan al estado corporativo. La definición de un terrorista es tan insubstancial bajo la Ley Patriota (Patriot Act) que, probablemente, hay unos cuantos millones de estadounidenses que califican para ser investigados o encerrados. Considere usted los criterios arcanos que pueden convertirlo en sospechoso dentro de nuestro nuevo estado militar-corporativo. El Departamento de Justicia lo considerará digno de ser investigado si usted ha perdido unos cuantos dedos, si usted tiene municiones a prueba de agua, si usted es dueño de armas de fuego o si usted tiene almacenados en su casa alimentos para más de siete días. Añadir unas cuantas tácticas obstruccionistas del movimiento Ocupad a esta lista, sería un procedimiento sin cosidos. Por puro capricho del ejército, un sospechoso de ser "terrorista" que, ciertamente, también es ciudadano estadounidense, podría sufrir una extraordinaria capitulación: Ser secuestrado y abandonado para que se pudra en uno de nuestras zonas de conflicto "hasta que finalicen las hostilidades". Puesto que se trata de una guerra interminable, la estadía sería muy larga.
Snapshot by DrakoDrakkonis - 2012
Marine Shamar Thomas: Un veterano estadounidense de la guerra en Irak, podría ser acusado de ser colaborador de los terroristas según la Ley de Autorización de la Defensa Nacional firmada por Obama. ¿Su error? La diatriba pública que lanzó – y lo hizo famoso - contra algunos policías neoyorquinos por la brutalidad demostrada contra los manifestantes del movimiento Ocupad Wall Street.
Esta demencial "guerra contra el terror" es tan indefinida y vaga como lo puede ser un conflicto en cualquier estado totalitario. Disentir está incrementalmente considerado como traición. Los enemigos supuestamente acechan en cada una de las organizaciones que no canten los mantras patrióticos conque el estado les ha provisto. Y este proyecto de ley está alimentando la paranoia estatal. Expande nuestra permanente situación de guerra a todo los puntos del globo. Borra las libertades constitucionales fundamentales. Ello significa que ya no podemos por más tiempo describir nuestro sistema político con la palabra "democracia".
El agachado y cobarde Partido Demócrata, que habría fingido indignación si George W. Bush hubiese puesto en vigor esta ley, se manifiesta voluntarioso, una vez más, para concederle el boleto a Obama. Lo que él ha hecho es imperdonable, inconstitucional y excesivamente peligroso. La amenaza y alcances de al-Qaeda - que yo estuve cubriendo en Europa y el Medio Oriente para The New York Times - son marginales, pese a los ataques del 9/11. El grupo terrorista no plantea una amenaza existencial para la nación. Está tan desestabilizado y fraccionado que casi no funciona. Osama bin Laden fue muerto a balazos por comandos y su cuerpo arrojado al océano. Incluso el Pentágono dice que la organización está mutilada. ¿Por qué, entonces, una década después del inicio de la llamada guerra contra el terror, hay necesidad de que estas medidas draconianas se pongan en vigencia? ¿Por qué ahora los ciudadanos estadounidenses necesitan ser específicamente singularizados mediante la detención militar y la negación del debido proceso cuando ya, según la Autorización del Uso de la Fuerza Militar del 2001, el presidente puede - en apariencia - encontrar la cobertura legal para servir de juez, jurado y verdugo en la muerte de ciudadanos estadounidenses, tal como lo hiciera con el asesinato del clérigo Anwar al-Awlaki en Yemen? ¿Por qué es necesario este proyecto de ley cuando el gobierno rutinariamente ignora nuestros derechos de la Quinta Enmienda - "Ninguna persona será privada de la vida sin el debido proceso de ley" - al igual que el derecho a la libre expresión de la Primera Enmienda?
Illustration by DrakoDrakkonis - 2012
The fear is your master / El miedo es tu dueño
El miedo es el arma de poder preferido por los regímenes totalitarios. Siembra el miedo entre las gentes. Oblígales a deponer sus derechos en nombre de la seguridad nacional. Y luego liquida a los pocos que no estén suficientemente atemorizados. Si esta ley no fuere revocada, nada nos hará diferentes de cualquier dictadura militar. Su aplicación será un gigantesco salto hacia adelante para las oligarquías corporativas que planean continuar con el saqueo de la nación, utilizando al estado y a la seguridad militar para intimidar a sus habitantes hasta el sometimiento total.
La parte más extraña de esta legislación es que el FBI, la CIA, el director de inteligencia nacional, el Pentágono y el Fiscal General no la apoyan. El director del FBI Robert Mueller dijo que lo que él más teme, en verdad, del proyecto de ley es que obstaculizaría la habilidad de la oficina en la investigación del terrorismo, porque haría más difícil la cooperación de los sospechosos retenidos por el ejército. "La posibilidad hace más factible el que perdamos la oportunidades de conseguir la cooperación de personas que en el pasado fuimos exitosos en ganar limpiamente", manifestó ante el Congreso.
Pero, comoquiera que sea, la legislación se hizo. Y yo sospecho que se hizo porque las corporaciones, viendo el malestar en las calles, sabiendo que las cosas se pondrán peores y alarmadas porque el movimiento Ocupad se hará más grande, ya no confían en que la policía las proteja. Lo que buscan es la competencia de invocar al ejército. Y ahora ellas pueden.
---------------------------------
© 2012 TruthDig - Traducción: Orontes H. Solís
Al original del artículo y al facsímil de la querella, en inglés ambos, con este enlace
http://www.truthdig.com/report/item/why_im_suing_barack_obama_20120116/
El columnista Chris Hedges escribe regularmente para Truthdig.com. Hedges se graduó en Harvard Divinity School y por casi dos décadas fue corresponsal extranjero de The New York Times. Es autor de muchos libros, que incluyen: War Is A Force That Gives Us Meaning, (La guerra es una fuerza que nos da significado), What Every Person Should Know About War (Lo que toda persona debe saber de la guerra), y American Fascists: The Christian Right and the War on America (Fascistas gringos: La derecha cristiana y la guerra en los Estados Unidos). Su libro más reciente es Empire of Illusion: The End of Literacy and the Triumph of Spectacle (El imperio de la ilusión: El fin del alfabetismo y el triunfo del espectáculo).
Sugerencias, amenazas, comentarios...
Puede enviarlos con toda confianza a:
drakodrakkonisfty@yahoo.ca
Campaña educativa para colegiales de Faro Costarricense:
Historia contemporánea en fotos
Arts by DrakoDrakkonis - 2012
¡Ah, esa portada! “Mony y Billy – El sórdido relato que pone en peligro al Presidente”. Aquí los vemos después de una sesión terapéutica - según ellos - para abandonar el tabaquismo con habanos cubanos...
