Individo laisvė ir visuomenė
Monday, April 6, 2009 9:25:10 PM
Sunku suprasti kai kurių veikėjų pasisakymus, kad Lietuvoje turėtų būti tradicinė ir konservatyvi visuomenė, kad pažanga, individo laisvė ir teisės, atvira visuomenė - tik antraeiliai dalykai. Gerai būtų, kad ji nesunkiai galėtų tokia ir tapti. O ką tai reiškia Lietuvoje? Negi posovietinė visuomenė tradicinė ir konservatyvi? Kokias vertybes turėtume užkonservuoti ir kokių tradicijų laikytis? Klausimai lieka atviri. Todėl liberalai siūlo ir siūlys orientuotis į jiems brangias idėjas, taip pat kaip ir konservatoriai, kaip socialdemokratai ir visi kiti.
Man, kaip klasikinio liberalizmo šalininkui, belieka tik apgailestauti, kad neatsirado visuotinai pripažįstamų visuomenės veikėjų, politikų ir ekonomistų, pakankamai giliai suprantančių laisvės, laisvosios rinkos ir teisingumo esmę bei svarbą šiuolaikinėje visuomenėje. Ir, būtent, individo laisvės, kuri yra svarbiausia ne tik asmeninės, bet ir visuomenės gerovės kilimo bei visapusiško suklestėjimo sąlyga.
O kaip galima būtų apibūdinti dabartinę ekonominę ir politinę situaciją Lietuvoje? Kažin ar politologų skelbiamuose straipsniuose sugebama įžvelgti ir išanalizuoti tikruosius procesų pobūdžius ir mastus. Problema – ne tiek kvalifikacijos stokoje, kiek idėjinėje orientacijoje. Skiriamoji riba turėtų eiti tarp individualistinės ir kolektyvistinės visuomenės vystymosi sampratos, nes skirstymas į kairiąsias, dešiniąsias ir centro politines jėgas, kliovimasis demokratija arba „daugumos valia“ neduoda atsakymų į vis sudėtingesnius iššūkius, iškylančius šiuolaikinei visuomenei.
Lietuvos politiniame gyvenime įtampa neatslūgsta ir išlieka pasikartojančių krizių grėsmė, o pernelyg didelės valdžios galios vilioja toli gražu ne pačius geriausius ir sąžiningiausius. Ar ne lemtinga klaida buvo padaryta, pagrindinių įstatymų leidybą patikėjus idėjiškai nebrandžioms ir organizaciškai silpnoms ir nedrausmingoms partinėms struktūroms? Žmonės intuityviai suvokia, kad kažkas negerai, bet kur problemų šaknys – nežinia. Pasimesti ideologinės maišaties ir netikrų pažadų jūroje nesunku. Todėl ir atsiranda puiki dirva populistams, žadantiems greitą ir neskausmingą įvairiausių problemų sprendimą. Ar tai nedaro neigiamos įtakos ir pilietiniam aktyvumui?
Netgi abejotinų ar klaidingų idėjų šalininkai turi neginčijamą teisę skelbti ir kovoti už savo idėjas. Bet ar jie gauna argumentuotą ir solidų atkirtį? Ir į Seimą išrenkami jie, o ne idėjiškai ir moraliai brandžios asmenybės. Ar maža dar nuostolių dėl jų veiklos?
Aiškiai ir nedviprasmiškai pasisakau už pažangą ir reformas. Manau, kad jos gyvybiškai būtinos. Būtiniausių reformų sąraše turėtų atsidurti ir nauji valdžių padalijimo bei apribojimo principai, teisinės sistemos bei konstitucijos reformos, atitinkami rinkimų sistemos pakeitimai. Tik tada ir galėtume siekti ne tik kur kas spartesnės pažangos, greičiau rasti ir priimti racionaliausius sprendimus valstybinėse institucijose, bet ir stabilizuotume politinę sistemą, sumažintume įtampą visuomenėje.
Nėra jokios abejonės, kad idėjos atlieka labai svarbių orientyrų vaidmenį besivystant visuomenei. Be rimtų idėjų ir laisvos jų konkurencijos, be principų bet kokia veikla tampa akla ir primityvi, klaidinga kryptimi suka ar visai smunka pilietinis aktyvumas. Nereikia nė sakyti, kad labiausiai nukenčia kiekvieno iš mūsų laisvė.








GediminasGedasskrol # Wednesday, April 8, 2009 5:37:28 PM
Vladas Palubinskasvienuolis # Thursday, April 9, 2009 12:41:21 PM
bet kadgi ne ideologijų gausa trikdo susigaudyti, o visų jų ydingumas, prieštaringumas, nedalykiškumas, gražbylystė. Prieš nerdami į politiką, pirma turėtume išsiaiškinti, susikloti įrodomus pasaulėžiūros pamatus. Sąjūdžio laikais to nepadarėme — nebaigėme, lengvabūdiškai tarę, kad „istorija baigėsi“, „gana, balsuojam!“. Tai mokslo dar neišspręsta problema.
GediminasGedasskrol # Thursday, April 9, 2009 9:42:47 PM
Straipsnelis senas, įdėtas iš asmeninio archyvo. Tiesiog bandau šios dienoraščių sistemos veikimą. Tačiau minimos problemos per tą laiką tik paaštrėjo.