Ngày đầu tiên viết blog

National Cheng Kung University
Spring Semester 2010: Admission Roster of Accepted International Degree Students
# 院別 College 系所別 Department/ Institute 學位 Degree 姓 名 中文姓名 國籍 Nationality 錄取結果
79 管理學院 College of
Management
國際經營管理研究
所
Inst. of International
Management
博士 Doctorat
e
DangMy Chau 越南 Vietnam 錄取
80 管理學院 College of
Management
國際經營管理研究
所
Inst. of International
Management
博士 Doctorat
e
Kitifu Kitti 泰國 Thailand 錄取
81 管理學院 College of
Management
國際經營管理研究
所
Inst. of International
Management
博士 Doctorat
e
Ung Monirainsey 柬埔寨 Cambodia 錄取
82 醫學院 College of
Medicine
物理治療學系 Dept. of Physical
Therapy
碩士 Master's Nguyen Thi Hoang Yen 越南 Vietnam 錄取
83 醫學院 College of
Medicine
細胞生物與解剖學
研究所
Dept. of Cell Biology
&Anatomy
碩士 Master's Sampilvanjil Ariunaa 蒙古 Mongolia 錄取
84
社會科學
院
College of Social
Sciences
政治經濟研究所 Inst. of Political
Economy
博士 Doctorat
e
Ho Huu Loc 胡有祿 越南 Vietnam 錄取
85 生科學院 College of
Bioscience and
Biotechnology
生命科學系 Dept. of Life Sciences 碩士 Master's Pham Phu Tran Vinh 越南 Vietnam錄取
Cll f
86 生科學院
College of
Bioscience and
Biotechnology
生命科學系 Dept. of Life Sciences 博士 Doctorat
e
Quynh Nguyen Thi Thuy 越南 Vietnam 錄取
87 生科學院
College of
Bioscience and
Biotechnology
熱帶植物科學研究
所
Inst. of Tropical Plant
Sciences
碩士 Master's Nguyen Thanh Tung 越南 Vietnam 錄取

Nói “của rất nhiều người Việt ” là để dễ lọt tai, thật sự cầu thị thì phải nói là Một số thói xấu của người Việt thời nay bởi vì những thói xấu này đang rất thịnh hành và phổ biến. Nói “người Việt hiện nay” là để giới hạn thời gian trong một số những thập kỷ gần đây, có thể người Việt xa xưa và người Việt trong tương lai không mắc những thói xấu này.


Thói gian lận

Nhiều thủ thuật gian lận cước taxi.

Từ điển Tiếng Việt 1994 định nghĩa gian lận là “có hành vi dối trả, mánh khóe, lừa lọc”. Dẫn từ điển cho chắc ăn thôi chứ nhắm mắt vào cũng thấy rõ người ta gian lận, dối trá thế nào, có khi còn thấy rõ hơn.

Trong buôn bán, từ nửa lạng cà chua, dăm ba quả táo đến hàng tấn cá ba sa, hàng tấn xi măng sắt thép đều có thể bị cân điêu, chỉ cần gian lận lấy nửa lạng là người ta đem nhét thật nhiều bánh đúc vào cái diều con gà, nếu gian lận được nửa yến thì sẵn sàng bơm thuốc phọt cho gà lợn rau quả mau tăng trọng, bất chấp những tai hại khôn lường, đồ xấu đánh tráo vào với đồ tốt rồi tính thành tiền đồ tốt, hàng ôi thiu thối rữa kém chất lượng đem tẩy rửa mông má lại để bán ra thành hàng tươi ngon…

Trong sản xuất thì bớt xén nguyên vật liệu, rút ruột công trình, làm hàng giả hàng nhái, gian lận giấy tờ sổ sách kế toán để moi tiền dự án bất chấp là dự án ODA hay dự án quốc gia, rút được tiền chia chác thì làm, không thì bỏ, bất kể chất lượng tốt xấu…Lại còn cái kiểu hùa nhau bỏ thầu thật thấp, chộp giật, cứ thắng thầu cái đã, làm nửa chừng thì bỏ đấy, một bên hết vốn, bên kia muốn hoàn thành kế hoạch lấy thành tích thi đua thì xin mời bỏ tiền vào…

Trong giáo dục thì trường trường lớp lớp đua nhau cho điểm vống lên, học sinh lên lớp hết để lấy thành tích, cán bộ cỡ muốn có bằng thì có người đi học thay, dân tứ chiếng muốn có bằng thì mua, điểm thi thì tẩy xóa xin xỏ, giấy báo kết quả thì mạo điểm mạo danh, vào thi thì mang theo phao, cấm đoán thế nào cũng không xuể, cha mẹ thì chạy trường chạy lớp phờ cả người, nghĩ mà kinh…

Về mặt xã hội thì kể không biết bao nhiêu thí dụ cho xuể, này nhé: lên phường lên xã vào bệnh viện thì bị xoay đủ kiểu nhưng cứ có ít “ngan nằm” là được việc, ra đường gặp đủ cách gian lận giao thông, kể từ bằng lái rởm đến xe rởm, kể từ người đi bộ, đi xe máy đến công-tơ-nơ siêu trường siêu trọng, hễ gian lận được đường là gian lận, có mắc mớ thì kẹp “nó” vào giấy tờ rồi nhờ nộp hộ vào kho, em vội phải đi không cần lấy hóa đơn, thế là xong.

Tiền của chính phủ cho người nghèo ăn tết, tiền từ thiện cũng bị ăn chặn ăn bớt. Trộm đạo tứ tung, trộm to như tham nhũng, man trá thuế khóa, nhập lậu xuất lậu …đến nhỏ như trộm cái đinh bù loong, cái thanh tà vẹt, con gà con cá… (trộm cá bằng kích điện là phổ biến từ Nam chí Bắc !). Người dân xây nhà hễ gian lận được dù chỉ một vài mét đất công là lấn tới, người dân buôn bán hễ làm luật được là chiếm luôn vỉa hè…

Trong văn hóa tư tưởng thì đạo văn đạo nhạc, đạo thơ đạo họa đủ cả, cũng chạy giải thưởng cho có danh, đánh bóng mạ kền cho sáng tên tuổi…Một phần không ít thanh niên học hành làm việc thì lười mà chỉ muốn có tiền nhanh, chỉ muốn tiêu xài xì tin, váy cộc chân dài tóc bờm dựng ngược, nay vũ trường mai nhà nghỉ…

Có những cuộc vận động hoặc thi tìm hiểu mà ai cũng biết có phần không phải, ai cũng có phần không phải nhưng vẫn bất chấp, vẫn bỏ tiền bỏ của bỏ thời gian lao vào làm. Khủng khiếp nữa là gian lận giữa ý nghĩ với lời nói, người ta sẵn sàng nói cái điều mà người ta không nghĩ thế, từ đấy dẫn đến gian lận giữa lời nói và việc làm, tôi có thể rao giảng anh đừng vào nhà nghỉ khi tôi vừa từ nhà nghỉ bước ra…

Gian lận dối trá giằng chéo đan xen ngang dọc trên dưới lớn bé to nhỏ trong suốt một thời gian rõ dài đã vượt quá một cái nếp xấu, một thói quen xấu để trở thành một thói xấu của tôi của anh của chúng ta nếu bạn không muốn nói là của người Việt bây giờ.

Thói vô trách nhiệm

Lại dẫn từ điển tiếng việt 1994: Trách nhiệm: 1-phần việc được giao cho hoặc coi như được giao cho, phải bảo đảm làm tròn, nếu kết quả không tốt thì phải gánh chịu phần hậu quả. 2- Sự ràng buộc đối với lời nói, hành vi của mình, bảo đảm đúng đắn, nếu sai thì phải gánh chịu phần hậu quả.

Cứ theo như định nghĩa trên, cho tới bây giờ, hầu hết những kết quả không tốt đều chưa có đâu phải gánh chịu. Như thế là thói vô trách nhiệm.

Nếu như trách nhiệm của mình chưa ba năm rõ mười thì ai ai cũng nghĩ rằng đó là trách nhiệm của người khác, của ngành khác, của cơ quan khác. Phủi tay.

Ngày trước, người ta bảo vệ cây ven đường bằng cách quét vôi quanh gốc. Lúc đầu người công nhân quét rất cẩn thận, nước vôi trắng vừa đủ, vôi không rớt xuống chung quanh. Càng về sau, nước vôi càng loãng, vôi tung tóe ra đường, cho tới một lúc thấy họ chỉ gạch chéo vào gốc cây mấy cái, coi thế là xong.

Quần áo loại dành cho người ít tiền mua về thì đường chỉ xiêu vẹo, chưa mặc đã tụt khuy, xe máy đem đi bảo dưỡng thì người ta mở ra lau qua rồi lại lắp vào như thế gọi là bảo dưỡng, nhiều công trình bị rút ruột dẫn đến chất lượng công trình không đảm bảo, nhà bị đổ, cầu bị sập…

Người dân lên xã phường quận huyện hoặc những cơ quan công quyền khác thường bao giờ cũng phải dăm lần bảy lượt, nhẹ nhàng cũng là người có trách nhiệm đi tập huấn, cô chú cứ chờ. Đầy đủ cả rồi mà không thích thì hỏi tại sao cái đơn lại viết thế này, chữ như chữ bác sĩ ai mà đọc được, về viết lại rồi đem lên đây…

Cả con đường mới làm to đẹp như thế tự nhiên chình ình ra một phần cái nhà, rõ là phải giải phóng ngay từ đầu mà vẫn không đi không dỡ không phá. Lại còn cái việc đổ trộm vật liệu phế thải ra đường nữa chứ, cứ đêm đến đổ ra ngồn ngộn, nói xin lỗi chẳng khác gì cái việc ị ra đường hàng đống tướng. Những gì là của công, của cộng đồng thì việc giữ gìn bảo quản thật khó, chặt phá xâm lấn vẽ bậy bỏ bẩn một cách hết sức hồn nhiên. Ra đường thấy kẻ cắp móc túi mà không hô hoán, gặp người bị nạn thì rất đông người xúm lại để…xem nhưng vẫn dửng dưng.

Công chức ở cơ quan, xin nói thật nhé, chẳng lấy đâu ra chuyện tám giờ vàng ngọc, trừ một vài người làm cật lực còn đâu thì tranh thủ đi chợ, đưa đón con, giặt quần áo khi nhà mất nước, sắc thuốc cho đỡ tốn điện nhà, trà nước, đọc báo buôn chuyện chơi gêm…Đủ cả. Người dân ở đường phố thì vứt rác vứt chuột chết ra đường, thải rác xuống sông xuống cống thoải mái, có khi ngang nhiên đào ống nước ngang qua đường, rửa xe máy thì phun cả nước vào người qua lại, mở cửa hàng bún chả thì cả phố hít khói với mùi thịt nướng, mở cửa hàng sắt thì ngày đêm bốn chung quanh nghe uỳnh uỵch xuống hàng, mở cửa hàng bán vô tuyến thì loa eo éo suốt ngày, bước ra đường thì bụi cát mù trời…

Nhiều người có tiền, bỗng dưng có rất nhiều tiền thì phè phỡn và bất chấp.

Nhiều nhà báo nhúng bút vào sự thật thì bị đe dọa, có trường hợp bọn xấu bắn đạn chì nhà báo lại trượt vào đùi nhà thơ mới bi hài làm sao !

Rất đông thanh niên công khai nói rằng sống trung thực thì chỉ thiệt thòi. Cũng rất đông thanh niên chỉ ham chơi, đua đòi, sống ngày qua ngày không lý tưởng (lý tưởng hiểu theo nghĩa có mục đích tốt để phấn đấu), không có mẫu hình nào để noi theo (như một thời những Nguyễn Văn Trỗi, Lê Mã Lương…)…

Không kể hết được. Chỉ tóm lại một câu hỏi : đâu chịu trách nhiệm về những kết quả không tốt ấy ?

Đã nhiều năm rồi người ta quen vô trách nhiệm, vô trách nhiệm nghề nghiệp, vô trách nhiệm lương tâm, tới mức trở thành dửng dưng, vô cảm, trở thành tín đồ của chủ nghĩa ma-ke-no, một thói xấu của tôi, của anh, của chúng ta nếu như bạn không muốn nói đó là của người Việt bây giờ.

Thói cơ hội chủ nghĩa

Định nghĩa một cách đơn giản nhất theo Từ điển tiếng Việt 1994 là: 1- Quan điểm, chủ trương lợi dụng cơ hội, mưu cầu những lợi ích trước mắt và cục bộ, bất kể việc làm đúng hay sai. 2- Khuynh hướng tư tưởng-chính trị trong phong trào công nhân, chủ trương chính sách tùy thời, thỏa hiệp.

Chủ nghĩa cơ hội đã len lỏi, xâm nhập vào từng cá nhân, trở thành một thói xấu là thói cơ hội chủ nghĩa theo đó người ta bất chấp đúng sai, tùy thời thỏa hiệp, đón gió trở cờ để mưu cầu lợi ích cho riêng mình.

Xu thời nịnh bợ tràn lan, còn quyền thì còn đeo bám bợ đỡ, hết quyền thì lập tức quay lưng nói xấu, xoay ngay sang kẻ khác đang quyền. Những người được nịnh bợ thì đều biết chúng nó nịnh mình, nghe mãi thành quen, nghe điều trái tai thì chịu không được, lại cũng có yêu cầu phải dùng chúng nó, biến chúng nó thành lũ đệ tử em út để mà sai bảo mưu cầu lợi ích riêng, kể từ chuyện nhỏ như con thỏ là đi nhà nghỉ mát-xa đến chuyện lớn là xí phần đất cát, chung cư, dự án…Thế là kẻ xu nịnh và đứa được bợ đỡ hai bên đều cần nhau, xoắn vào nhau, đều tùy thời thỏa hiệp, tạo thành một thể thống nhất, có anh này thì có anh kia, cứ thế luân hồi tưởng như không bao giờ chấm dứt.

Đấy là chưa nói đến những mưu đồ phản trắc, lừa lọc cài bẫy, vu oan giá họa, bơm vá xì tút bóp méo sự thật, xúi bẩy khích bác, a dua….chỉ vì những lợi ích cá nhân. Suy cho cùng, đấy cũng chính là thói cơ hội chủ nghĩa

Lại còn hiện tượng này nữa : những kẻ xấu thì kéo bè kéo cánh, có nịnh bợ trên có đe nẹt dưới, có tham mưu có tư vấn, có liên kết móc nối, còn người tốt thì đơn độc, trơ trọi, không biết dựa vào đâu. Đành ngu ngơ ngậm miệng, nhắm mắt cho qua, bực dọc bức xúc thì về nhà chửi bâng quơ cho bõ tức thế thôi, suy cho cùng cũng là cơ hội chủ nghĩa.

Thói cơ hội chủ nghĩa đang làm biến dạng trái tim và tâm hồn tôi, anh, đang phá hoại niềm tin của chúng ta đối với những giá trị tinh thần cao đẹp.

Thói chí phèo

Đốt xe máy ăn vạ

Không cần phải dẫn định nghĩa, ai cũng hiểu thói chí phèo là gì. Chỉ nói thêm dân gian còn một từ khác để chỉ thói xấu này, đó là từ “bầy hầy”.

Nhìn chung quanh mình thấy không ít những kẻ “cào lưng ăn vạ”. Xin kể ra đây một thí dụ điển hình. Trong một cuộc họp, một cán bộ bị phê bình, tức quá không kìm được bèn rút điện thoại di động ra nói để tôi gọi cho Chủ tịch nước hỏi xem phê bình thế có đúng hay không ! Anh ta thường khoe là quen với Chủ tịch mà. Chí phèo đến thế thật đã hết chỗ bình luận.

Trong mỗi cơ quan thế nào cũng có một vài anh cứ xoay ngang ra, mọi người làm một đường anh ta phát biểu ý kiến một nẻo. Một số người sai toét mà cứ ôm đơn đi kiện, không ăn được thì đạp đổ, bầy hầy hết chỗ nói mà phải chịu đấy. Một số anh về hưu rồi nhưng hàng ngày cứ đến cơ quan, cứ giữ phòng làm việc, cứ góp ý tùm lum hết cả. Trong sinh hoạt dân phố, đốt bếp than tổ ong khói xộc vào nhà người ta hàng ngày, người ta có ý kiến thì quắc mắt thách đứa nào dám động vào bếp của ông. Vứt rác ra đường, có ý kiến thì la lối tao vứt ra đường chứ tao có vứt vào nhà vào mả chúng mày đâu, vác cưa máy mang ô tô đi cưa trộm cây gỗ quý giữa lòng Hà Nội…Khiếp quá !

Tham gia giao thông thì thấy ngay thế nào là chí phèo. Những chuyện bầy hầy như vượt đèn đỏ, đi ngược chiều, phóng xe trên vỉa hè…chả là cái đinh gì so với chuyện khi phạm luật thì hất cảnh sát giao thông lên nắp ca-pô rồi bỏ chạy mấy chục cây số, bật diêm đốt xe máy giữa đường, ngồi lỳ trên xe máy để cảnh sát phải khiêng cả người cả xe về trạm, gây tai nạn rồi bỏ chạy, mặc xác người bị nạn…

Rủ nhau đi cướp gà toi, khi phóng viên chụp ảnh lại còn giơ mấy con gà dịch lên khoe, đi hội hoa thì chen chúc, dẫm đạp, bẻ cành ngắt hoa, hành khách đi xe thì bị nhốt vào tiệm cơm tù, xe buýt bị chặn lại để cướp khách, ra đường động va chạm một tí là đe chém đe giết, rải đinh ra đường cho xe xịt lốp rồi hành nghề vá xe…..Đúng là có đến một ngàn lẻ một kiểu chí phèo.

Thói chí phèo làm cho người ta nhờn với pháp luật và coi nhẹ một số những giá trị tinh thần, là thói xấu mà tôi, anh và chúng ta bây giờ có thể nhận rõ trong rất nhiều những hành xử hàng ngày. Dân gian gọi những người mắc thói chí phèo là những người bị đứt dây thần kinh xấu hổ, những dân ngụ cư ở phố hàng thớt !

*

Trên đây là một số thói xấu của nhiều người Việt chúng ta trong nhiều thập kỷ vừa qua. Những thói xấu này gắn bó với nhau, liên quan qua lại, có khi cái này là cái kia, trong cái này có cái kia, không khó để nhận biết bởi vì người ta cũng chẳng cần che dấu là mấy.

Chủ đề không mới nhưng vẫn đáng nhắc lại để một lần nữa chúng ta nhìn lại và nhận biết hơn chính chúng ta, với tư cách là một cá nhân, một tập thể, một tổ chức. Nhắc lại với nhau mà cùng biết xấu hổ, đó là điều may, còn nhắm mắt bịt tai, coi như mình đã tốt cả rồi thì đó là bất hạnh.

Thế nào cũng có bạn hỏi những thói xấu trên có là thuộc tính, là bản chất bản ngã gì gì đấy của người Việt hay không. Chắc chắn là không. Những nghĩa cử tốt đẹp, những trái tim trung hậu giàu lòng nhân ái, vị tha, đồng cảm còn nhiều lắm và đó mới là bản tính người Việt. Thế thì những thói xấu trên ở đâu quàng vào chúng ta? Nếu thực sự có một câu hỏi như thế thì nó đã vượt quá sức của người viết bài này, bởi vậy phải xin ý kiến của các nhà quản lý xã hội, các nhà nghiên cứu về xã hội, về văn hóa, lịch sử…Và để mọi người cũng có cơ hội bày tỏ ý kiến, nói cho rõ ra đâu là đen đâu là trắng thì phải chăng nên mở mục thăm dò ý kiến rộng rãi về mấy thói xấu trên và nguồn gốc của nó.

Critics of CSR as well as proponents debate a number of concerns related to it. These include CSR's relationship to the fundamental purpose and nature of business and questionable motives for engaging in CSR, including concerns about insincerity and hypocrisy.
[edit] CSR and the nature of business

Milton Friedman and others have argued that a corporation's purpose is to maximize returns to its shareholders, and that since (in their view), only people can have social responsibilities, corporations are only responsible to their shareholders and not to society as a whole. Although they accept that corporations should obey the laws of the countries within which they work, they assert that corporations have no other obligation to society. Some people perceive CSR as incongruent with the very nature and purpose of business, and indeed a hindrance to free trade. Those who assert that CSR is incongruent with capitalism and are in favor of neoliberalism argue that improvements in health, longevity and/or infant mortality have been created by economic growth attributed to free enterprise.[12]

Critics of this argument perceive neoliberalism as opposed to the well-being of society and a hindrance to human freedom. They claim that the type of capitalism practiced in many developing countries is a form of economic and cultural imperialism, noting that these countries usually have fewer labor protections, and thus their citizens are at a higher risk of exploitation by multinational corporations.[13]

A wide variety of individuals and organizations operate in between these poles. For example, the REALeadership Alliance asserts that the business of leadership (be it corporate or otherwise) is to change the world for the better.[14] Many religious and cultural traditions hold that the economy exists to serve human beings, so all economic entities have an obligation to society (e.g., cf. Economic Justice for All). Moreover, as discussed above, many CSR proponents point out that CSR can significantly improve long-term corporate profitability because it reduces risks and inefficiencies while offering a host of potential benefits such as enhanced brand reputation and employee engagement.
[edit] CSR and questionable motives

Some critics believe that CSR programs are undertaken by companies such as British American Tobacco (BAT),[15] the petroleum giant BP (well-known for its high-profile advertising campaigns on environmental aspects of its operations), and McDonald's (see below) to distract the public from ethical questions posed by their core operations. They argue that some corporations start CSR programs for the commercial benefit they enjoy through raising their reputation with the public or with government. They suggest that corporations which exist solely to maximize profits are unable to advance the interests of society as a whole.[16]

Another concern is when companies claim to promote CSR and be committed to Sustainable Development whilst simultaneously engaging in harmful business practices. For example, since the 1970s, the McDonald's Corporation's association with Ronald McDonald House has been viewed as CSR and relationship marketing. More recently, as CSR has become mainstream, the company has beefed up its CSR programs related to its labor, environmental and other practices[17] All the same, in McDonald's Restaurants v Morris & Steel, Lord Justices Pill, May and Keane ruled that it was fair comment to say that McDonald's employees worldwide 'do badly in terms of pay and conditions'[18] and true that 'if one eats enough McDonald's food, one's diet may well become high in fat etc., with the very real risk of heart disease.'[19]

Shell has a much-publicised CSR policy and was a pioneer in triple bottom line reporting, but this did not prevent the 2004 scandal concerning its misreporting of oil reserves, which seriously damaged its reputation and led to charges of hypocrisy. Since then, the Shell Foundation has become involved in many projects across the world, including a partnership with Marks and Spencer (UK) in three flower and fruit growing communities across Africa.

Critics concerned with corporate hypocrisy and insincerity generally suggest that better governmental and international regulation and enforcement, rather than voluntary measures, are necessary to ensure that companies behave in a socially responsible manner.
[edit] Motivations

Corporations are motivated to adopt CSR practices by several different factors.[20]
[edit] Ethical consumerism

The rise in popularity of ethical consumerism over the last two decades can be linked to the rise of CSR. As global population increases, so does the pressure on limited natural resources required to meet rising consumer demand (Grace and Cohen 2005, 147). Industrialization in many developing countries is booming as a result of technology and globalization. Consumers are becoming more aware of the environmental and social implications of their day-to-day consumer decisions and are beginning to make purchasing decisions related to their environmental and ethical concerns. However, this practice is far from consistent or universal.
[edit] Globalization and market forces

As corporations pursue growth through globalization, they have encountered new challenges that impose limits to their growth and potential profits. Government regulations, tariffs, environmental restrictions and varying standards of what constitutes labour exploitation are problems that can cost organizations millions of dollars. Some view ethical issues as simply a costly hindrance. Some companies use CSR methodologies as a strategic tactic to gain public support for their presence in global markets, helping them sustain a competitive advantage by using their social contributions to provide a subconscious level of advertising. (Fry, Keim, Meiners 1986, 105) Global competition places particular pressure on multinational corporations to examine not only their own labour practices, but those of their entire supply chain, from a CSR perspective.
[edit] Social awareness and education

The role among corporate stakeholders to work collectively to pressure corporations is changing. Shareholders and investors themselves, through socially responsible investing are exerting pressure on corporations to behave responsibly. Non-governmental organizations are also taking an increasing role, leveraging the power of the media and the Internet to increase their scrutiny and collective activism around corporate behavior. Through education and dialogue, the development of community in holding businesses responsible for their actions is growing (Roux 2007).
[edit] Ethics training

The rise of ethics training inside corporations, some of it required by government regulation, is another driver credited with changing the behaviour and culture of corporations. The aim of such training is to help employees make ethical decisions when the answers are unclear. Tullberg believes that humans are built with the capacity to cheat and manipulate, a view taken from (Trivers 1971, 1985), hence the need for learning normative values and rules in human behaviour (Tullberg 1996). The most direct benefit is reducing the likelihood of "dirty hands" (Grace and Cohen 2005), fines and damaged reputations for breaching laws or moral norms. Organizations also see secondary benefit in increasing employee loyalty and pride in the organization. Caterpillar and Best Buy are examples of organizations that have taken such steps (Thilmany 2007).

Increasingly, companies are becoming interested in processes that can add visibility to their CSR policies and activities. One method that is gaining increasing popularity is the use of well-grounded training programs, where CSR is a major issue, and business simulations can play a part in this.[citation needed]
[edit] Laws and regulation

Another driver of CSR is the role of independent mediators, particularly the government, in ensuring that corporations are prevented from harming the broader social good, including people and the environment. CSR critics such as Robert Reich argue that governments should set the agenda for social responsibility by the way of laws and regulation that will allow a business to conduct themselves responsibly.

The issues surrounding government regulation pose several problems. Regulation in itself is unable to cover every aspect in detail of a corporation's operations. This leads to burdensome legal processes bogged down in interpretations of the law and debatable grey areas (Sacconi 2004). General Electric is an example of a corporation that has failed to clean up the Hudson River after contaminating it with organic pollutants. The company continues to argue via the legal process on assignment of liability, while the cleanup remains stagnant. (Sullivan & Schiafo 2005). The second issue is the financial burden that regulation can place on a nation's economy. This view shared by Bulkeley, who cites the Australian federal government's actions to avoid compliance with the Kyoto Protocol in 1997, on the concerns of economic loss and national interest. The Australian government took the position that signing the Kyoto Pact would have caused more significant economic losses for Australia than for any other OECD nation (Bulkeley 2001, pg 436). Critics of CSR also point out that organisations pay taxes to government to ensure that society and the environment are not adversely affected by business activities.

Denmark made a law on CSR. 16 December 2008, the Danish parliament adopted a bill making it mandatory for the largest Danish companies, investors and state owned companies to include information on corporate social responsibility (CSR) in their annual financial reports. The reporting requirements became effective on 1 January 2009[21].

The information shall include:

* information on the companies’ policies for CSR or socially responsible investments (SRI)
* information on how such policies are implemented in practice and
* information on what results have been obtained so far and managements expectations for the future with regard to CSR/SRI.

CSR/SRI is still voluntary in Denmark, but if a company has no policy on this they must state information to that effect explicitly in their annual financial report.

More on the Danish law on CSRgov.dk
[edit] Crises and their consequences

Often it takes a crisis to precipitate attention to CSR. One of the most active stands against environmental management is the CERES Principles that resulted after the Exxon Valdez incident in Alaska in 1989 (Grace and Cohen 2006). Other examples include the lead poisoning paint used by toy giant Mattel, which required a recall of millions of toys globally and caused the company to initiate new risk management and quality control processes. In another example, Magellan Metals in the West Australian town of Esperance was responsible for lead contamination killing thousands of birds in the area. The company had to cease business immediately and work with independent regulatory bodies to execute a cleanup.
[edit] Stakeholder priorities

Increasingly, corporations are motivated to become more socially responsible because their most important stakeholders expect them to understand and address the social and community issues that are relevant to them. Understanding what causes are important to employees is usually the first priority because of the many interrelated business benefits that can be derived from increased employee engagement (i.e. more loyalty, improved recruitment, increased retention, higher productivity, and so on). Key external stakeholders include customers, consumers, investors (particularly institutional investors, regulators, academics, and the media).


References

* Bansal, P., R. Roth (2000). "Why Companies Go Green: A model of Ecological Responsiveness". The Academy of Management Journal, Vol.43, No.4, pp. 717–736.
* Bulkeley, H. (2001). "Governing Climate Change: The Politics and Risk Society". Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol.26, No.4, pp. 430–447.
* Brand Strategy (2007). "10 key things to know about CSR". London. pg.47.
* Catalyst Consortium (2002). "What is Corporate Social Responsibility?"
* CSR Network. "What is CSR?"
* Fialka. J. (2006). "Politics & Economics: Big Businesses Have New Take on Warming; Some Companies Move From Opposition to Offering Proposals on Limiting Emissions". Wall Street Journal. pg.A.4.
* Fields, S. (2002). "Sustainable Business Makes Dollars and Cents". Environmental Health Perspectives, Vol.110, No.3, pp.A142-A145.
* Fry, L. W., G. D. Keim, R. E. Meiners (1982). "Corporate Contributions: Altruistic or for Profit?" The Academy of Management Journal, Vol.25, No.1, pp. 94–106.
* Grace, D., S. Cohen (2005). Business Ethics: Australian Problems and Cases. Oxford University Press. ISBN 0195507940.
* International Court of Justice. "How the Court Works".
* Pitts, C. (ed.), M. Kerr, R. Janda, & C. Pitts (2009) Corporate Social Responsibility: A Legal Analysis (Toronto: LexisNexis). ISBN 9780433451150.
* Roux, M. (2007). "Climate conducive to corporate action: 1 All-round Country Edition". The Australian. Canberra, A.C.T. pg.14. online article
* Sacconi, L. (2004). A Social Contract Account for CSR as Extended Model of Corporate Governance (Part II): Compliance, Reputation and Reciprocity. Journal of Business Ethics, No.11, pp. 77–96.
* Sullivan, N.; R. Schiafo (2005). Talking Green, Acting Dirty (Op-Ed). New York Times, June 12, 2005.
* Thilmany, J. 2007. "Supporting Ethical Employees." HR Magazine, Vol. 52, No.2, September 2007, pp. 105–110.
* Tullberg, S., J. Tullberg (1996). "On Human Altruism: The Discrepancy between Normative and Factual Conclusions". Oikos, Vol.75, No.2, pp. 327–329.
* Visser, W., D. Matten, M. Pohl, N. Tolhurst (eds.) (2008). The A to Z of Corporate Social Responsibility. Wiley. ISBN 978-0-470-72395-1.

Further reading
* Baker, Mallen. "Arguments against Corporate Social Responsibility". Business Respect. http://www.mallenbaker.net/csr/CSRfiles/against.html. Retrieved 2008-03-07.
* Carroll, A.; A. Buchholtz (2006). Business and Society: Ethics and Stakeholder Management, 6th ed. Mason, OH: Thomson/South-Western. ISBN 0324225814.
* Carroll, A. (1998). "The Four Faces of Corporate Citizenship". Business and Society Review. September, vol. 100, no. 1, pp. 1–7
* Cavett-Goodwin, David (2007-12-03). "Making the Case for Corporate Social Responsibility". Cultural Shifts. http://culturalshifts.com/archives/181. Retrieved 2008-03-07.
* Clarkson, M. (1995). "A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance". Academy of Management Review. Vol.20, pp. 92–117.
* Davis, K.; R. Blomstrom (1975). Business and Society: Environment and Responsibility, New York: McGraw-Hill. ISBN 0070155240.
* Farnham Castle. "Corporate Social Responsibility: New Fad or Necessity". http://www.intercultural-training.co.uk/articles/general/corporate_social_resp.asp. Retrieved 2008-03-07.
* "Ian Davis on business and society". The Economist. 2005-05-26. http://www.economist.com/printedition/displayStory.cfm?Story_ID=4008642. Retrieved 2008-03-07. - advantages and limitations of CSR
* Feltus, C.; Petit, M. (2009). "Building a Responsibility Model Including Accountability, Capability and Commitment", Proceedings of the Fourth International Conference on Availability, Reliability and Security, Institute of Electrical and Electronics Engineers ( IEEE ), Fukuoka, 2009.
* Fombrun, C. (2000). "The value to be found in corporate reputation". Financial Times, December 4, 2000.
* Griffin, J.; J. Mahon (1997). "The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate", Business and Society. Vol. 36. pp. 5–31.
* Holton, Glyn A.. "Investor Suffrage Movement" (PDF). Financial Analysts Journal 62 (6). http://www.contingencyanalysis.com/home/papers/suffrage.pdf. Retrieved 2008-03-07.
* Habisch, A; Jonker, J.; Wagner, M; Schmidpeter, R.(2005): Corporate Social Responsibility Across Europe. Springer. ISBN 3-540-23251-6.
* International Business Report (2008). Corporate Social Responsibility: a necessity not a choice, Grant Thornton.
* Jastram, Sarah (2007). "The Link Between Corporate Social Responsibility and Strategic Management". CIS Papers No.17. Centre of International Studies, Hamburg.
* Lin-Hi, Nick (2008). "Corporate Social Responsibility: An Investment in Social Cooperation for Mutual Advantage", Wittenberg Center for Global Ethics Discussion Paper 2008-6.
* Maignan, I., O. Ferrell, G. Tomas (1999). "Corporate Citizenship: Cultural Antecedents and Business Benefits". Journal of the Academy of Marketing Science. Vol.27, No.4, pp. 455–469.
* Maignan, I., O. Ferrell (2001). "Corporate citizenship as a marketing instrument". European Journal of Marketing. Vol.35, No.3/4, pp. 457–484
* Matten, D., A. Crane, W. Chapple (2003). "Behind the mask: Revealing the true face of corporate citizenship". Journal Business Ethics, Vol.45, No.1, p. 109.
* Menon, A., A. Menon (1997). "Enviropreneurial marketing strategy: the emergence of corporate environmentalism as marketing strategy". Journal of Marketing, Vol.61, pp. 51–67.
* "Millennium Poll on Corporate Responsibility", Environics International Ltd., in cooperation with The Prince of Wales Trust, September 1999.
* Jones, I., M. Pollitt, D. Bek (2006). "Multinationals in their communities: A social capital approach to corporate citizenship projects", University of Cambridge Working Paper 337.
* Manne, Henry G. (2006-11-24). "Milton Friedman Was Right". The Wall Street Journal. http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110009295. Retrieved 2008-03-07.
* Milchen, Jeff (May, 2000). "Inherent Rules of Corporate Behavior". ReclaimDemocracy.org. http://reclaimdemocracy.org/corporate_accountability/corporations_cannot_be_responsible.html. Retrieved 2008-03-07.
* Norman, Wayne; Chris MacDonald. "Triple Bottom Line: a Critique". http://www.businessethics.ca/3bl. Retrieved 2008-03-07.
* Porter, Michael; Mark Kramer. "The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility" (PDF). Harvard Business Review. http://harvardbusinessonline.hbsp.harvard.edu/email/pdfs/Porter_Dec_2006.pdf.
* Rowe, James (2005-01-01). "Corporate Social Responsibility as Business Strategy". CGIRS-Reprint-2005-08. Center for Global, International, and Regional Studies, University of California, Santa Cruz. http://repositories.cdlib.org/cgirs/reprint/CGIRS-Reprint-2005-08/. Retrieved 2008-03-07.
* Sen, Sankar, C. B. Bhattacharya and Daniel Korschun (2006). "The Role of Corporate Social Responsibility in Strengthening Multiple Stakeholder Relationships: A Field Experiment." Journal of the Academy of Marketing Science, 34 (2), 158-66.
* SMEs Focus. "Making Europe a Pole of Excellence on Corporate Social Responsibility (CSR)".

* Spence, L.; Habisch, A.; Schmidpeter R. (Editors) (2004). Responsibility and Social Capital. The World of Small and Medium Sized Enterprises. Palgrave. ISBN 0-333-71459-8.

* Visser, Wayne, Dirk Matten, Manfred Pohl, and Nick Tolhurst (Editors) (2007). The A to Z of Corporate Social Responsibility. London, England; New York, NY: Wiley. ISBN 978-0-470-72395-1.

* Waddell, S. (2000). "New institutions for the practice of corporate citizenship: Historical Intersectoral, and Developmental Perspectives". Business and Society Review, Vol.105, pp. 323–345.
* Wartick, S., P. Cochran (1985). "The Evolution of the Corporate Social Performance Model". Academy of Management Review, Vol.10, p. 767.
* Wheeler, David; Maria Sillanpää (1997). The Stakeholder Corporation: a blueprint for maximizing stakeholder value. London: Pitman. ISBN 0273626612.
* Wood, D. (1991). "Corporate Social Performance Revisited". Academy of Management Review, Vol.4, pp. 691–718.
* World Business Council for Sustainable Development (2001), The Business Case for Sustainable Development: Making a difference toward the Johannesburg Summit 2002 and beyond.
* World Business Council for Sustainable Development (2000), Corporate Social Responsibility: Making good business sense.
* World Business Council for Sustainable Development (1999), Corporate Social Responsibility: Meeting changing expectations.

Chào các anh chị và các bạn!

Tôi là đứa con - cũng là một trong những nạn nhân của người bố ngoại tình. Tôi năm nay 25 tuổi, đang học thạc sỹ ở nước ngoài và chưa lập gia đình. Trước đây, tôi sống lạc quan, tin yêu cuộc đời. Gia đình tôi có lẽ đã rất yên ấm và hạnh phúc nếu như bố tôi không ngoại tình.

Đọc bài anh Đạt, tôi xin phép kể về cảm xúc của đứa con có người bố ngoại tình.
Tôi đã rất đau khổ, dằn vặt, nhiều tháng mất ngủ và khủng hoảng tinh thần nghiêm trọng. Niềm tin trong tôi tan vỡ. Tôi đã tuyệt vọng và chán chường biết bao. Nhiều cảm xúc giằng xé giữa yêu thương - ghét bỏ, tin tưởng - nghi ngờ và hi vọng - thất vọng... đan xen nhau.

Tôi không biết chia sẻ và tin tưởng ai khi mà người tôi tôn thờ và hết mực tin yêu, quý trọng lại làm một việc cả xã hội lên án như thế. Mẹ tôi thì hẳn đã chết nửa con người khi cả cuộc đời hết lòng vì chồng con mà lại bị phản bội.

Cảm giác tôn trọng bố tôi ngày nào giờ chỉ còn là con số Zero. Tôi không làm sao để tìm lại niềm tin yêu ấy nữa. Cả ba chị em tôi lớn lên với tâm lý tổn thương sâu sắc. Cho đến giờ, khi đã trưởng thành, điều ấy vẫn ám ảnh tôi không dứt .

Nói về hậu quả, bố tôi từ một con người đáng kính, đáng mến đã dần tự đánh mất chính mình, không thể tự tin mà đứng trước người khác. Bạn bè, đồng nghiệp và hàng xóm dèm pha. Tình nhân của bố cũng không hơn gì chúng tôi. Bố tôi đã tự trói mình trong cái đám rắc rối do mình gây ra. Tất cả chúng tôi ai cũng đau khổ.

Gia đình tôi luôn ngột ngạt với bầu không khí u ám, ai cũng có nỗi đau riêng mà không biết cởi nút thắt như thế nào để ít làm nhau tổn thương nhất. Nhưng chúng tôi không thể, và nếu thoát ra rồi thì ai cũng thương tích đầy mình.

Nếu anh chị còn trẻ, chưa lập gia đình thì có thể chọn lựa, yêu đương thoải mái. Nhưng một khi đã có gia đình thì hãy giữ gìn nó. Các anh chị đã tự quyết định mình gắn bó với người bạn đời thì hãy chăm chút cho tổ ấm ấy, nếu không còn yêu nhau, hãy nói rõ ràng với nhau mà lịch sự chia tay. Con cái đau khổ nhưng nó sẽ tôn trọng bố mẹ vì sự thẳng thắn đó hơn là sống trong một bầu không khí u ám của gia đình không hạnh phúc.

Còn anh Đạt, anh hãy nhìn vào mất mát của gia đình tôi để quay đầu và thay đổi bản thân khi chưa muộn. Tôi cũng xin gửi đến những người nhân danh "tình yêu ngoài vòng pháp luật" mà nói rằng, anh chị có thể sống hạnh phúc cho mình nhưng không có quyền làm người khác đau khổ, không có quyền chà đạp hay cướp đi hạnh phúc của gia đình khác. Thế giới có bao nhiều tỷ người, anh chị tha hồ lựa chọn, đừng đâm đầu vào một nơi không có lối thoát.

Lời cuối cùng gửi đến anh Đạt và những người làm cha, làm mẹ đáng kính đang chơi trò ái tình mạo hiểm: Hãy dừng lại khi mọi thứ còn có lối thoát, đừng để mình tự giăng bẫy chính mình. Cuộc đời ngắn ngủi lắm, xin đừng làm những người ta thương yêu phải đau khổ!

Tôi từng là nạn nhân của một lúc yếu lòng của chồng tôi và đúng là người trong cuộc mới có thể hiểu hết nỗi bất hạnh của một người vợ (chồng) trong hoàn cảnh đó.

Sao anh không tự đặt mình vào vị trí của vợ? Anh có thể chấp nhận không nếu cô ấy cũng có những mối quan hệ trăng hoa như vậy? Thế mà anh còn có thể nói anh yêu vợ và con sao? Thực tế anh là con người không biết quý trọng giá trị gia đình nên mới coi thường và đùa giỡn với hạnh phúc như vậy.

Trong trường hợp của tôi, bản thân tôi không phải là không có điều kiện để có những mối quan hệ như vậy. Ngược lại, tôi làm việc trong một môi trường đầy cám dỗ (xung quanh chỉ toàn đồng nghiệp và đối tác là nam, người Việt có, người nước ngoài có), và tôi không phải lúc nào cũng có thể dửng dưng trước những lời tán tỉnh của họ, đặc biệt là sự ga lăng, nhũn nhặn của các đối tác nước ngoài. Rồi các chuyến công tác, các buổi tiệc tùng, những kỳ nghỉ xa nhà... vô số những tình huống khiến con người ta có thể sa ngã.

Tôi cũng từng có những phút mơ mộng, xao xuyến... nhưng tôi đã vì gia đình mình mà vượt qua tất cả. Tôi vẫn sống hòa nhập trong môi trường như vậy nhưng vẫn tự hào vì không làm gì có lỗi với chồng con. Vì thế tôi vô cùng oán hận chồng đã không nghĩ đến gia đình mà vượt qua phút yếu lòng đó và thấy những cố gắng của mình như trở nên vô nghĩa. Tôi đã phải rất nỗ lực để vượt qua sự việc đáng tiếc này nhưng nỗi đau trong lòng thì rất khó phai.

Tôi nói như vậy để anh thử hình dung nếu vợ anh biết chuyện hay vợ anh cũng như anh thì liệu anh còn giữ được hạnh phúc hiện tại không? Sẽ chẳng hay ho gì khi để những cuộc phiêu lưu tình cảm làm tan vỡ gia đình mà hậu quả là chỉ khổ cho những đứa con. Nếu con người ta có lương tâm và trách nhiệm thì sẽ không làm thế.

Có thể tôi thuộc tuýp người cổ điển, nhưng trân trọng gia đình mình có lẽ không bao giờ là "lỗi mốt" đúng không anh?