My Opera终究需要富有“人情味”的设计
Wednesday, May 9, 2007 1:34:19 AM
1、对于视觉设计我一直坚持要求”大气而细腻”，总结开来可以是：”整体简洁、结构清晰、层次分明，细节刻画深入’经典’”。
2、关于web的视觉设计现在似乎已经被通认为应该”简洁”，但能看到提出应该”细腻”的却很少。
所以往往造成的结果就是”简陋而非简洁”。
3、臭鱼前几天写到：“这样的页面与现代主义简洁、实用的产品外观十分相像。然而却又和现代主义一样难免走向极端：冰冷、生硬、缺少人情味。”（全文）
昨日小聚，再次聊到这个点。
4、我这样认为：简洁、留白的风格是一个过程中的产物，在这个特定的阶段他有着存在的合理性。
5、回顾一下良好用户体验的构建过程：任何一个产品首先解决的问题应该是”有用“(于用户于市场于品牌有用)，然后是这个产品是否”易用“(起码要符合用户的基本学习能力保证产品运行的基本性能)，然后我们才有更多的基础去传达出”友好的富有独特品牌气质的产品形象”(视觉是这里最重要的一个传达手段)。
也就是说：一个产品要想达到顶峰那么就必须踩在”有用”和”易用”的肩膀上做到”友好的富有独特品牌气质的产品形象”。
6、从项目管理的角度：
任何一个商业项目都需要追求他的效率，时间、投入固定的基础上我们只能去舍弃一定的不是最急需的数量或者质量；
关于设计亦如此。
早期很多所谓的web2.0企业之所以会出现如此”简单”的风格，确实和他们必须先在有限的时间和精力基础上完成”有用”和”易用”。”如何更有特色的视觉风格”在这个时候并不能被他们拿到足够重要的位置上去。
绝大部分情况下，这是一个很正常也很正确的做法。
7、但我们需要注意到的是：
1> 简洁并非独指留白、不用图标、不用边框、不用视觉效果，没有细节的细腻刻画就只能是简单而难以叫做” 简洁”。
有兴趣的人可以去研究一下flickr的视觉设计、甚至youtube，他们页面中绝大部分的边角，甚至每一个区域的颜色渐变、每一个小icon其实都是很有考究的。（也许你会觉得他不够炫，但你不能否认他的每个细节都很”舒服”）
我在总结他们风格的时候不只是”简洁”二字，而是：”在没有足够时间、精力高成本规划视觉设计的时候，先把没用的影响用户正常浏览和使用的视觉元素都去掉，只保留有用的必须的，把每一个保留下来的像素做到足够的精致。
2> 这种过分简洁的风格只会是一个阶段的产物和特征，最终一个产品还是需要走向”品牌”和”文化”，走向更加情感化的更加富有人情味的设计。
（当然，苹果这种把简洁做成一种很好的情感化表达方式，大多数企业是无法复制的；而且苹果事实上非常富有人情味的，他们的设计并非”简单”也非纯粹的”简洁”。）
3> 我这里所说的视觉并非只是”图形”化的颜色、边角等，视觉设计应该也包括一些界面的视觉变化过程。
一个简单的例子，windows在错误或者操作选择的时候会很突兀的”蹦”一个窗口，而mac会很平滑的出现一个窗口；mac的做法很好的降低了用户因为挫败感而带来的不快，而且也让用户更加愿意去接受这个”拦路虎”。
节日LOGO、界面换肤、圆角逐渐替代了直角等这些现象也都是设计情感化加强的一些方式，这些方式应该会越来越多，越来越作为吸引用户的重要力量。
在这一点其实抓虾做的很棒，他们靠具有亲切卡通的视觉风格更好的在”三秒钟”内吸引了大多数用户的眼球，让用户可以以更加平静的心态去学习和接受RSS这种新型应用。
8、最后，
到底你的产品需要什么样的视觉风格？
请先搞清楚你面对的是什么样一群用户，这些用户喜欢什么样的视觉风格(或者”他们能够忍受什么样的视觉”)，你的产品需要一种什么的气质和感觉。然后再总结一下你的视觉风格应该是什么。
建议不要去参考那些打哪指哪的所谓的”web2.0风格“的指导类的东西。
ps：
最近和接下来一段我的学习和研究会偏向于”产品设计”和综合思考，更多关于UCD的内容会发到UCDChina.com。这个阶段本blog会出现很多纯设计师不太感兴趣的产品研究以及品牌思考，各位看客见谅。
2、关于web的视觉设计现在似乎已经被通认为应该”简洁”，但能看到提出应该”细腻”的却很少。
所以往往造成的结果就是”简陋而非简洁”。
3、臭鱼前几天写到：“这样的页面与现代主义简洁、实用的产品外观十分相像。然而却又和现代主义一样难免走向极端：冰冷、生硬、缺少人情味。”（全文）
昨日小聚，再次聊到这个点。
4、我这样认为：简洁、留白的风格是一个过程中的产物，在这个特定的阶段他有着存在的合理性。
5、回顾一下良好用户体验的构建过程：任何一个产品首先解决的问题应该是”有用“(于用户于市场于品牌有用)，然后是这个产品是否”易用“(起码要符合用户的基本学习能力保证产品运行的基本性能)，然后我们才有更多的基础去传达出”友好的富有独特品牌气质的产品形象”(视觉是这里最重要的一个传达手段)。
也就是说：一个产品要想达到顶峰那么就必须踩在”有用”和”易用”的肩膀上做到”友好的富有独特品牌气质的产品形象”。
6、从项目管理的角度：
任何一个商业项目都需要追求他的效率，时间、投入固定的基础上我们只能去舍弃一定的不是最急需的数量或者质量；
关于设计亦如此。
早期很多所谓的web2.0企业之所以会出现如此”简单”的风格，确实和他们必须先在有限的时间和精力基础上完成”有用”和”易用”。”如何更有特色的视觉风格”在这个时候并不能被他们拿到足够重要的位置上去。
绝大部分情况下，这是一个很正常也很正确的做法。
7、但我们需要注意到的是：
1> 简洁并非独指留白、不用图标、不用边框、不用视觉效果，没有细节的细腻刻画就只能是简单而难以叫做” 简洁”。
有兴趣的人可以去研究一下flickr的视觉设计、甚至youtube，他们页面中绝大部分的边角，甚至每一个区域的颜色渐变、每一个小icon其实都是很有考究的。（也许你会觉得他不够炫，但你不能否认他的每个细节都很”舒服”）
我在总结他们风格的时候不只是”简洁”二字，而是：”在没有足够时间、精力高成本规划视觉设计的时候，先把没用的影响用户正常浏览和使用的视觉元素都去掉，只保留有用的必须的，把每一个保留下来的像素做到足够的精致。
2> 这种过分简洁的风格只会是一个阶段的产物和特征，最终一个产品还是需要走向”品牌”和”文化”，走向更加情感化的更加富有人情味的设计。
（当然，苹果这种把简洁做成一种很好的情感化表达方式，大多数企业是无法复制的；而且苹果事实上非常富有人情味的，他们的设计并非”简单”也非纯粹的”简洁”。）
3> 我这里所说的视觉并非只是”图形”化的颜色、边角等，视觉设计应该也包括一些界面的视觉变化过程。
一个简单的例子，windows在错误或者操作选择的时候会很突兀的”蹦”一个窗口，而mac会很平滑的出现一个窗口；mac的做法很好的降低了用户因为挫败感而带来的不快，而且也让用户更加愿意去接受这个”拦路虎”。
节日LOGO、界面换肤、圆角逐渐替代了直角等这些现象也都是设计情感化加强的一些方式，这些方式应该会越来越多，越来越作为吸引用户的重要力量。
在这一点其实抓虾做的很棒，他们靠具有亲切卡通的视觉风格更好的在”三秒钟”内吸引了大多数用户的眼球，让用户可以以更加平静的心态去学习和接受RSS这种新型应用。
8、最后，
到底你的产品需要什么样的视觉风格？
请先搞清楚你面对的是什么样一群用户，这些用户喜欢什么样的视觉风格(或者”他们能够忍受什么样的视觉”)，你的产品需要一种什么的气质和感觉。然后再总结一下你的视觉风格应该是什么。
建议不要去参考那些打哪指哪的所谓的”web2.0风格“的指导类的东西。
ps：
最近和接下来一段我的学习和研究会偏向于”产品设计”和综合思考，更多关于UCD的内容会发到UCDChina.com。这个阶段本blog会出现很多纯设计师不太感兴趣的产品研究以及品牌思考，各位看客见谅。
