不再更新的 Maple

这本书一个月前看完的，此间看的书比较多，《疾病的隐喻》讲述的也不是非常深奥的理论，正如她自己说的，将反对阐释这一观念具体的应用在身体，并且是自己的身体上，还疾病原有的色彩，成为这一主题社会批判具体而微、并且有力的文本。

但是另一方面，具有实干作风的人也许很容易因此喜欢上桑塔格。学术很容易走向修辞学，这正是纯学术不容易被人们理解和接受的地方，在不带显式批判的面对这种状态下，桑塔格就疾病——在这里特别是结核、梅毒和艾滋病——展开的一系列取证、调查和解析（很多人看到她明显的在学习福柯），有着坚强的内在逻辑，最终得以用一本“小书”娓娓道来，这中间的过程是非常值得学习的——过程的含义广泛，比如姿态和方法。

可惜，我阅历尚浅，对待疾病的态度并没有书中描述的那种内建的先验情绪（我想很多同时代人的感情也会如此），因此也就无法体会桑塔格解构的力量。更有意义的推而广之，我们自身其实正在并且已经积累了不少类似面对疾病一般难以名状的情绪，比如对待嗜药、博采、性变异和身体缺陷，即便不能像她一样旁引博证，认识到这是一个状态、过程而并不是批判，也就多少实现了《疾病的隐喻》的教化价值。

此外桑塔格从疾病出发，阐发的有关社会发展的放大的疾病的隐喻，有吸引人的话题和思路，不过并没有展开。有人说这是因为“疾病”过于具体，有物理上无法忽视的细节，毋宁说有她严谨和可以控制的成分。不带批判的说，国内流行作者喜欢放纵，细节留下的话柄被肆意的放大到让读者酣畅淋漓的空间，有迎合的味道，难道是学术和艺术的区别？

因此做个纪录。后来回家的火车上，我正好一直被动的陪伴着一个嗜药的女孩，在她身上包含着对博采难以理解的热情，以及一些广义上洁癖者难以接受的东西。一贯的态度是，认识到这是一种状态或者过程，比居心叵测的眼神值得推荐。