Re
: Năm Mậu Tý, nói chuyện nhà Chuột Thung Lũng Hoa Vàng
2008-02-08 16:46:06
http://www.danchimviet.com/php/modules.php?name=News&file=article&sid=4629&mode=&order=0&thold=0
Nguyen^~ Bao? Tu*
Năm 2008 cầm tinh con chuột (Mậu Tý), mong sao thế giới hòa bình, cùng nhau bảo vệ môi sinh, để đời sống con người yên vui, thắm đậm tình người như chúng ta mong đợi
Muốn có Hoà Bình phải chuẩn bị Chiến Tranh"
Chiến cuộc vùng Vịnh San Jose - "Little Saigon" đang có chuyển biến đáng kể :
'Little Saigon' vote in question (Mercury News 02/08/2008) (trích & tạm dịch)
Sau việc 2 nghị viên thành phố SJ là ông Dave Cortese và Sam Liccardo đề nghị tổ chức một cuộc "Lắng Nghe" (Listening Campaign) có sự tham gia của Uỷ Ban Nhân Quyền (Human Rights Commison) và Phòng Nhân Sự của Santa Clara (Santa Clara Office of Human Relations) , mới đây nghị viên Forrest Williams lên tiếng chấp nhận là ông ĐÃ HỨA ỦNG HỘ nghị viên Madison Nguyễn TRƯỚC phiên họp ngày 20 tháng Mười Một (2007) ve viec quyết định chọn tên cho đường Story Road .
Lời phát biểu của nghị viên Williams là rất quan trọng vì đã chỉ ra rằng nv Nguyễn đã NÓI CHUYỆN với ĐA SỐ các nghị viên trong hội đồng TRƯỚC KHI họ bỏ phiếu cho tên gọi "Saigon Business District" .
Sự KÍN ĐÁO LÔI KÉO sự đồng thuận của đa số thành viên hội đồng thành phố TRƯỚC KHI có cuộc BỎ PHIẾU là một VI PHẠM LUẬT LỆ của tiểu bang (California) về luật định rằng CÁC PHIÊN HỌP PHẢI ĐƯỢC THỰC HIỆN CÔNG KHAI - (Privately lining up support with a majority of council members before a vote is a violation of the state's open meeting law. )
Trong những cuộc phỏng vấn của báo Mercury News ngày thứ Năm, nghị viên Nguyễn và nghị viên Williams đã có những lời phát biểu HƠI (BỊ ..).KHÁC NHAU về cuộc NÓI CHUYỆN giữa hai người - Cả hai đều nhấn mạnh rằng họ KHÔNG HỀ VI PHẠM "THE BROWN ACT"
"The Brown Act", tên gọi chính thức là "Ralph M. Brown Act" , đã được tiểu bang California thông qua năm 1953 - Đạo luật này nhằm mục đích bảo vệ quyền người dân được BIẾT và THAM GIA vào những phiên họp của giới lãnh đạo trong tiểu bang .
Đạo luật này ra đời để đáp ứng nguyện vọng của người dân về vấn nạn có những buổi họp "không chính thức" hay "không công bố" giữa các viên chức do dân bầu lên .
The introductory section 54950 [en.wikipedia.org] states :
"The people of this State do not yield their sovereignty to the agencies which serve them. The people, in delegating authority, do not give their public servants the right to decide what is good for the people to know and what is not good for them to know. The people insist on remaining informed so that they may retain control over the instruments they have created."
(tạm dịch)
"Người dân bang California không trao quyền chủ quản cho bất cứ một cơ quan nào trong việc phục vụ người dân . Người dân, trong việc phân quyền, không hề cho phép những viên chức được quyền QUYẾT ĐỊNH cái gì người dân ĐƯỢC BIẾT hay KHÔNG ĐƯỢC BIẾT . Người dân phải được THÔNG BÁO đầy đủ về mọi việc để họ có thể ĐIỀU KHIỂN được những CÔNG CỤ mà họ đã tạo ra "
How STRONG language it is ! http://www.mercurynews.com/politics/ci_8205035?nclick_check=1'Little Saigon' vote in question
COUNCILMAN'S ADMISSION THAT NGUYEN LINED UP HIS VOTE TRIGGERS LEGAL PROBE
By Joshua Molina
Mercury News
Article Launched: 02/08/2008 02:01:58 AM PST
In a startling revelation that could force the San Jose City Council to throw out a controversial vote that enraged many people in the Vietnamese community, Councilman Forrest Williams has admitted he promised his support to Councilwoman Madison Nguyen prior to the council's Nov. 20 decision to name a business district.
Williams' statement is significant because it means that Nguyen would have spoken to a majority of her fellow council members before they voted on the name "Saigon Business District" - despite a passionate effort by community members to call the area "Little Saigon."
Privately lining up support with a majority of council members before a vote is a violation of the state's open meeting law.
"She asked for my support, and I gave it to her," Williams said during an interview broadcast Wednesday on San Jose-based Vietnam Television.
Seconds later, longtime Vietnamese community activist Minh Dovan asked Williams whether that conversation took place before the vote.
Williams responded, "Yes, yes, that was early on."
In an interview with the Mercury News, Williams acknowledged his comments but said he did not believe the conversation with Nguyen violated the state law known as the Brown Act. Nguyen, in an interview, also repeated her insistence that there had been no violation.
But City Attorney Richard Doyle said he planned to investigate whether a violation occurred. If one did, he said, the council would be obligated
The development is the latest twist to the Little Saigon debate that has consumed the city council in recent months. Nguyen, the city's first Vietnamese council member, and a majority of her colleagues voted to name a retail area on Story Road "Saigon Business District," infuriating thousands of Vietnamese residents who wanted the name "Little Saigon."
Protesters have called for Nguyen's resignation and threatened to launch a recall effort if she doesn't resign. Many have speculated that Nguyen secretly lined up votes prior to the meeting and that the council's vote was merely a charade.
Nearly 1,000 people showed up the night of the council's vote - the largest crowd ever at City Hall. Less than a handful of them spoke out in favor of "Saigon Business District."
In interviews with the Mercury News on Thursday, Nguyen and Williams told slightly different stories about their conversation while insisting no Brown Act violation had occurred.
Williams said the state's open meetings law didn't apply to his conversation with Nguyen because they spoke long before she and four other council members - including Mayor Chuck Reed and Vice Mayor Dave Cortese - introduced a joint memo Nov. 16 proposing the "Saigon Business District" name.
"If it's not agendized, or on an agenda or a formal meeting, you can talk about anything," Williams said. "I had not talked to her after the memo came out."
The councilman also said he told Nguyen at that private meeting that he would defer to whatever she recommended because she knows her district best.
"I left it to her to make the decision," Williams said.
Nguyen told the story a little differently.
"I never solicited Forrest's support for the name," she said. "He might have talked to me in passing sometime over the summer about continuing to support the project."
Neither one of them could recall where or when the conversation took place.
Dovan, who supports the "Little Saigon" name, said Williams was trying to backpedal.
"This is his own words, for God's sake," he said. "I don't care how early on, the fact is that it preceded Nov. 20. The guy can dance all he wants."
Doyle said he plans to watch the video and speak to the council members. "If there is a Brown Act violation, then we have an opportunity to cure it."
He said there was a precedent for reconsidering a vote: the council's approval of seizing the Tropicana Shopping Center via eminent domain in 2002. It later turned out more than five council members had spoken prior to the decision, and the council was forced to vote again.
Williams' admission comes days after an attorney for the non-profit Northern California Vietnamese American Community sent a letter to the city demanding that it rescind its November vote. Attorney James Chadwick - who also represents the Mercury News on a variety of matters - suggested in his letter he had evidence the council had violated the open meetings law. He would not discuss the Williams revelation Thursday.
Councilman Pete Constant - one of three council members who voted against the Nov. 20 motion, citing concerns the community was being steamrolled - said the matter should be investigated.
"If you know that people are going to be with you and follow you whatever the name is going to be, I think that is a violation," Constant said. "I think the Brown Act is pretty clear."
--------------------------------------------------------------------------------
Contact Joshua Molina at jmolina@mercurynews.com or (408) 275-2002.
.....................................................
Thông Cáo Báo Chí
Trích yếu v/v: Buổi Họp Hội Đồng Thành Phố San Jose ngày 20 tháng 11, năm 2007
Nghị Quyết Số 74127, Chấp Thuận ngày 20 tháng 11, năm 2007
Trong buổi họp của Hội Đồng Thành Phố San Jose ngày 20 tháng 11, năm 2007 đã có hơn 1,000 người tham dự và đa số đã đồng thanh lên tiếng ủng hộ tên Little Saigon đặt cho một khu thương mại người Việt mà thành phố muốn chỉ định một danh xưng chính thức. Buổi họp này được mô tả là đông người tham dự nhất trong lịch sử thành phố.
Mục tiêu của việc đặt tên này theo hội đồng thành phố là để “tán thưởng cộng đồng người Mỹ gốc Việt về các đớng góp qúy báu của họ cho sư tăng trưởng của thành phố.” Mặc dầu vậy đa số nghị viên đã đi đến một quyết định làm sững sốt tất cả các tham dự viên buổi họp và công đồng người Việt tại San Jose. Đó là một quyết định phản dân chủ chứng tỏ tiếng nói của người dân không được lắng nghe.
Sau gần hai tháng thu thập dữ kiện và làm việc với cố luật sư James M. Chadwick, thuộc văn phòng luật Sheppard, Mullin, Richter & Hampton, LLP, tiểu ban Pháp Lý của Phong Trào San Jose Đòi Dân Chủ và Ban Đại Diện Cộng Đồng Bắc California, với tư cách pháp nhân, đã đạt được kết qủa là một “Demand Letter, Văn thư Đòi hỏi” đã gởi đến Thị Trưởng và các Nghị Viên thành phố SJ, yêu cầu hủy bỏ Nghị Quyết Số 74127 và đình chỉ các hành động trong tương lai liên quan đến việc thi hành đặt tên Saigon Business District cho khu thương mại Story Road, vì sự vi phạm Đạo Luật Ralp M. Brown Act của Hội đồng Thành phố SJ. Đặc biệt, thành phố đã vi phạm đề mục số 54952.2 và 54953 của Bộ Luật Chính Quyền.
Văn thư Đòi hỏi này đã được chính thức gởi đến ông Thị Trưởng và các nghị viện Hội Đồng Thành Phố vào ngày 30 tháng Giêng, năm 2008 từ văn phòng luật sư Sheppard, Mullin, Richter & Hampton, LLP.
Trân trọng kính chào!
Phong Trào Cử Tri San Jose Đòi Dân Chủ