WELCOME TO YOU

4 . - Tổng công kích – tổng khởi nghĩa Tết Mậu Thân , các quan điểm nhận định về thành bại.


4.1. Nhận định của các viên chức trong chính quyền Hoa-Kỳ.

Ðối với các giới chức hành chánh và quân sự Hoa Kỳ lúc đó như Tổng Thống Johnson , Cố vấn An ninh Quốc gia Walt Whitman Rostow, Ðại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam Cộng Hoà là Bunker , Thống Tướng Westmoreland chẳng hạn, các vị này đều cho rằng qua biên cố Tết Mậu Thân , Cộng Sản đã thất bại trong việc đạt tới sự bất ngờ mang tính chiến lược trong dịp Tết ( strategic surprise ) bởi vì một cuộc tấn công lớn của Cộng Sản đã được dự đoán là có khả năng xảy ra vào dịp nghỉ Tết nên Hoa Kỳ và Quân Lực Việt Nam Cộng Hoà đã dự phòng phần nào . Tuy nhiên họ cũng cho rằng cuộc tấn công của Tướng Võ Nguyên Giáp cũng đã đạt được sự bất ngờ mang tính chiến thuật (tactical surprise). Ðối với Tướng Westmoreland, thắng lợi của Quân đội Hoa Kỳ và Quân Lực Việt Nam Cộng Hoà trong cuộc Tổng Công Kích - Tổng Khởi Nghĩa là một sự kiện hiển nhiên .

Ngoài ra chiến thuật dương đông kích tây của Võ Nguyên Giáp đã không thành công tại Khe Sanh, nghĩa là không dụ được Hoa Kỳ và Quân Lực Việt Nam Cộng Hoà dồn về các mặt trận cao nguyên, biên giới hay ở giới tuyến mà bỏ trống các đô thị.

Việc Võ Nguyên Giáp bất thần hoãn cuộc tấn công lại 24 tiếng đồng hồ đã làm mất tính bất ngờ, vì có một số tỉnh từ Quảng Nam trở vào và cao nguyên đã bị tấn công đêm giao thừa Tết Mậu Thân nên các tỉnh khác đã kịp chuẩn bị kháng cự .

Thất bại quan trọng nhất mà Cộng Sản Bắc Việt gặp phải đó là sự thờ ơ nếu không nói là kinh hãi của nhân dân Miền Nam đối với chế độ Cộng Sản qua biến cố Tết Mậu Thân . Ðiều này là lẽ đương nhiên bởi vì chính nhân dân miền Nam , nhất là tại thủ đô Sài Gòn làm sao có thể nghe theo lời Cộng Sản nổi dậy đi biểu tình chống lại chính quyền Việt Nam Cộng Hoà được ? . Rất nhiều nơi dân chúng đã bỏ nhà cửa , tài sản chạy đi khi Cộng quân kéo đến. Nhiều người dân tình nguyện chỉ nơi ẩn trốn hoặc nơi có Việt Cộng để quân đội Việt Nam Cộng Hoà hành quân tiêu diệt. Rõ ràng Nghị quyết 14 của Cộng Sản Việt Nam chỉ là bản văn lừa bịp và thực tế đã vạch trần bản chất bịp bợm đó .

Trong sách The genius of Vietnam’s Gen. Vo Nguyen Giap , sử gia Cecil B. Currey cho rằng : “ Thất bại lớn nhất của cuộc tổng tấn công Tết không phải là của Giáp mà rõ hơn là của Ðại tướng Nguyễn Chí Thanh . Giáp đã chống đối dự án ngay từ khởi đầu nhưng các luận cứ của Thanh và Lê Duẩn đã thuyết phục được Hồ Chí Minh rằng cuộc tiến công phải được thực hiện . Sự việc cho biết Cộng quân đã phải chịu nhiều tổn thất lớn lao. Dân chúng miền Bắc đã quá mệt mõi vì các trận mưa bom của Mỹ. Hoa Kỳ có thể sẽ phải quyết định xâm lược miền Bắc. Một trận đánh mang đầy kịch tính ở miền Nam bộc lộ khả năng yếu kém của chính quyền ở đây và bó buộc Hoa Kỳ phải rút lui. Giáp đã phải miễn cưỡng tuân theo mọi quyết định . Kết quả đó đã không làm cho ông ta ngạc nhiên khi lực lượng quân sự Hoa Kỳ đã chứng tỏ rất đỗi thích hợp và có khả năng ứng biến hơn là Thanh và Lê Duẩn tiên đoán ” (55) .

Trong cuốn hồi ký Cuộc Chiến Dang Dở , trang 260 , dòng 26 , Tướng Trần Văn Nhật cho biết : “ Tướng Westmoreland vào cuối năm 1995 , trong buổi tiếp tân và phỏng vấn tại nhà tôi ông nói “ ông đã biết trước các âm mưu của Cộng Sản Bắc Việt sẽ tấn công Việt Nam Cộng Hoà vào dịp Tết Mậu Thân 1968 , nhưng ông không thể “ bật mí ” vì có ý định nhử Cộng quân tập trung vào các thành phố để tiêu diệt dễ hơn là tìm đánh chúng trong rừng núi ” . Theo ông nhờ chiến thuật này nên sau Tết Mậu Thân, toàn bộ các đơn vị của Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam đều bị loại khỏi vòng chiến ”(56) .


4.2. Quan điểm của các nhân vật lãnh đạo Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng Miền Nam Việt Nam .

Trước hết , Tướng Trần Văn Trà đã thú nhận: “ Các mục tiêu quân sự trong dịp Tết vượt qua sức mạnh của chúng ta. Tất cả đều nằm trong ước muốn chủ quan của những người vạch ra kế hoạch. Vì vậy sự tổn thất của chúng ta đã rất lớn lao về vũ khí cũng như nhân sự. Và chúng ta không thể lấy lại được những gì chúng ta đã tạo ra. Vì vậy, chúng ta đã phải vượt qua biết bao nhiêu khó khăn trở ngại trong các năm 1969 , 1970 ” (57) .

Theo nữ bác sĩ Dương Quỳnh Hoa , một thành viên lãnh đạo của Mặt Trân Giải Phóng Dân Tộc Miền Nam , “ Hà Nội đã có tội khi đưa ra những tính toán sai lầm làm tiêu phí hết sức mạnh của miền Nam ” (58) .

Sau đây là ý kiến của Trần Ðộ , một vị tướng chỉ huy mặt trận Sài Gòn bên cạnh Trần Văn Trà :“ Thành thật mà nói chúng ta đã không hoàn thành được mục tiêu chính của chúng ta . Việc gây nên một ảnh hưởng lớn đối với Hoa Kỳ thật ra không phải là ý định của chúng ta nhưng điều đó đã trở nên một kết quả do may mắn mà tới ” (59) .

Trong cuốn hồi ký Ở chiến trường Long An , ông Huỳnh Công Thân tức Tư Thân , Tỉnh đội trưởng Tỉnh đội Long An năm 1968 , được phong quân hàm Thiếu tướng năm 1980 khi đang làm Chỉ huy trưởng Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Long An . Năm 1998 ông Huỳnh Công Thân được trao tặng danh hiệu “ Anh hùng các lực lượng vũ trang ”.

Trong hồi ký có đoạn ông viết : “ Tình hình quần chúng ở Sài Gòn và sinh viên , học sinh như thế nào mà lúc đó lại có nhận định : hàng triệu quần chúng đang sục sôi khí thế cách mạng sẵn sàng hy sinh tất cả vì độc lập tự do! Khi chúng tôi vào Sài Gòn, thực tế tình hình không phải như thế . Quần chúng chán ghét chế độ Mỹ – ngụy bóp nghẹt dân sinh, dân chủ nhưng chưa đến mức “ sục sôi ” và chưa “ sẵn sàng hy sinh tất cả ” để có thể xuống đường đối đầu với súng đạn địch để lật đổ ngụy quyền trung ương Sài Gòn , thiết lập chính quyền cách mạng ” (60) . Nhận định của tác giả này chứng minh sự thất bại trong cái gọi là “ tổng khởi nghĩa ” qua biến cố Tết Mậu Thân. Một bộ trưởng của Mặt Trận Giải Phóng nói cuộc Tổng công kích đã mang lại nhiều hậu quả tai hại không ngờ cho Mặt Trận và Cộng Sản Bắc Việt . Hoàng Văn Hoan , cựu bộ trưởng công an Bắc Việt trốn sang Tầu năm 1979 nói CS đã bị tổn thất nặng nề trong Tết Mậu Thân . Sir R. Thompson, một chuyên viên về du kích chiến cho rằng Hà Nội muốn “ nướng ” hết lực lượng của mặt Trận Giải Phóng để Bắc Việt có cớ đưa quân vào . Tướng Weyand phân tích cuộc Tổng công kích nói: “ Việt Cộng dẫn đầu cuộc tấn công và bị tiêu diệt để bảo đảm thống nhất do Bắc Việt thống trị ” , ngoài ra một Thượng tá Việt Cộng cũng có nói : “ Nó cho nướng sạch Việt Cộng để sau này Bắc Kỳ vào thay thế hết ” (61) .

Trong cuộc phỏng vấn dành cho phóng viên Nguyễn Hùng của đài BBC ngày 15.1.2008 , nhà báo Bùi Tín hiện sống ở Paris đã trả lời một số câu hỏi xin trích vài đoạn như sau :


Hỏi : - Tết Mậu Thân , ý định chiến lược của cuộc tiến công là gì ?

Trả lời : - Các cuộc tiến công đồng loạt, bất ngờ vào các thành phố , thị trấn , căn cứ , sở chỉ huy Mỹ và Việt Nam Cộng Hòa nhằm tiêu diệt sinh lực đối phương , với mục đích cuối cùng là sự nổi dậy rộng khắp của dân chúng , là cuộc Tổng khởi nghĩa toàn miền Nam kết thúc cuộc chiến .

Hỏi : - Mục đích ấy có đạt không thưa ông ?

Trả lời : - Rõ ràng là không . Hoàn toàn không có nổi dậy , không có khởi nghĩa . Ðó chỉ là ảo tưởng chủ quan . (62)


4.3. Luận điểm của truyền thông và giới sử học Hoa Kỳ .

Ðối với biến cố Tết Mậu Thân, một số báo chí Hoa Kỳ và cơ quan truyền thông đã có luận điểm ngược lại khi cho rằng đó là sự thất bại của Hoa Kỳ và Ðồng Minh mà đại diện cho khuynh hướng phê phán này là Walter Conkrite . Ông này cho rằng mấy tháng trước đây chính quyền Hoa Kỳ đã nhiều lần cho dân chúng biết là Hoa Kỳ đang trên đà thắng lợi tại VN nhưng đột nhiên lại có biến cố Tết Mậu Thân với sự xuất hiện của VC trên khắp nhiều thành phố tại Miền Nam, đặc biệt là Việt Cộng đã lẻn vào được Tòa đại sứ Hoa Kỳ ở thủ đô Sài Gòn , như vậy là rõ ràng Hoa Kỳ đang thất bại . (63) . Dư luận Hoa Kỳ sôi nổi khiến cho Tổng Thống Johnson đã nhanh chóng hủy bỏ ý định ra tranh cử Tổng Thống , chịu mở ngay hội đàm Paris , từ chối tăng quân cho tướng Westmoreland , rồi Nixon sau đó quyết định rút hết quân , Việt Nam hóa chiến tranh ... Nhà báo Bùi Tín cũng cho rằng “ không ngờ báo chí , truyền hình Mỹ nhìn chung ngây thơ đến vậy , nhất là không ngờ Quốc hội Mỹ “ quyết tâm ” bỏ cuộc sớm đến thế ” (64) .

Thêm vào đó , Gareth Porter trong bài “ The 1968 Hue massacre ” đăng trên “ Indochina Chronicle ” , số 33 ngày 24 tháng 6 năm 1974 đã dựa trên tài liệu của đảng Cộng sản Việt Nam để bác bỏ các con số sự thật về nạn nhân bị Việt Cộng giết và dùng lời tường thuật của Alje Vennema , bác sĩ giám đốc bệnh viện trị lao phổi của Canada ở Quảng Ngãi cho đến tháng 8 năm 1968 để bênh vực cho luận điểm của mình . Porter cũng cho rằng việc phát hiện các mồ chôn tập thể đều là thành tích của sĩ quan chiến tranh tâm lý nghĩa là bịa đặt, hay thổi phồng ! Ðây là tiếng nói lạc điệu giữa rất nhiều tác giả , nhà báo công tâm khác viết về cuộc thảm sát Tết Mậu Thân như Stewart Harris của tờ Times London ( bài đăng ở trang 4 , New York Times , 28.3.1968 ), Stanley Karnow ( Vietnam: A History, trang 530-531 ) , Don Oberdoefer ( “ Executions, Extrajudicial ” ) hay Jack Shulimson ( US Marines in Vietnam : 1968 , The Defining Year ) ... (65)

Dĩ nhiên cũng phải có người thấy rõ được thái độ xuyên tạc sự thật của Gareth Porter và đã công khai điểm lại sách của Porter , đó là Stephen J. Morris, một chuyên viên nghiên cứu tại Viện Chính sách Ngoại giao tại Trường Nghiên cứu Quốc tế , Ðại học John Hopkins ; ông này viết như sau :

" Một trong những khuyết điểm cơ bản của những khảo cứu của Porter là dùng những tài liệu lịch sử của Ðảng Cộng Sản Việt Nam làm bằng chứng đáng tin để lý giải về dự tính , động cơ và hành động thực sự của ban lãnh đạo Ðảng Cộng Sản Việt Nam . Porter không hiểu rằng họ viết những nguồn tài liệu đó chỉ để biện minh cho sự kiện đã xẩy ra chứ không phải là những phân tích nhận định lương thiện . Lối viết này của Porter mang dấu ấn bắt đầu từ hơn 30 năm trước, và đính chặt với khuynh hướng cùng đồng cảm chính trị của ông " ( với Ðảng Cộng Sản Việt Nam – TGT ) (66) .

Tuy nhiên , chín năm sau Tết Mậu Thân , một tác phẩm có tên The Big Story : How the American Press and Television Reported and Interpreted the Crisis of Tết in Vietnam and Washington, được xuất bản năm 1977 , do tác giả là Peter Braestrup ( 1929-1997 ) , phóng viên tại Sài Gòn và sau này là Giám đốc Truyền thông của Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ . Sách này được tái bản năm 1983 , 1986 và ấn bản sau cùng, 632 trang, do Presidio Press phát hành năm 1994 được đánh giá là “ góp phần không nhỏ làm sáng tỏ trang lịch sử Mậu Thân lấy dữ kiện thay cho ấn tượng , thay lời phỏng đoán bằng những phân tích không thiên vị . Cuốn sách là một nghiên cứu đồ sộ về vai trò của giới truyền thông trong sự kiện quân sử quan trọng của Việt ” (67) . Trong cuộc phỏng vấn dành cho Ted Gittinger , tác giả The Big Story nói về kinh nghiệm của ông khi là phóng viên chiến trường của tờ Washington Post tại Việt Nam. Trước khi sang Việt Nam, Braestrup nhận chỉ thị từ chủ nhiệm Benjamin Bradlee rằng : “ Tôi chỉ muốn một phóng viên viết thẳng và anh viết những gì anh thấy ” Theo Peter Braestrup , “ một trong những “vấn đề” của giới truyền thông Mỹ tại Việt Nam khi cộng sản mở cuộc tấn công Mậu Thân là nhân sự . Số ký giả tại chiến trường quá ít , nhân sự không được như cuộc tấn công mùa hè 1972 , do đó thông tin , phân tích , nhận định không phong phú như tin tức chiến trường hè 1972 . Về biến cố Mậu Thân , tạp chí Time là cơ sở truyền thông có cố gắng lớn nhất , thực hiện những phân tích dựa theo thông tin từ chiến trường khắp miền Nam Việt Nam . Cả tháng trời sau ngày Việt Cộng mở cuộc tổng tấn công, ký giả Hoa Kỳ vẫn không có đủ dữ liệu về kết quả thực sự của chiến trường để xác định “ Tổng tiến công , tổng nổi dậy ” là thất bại lớn của quân cộng sản Việt Nam về mặt quân sự . Trong thời gian đó , người duy nhất cho rằng Việt Cộng đã thất bại quân sự là Ðại sứ Bunker ; ngay cả Tướng Westmoreland cũng chỉ xác định quân cộng sản thua lớn ( như Ðức thua ở trận Ardennes, năm 1944 ) trong một cuộc trả lời phỏng vấn với AP vào 22 tháng 2, 1968. Cùng lúc, đa số ký giả Mỹ, dù không đủ thông tin , đã đưa tin và nhận định về tình hình chiến sự Mậu Thân rất bi quan và bất lợi cho Việt Nam Cộng Hòa ( VNCH ) và đồng minh ” .

Một “ vấn đề ” khác của truyền thông Mỹ tại Sài Gòn , theo Braestrup, là giới truyền hình . Braestrup cho rằng trong nhóm truyền hình Mỹ tại Việt Nam chỉ có vài người đáng được gọi là ký giả . Giới truyền hình Mỹ , nói chung , chỉ muốn làm “ phim chiến tranh ” với giọng thuyết minh đầy kịch tính . Cuộc chiến Việt Nam trên màn hình TV Mỹ là sản phẩm như của Holywood ; Ðồng lương to , studio mới , ngoại hình bắt mắt quan trọng hơn là sự thực ở chiến trường ”

Giới truyền thông Mỹ thất bại trong trách nhiệm thông tin về cuộc “ Tổng tiến công , Tổng nổi dậy ” vì cách sử dụng thông tin đã có , do thiếu thông tin cần phải có lúc đó , và do không có thông tin nhưng vẫn làm như đã có , v...v.... (68)


4.4. Trường hợp của Thiếu Tướng Nguyễn Ngọc Loan .

Nói đến biến cố Tết Mậu Thân mà không nhắc tới Cố Thiếu Tướng Nguyễn Ngọc Loan là một thiếu sót lớn nếu không nói là đắc tội với ông .

Vài ngày trước khi biến cố này xảy ra ở Sài Gòn vào đêm mồng 1 Tết , ông Loan đã ra lệnh cho Tổng Nha Cảnh sát và các Ty , các Chi cảnh sát đào giao thông hào, sắp bao cát chuẩn bị , như thế nghĩa là ông nắm vững tin tình báo Cộng sản sẽ tấn công vào dịp Tết .

Khi vụ Mậu Thân xảy ra ở Sài Gòn, Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu về Mỹ Tho ăn Tết , nên Phó Tổng Thống Nguyễn Cao Kỳ đã điều động cuộc chiến phản công tại thủ đô .

Một tên Việt Cộng mặc đồ dân sự tên Nguyễn Văn Lém ( tự Bảy Lốp ) tại mặt trận Chợ Lớn đã giết rất nhiều thường dân và cả gia đình Trung Tá Nguyễn Tuấn gồm cả mẹ già 80 tuổi . Chỉ có một bé trai 10 tuy bị thương nặng nhưng được cứu sống . Nguyễn Văn Lém bị bắt gần một hố chôn tập thể 34 thường dân bị giết . Lém khai rằng y rất tự hào là tác giả hố chôn tập thể đám người này , vì đã hoàn thành nhiệm vụ cấp trên giao phó . Lúc bị bắt , Lém mặc quần xà lỏn , áo sơ mi cụt cánh , hai tay bị trói trặt về phía sau mông , nhưng trong người vẫn còn đeo khẩu súng lục . Tướng Nguyễn Ngọc Loan đã được báo cáo về những hành động giết người dã man của Nguyễn Văn Lém và chính ông đã hành quyết Nguyễn Văn Lém ngay tại phạm trường .

Tất cả diễn tiến vụ tướng Nguyễn Ngọc Loan bắn tên đặc công Việt Cộng Nguyễn Văn Lém tức Bảy Lốp đều được ghi vào ống kính của Eddie Adams . Cũng có một người Việt Nam , ông Võ Sửu của đài NBC quay được cảnh đó , nhưng chỉ có bức hình của Adams là được các báo trên thế giới đăng tải . Admas kể lại lúc Tướng Loan bắn Bảy Lốp như sau : “ Lúc đầu, tôi tưởng Lém được dẫn đến để Tướng Loan thẩm vấn . Khi ông rút súng chĩa vào Lém, tôi cũng vẫn còn tưởng là ông chỉ dọa thôi . Hóa ra , ông bắn thật ”

Sau khi bắn Bảy Lốp , Tướng Loan nói với Eddie Adams : “ Tên Việt Cộng này đã giết nhiều người Hoa Kỳ và người của tôi ” . Tướng Loan cũng nói với các ký giả : " Những tên này đã giết vô số dân chúng và tôi nghĩ rằng Ðức Phật sẽ tha thứ cho tôi "

Nhóm phản chiến tại Hoa Kỳ đã tận lực khai thác bức ảnh để làm phương tiện đòi chấm dứt ngay tức khắc cuộc chiến tranh Việt Nam . Bức ảnh này đã đem lại cho Eddie Adams hai giải thưởng cao quý Pulitzer và World Press Photo chỉ một năm sau - 1969 . Phong trào phản chiến tiếp tục nổ ra khắp nơi khiến chính quyền Hoa Kỳ tìm mọi cách rút ra khỏi Việt Nam khiến cho Việt Nam Cộng Hoà chết tức tưởi vào ngày 30-4-1975 .

Sự kiện bi đát của Miền Nam đã làm cho Eddie Adams hối hận.

Ông thuật lại rằng : “ Tôi mặc bộ đồ dạ hội sang trọng để lãnh giải thưởng và tiền thưởng về bức hình đó tại Ðại Hội Nhiếp Ảnh ở Hòa Lan . Khi ban nhạc trổi bài quốc ca Hoa Kỳ , tôi bật khóc . Không phải tôi khóc vì sung sướng , mà khóc cho Tướng Loan . Cho tới giờ phút đó , tôi vẫn chưa ý thức được việc tôi đã làm . Khi chụp tấm hình đó , tôi đã hủy hoại đời ông Tướng , vì ông bị dân chúng ở cả nước ông lẫn Hoa Kỳ lên án về tội giết tù binh chiến tranh . Trong bất cứ cuộc chiến nào , người ta cũng vẫn thường làm như vậy , nhưng hiếm có nhiếp ảnh viên nào chụp được mà thôi ” .

Sau này , Eddie Adams thường nói : “ Tướng Loan là một vị anh hùng của chính nghĩa . Bức hình tôi chụp đã lừa dối công luận . Ông chiến đấu cho cuộc chiến của chúng ta , không phải cuộc chiến của họ . Vậy mà mọi điều nhục nhã lại đổ trên đầu con người này ” .

Ngày 5-5-1968 , Tướng Loan bị trọng thương cả hai chân trên cầu Phan Thanh Giản khi Cộng Sản mở cuộc tổng công kích lần thứ hai . Ông được đưa qua Úc chữa trị nhưng công luận Úc phản đối nên lại được đưa qua Hoa Kỳ tại bệnh viện Walter Reed Army Medical Center ở Washington D.C.

Năm 1975 , khi Miền Nam mất , Tướng Loan đến Hoa Kỳ . Nữ dân biểu New York Elizabeth Holtzman yêu cầu trục xuất ông với sự đồng ý của Sở Di Trú và Nhập Tịch Hoa Kỳ . Nhưng Tổng Thống Jimmy Carter đã lên tiếng can thiệp và cho ông định cư tại Hoa Kỳ . Ông và gia đình lập nghiệp tại thành phố Springfield , mở tiệm Pizza. Eddie Adams đã tìm tới tiệm này gặp thăm Tướng Loan và nhắc lại tấm hình oan nghiệt năm xưa nhưng Tướng Loan an ủi Eddie Adams : “ Ông làm nhiệm vụ của ông , tôi làm nhiệm vụ của tôi . Chỉ có thế thôi ” .

Tướng Nguyễn Ngọc Loan chết ngày 14-7-1998 vì bị bệnh ung thư, thọ 68 tuổi để lại vợ , bà Mai Chính , 5 người con và 9 cháu nội ngoại . Nhận được tin này , Eddie Adams đã viết bản điếu văn đầy nước mắt đăng trên tạp chí TIME số phát ngày ngày 27-7-1998 :
“ Tôi đoạt giải Pulitzer trong năm 1969 nhờ tấm ảnh chụp một người bắn vào một người khác . Trong tấm ảnh đó có đến hai người chết : " Người nhận lãnh viên đạn và Tướng Nguyễn Ngọc Loan " . Ông Tướng đã giết tên Việt Cộng , nhưng tôi giết ông Tướng bằng cái máy ảnh của tôi . Những tấm ảnh vốn là những thứ vũ khí kinh khủng trên thế giới . Người ta tin tưởng vào chúng , nhưng những tấm ảnh đó cũng có thể nói láo , thậm chí không cần phải ngụy tạo . Chúng chỉ nói lên được có phân nửa của sự thật . Những gì mà tấm ảnh này chưa nói lên được là “ Người ta sẽ hành động ra sao nếu họ ở vào vị trí của ông Tướng, vào cái thời điểm và nơi chốn của một ngày nóng bức , khi người ta vừa bắt được một tên gọi là ác ôn mà trước đó hắn đã bắn chết một , hai hay ba người lính Mỹ ? ” .

Tướng Loan là một mẫu người có thể được gọi là chiến binh đúng nghĩa và được thuộc cấp kính trọng . Tôi không nói rằng những gì ông Tướng đã làm là đúng , nhưng người ta phải tự đặt mình vào vị trí của ông . Tấm ảnh không hề diễn tả được rằng ông Tướng đã tận tụy dành nhiều thì giờ đến các bệnh viện để thăm hỏi những nạn nhân chiến cuộc . Tấm ảnh này đã thực sự làm đảo loạn cuộc đời ông . Ông chẳng hề phiền trách gì tôi . Ông nói với tôi rằng : " Nếu tôi không chụp tấm ảnh , thì sẽ có người khác làm việc đó, nhưng tôi vẫn cảm thấy bứt rứt xốn xang về ông và gia đình ông trong một thời gian dài . Tôi vẫn thường liên lạc với ông , lần cuối cùng mà chúng tôi nói chuyện với nhau đã xảy ra hồi sáu tháng trước, vào lúc ông đã bị bệnh rất nặng " .

Trong một đoạn khác, Eddie Adams tỏ ra rất ân hận về bức ảnh :
“ Trong đời tôi, bức hình này đã gây ra bao nhiêu lời chỉ trích. Bức hình đã làm tôi đau đớn . Tôi đã bắt đầu nghe được điều này ngay khi bức hình được tung ra . Như quý vị đã biết: Nó đã gây nên những cuộc biểu tình vào năm 1968 và đã tạo ra sự giận dữ và phẫn nộ tại Hoa Kỳ ” (69) .

Thiếu Tướng Nguyễn Ngọc Loan sinh ngày 11-2-1930 tại Huế, tốt nghiệp Khóa 1 Trường Võ Khoa Thủ Ðức , thụ huấn phi công tại Hoa Kỳ năm 1953. Năm 1964 ông vinh thăng Ðại Tá, giữ chức Tư Lệnh Phó Không Quân Việt Nam Cộng Hoà . Trong chiến dịch Mũi tên Lửa ( Flamming Dart ) , ngày 11-2-1965 , ông dẫn đầu những phi đoàn Bắc phạt A 1 Skyraider vượt qua vĩ tuyến 17 bắn phá miền Bắc Việt Nam . Sau đó ông làm Tổng Giám Ðốc Cảnh sát Quốc Gia kiêm Giám Ðốc Nha An Ninh Quân Ðội , phụ trách Ðặc Ủy Trung Ương Tình Báo . Ông có biệt danh Sáu Lèo. Lực lượng Cảnh sát Quốc Gia dưới thời ông có những thay đổi mới về khả năng và tinh thần phục vụ.

Một bài viết mới đây của Liên Thành có tên “ Thiếu Tướng Nguyễn Ngọc Loan ” 70 dựa trên bài viết của Tiến sĩ Trần An Bài để minh xác lại việc làm của Tướng Loan trong việc xử tử tên Việt Cộng Nguyễn Văn Lém tức Bảy Lốp và cung cấp cho độc giả nhiều mẩu chuyện anh hùng , ái quốc qua con người ông Loan . Trong tác phẩm Biến Ðộng Miền Trung , Những bí mật chưa tiết lộ giai đoạn 1966-1968-1972 , sách dày 463 trang , xuất bản năm 2008 , tác giả Liên Thành đã dành trên 100 trang sách để nói về biến cố Tết Mậu Thân cùng các sự kiện lịch sử khác ở Thừa Thiên – Huế . Thiết tưởng bạn đọc nên tìm đọc cuốn sách này để biết sự kiện nóng hổi từ một chứng nhân lịch sử .

Tại cuộc Hội thảo Thế giới tổ chức ở Hà Nội từ 18 tháng 6 đến 27 tháng 7 năm 2007 do Viện đại học Princeton tổ chức, khi bị sinh viên Zachary Ruchman chất vấn về việc Việt Cộng giết đồng bào tại Huế Tết Mậu Thân , Tiến Sĩ Nguyễn Ðình Lê đã chối quanh và nói rằng “ Cuộc thảm sát này do Mỹ ngụy tạo rồi đổ lỗi cho Việt Cộng đã giết người... ” (71) .

Năm ngoái, trong bài báo đăng trên tờ báo Tết Thanh Niên Xuân Mậu Tý , Phan Duy Nhân ( tức Phan Chánh Dinh , bí danh Nguyễn Chính , học sinh cùng lớp Ðệ Tam C Trường Trung học Phan Chu Trinh , Ðà Nẵng năm 1959 với tôi và Trần Vinh Anh , Lam Hồ, Luân Hoán ) , cán bộ Cộng sản nằm vùng hoạt động qua các phong trào biến động miền Trung 1964 , 1966 , bị tù Côn đảo , nguyên quyền Trưởng ban Tôn giáo Chính phủ , nghỉ hưu tại Sài Gòn , người Huế, đã trơ tráo khi cho rằng : “ Từ sự kiện Mậu Thân , chúng ta đã thực hiện chính sách đại đoàn kết dân tộc thành công nhất , ngoạn mục nhất ” (72) .

Vụ thảm sát Tết Mậu Thân trong đó già có , trẻ có , dân thường có , quân cán chính có , linh mục có , tu sĩ có , kể cả các giáo sư đại học người ngoại quốc phải chăng là phản ảnh chính sách đại đoàn kết dân tộc của cộng sản ? . Sự kiện Mậu Thân thành công nhất phải chăng là chính sách lừa bịp của Cộng Sản được thực hiện rất nhiều lần đối với các nạn nhân của chúng : " dân Huế được kêu tới phường , khóm kê khai tên tuổi rồi cho về , ít ngày sau kêu lại và giữ luôn đưa đi thủ tiêu " ; trước khi đưa dân vô tội đi giết ,cán bộ cộng sản còn đánh lừa một lần chót : “ chúng ta sắp đến trại học tập rồi. Vậy trong anh em ai có một là vàng , hai là tiền , ba là đồng hồ , bốn là bật lửa thì nộp lại để Cách mạng giữ cho , học xong ba ngày sẽ trả. Kẻo vào trại, ăn cắp lẫn nhau rồi lại đổ lỗi cho Cách mạng, nói xấu cán bộ ” (73) . Sự kiện Mậu Thân được kể là ngoạn mục nhất , theo Phan Duy Nhân , phải chăng chính là hình ảnh hàng loạt người dân Huế đói khát , bơ phờ bị trói giật hai cánh tay đàng sau , xâu lại từng xâu bằng dây kẽm gai , rướn mình đi dưới mưa bụi và tiếng hò hét của cán binh cộng sản về một bìa rừng , con suối ở Khe Ðá Mài hay trên động cát ở Vinh Thái , trước những chiếc hố dài do họ tự đào lấy được phĩnh là để làm chỗ núp bom đạn và dẫn nước cho dân cày cấy để rồi nhận lấy những cán cuốc bổ vào đầu, bị đâm chém bằng dao búa, hoặc bị chôn sống âm thầm mà tức tưởi khôn nguôi ?

Nhân nói về vụ Mậu Thân ( 1968 ) thiết tưởng cũng cần ghi lại ở đây những việc đồng bào Huế nhất là các chiến sĩ Xây dựng Nông thôn Thừa Thiên đã làm trong công tác truy tầm , khai quật , cải táng hàng nghìn bộ hài cốt nạn nhân Tết Mậu Thân để nói lên lòng biết ơn của chúng ta , một sự việc ít thấy ai nhắc nhở đến .


Nước sông Hương chứng tích hờn căm ,
Gạch thành Huế dấu xưa phẫn nộ.


Trên đây là hai câu thơ mà anh Nguyễn Ðức Viên (1920-2005), Bí thư Thành Ủy Việt Nam Quốc Dân đảng Huế một cán bộ lãnh đạo cao cấp của Việt Nam Quốc Dân Ðảng ( người đã từng bị Việt Minh bắt giam tại Trại Ðưng , Hà Tĩnh, 1947-1754, bị chế độ Ngô Ðình Diệm cầm tù từ 1957-1963 và sau 30-4-1975 bị Cộng Sản tập trung cải tạo từ 1975 - 1988 ) , người anh em kết nghĩa với tôi, đã đọc cho tôi nghe trong trại tù Nam Hà ( Hà Nam Ninh ) cùng kể lại những lần anh tổ chức tưởng niệm nạn nhân vụ Tết Mậu Thân tại Huế trước năm 1975 với niềm cảm xúc lắng đọng. Ðây là hai câu thơ được viết bằng chữ thật lớn sơn đen trên nền trắng dọc theo kỳ đài trước cửa Ngọ Môn nói về tội ác của Cộng Sản Bắc Việt trong biến cố bạo tàn này .

Trong Tết Mậu Thân , cán bộ Việt Nam Quốc Dân Đảng bị Cộng Sản giết có Giáo sư Phạm Ðức Phác , ông Lê Ngọc Kỳ , và tài liệu Việt Cộng có ghi bắt được 50 đảng viên VQ , nhưng riêng Ðại Việt Cách Mạng Ðảng đã chịu nhiều thiệt hại về nhân sự ( khoảng 300 đảng viên ) như việc ông Từ Tôn Kháng , Tỉnh Ðoàn Trưởng Xây Dựng Nông Thôn Thừa Thiên bị Việt Cộng sát hại chung với nhiều đồng bào trong các hố chôn tập thể, và các ông Trần Ngọc Lộ, cũng là một cán bộ của Đại Việt Cách Mạng ( ÐVCM ) cùng vợ con bị Việt Cộng thẳng tay giết chết tại xã Phú Lưu, hoặc Nguyễn Thiết bị đánh bằng bọng cuốc, hoặc như sinh viên Trần Mậu Tý Đại Việt Cách Mạng ( ÐVCM ) bị nhóm Nguyễn Ðắc Xuân trả thù hành hạ cho đến chết. Ngoài ra còn có các ông Hồ Ðắc Cam, nhân viên nhà đèn, Kim Phát, anh Liên, sĩ quan cảnh sát, Võ Văn Tửu, Phó thẩm sát viên cảnh sát, cụ Trần Ðiền, cựu tỉnh trưởng Quảng Trị, Thượng nghị sĩ Việt Nam Cộng Hoà , thân hữu của nhiều cán bộ cao cấp Ðại Việt... cũng bị Việt Cộng giết .

Việc ông Từ Tôn Kháng bị Việt Cộng giết có nhiều tư liệu nói khác nhau như chúng tôi có đề cập ở phần trên. Sau khi ông Từ Tôn Kháng bị bắt có dư luận cho rằng Việt Cộng đã thiết lập một tòa án để xử ông vì không chịu ra trình diện, sau 5 , 6 ngày trốn trên gác thượng ( mà dân Miền Trung thường gọi là “ cái tra ” ), nhưng dân chúng tham dự phiên tòa đều nhất loạt xin tha cho ông . Dĩ nhiên bọn Việt Cộng đời nào chịu . Theo lời bà Nguyện , vợ của ông Kháng kể lại thì trước đó ngày nào bọn du kích nằm vùng cũng tới lục soát trong nhà để tìm ông nhưng không tìm được . Có lúc bọn đó dọa bắt mấy đứa con gái của ông hãy còn nhỏ , lúc khác bọn chúng lại dọa đốt nhà , vì nhà của ông bà Từ Tôn Kháng là một cơ ngơi rộng rãi gồm ba , bốn nhà ngói ở chung trong một khu vườn lớn của tổ tiên để lại . Bị đe dọa riết cuối cùng bà Nguyện phải chỉ nơi ông Kháng trốn nên Việt Cộng bắt ông dẫn đi , đi đâu thì chính bà Nguyện cũng không biết . Sau này, anh em cán bộ Xây Dựng Nông Thôn ( XDNT ) tìm được chỗ Việt Cộng giết ông Kháng là một cái hố nông . Ông Kháng là người to con , bị trói tay chân ngồi sụp xuống hố và Việt Cộng chôn sống ông có lẽ cũng không sâu lắm . Trong người ông còn để lại giấy tờ tùy thân như thẻ căn cước bọc nhựa , Chứng minh thư Tỉnh Ðoàn Trưởng Xây Dựng Nông Thôn , bằng lái xe v...v....

Sau khi ông Từ Tôn Kháng chết , ông Nguyễn Ngọc Cứ ( cán bộ ÐVCM ) vốn là Trưởng Phòng 3 Tỉnh Ðoàn được đưa lên làm Tỉnh Ðoàn Trưởng , cùng một số nhân viên như Mai Ðức Th. , Lê Hữu B. , Phạm Văn Nghi , Lê Quang T. , Lê Châu Nghĩa , Nguyễn Ngọc Di , Hoàng Xuân Khiết , Hồ Ðức Hiệt , Phan V. , Phan Xuân Hiếu v.v... là những người từng đóng góp nhiều công sức , cùng với các tổ chức khác , trong việc truy tầm các mồ chôn tập thể và tổ chức cải táng các nạn nhân trong vụ Tết Mậu Thân . Nhiệm vụ của cán bộ Xây Dựng Nông Thôn lúc bấy giờ ngoài việc hỗ trợ cho Quân đội Việt Nam Cộng Hoà và Ðồng Minh tái chiếm lại Thành phố Huế còn là việc giúp dân chúng ổn định cuộc sống , làm các công tác dân vận như an ninh thôn ấp, sửa trường học, đào giếng, giúp dân sửa nhà cửa, thăm hỏi các gia đình nạn nhân Cộng Sản , thống kê lại danh sách dân chúng trong thôn ấp, phường khóm xem ai còn , ai mất .

Ngày 9 tháng 4 năm 1968, quân đội và cán bộ Xây dựng Nông thôn Thừa Thiên đã khám phá ra nhiều mồ chôn tập thể tại Lang Xá Cồn , cách An Cựu chừng 5 cây số thuộc quận Hương Thủy . Một người con nuôi trong gia đình nghị sĩ Trần Ðiền đã đi theo đoàn người đi tìm thân nhân , đến tại Lang Xá Cồn và nhận ra xác của nghị sĩ trong một mồ chôn tập thể . Ông bị chôn chung với một số người khác , áo quần còn nguyên vẹn , mặt ông nằm úp xuống, dính với lớp đất sét ướt . Vì là mùa đông , mưa lạnh , nên xác của nạn nhân vẫn còng nguyên vẹn , chưa bị thối rữa . (74)

Vào khoảng tháng 3 năm 1969 , ông Phan Xuân Hiếu , Trung đội trưởng Nghĩa quân TTH/100 ( sau làm Xã Trưởng xã Phú Xuân cho đến ngày mất nước ) trong một cuộc hành quân phối hợp với quân đội Hoa Kỳ , khi qua vùng Núi Cát đã phát hiện một chiếc nạng gỗ lòi ra trên mặt đất nên toàn trung đội đã dừng lại và cùng với lực lượng Ðồng Minh đào bới chỗ đó vốn thuộc phạm vi làng Ðông Sơn , xã Phú Xuân , quận Phú Thứ , phát hiện được bảy hầm , mỗi hầm có khoảng 7 , 8 xác người bị chôn sống , đầu bị đấp vỡ sọ , tay chân bị trói , và hai giao thông hào gồm khoảng 50 xác chết cũng với tình trạng như trên . Ðến đây tưởng cũng nên nhắc lại là trong vụ Tết Mậu Thân , Việt Cộng chiếm xã Phú Xuân , tập trung dân chúng trong xã lại tại nhà ông Phan Xuân Hiếu vì đây là một căn nhà ngói ở vùng quê có vườn rộng rãi . Trong số dân xã bị bắt có ông Lê Chinh ( làng An Hạ, xã Phú Xuân ) là Ấp trưởng, ông Phan Duy ( làng An Hạ ) và Lê Khâm ( làng Xuân Hổ ) là hai ấp phó an ninh , một người nữa là Phan Huề , thường dân . Cũng may là ông Hiếu lúc bấy giờ đang dẫn đầu trung đội hành quân tại một địa điểm khác nên không bị Việt Cộng bắt .

Sau mấy ngày giam giữ dân làng trong khu nhà đó , Việt Cộng nói là đưa lên “ xanh ” ( tức là vào trong núi ) để đi học tập vài ngày rồi sẽ cho về lại yên tâm làm ăn . Trước khi dẫn đi , Việt Cộng cho trói tất cả dân làng lại với nhau cứ chục người một toán bằng dây kẽm gai hoặc dây điện thoại , và cho tịch thu tất cả mọi giấy tờ tùy thân của những người bị bắt nói là chuẩn bị để lội qua sông sợ giấy tờ của đồng bào bị ướt . Ai cũng nghĩ rằng Việt Cộng đang tính quỷ kế gì đây vì dân làng ở đây đã lâu năm đều biết rõ xung quanh đây làm gì có sông ! . Chỉ toàn là bãi cát, đồi đất mà thôi ! Khi bị giải đi , các ông Lê Chinh , Phan Duy , Lê Khâm , Phan Huề đã tìm cách cởi trói và thoát được vì biết đường đi tại địa phương . Số còn lại không dám mạo hiểm nên phải lãnh những cái chết rất thương tâm .

Sau khi Trung đội trưởng Phan Xuân Hiếu báo tin tìm được hầm chôn người , các ông Chinh , Duy , Khâm , Huề đã là những người chỉ đường để lực lượng Xây Dựng Nông Thôn , Nhân Dân Tự Vệ trong xã Phú Xuân tiếp tục tìm được thêm các hầm khác cách xa xã Phú Xuân hơn một cây số . Ông Phân Xuân Hiếu liền báo cáo cho Chi khu Phú Thứ và Chi khu báo về Tiểu Khu . Ông Nguyễn Ngọc Cứ lập tức điều động anh em về Phú Thứ lo đào bới các vùng nghi ngờ có dấu chôn người, các toán khác lo nhận dạng hoặc liên lạc với thân nhân để thông báo tin tức . Ông Mai Ðức Th., Trưởng Phòng 5 Tỉnh Ðoàn tiếp nhận tin tức, viết bài tường thuật đưa lên Ðài phát thanh, Truyền hình Huế đề dân chúng theo dõi biết tin tức thân nhân bị bắt và thảm sát trong vụ Tết Mậu Thân . Cả một thành phố đau thương, tức tưởi với hàng chục ngàn người chạy đôn chạy đáo từ chỗ nọ sang chỗ kia dò hỏi tin tức . Sau đó các thi hài nạn nhân được đưa về tập trung tại trường trung học La San Phú Thứ , số được thân nhân nhận diện sẽ theo họ về cải táng tại quê nhà , những ai được ghi nhận là Phật giáo hay Công giáo được để riêng ra hai bên . Sau đó anh em cán bộ Xây Dựng Nông Thôn đã đặt riêng từng thi hài cuộn lại trong vải nylon màu đen để trên từng chiếc võng và cứ hai người khiêng một võng đi bộ hàng chục cây số cùng với thân nhân và chính quyền, đoàn thể, đảng phái, tôn giáo tỉnh Thừa Thiên lên chôn ở núi Ba Tầng, Ba Ðồn phía sau núi Ngự Bình. Tang tóc thực sự một lần nữa phủ lên thành phố Huế trước những hình ảnh đau thương đó.

Các địa điểm khai quật khác như Khe Ðá Mài thuộc quận Nam Hòa, Vinh thái, Phú Lương, Ðông Di, Bãi Dâu, Gia Hội, Chợ Thông, chùa Tường Vân v.v... cũng là những chỗ ghi dấu hình ảnh người cán bộ Xây Dựng Nông Thôn tận tụy trong công tác tìm kiếm lại di hài các nạn nhận xấu số bị Việt Cộng sát hại dã man trong biến cố Tết Mậu Thân. Sau ngày chiếm Huế, Việt Cộng đã san bằng hai địa điểm Ba Tần và Ba Ðồn này để cố tẩy xóa dấu vết tội lỗi của chúng.

Xin tâm thành ghi ơn các anh em cán bộ Xây Dựng Nông Thôn , Nhân Dân Tự Vệ , bà con trong khắp thôn ấp , khóm phường Thừa Thiên – Huế đã hy sinh, chịu đựng hôi hám, không chỉ một vài giờ mà hàng tuần, hàng tháng, vất vả trong công tác từ thiện cải táng hàng ngàn đồng bào bị thảm sát dưới tay bọn Việt Cộng đã mất hết nhân tính . Một đảng viên Ðại Việt Cách Mạng tên Trọng , khi ở trại tù Bình Ðiền thuộc tỉnh Thừa Thiên, bất ngờ đã gặp một tên cán bộ Cộng Sản gốc người Nghệ An bị giam vì tội tham nhũng . Khi đã quen thân với ông Trọng , tên Việt Cộng này thú nhận rằng chính hắn là kẻ đã từng nhúng tay vào máu nạn nhân vụ Tết Mậu Thân tại Huế . Ông Trọng hỏi tên này : “ Thật sự anh đã giết bao nhiêu người ? ” . Tên kia đáp : “ Trên một trăm người , toàn dùng cuốc và báng súng thôi ” . Ông Trọng hỏi : “ Sao anh ác dữ vậy ? ” . Hắn thản nhiên nói : “ Ðó là lệnh trên , vì để an toàn bí mật quân sự và cũng để tiết kiệm đạn ” .

Trong bài Huế hôm nay viết sau Tết Mậu Thân 1968 , nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đã có nhận xét về người xứ Huế lúc bấy giờ : “ Nhìn vào Huế tháng Hai , tôi thấy một bộ mặt sụp đổ của thành phố cổ kính . Tôi nghe giọng buồn nhất ở khắp nơi trong địa ngục kéo dài suốt tháng này . Họ là những người còn sống sót trong những cuộc chém giết , dường như họ chỉ còn xác mà không hồn . Nỗi buồn trốn mất khi nỗi đau khổ quá lớn . Tất cả dân Huế cùng với nhau suốt khoảng thời gian nguy hiểm nhất , đều đã thở bầu không khí bẩn thỉu nhất của trại tị nạn. Tất cả đều đã biết được sự tận cùng của đau khổ... Máu đã chảy và thấm xuống đất thành phố... Những ngôi mộ ở chùa Áo Vàng , tại Bãi Dâu , tại Kim Long , tại Long Thọ là những dấu vết của một bạo lực hung ác không thể quên được trong tâm hồn những người còn sống ” (75) . Xin để lịch sử phán xét người nhạc sĩ tài hoa nhưng khá ngây thơ này của xứ Huế, đã một đời “ nối giáo cho giặc ” tuy nhiên cũng xin dùng những lời trên đây làm kết từ cho bài viết này . Chính sách của Cộng Sản Việt Nam là gian trá kết hợp nhuần nhuyễn với bạo lực. Buồn thay, người nhạc sĩ tuy thấy được bộ mặt của bạo lực nhưng vẫn nhắm mắt đi theo gian trá để lại bao tiếc rẻ cho nhiều người . *




Nguyễn Ðức Cung
New Jersey 20.03.2008 - 17.01.2009

--------------------------------------------------------------------------------

CHÚ THÍCH:

55. - Cecil B. Currey, Sđd, tr. 268.
56. - Trọng Ðạt, Bài đã dẫn, tr. 61.
57. - Peter Macdonald, Giap, The victor in Vietnam , W.W. Norton & Company, New York , London, 1993, tr. 268.
58. - Peter Macdonald, Sđd, tr. 268.
59. - Peter Macdonald, Sđd, tr. 260.
60. - Thế Kỷ 21, số 227, bài “ Lần đầu tiên một viên tướng Cộng Sản thú nhận , “Cuộc Tổng tấn công vànổi dậy Xuân Mậu Thân” là một thảm bại ”, (quan điểm của Huỳnh Công Thân, trong hồi ký “Ở chiến trường Long An”, Nxb. Quân đội Nhân dân ấn hành 1994.).
61. - Trọng Ðạt, Bài đã dẫn, tr. 61.
62. - Thế kỷ 21, số 227, bài 40 năm Tết Mậu Thân BBC phỏng vấn nhà báo Bùi Tín, tr. 67.
63. - Philip B. Davidson, Sđd, tr. 486.
54. - Bùi Tín, Bài đã dẫn, tr. 67.
65. - Trần Giao Thủy, Tết Mậu Thân – 40 năm sau ( 1968-2008 ), Báo điện tử Ðàn Chim Việt, ngày 16-03-2008.
66. - Trần Giao Thủy, Bài đã dẫn, ngày 16.03.2008.
67. - Trần Giao Thủy, Tết Mậu Thân – 40 năm sau ( 1968-2008 ), Báo điện tử Ðàn Chim Việt, ngày 15-03-2008.
68. - Trần Giao Thủy , Bài đã dẫn.
69. - Những trích đoạn nói về Thiếu Tướng Nguyễn Ngọc Loan được dẫn từ bài viết của Tiến sĩ Trần An Bài, Tướng Nguyễn Ngọc Loan trong biến cố Tết Mậu Thân, Báo điện tử Vietcatholic, ngày 07-02-2008.
70. - Báo điện tử Ðàn Chim Việt, ngày 11.01.2009.
71. - Trà Mi, Cuộc thảm sát ( của Mỹ ) ở Huế, 04/1968, Báo điện tử Ðàn Chim Việt, ngày 03-03-2008.
72. - Báo Thanh Niên Xuân Mậu Tý, 2008, Hoàng Hải Vân, bài Chiến thắng Mậu Thân vẫn là thời sự, tr. 4.
73. - Linh mục Phêrô Nguyễn Hữu Giải và Phan Văn Lợi, Bài đã dẫn, tr. 73.
74. - Phong trào Giáo dân Việt nam Hải ngoại, Sđd, bài Vài nét về cuộc đời cố nghị sĩ Trần Ðiền của Nguyễn Lý Tưởng, trang 163.
75. - Trịnh Công Sơn, Huế hôm nay, Báo điện tử Talawas, ngày 22-9-2004 .


* Ðây là bài nói chuyện đã được người viết trình bày trong cuộc lễ tưởng niệm 40 năm Tết Mậu Thân, do Nhóm thân hữu tại Cộng Ðồng Việt Nam Philadelphia và Phụ Cận tổ chức khoảng đầu tháng 4. 2008 tại Philadelphia, đã được bổ sung thêm nhiều tư liệu và cập nhật hóa nội dung .

Năm ngoái, tại buổi lễ tổ chức kỷ niệm 40 năm “Cuộc Tổng tấn công và nổi dậy Xuân Mậu Thân 1968” tại Dinh Ðộc Lập cũ ngày 01-02-2008 , có sự tham dự của Nông Ðức Mạnh , Tổng Bí Thư Ðảng Cộng Sản Việt Nam và nhiều quan chức Cộng Sản cao cấp khác , Lê Thanh Hải , Ủy viên Bộ Chính Trị và là Bí thư Thành ủy Sài Gòn đã vẫn theo một luận điệu huênh hoang cũ rích khi cho rằng : “ Tổng tấn công và nổi dậy Xuân Mậu Thân 1968 đã chuyển cuộc kháng chiến chống Mỹ lên một bước mới, tạo ra bước ngoặt lớn , làm lung lay tận gốc ý chí xâm lược của đế quốc Mỹ , làm rung động nước Mỹ và vang xa ra cả thế giới... Cuộc tổng tiến công và nổi dậy Xuân Mậu Thân là một biểu tượng sáng ngời về ý chí cách mạng quật cường của quân và dân, biểu thị tinh thần độc lập, sáng tạo, tài trí , mưu lược trong nghệ thuật chỉ đạo chiến tranh của Ðảng . Xuân Mậu Thân đã để lại cho các thế hệ mai sau nhiều bài học có ý nghĩa sâu sắc mang giá trị vĩnh cửu... ” (1) .

Trong chiến tranh Việt Nam ( The Vietnam War ), biến cố Tết Mậu Thân ( 1968 ) mà sử sách của chế độ cộng sản Hà Nội gọi là Tổng Công Kích – Tổng Khởi Nghĩa ( TCK-TKN ) đã được các sử gia ngoại quốc xem là một bước ngoặc lớn trong chiến tranh Ðông Dương lần thứ hai . Biến cố Mậu Thân đã để lại nhiều ấn tượng xen lẫn kỷ niệm tang thương, đau lòng trong rất nhiều đồng bào Việt Nam tại Huế – Thừa Thiên cũng như đồng bào Miền Nam vì cái chết của biết bao người thân trong gia đình, bạn hữu, quân dân chính các cấp, các tu sĩ tôn giáo , các giáo sư đại học ngoại quốc và dân lành vô tội .

Hơn bốn thập niên trôi qua , nhiều bí ẩn do biến cố Mậu Thân vẫn còn tồn đọng khiến cho giới nghiên cứu sử học cũng phần nào băn khoăn đúng như có người đã cho rằng: “Tết Mậu Thân vẫn là chủ đề gây nhiều tranh cãi . Từ một mức độ nào đó , có người sẽ nghĩ họ đã có cái nhìn toàn diện về Tết Mậu Thân , nhưng ở một góc độ khác , nhiều người sẽ vẫn không thể hiểu và giải thích sự kiện này ” (2) .

Tuy vậy , ngày nay với sự lên tiếng của rất nhiều giới có liên quan tới biến cố Tết Mậu Thân , ngay những người sống trong hàng ngũ Cộng Sản cho đến các thân nhân các nạn nhân còn sống ở hải ngoại , sự thật lịch sử đã được phơi bày ra ánh sáng và mặc dù chính quyền Cộng Sản trong nước cố kéo níu cán cân lịch sử về phía mình, tập trung nỗ lực khai thác cái gọi là chiến thắng Mậu-Thân của họ , sự thật vẫn là sự thật và dĩ nhiên tội ác lịch sử do chính họ gây ra đối với đồng bào Huế nói riêng và nhân dân Miền Nam nói chung trong vụ thảm sát Tết Mậu Thân cũng vẫn còn nằm trong bản cáo trạng nặng nề không thể nào xóa sạch vết nhơ được .

1.1. Nỗ lực xây dựng một Miền Nam trù phú và tự do.

Theo hiệp định Genève ký ngày 20.7.1954 , nước Việt Nam phải chia làm hai tại vĩ tuyến 17 mà miền bắc thuộc về chế độ Cộng Sản và miền nam thuộc về chế độ quốc gia. Người Cộng sản Việt Nam lúc bấy giờ cho rằng đáng lẽ ra họ phải được chia từ vĩ tuyến 11 hay 13 tức tại Nha Trang nhưng vì áp lực của phái đoàn Trung Quốc do Chu Ân Lai cầm đầu nên phải tạm thời chấp nhận đường ranh của sông Bến Hải tại Quảng Trị . Dĩ nhiên Việt Minh không thể dễ dàng chấp nhận phần thua thiệt cho mình. Họ đã gài cán bộ lại Miền Nam, chôn cất vũ khí, một số cán bộ Cộng Sản được lệnh lập gia đình để lại vợ con với mục tiêu tính chuyện đáo hồi Miền Nam . Tám mươi ngàn cán binh Cộng Sản tập kết ra Bắc năm 1954 , sau hiệp định Genève được hứa hẹn tạm thời ổn định cuộc sống tại Miền Bắc , cũng sẵn sàng để trở lại địa bàn hoạt động cũ .

Cũng theo hiệp định Genève , sau hai năm sẽ có hiệp thương tổng tuyển cử giữa hai miền nam bắc để thống nhất đất nước nhưng Tổng thống Ngô Ðình Diệm đã bác bỏ đề nghị tổng tuyển cử của Thủ Tướng Phạm Văn Ðồng khi ông cho rằng Việt Nam Cộng Hòa không ký vào bản hiệp định Genève nên không bị ràng buộc bởi văn kiện này . Ðây là lý do để Miền Bắc nhất quyết nuôi tham vọng thống nhất đất nước bằng con đường vũ lực .

Trong cuộc chiến giữa hai miền nam và bắc Việt Nam , vai trò hệ tư tưởng là một khâu quan trọng và trong khi Miền Bắc sống trong ý thức hệ Cộng Sản thì tại Miền Nam, các nhà lãnh đạo thời Ðệ I Cộng Hòa đã đưa ra chủ thuyết Nhân Vị ( Personalism ) làm đòn bẩy cho các hoạt động xây dựng các cơ chế dân chủ , xã hội của mình , ngoài những thành công trong nỗ lực xóa bỏ tàn tích của chế độ thực dân , định cư cho gần một triệu đồng bào từ Bắc vào .

Một sử gia ngoại quốc, Robert Scigliano , thuộc Viện Ðại Học Michigan đã nhận xét: “ Chủ nghĩa Nhân Vị nhấn mạnh đến sự điều hòa những ước vọng vật chất cũng như tinh thần của cá nhân với các nhu cầu xã hội của cộng đồng và các nhu cầu chính trị của quốc gia . Nó nhằm tìm kiếm một con đường trung dung giữa chủ nghĩa cá nhân tư bản và chủ nghĩa tập thể mác xít ” (3) .

Về phương diện tổ chức đời sống xã hội, nhất là ở nông thôn , Tổng Thống Ngô Ðình Diệm đã cho xây dựng hàng chục ngàn khu trù mật và ấp chiến lược, mà như Tiến sĩ Lâm Thanh Liêm đã mô tả “ Khu Trù Mật là một cộng đồng nông nghiệp được chính quyền thành lập và gom thôn dân vào đấy sinh sống trong những thôn xóm hẻo lánh , xa cách các trục giao thông , do đó , chính phủ không thể kiểm soát được . Trước sự đe dọa của chiến tranh xâm lược Miền Bắc , Tổng thống Diệm quyết định tập trung thôn dân sinh sống rải rác vào Khu Trù Mật, để tiện bề kiểm soát họ , đồng thời cô lập họ với “ Việt Cộng ” , giống như cá thiếu nước không thể sống tồn tại được ” (4) .

Sử gia Robert Scigliano cho biết Cộng Sản Hà Hội ầm ĩ phản đối chính sách Khu Trù Mật vì ngoài việc ngăn chặn Cộng Sản xâm nhập vào nông thôn , các Khu Trù Mật được xây dựng tại những địa điểm chiến lược chẳng hạn dọc theo một trục giao thông chính hay một trục thủy lộ gây trở ngại rất nhiều cho việc chuyển quân của Cộng Sản .

Về quốc sách Ấp chiến lược , nữ ký giả Suzanne Labin đã ghi nhận : “ Nông dân sống rải rác dọc theo các con kênh, được yêu cầu dời chuyển để qui tụ lại thành nhiều làng, tập trung theo kiểu Âu châu... Mỗi làng được rào vững chắc bằng hàng rào kẽm gai hoặc hàng rào tre vót nhọn đằng sau có tăng cường hệ thống hào rộng gài mìn để chận đúng Việt Cộng mò vào ban đêm ” (5).

Chính sách Ấp chiến lược được thực hiện từ năm 1961 với sự cố vấn của Sir Robert Thompson, chuyên viên về chiến thuật phản nổi dậy người Anh cùng với hai người bạn là Desmond Palmer và Dennis Duncanson .

Nhận dịnh tổng quát về chính sách Ấp chiến lược , tác giả Nguyễn Văn Châu khẳng định : “ Quốc sách Ấp chiến lược sau hai năm đã thành công trong việc ngăn chặn làm cho Việt Cộng không còn sống bám rút bòn nhân dân. Vấn đề an ninh làng ấp được vững vàng hơn , quân đội chính quy quốc gia trở thành lực lượng hành quân chủ lực gây cho du kích cộng sản nhiều thất bại đáng kể , khiến cho các lực lượng du kích rơi vào thế bị động và mất thăng bằng sau khi đã mất hạ tằng cơ sở . Tinh thần quân đội quốc gia lên cao, dân chúng được bảo vệ an ninh và du kích Việt Cộng càng ngày càng hồi chánh về đầu thú với chính quyền Việt Nam cộng Hòa ”(6) .

Bà Suzanne Labin nhắc lại câu nói mang tính cách cô đọng về chính sách phản du kích của Tổng Thống Ngô Ðình Diệm rằng : “...để nghiền nát quân thù giữa CÁI BÚA của sức mạnh cơ động và HÒN ÐE của các ấp chiến lược ” (7) .

Ngoài ra cũng phải kể đến nền kinh tế Miền Nam lên rất cao, dân chúng có cuộc sống sung túc , xã hội ổn cố , đạo đức được cổ xúy , đề cao , tệ nạn xã hội biến mất dần .

Thêm vào đó, cán bộ hoạt động trong ngành an ninh tình báo của quốc gia có lý tưởng, nhiệt tâm và kế hoạch nhờ đó tiêu diệt được hầu hết hạ tầng cơ sở của Việt Cộng . Các đợt tố cộng , đặt Cộng sản ra ngoài vòng pháp luật với sắc luật10/59 đã khiến Cộng sản miền bắc ầm ĩ phản đối .

Nhưng chỉ vài ngày sau cuộc đảo chính 1-11-1963 , giết Tổng Thống Ngô Ðình Diệm và bào đệ Ngô Ðình Nhu , Dương Văn Minh và nhóm tướng lãnh cầm quyền , những kẻ mà chính Tổng thống Hoa Kỳ Johnson đã gọi một cách khinh bỉ là “ lũ côn đồ ác ôn đáng nguyền rủa ( a goddamn bunch of thugs ) ” , đã cho lệnh phá bỏ 16.000 ấp chiến lược , thả các cán bộ tình báo của Cộng sản , buông lỏng nông thôn cho Việt Cộng mặc sức hoành hành , bỏ tổ chức nghĩa quân , dân vệ . Khi được tin ông Diệm bị lật đổ và bị giết , Hồ Chí Minh đã nói với ký giả thân Cộng Wilfred G. Burchett: “ Tôi không ngờ tụi Mỹ ngu đến thế ” (8) .

Sử gia Ellen J. cho biết : “ Ðài phát thanh Hà Nội đã trích dẫn báo Nhân Dân nói rằng do sự lật đổ Ngô Ðình Diệm và em ông là Ngô Ðình Nhu , tụi đế quốc Mỹ đã tự mình hủy diệt những cơ sở chính trị mà họ đã mất biết bao năm để xây dựng ” (9) .


1.2. Tranh chấp quyền bính ở Miền Bắc trong xã hội chuyên chính vô sản .

Năm 1956 , tại Miền Bắc , quyền lực lẽ ra phải lọt vào tay Võ Nguyên Giáp thì lại chuyển về tay Lê Duẩn vốn là khuôn mặt rất bình thường , sau khi Trường Chinh vì thất bại trong Cải cách Ruộng đất đã mất chức Tổng Bí Thư . Cả Hồ Chí Minh cũng như một số nhân vật lãnh đạo cao cấp chung quanh ông có thể rất ngại phải trao quyền lực cho Võ Nguyên Giáp vì với hào quang sáng chói của Ðiện Biên Phủ , Giáp sẽ trở thành người khó sai khiến . Từ năm 1956 đến 1960 , Hồ Chí Minh là Chủ Tịch Ðảng kiêm Tổng Bí Thư . Ðại Hội III vào tháng chín năm 1960 đã bầu Lê Duẩn vào thay chỗ Trường Chinh . Lê Ðức Thọ với chức Trưởng ban Tổ chức Ðảng là người trợ giúp đắc lực cho Lê Duẩn trong việc thâu tóm quyền lực .

Với chủ trương “ trí phú địa hào, đào tận gốc, tróc tận rễ ” , Ðảng Lao Ðộng Việt Nam đã thành công trong việc loại hết các chướng ngại vật trong việc xây dựng xã hội chủ nghĩa ở miền Bắc qua năm đợt cải cách ruộng đất , giết hại khoảng 172.008 người mà trong đó có 123.266 người bị chết oan ( nghĩa là khoảng 71, 66% ) . Một số văn nghệ sĩ trong nhóm Nhân Văn Giai Phẩm như Hoàng Cầm , Trần Dần , Phùng Quán , Lê Ðạt , Văn Cao , Nguyễn Mạnh Tường v...v.... chủ trương đòi tự do sáng tác cho văn nghệ đã bị thẳng tay đàn áp , đưa đi cải tại ở nông thôn . Tôn giáo cũng bị cấm cản triệt để với việc tịch thu đất đai , các bất động sản , nơi thờ phượng của các tôn giáo .

Theo Tiến sĩ Liên Hằng T. Nguyễn, giáo sư khoa Sử trường đại học Kentucky : “ Khi cuộc chiến thứ hai ở Ðông Dương vừa bắt đầu , trong nội bộ Ðảng nổi lên những phe chống đối nhau , có thể tạm chia thành hai phe đối lập nhưng không đồng nhất như sau : Phe thứ nhất gồm những người muốn tập trung xây dựng miền Bắc tiến lên chủ nghĩa xã hội và phe thứ hai gồm những người muốn tiến hành chiến tranh cách mạng ở miền Nam ” (10) .

Với việc xuất hiện của Lê Duẩn trong vai trò Tổng Bí Thư , các nỗ lực của phe chủ chiến nhằm vào việc thanh lý nội bộ, loại trừ các nhóm thuộc khuynh hướng chủ hòa . Một số các nhân vật miền Nam như Bùi Công Trừng , Ung Văn Khiêm hoặc bị coi là có tư tưởng thân Liên Xô như Hoàng Minh Chính , Vũ Ðình Huỳnh , Trần Minh Việt , Ðặng Kim Giang , Vũ Thư Hiên , Nguyễn Văn Doãn , Nguyễn Văn Vịnh v...v.... đã bị bắt hoặc bỏ trốn sang Liên Xô .

Một chuyên gia nước ngoài như giáo sư Douglas Pike đãï ghi nhận sự cạnh tranh và khác biệt trong tư tưởng quân sự giữa hai tướng Võ Nguyên Giáp và Nguyễn Vịnh tức Nguyễn Chí Thanh . Trong một bài viết năm 1966 Võ Nguyên Giáp cho rằng cuộc xung đột ở Miền Nam là một cuộc chiến kéo dài và rằng chiến lược quân sự có thể mất nhiều năm để đạt thắng lợi . Tướng Giáp nói rằng ông không tin vào các trận đánh sử dụng đơn vị chính quy lớn vì điều này có lợi cho chiến lược của kẻ thù . Tướng Nguyễn Chí Thanh đã có phản ứng ngay lập tức . Trong một bài viết đăng trên tạp chí Học Tập , tướng Thanh cho rằng chiến lược tấn công ở miền Nam là con đường đúng dẫn đến thắng lợi và nói thêm rằng lập luận của những người chỉ trích là không lô-gic . Lê Duẩn và Nguyễn Chí Thanh đã trở thành đồng minh gần gũi nhau là vì ngay từ đầu hai người cùng có quan điểm rằng con đường dẫn đến thắng lợi ở miền Nam phụ thuộc vào quân sự (11) .

Nguyễn Chí Thanh được cử giữ chức vụ Chủ Nhiệm Tổng Cục Chính Trị và được điều vào miền Nam làm Chỉ Huy Trung Ương Cục Miền Nam . Theo lời của giáo sư Pierre Asselin của một đại học ở Honolulu “ bằng cách đề bạt và tạo điều kiện cho sự nghiệp của tướng Nguyễn Chí Thanh , ông Lê Duẩn thành công trong việc tạo nên một thần tượng mới trong quân đội ” (12)

Ngoài ra có một điểm quan trọng mà tác giả Liên Hằng T . Nguyễn không quên nhắc tới đó là : “ Ðến năm 1963 , nhờ vào tình hình biến động ở Sài Gòn và Bắc Kinh, phe chủ chiến có cơ hội đẩy mạnh chiến tranh. Với mối rạn nứt ngày càng lớn trong thế giới cộng sản, phe chủ chiến nhân cơ hội đó tăng cường chiến tranh tại miền Nam đang ngày một nóng bỏng ” (13) .

Ðưa một người có kinh nghiệm nhiều năm với Nam bộ và tương đối có thành tích ở tù lâu như Lê Duẩn lên làm Tổng Bí Thư và Lê Duẩn đã tìm được một đồng minh mới trong quân đội là Nguyễn Chí Thanh , rõ ràng con đường đảng Lao Ðộng Việt Nam lựa chọn chính là biện pháp lật đổ Miền Nam bằng quân sự .


2.1. Một phương án đã chọn và viện trợ quân sự của phe Cộng Sản .

Giai đoạn những năm cuối cùng của chế độ Ðệ Nhất Cộng Hòa, Miền Nam với sự hữu hiệu của hệ thống Ấp Chiến Lược và các Khu Trù Mật , an ninh nông thôn đã được bảo đảm , cuộc sống người dân no ấm, có tương lai rõ ràng cho nên các lực lượng Cộng Sản không hoạt động kiến hiệu nhất là các lực lượng du kích địa phương . An ninh của nông thôn Miền Nam chính là trở lực cản đường tiến Cộng quân và dĩ nhiên muốn tiến Cộng Sản phải tìm cách vượt chướng ngại vật nghĩa là rẽ theo một hướng khác. May mắn cho Hà Nội khi chính Hoa Kỳ ra tay tháo gỡ khó khăn do chế độ của Cố Tổng Thống Ngô Ðình Diệm gây ra. Tháng 11 năm 1963 , sau cái chết của hai anh em ông Diệm và John F, Kennedy , Hà Nội có trước mắt hai giải pháp phải chọn lựa đó là thương thuyết với chính quyền mới ở miền Nam và củng cố những thắng lợi vũ trang của quân nổi dậy ở nông thôn hoặc dốc toàn lực quân sự để giành chiến thắng cấp tốc trước khi Hoa Kỳ có thể can thiệp. Giáo sư Liên Hằng T. Nguyễn cho biết : “ Trong phiên họp toàn thể lần thứ 9 của Ủy Ban trung Ương bắt đầu ngày 22 tháng 11 năm 1963, Hà Nội chọn phương án gia tăng chiến tranh. Nói cách khác, phe chủ chiến đạt được ủng hộ tuyệt đối năm 1963 , điều mà họ từng mong muốn trong năm 1959 : huy động cả miền Bắc tập trung vào cuộc chiến, gia tăng số lượng gửi quân và khí giới về hướng Nam của vĩ tuyến 17. Cũng trong phiên họp này đã xuất hiện những ý kiến chiến lược được coi là phôi thai cho cuộc tấn công Tết Mậu Thân sau này . Áp dụng một số điểm trong học thuyết quân sự của Mao với những thay đổi cho phù hợp với nhu cầu của Việt Nam. Hà Nội tuyên bố rằng cuộc chiến ở miền Nam đòi hỏi một “ Cuộc tổng tiến công và nổi dậy ” mà không nhất thiết phải theo đúng ba bước mà chiến lược của Mao đề ra ” (14) .

Don Oberdorfer trong tác phẩm Têt , the turning point in the Vietnam War cho biết chiến lược của Mao là : “ Trong giai đoạn đầu , lực lượng cách mạng còn yếu nên phải rút về nông thôn để phát triển mạnh lên . Kẻ thù buộc phải phân tán mỏng lực lượng để truy kích thì cách mạng bắt đầu dùng du kích tiêu diệt để làm suy yếu địch. Cuối cùng là giai đoạn Tổng Công kích cũng gọi là Tổng Phản công mà theo lý thuyết của Mao , giai đoạn này là một diễn tiến dài ” (15)

Trong tác phẩm Việt Nam 1945-1995 , chiến tranh , tị nạn , bài học lịch sử ( tập I ) , Giáo sư Lê Xuân Khoa viết rằng : " Từ năm 1965 đến cuối 1967 , Quân Ðội Giải Phóng Miền Nam (QÐGPMN) gồm cả bộ đội chủ lực từ miền Bắc đã không thể đương đầu với hỏa lực và tính di động của quân đội Mỹ và có nguy cơ thất bại nếu kéo dài tình trạng cầm cự bằng chiến tranh tiêu hao . Vì vậy Bộ Chính Trị ở Hà Nội thấy cần phải sớm chấm dứt cuộc chiến bằng một trận đánh quyết định như trận Ðiện Biên Phủ năm 1954 " .
Theo cựu đại tá Bùi Tín : " đến cuối năm 1967,quân đội Sài Gòn và quân đội Mỹ hoạt động mạnh , mở nhiều chiến dịch tiến công , quân Bắc Việt thường ở thế đối phó , giữ lực lượng , rút ra xa và mất nhiều khu vực đông dân . Vì thế, năm 1968 họ cần một đợt hoạt động mạnh để giành lại thế chủ động , cải tiến thế trận " (16)

Yếu tố thứ hai tạo nên chướng ngại vật lần này không phải là cơ cấu tổ chức của nông thôn Miền Nam nhưng là sức mạnh chiến tranh của Hoa Kỳ . Trong bài Từ Xuân Kỷ Sửu 2009 nhìn về: Những điều chưa giải mã trong trận Mậu Thân 1968 ( Web Thông Luận, ngày 13.01.2009 ) , bình luận gia Trần Bình Nam có nhắc đến việc cuối năm 1965 khi tướng Giáp đưa các sư đoàn thiện chiến của Bắc Việt thử lửa với sư đoàn kỵ binh không vận của Hoa Kỳ ( một sư đoàn di chuyển hoàn toàn bằng trực thăng ) và cuối cùng đánh không lại phải chạy thoát thân qua bên kia biên giới Căm Bốt , ông biết quân đội Bắc Việt không thể đánh trực diện với quân đội Hoa Kỳ . Theo ông Giáp cuộc chiến đấu để chiếm miền Nam chỉ có thể thực hiện bằng chiến tranh hao mòn cho đến khi Hoa Kỳ mệt mỏi . Nhưng bộ ba Lê Duẩn , Trường Chinh và Nguyễn Chí Thanh ( đại tướng ngang cấp với Võ Nguyên Giáp ) cho rằng cần đánh mạnh đánh mau và đánh một cách liều lĩnh mới hy vọng chuyển đổi thế cờ .

Tháng giêng năm 1967 , Tướng Nguyễn Chí Thanh đề xuất chiến dịch Tổng Công Kích - Tổng Khởi Nghĩa để thay thế chiến tranh tiêu hao của Bộ trưởng Quốc Phòng Võ Nguyên Giáp và đề xuất này đã được Bộ Chính Trị chấp thuận .

Nhân dịp kỷ niệm Cách Mạng Tháng 10 Liên Xô, Lê Duẩn, Võ Nguyên Giáp và Nguyễn Duy Trinh đã lên đường qua Moscow vào cuối tháng 10 năm 1967 để dự lễ . Phái đoàn này trên đường đi đã ghé qua Bắc Kinh để xin quân viện . Bắc Kinh đã hứa gửi 300.000 lính phòng không và công binh , cung cấp hỏa tiễn 107 và 240 ly , các thứ quân dụng , lương khô, thuốc men . (17)

Tại Liên Xô, phái đoàn được hứa cấp thêm đại bác 130 ly , chiến xa , T , phản lực cơ Mig 21 và các loại vũ khí nặng khác .

Việc xây dựng đường Trường Sơn do Binh đoàn Trường Sơn 559 cũng gọi là đường mòn Hồ Chí Minh nằm trong nỗ lực tăng viện người và vũ khí cho các chiến trường Miền Nam . Theo John Prados trong tác phẩm The Blood Road , The Ho Chi Minh Trail and the Vietnam War , ngay từ năm 1964 , Tướng Nguyễn Chí Thanh cũng đã vào miền Nam qua con đường này .(18)

Một biến cố quan trọng xảy ra có liên quan rất mật thiết với cuộc TCK - TKN đó là cái chết đột ngột của Tướng Nguyễn Chí Thanh .

Trong tác phẩm Tet , the turning point in the Vietnam War , Don Oberdorfer đưa ra thuyết thứ nhất dẫn nhiều nguồn tin của các giới chức quân sự Hoa Kỳ cho rằng Nguyễn Chí Thanh bị thương nặng tại miền Nam , được chuyển qua Căm-pu-chia và đưa về Bắc bằng máy bay , điều trị tại bệnh viện 108 và chết . Thuyết thứ hai của Judy Stowe thuộc đài phát thanh BBC cho biết tướng Nguyễn Chí Thanh dự cuộc họp của Bộ Chính Trị tại Hà Nội , và ngày 6-7-1967, trong buổi tiệc sau đó , Tướng Thanh bị ngộ độc chết ( có nguồn tin nói ông bị hãm hại ). Tướng Thanh chết lúc 53 tuổi .

Trong tác phẩm The Tet offensive, Intelligence failure in war, James J. Wirtz cho rằng mặc dù có nhiều ý kiến bất đồng về nguyên nhân và thời điểm liên hệ đến cái chết của Tướng Nguyễn Chí Thanh, nhưng rõ ràng là ông chết vào nửa đầu năm 1967 . Trong chú thích số 1 , trang 51 , sách đó , James J. Wirtz cho biết “ trong chiến tranh , các viên chức cộng sản cho rằng Tướng Thanh chết vì bệnh tim . Tướng Westmoreland nói rằng Tướng Thanh chết sau khi được chuyển ra Hà Nội vì các vết thương ở ngực do một trận oanh kích của B-52 trên đất Căm-pu-chia vào tháng Bảy 1967 . Dave Richard Palmes đồng ý với Westmoreland về thời điểm và nguyên nhân cái chết của Tướng Thanh . Robert Shaplen viết rằng Thanh chết thời gian đầu năm 1967 do bị thương vì B-52 tại tỉnh Tây Ninh ( có lẽ Shaplen không biết những trận oanh kích B-52 trên Căm-pu-chia khi ông viết sách của ông ) . Trái lại, Stanley Karnow cho rằng Thanh chết vì ung thư tại một bệnh viện ở Hà Nội trong mùa hè 1967 ”


2.2. Một nghị quyết chính trị mang đầy tính lừa đảo .

Tháng 1 năm 1968 , Ðảng Cộng Sản Việt Nam đã đưa ra một nghị quyết gọi là Nghị Quyết 14 nhằm vẽ ra trước mắt dân và quân miền Bắc một viễn tượng chiến thắng hết sức lạc quan như sau mà thực chất chỉ là một xảo thuật nhằm đánh lừa nhân dân miền Bắc . Nhà báo Phạm Trần đã vạch rõ tính lừa đảo trong bản nghị quyết đó và cho rằng đây là bằng chứng hùng hồn nhất của sự đánh lừa dân và quân miền Bắc .

Về mặt chính trị , Nghị quyết đã chủ quan khi viết rằng :
“ Quần chúng nhân dân ở các thành thị và những vùng còn tạm bị địch chiếm ở miền Nam đã nhiều lần nổi dậy khởi nghĩa với những hình thức khác nhau. Hàng triệu quần chúng đang sục sôi cách mạng và sẵn sàng vùng lên , sẵn sàng hy sinh tất cả để giành cho được độc lập , tự do, hòa bình , cơm áo , ruộng đất . Nhân dân lao động miền Nam , nhất là công nhân ở Sài Gòn – Chợ Lớn, đang vùng dậy mạnh mẽ , mở ra mợt khí thế mới đấu tranh quyết liệt chống Mỹ và tay sai trong các thành thị ”

“ ... Cuộc tiến công của các lực lượng vũ trang trên các chiến trường chính và sự nổi dậy của nhân dân ở các thành thị lớn là hai mũi tiến công chính kết hợp chặt chẽ với nhau , trợ lực lẫn nhau và thúc nay toàn bộ cuộc tổng công kích và tổng khởi nghĩa khắp cả ba vùng thành thị , nông thôn đồng bằng và rừng núi . Ðặc biệt, cuộc tiến công của các lực lượng vũ trang và sự nổi dậy của quần chúng nhân dân ở các thành thị lớn là mũi nhọn thọc vào yết hầu của địch , có tầm quan trọng quyết định đối với toàn bộ chiến trường và toàn cuộc chiến tranh... Vì vậy, tất cả những cuộc công kích và khởi nghĩa ở các vùng khác trên chiến trường miền Nam đều có nhiệm vụ phối hợp chặt chẽ với các thành thị và trợ lực đầy đủ cho các cuộc công kích và khởi nghĩa ở các thành thị lớn ”

Nhận định về mặt quân sự , Nghị quyết đã láo khoét cho rằng :
“ Về mặt quân sự , địch còn trên một triệu quân và một tiềm lực chiến tranh lớn , nhưng đội quân đó đã liên tiếp thất bại về chiến lược và chiến thuật , quân số tuy đông nhưng tinh thần bạc nhược và bắt đầu suy sụp ; về mặt chính trị , địch đang lâm vào tình trạng khủng hoảng toàn diện và nghiêm trọng , chúng tỏ ra không thể thống trị nhân dân miền Nam được nữa và nhân dân miền Nam cũng không chịu sống dưới ách thống trị của chúng nữa ”

Bản nghị quyết của Ủy Ban trung Ương còn nói tiếp :
“ Trong những điều kiện như vậy , về phương pháp , ta chủ trương không chỉ phát động tổng công kích , mà còn đồng thời phát động tổng khởi nghĩa , tức là dùng lực lượng vũ trang mạnh của ta đánh vào các binh đoàn chủ lực của địch , đánh mạnh vào “ đô thành ” và các thành phố khác , tạo điều kiện cho hàng triệu quần chúng ở thành thị và các vùng nông thôn còn tạm bị chiếm nổi dậy khởi nghĩa, phối hợp với lực lượng vũ trang của ta để tiêu diệt và làm tan rã quân địch , đánh đổ các cơ quan đầu não của ngụy quyền , làm rối loạn và tê liệt đên tận gốc bộ máy chiến tranh của Mỹ và ngụy , biến hậu phương và dự trữ chiến lược của địch thành hậu phương và dự trữ chiến lược của ta , vừa liên tục tiến công tiêu diệt địch , vừa không ngừng phát triển lực lượng ta về chính trị và quân sự , làm thay đổi mau chóng lực lượng so sánh một cách có lợi cho ta , không có lợi cho địch và giành thắng lợi quyết định về ta ” (20)


2.3. Chính sách của Hoa Kỳ và Chiến thuật “đánh lạc hướng” của Việt Cộng thời gian trước Tết Mậu Thân.

Trong bài Những điều chưa giải mã trong trận Mậu Thân, tác giả Trần Bình Nam đã viết rằng : " Theo Henry Kissinger ( Diplomacy : ch. 26: “ Vietnam on the Road to Despair ” , Easton Press , 1994, trang 660 ) trên nguyên tắc có hai chiến lược để thắng một cuộc chiến tranh du kích: Thứ nhất, bảo đảm an ninh cho dân chúng , không cho địch tổ chức nhân dân bằng tuyên truyền và khủng bố để thành lập một chính quyền . Thứ hai , là tấn công vào hậu phương và đường tiếp vận của địch , trong trường hợp Việt Nam có nghĩa là mở rộng chiến tranh qua Lào, Cam Bốt và nếu cần đánh ra Bắc Việt " (21)

Nhận định của Henry Kissinger chắc chắn học lại những bài học lịch sử mà các nhà lãnh đạo Ðệ Nhất Cộng Hòa đã giảng dạy qua quốc sách Ấp Chiến Lược và quan điểm chiến lược của Cố Tổng Thống Ngô Ðình Diệm và Cố Vấn Ngô Ðình Nhu trong vấn đề trung lập hóa Lào , vấn đề đã gây tranh cãi dữ dội giữa Cố vấn Ngô Ðình Nhu và Thứ Trưởng Ngoại Giao Hoa Kỳ Averell Harriman đến đỗi trở thành mối cừu hận khiến nhà ngoại giao Hoa Kỳ này phải ra tay thanh toán hai đối thủ chính trị và khiến cả một chế độ của Miền Nam Việt Nam phải sụp đổ .

Nguyên tắc thứ nhất mà Kissinger đã đưa ra trong tác phẩm nói trên đã được chiến lược gia Ngô Ðình Nhu đưa ra hơn ba mươi năm về trước , được thực hiện hữu hiệu với hệ thống 8000 Ấp Chiến Lược đã thành hình cộng thêm 4000 Ấp nữa sẽ được thực hiện trong toàn quốc cần thiết để bảo vệ cả nước . Chính Suzanne Labin , trong tác phẩm Vietnam , an eye-witness account đã cụ thể hóa phần vụ của các thành phần cư dân trong cơ cấu tổ chức này : “ Người dân làng được đoàn ngũ hóa theo tuổi tác , giới tính, và tùy theo khả năng mà được giao cho một phần vụ đặc biệt . Lực lượng tự vệ và thanh niên cộng hòa là những đơn vị chiến đấu; những dân làng khỏe mạnh khác thì tham gia công tác phòng vệ , thanh thiếu niên thì vót chông . Người có nhiệm vụ chiến đấu được cấp vũ khí cá nhân luôn mang bên mình ngay cả khi ở nhà . Nhiều làng mạc được trang bị thêm xe thiết giáp hoặc súng liên thanh . Máy truyền tin được cung cấp giúp cho các người bảo vệ ấp chiến lược có thể gọi ngay lực lượng chính quy đến một khi bị tấn công. Nhiệm vụ chính của làng là cầm chân kẻ thù , vô hiệu hóa chúng ngoài vành đai của ấp , cố ngăn chúng không lủi mất vào rừng trong khi lực lượng chính quy kéo tới . Bấy giờ , Việt Cộng thấy quá khó khăn khi xâm nhập một vùng dân cư có phòng thủ và ngay cả rút lui cũng thấy nhiều trở ngại ” (22) .

Chế độ Cộng Sản Bắc Việt đã phải lồng lộn , hầm hét, kêu gào đến tuyệt vọng trước sự hữu hiệu của hệ thống Ấp chiến lược . Trong bài báo nhan đề " 40 năm ngày đảo chính chế độ Ngô Ðình Diệm : Cái nhìn từ Hà Nội " - tác giả Bùi Tín , cựu Ðại tá Quân đội Nhân Dân Việt Nam, Phó chủ nhiệm tờ Nhân Dân Chủ Nhật của chế độ Cộng Sản đã phải xác nhận ưu thế của quốc sách Ấp Chiến Lược từng gây cho lực lượng xâm lăng của Cộng Sản nhiều khó khăn và thất bại trước đây , đã thẳng thắn bày tỏ rằng : “ Cùng với thời gian và sự tìm hiểu những tư liệu lịch sử , tôi thấy cần phải trả lại lẽ công bằng cho nhân vật lịch sử này... Tôi cho rằng ông Diệm là một nhân vật chính trị đặc sắc , có lòng yêu nước sâu sắc , có tính cương trực thanh liêm , nếp sống đạm bạc giản dị ” (23) .

Nguyên tắc thứ hai là ý kiến của Kissinger là mở rộng chiến tranh qua Lào , Căm Bốt và nếu cần đánh ra Bắc Việt chính là điều làm bùng nổ bất bình giữa Averell Harriman và ông Ngô Ðình Nhu . Chính Tổng Thống Ngô Ðình Diệm , cố vấn Ngô Ðình Nhu và Tổng Thống Hoa Kỳ Eisenhower đã thấy rõ sự quan trọng của Lào nên đã chống lại việc trung lập hóa Lào . Chính cựu Tổng Thống Eisenhower trước khi rời Bạch Cung đã khuyến cáo ông tổng thống trẻ tuổi Kennedy là mở rộng cuộc chiến tranh tại Lào để ngăn chận sự xâm nhập của Cộng Sản Bắc Việt nhưng Kennedy vì mới thất bại trong vụ Vịnh Con Heo ( Cuba ) đã không dám tiến hành một bước liều lĩnh khác . (24)

Trong tác phẩm mới xuất bản có tên Ngô Ðình Diệm và chính nghĩa dân tộc , tác giả Minh Võ đã viết : “ Harriman là người thù ông Diệm vì vụ trung lập hóa Ai Lao . Ông Diệm , cũng như cựu Tổng Thống Dwight Eisenhower , đều coi Ai Lao như cửa ngõ để Cộng sản Bắc Việt xâm nhập miền Nam Việt Nam . Ông cực lực chống việc trung lập hóa Ai Lao vì biết chắc chắn Bắc Việt sẽ không bao giờ tôn trọng hiệp ước đã ký . Chúng sẽ để quân lại , đem thêm quân vào như chúng đã vi phạm thỏa ước Genève 1954 . Còn các nước Tây phương thì vì lương tâm , vì tính lương thiện sẽ không dám vi phạm , không dám đem quân vào đuổi Cộng quân Bắc Việt đi . Như vậy coi như thế giới tự do mất Ai Lao cho Cộng Sản ” (25) .

Cứ tưởng tượng Lào quốc như là nút chận cổ một cái phễu , chận ở đó hay gây trở ngại ở đó thì chất lỏng không chảy xuống được . Sử dụng các lực lượng quốc gia ở Lào để tấn công phe cánh tả ( đa số là quân Cộng Sản Bắc Việt trá hình ) chính là làm nút chận ở một cái phễu không cho ngọn trào xâm lược của Cộng Sản đổ xuống . Vị tổng thống sắp mãn nhiệm kỳ của Mỹ, Eisenhower đã khẳng định rằng Lào chính là chìa khóa của toàn vùng ( the key to the entire area ) bởi vì các nhà chiến lược quân sự Hoa Kỳ đã khẳng quyết rằng Bắc Việt hay Trung Quốc hoặc cả hai nếu tung ra một cuộc tấn công , họ sẽ chuyển quân từ Lào xuống theo thung lũng sông Mêkong , vào Thái Lan và có thể cả Miến Ðiện từ đó Nam Việt Nam sẽ là đấu trường thứ hai để các sư đoàn Bắc Việt thọc dao vào cổ họng Sài Gòn (26) .

Tuy nhiên , nếu ông Tổng thống Kennedy của đảng Dân Chủ đã vụng về nghe theo Thứ Trưởng Ngoại Giao Averell Harriman trung lập hóa Ai Lao vì cứ tin vào sự hứa hẹn can thiệp của Liên Xô đối với Bắc Việt , thì sau khi chế độ Tổng Thống Ngô Ðình Diệm bị lật đổ và Cộng Sản mặc sức bành trướng ở nông thôn Miền Nam , cũng lại một vị tổng thống của đảng Dân Chủ , Johnson đã có những tuyên bố làm an lòng các nhà lãnh đạo Bắc Việt . Tổng thống Johnson trong diễn văn đọc trước American Alumni Council ngày 12-7-1966 đã đoan hứa rằng : “ Chúng ta không có ý tiêu diệt Bắc Việt . Chúng ta không có ý thay đổi chính quyền tại đó. Chúng ta không có định thiết lập căn cứ quân sự vĩnh viễn tại miền Nam. Chúng ta đưa quân đến Nam Việt Nam cốt để thuyết phục Bắc Việt nên chấm dứt xâm lăng các nước lân bang , và chứng tỏ cho Hà Nội biết rằng chiến tranh du kích là do nước này gây ra chống nước kia sẽ không thể có kết quả . Chúng ta cần Bắc Việt biết giá xâm lăng của họ sẽ rất cao để họ chọn lựa giữa thương thuyết hay đơn phương chấm dứt cuộc xâm lăng ” (27) .

Năm 1966 , chiến cuộc Việt Nam leo thang với sự hiện diện quân Ðồng Minh lên 280.000 người và quân đội miền Nam tăng lên 750.000 kể luôn địa phương quân và cảnh sát . Trong khi bộ đội cộng sản tại Miền Nam cuối năm 1966 gồm 270.000 gồm 45.000 quân chính quy Bắc Việt ( điều trần của McNamara trước Thượng nghị viện ngày 23/1/67 ) . An ninh của nông thôn Miền Nam trở lại sáng sủa hơn cùng với ổn định chính trị được tái lập kể từ năm 1963 . Nói chung tình hình dân chúng Hoa Kỳ ( khoảng 61% ) vẫn còn muốn chiến đấu mặc dù đã manh nha nhiều hoạt động của các nhóm phản chiến .

Ðể đánh lừa Hoa Kỳ , Bộ Chính Trị Cộng sản cho tổ chức các trận đánh ở biên giới từ giữa đến cuối năm 1967 tại Khe Sanh , Cồn Tiên , Lộc Ninh và Dak To làm như đó là các mặt trận gọi là điểm mục đích để dụ quân Ðồng Minh và Quân Lực Việt Nam Cộng Hoà rút bớt quân phòng thủ các đô thị đông dân ra các vùng gần biên giới và khu giới tuyến quân sự . Ngày 20 tháng giêng năm 1968 , Võ Nguyên Giáp đem các sư đoàn 325C , 304 và 308 vào mặt trận Khe Sanh , tăng quân số Bắc Việt nơi này lên từ 20.000 đến 30.000 quân . Khe Sanh là một vị trí chiến lược nằm cách giới tuyến sông Bến Hải 24 km , cách biên giới Lào 10 km đuợc thành lập từ năm 1962 do Lực lương Ðặc biệt Mỹ trú đóng . Quân số Thủy Quân Lục Chiến Hoa Kỳ đến thay thế quân số đồn trú lên đến 6.000 người gồm hai Trung đoàn Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ và một Tiểu đoàn Biệt Ðộng Quân Việt Nam . Không lực Hoa Kỳ đã dội bom vào các vị trí đóng quân của Cộng Sản Bắc Việt trên 5000 lần với hơn 100.000 tấn bom trút xuống trong khoảng chưa đầy 5 dặm vuông . Chiến lược của Hà Nội là muốn đánh lừa đề Hoa Kỳ tưởng rằng Khe Sanh có thể trở thành một Ðiện Biên Phủ thứ hai , để họ dồn tất cả binh lực vào đó mà để trống các thành phố , các thị xã ven biển của các tỉnh miền Trung .

Trước hết về kế hoạch “ đánh lạc hướng ” hay “ điệu hổ ly sơn ” nghĩa là dụ cho Hoa Kỳ và Quân Lực Việt Nam Cộng Hoà dồn tất cả lực lượng về phía các mặt trận biên giới và giới tuyến để Cộng Sản có thể dễ dàng đưa quân vào chiếm các thành phố , thị xã, nhưng Bộ Chính Trị Cộng Sản Việt Nam đã không thành công với kế hoạch này vì lực lượng cơ động của Hoa Kỳ đã đi chuyển linh hoạt và mau chóng với phương tiện vận chuyển rất dồi dào . Tại mặt trận Khe Sanh , Cộng quân đã gánh chịu những tổn thất nặng nề với lực lượng phi pháo của Hoa Kỳ , và đã thất bại trong cố gắng biến Khe Sanh thành mợt Ðiện Biên Phủ thứ hai .

Ngoài ra khoảng tháng 7 năm 1967 , Hà Nội tung hỏa mù trong giới ngoại giao bằng cách triệu tập tất cả các đại sứ của họ về nước , ra lệnh sau khi đáo nhiệm sở trở lại họ phải thông báo cho các nước sở tại biết Hà Nội đang muốn thương thuyết với Hoa Kỳ để chấm dứt chiến tranh . Ðiều kiện thương thuyết là Hoa Kỳ phải ngưng dội bom Bắc Việt . Hà Nội dùng ông Raymond Aubrac , một người Pháp đã từng giúp Hồ Chí Minh nhiều từ năm 1946 , lúc này đang tiếp xúc với Kissinger để chuyển giao thông điệp của Hà Nội . Hồ Chí Minh , qua Raymond Aubrac , nhắn rằng Hà Nội sẵn sàng thương thuyết nếu Hoa Kỳ ngưng dội bom Bắc Việt, và Hoa Kỳ có thể tiếp xúc với Mai Văn Bộ , đại diện ngoại giao của Hà Nội tại Paris . Mắc mưu Hồ Chí Minh, ngày 29-9 Tổng thống Johnson tuyên bố tại Houston , Texas rằng không quân Hoa Kỳ sẽ ngưng dội bom Bắc Việt nếu việc này dẫn tới một cuộc thương thuyết hữu ích . (28)

Tài liệu của giáo sư Lê Xuân Khoa cho biết : “ Tình báo quân sự Mỹ được tin tức về những vụ chuyển quân của cộng sản và dự đoán sẽ có những cuộc tấn công trước hay sau Tết nhưng không lượng định được rằng đây là trận đánh quyết định ở mức độ toàn diện . Ngày 10 tháng Giêng, Tướng Frederick C. Weyand , Tư lệnh Lực lượng Chiến trường vùng II , được sự chấp thuận của Tổng tư lệnh Westmoreland , bắt đầu chuyển quân chiến đấu về vòng đai Sài Gòn , tăng cường lực lượng bảo vệ thủ đô từ 14 lên 27 tiểu đoàn . Theo đề nghị của Tướng Westmoreland , Tổng thống Thiệu và Ðại tướng Cao Văn Viên giảm thời gian hưu chiến ngày Tết từ 48 tiếng xuống 36 tiếng và duy trì 50 phần trăm quân đội trong tình trạng báo động ” (29) .


2.4. Từ việc đổi lịch đến quyết định dời ngày tấn công Tết Mậu Thân và bài thơ giết người .

Trong cuốn sách Án tích Cộng Sản Việt Nam , Trần Gia Phụng đã dựa trên ý kiến của Don Oberdorfer mà nhắc đến việc thay đổi âm lịch ở Bắc Việt theo quyết định số 121/CP ngày 8-8-1967 của Hội đồng Chính phủ Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa ( VNDCCH ) , và ông cho rằng có liên hệ đến cuộc TCK - TKN vào dịp Tết Mậu Thân 1968 .

Căn cứ trên Lời giới thiệu của Nha Khí tượng trong cuốn Lịch thế kỷ XX (1901-2000), Trần Gia Phụng cho biết “ theo âm lịch mới của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà ( Bắc Việt ) , năm Ðinh Mão không có ngày 30 tháng Chạp , mà chỉ đến 29 tháng Chạp , nghĩa là tháng Chạp thiếu . So sánh với dương lịch , năm Ðinh Mão của Bắc Việt từ ngày thứ Năm 9-2-2967 đến ngày Chủ nhật 28-1-1968 . Trong khi đó theo âm lịch cũ , cũng là lịch Việt Nam Cộng Hòa ( VNCH, Nam Việt ) đang sử dụng , trong năm Ðinh Mão , tháng Chạp đủ 30 ngày . So sánh với dương lịch , năm Ðinh Mão của Nam Việt từ ngày thứ Năm 9-2-1967 đến ngày thứ Hai 29-1-1968 . Như thế, theo âm lịch mới của Bắc Việt , ngày mồng một Tết Mậu Thân là ngày thứ Hai 29-1-1968 , còn ở Nam Việt là ngay thứ Ba 30-1-1968 . Ðiều này có nghĩa là Bắc Việt ăn Tết trước Nam Việt một ngày ” (30)

Tác giả Trần Gia Phụng cho rằng : “ Giờ tấn công định vào giờ Giao thừa ở trong Nam . Nếu đã định vào giờ Giao thừa, mà đọc thơ chúc Tết sáng 30 tháng chạp thì sẽ bị chú ý ngay, vì đây là một hiện tượng bất thường chưa hề xảy ra về trước . Phải đọc thơ chúc Tết đúng đêm giao thừa và được lập lại nhiều lần sáng mồng Một ở Hà Nội bình thường như mọi năm , mới tránh được sự nghi ngờ mọi phía . Vậy chỉ có biện pháp duy nhất là sửa lịch thế nào cho miền Bắc là mồng Một mà miền Nam vẫn là Ba mươi , tức là miền Bắc trước miền Nam 24 giờ . Như thế ông Hồ đọc thơ chúc Tết đêm Giao thừa và lập lại sáng mồng Một ở Bắc Việt ( trước Giao thừa Nam Việt 24 giờ ) cũng là truyền lệnh tấn công theo đúng ý đồ đã định của cộng sản , hầu có thể khởi sự tổng công kích vào đêm Giao thừa tức đêm Ba mươi ở Nam Việt ( sau đêm Giao thừa Bắc Việt 24 giờ ) ” (31) .

Thật ra việc sửa lịch để áp dụng cho một mục tiêu quân sự cũng không phải là điều khó hiểu hay chưa từng được nước nào thực hiện ( tôi nghĩ rằng đã có trường hợp như vậy, tuy nhiên tôi vẫn chưa có cứ liệu riêng để chứng minh ) . Nhưng, như trong trường hợp quân Tây Sơn trong việc kéo ra Bắc đánh quân Thanh năm 1789, đã được lệnh chủ tướng Quang Trung ăn Tết Kỷ Dậu trước 5 ngày cũng nằm trong kế hoạch quân sự . Nhưng nếu lập luận như tác giả Trần Gia Phụng nêu ra ở trên thì phải nghĩ làm sao khi chính Võ Nguyên Giáp đã đưa ra sáng kiến hoãn lại một ngày lệnh tấn công Tết Mậu Thân để trong khi có năm tỉnh ở Miền Trung tấn công trước tức vào đêm ba mươi Tết thì các tỉnh khác lại khai hỏa vào tối mồng Một Tết , và sự kiện này đã phá mất tính bất ngờ toàn bộ của TCK - TKN . Nếu Tướng Võ Nguyên Giáp đã có thể dễ dàng thay đổi thời điểm tấn công như vậy thì việc sửa lịch rõ ràng đâu cần thiết và đâu có nằm trong kế hoạch tấn công bất ngờ của Bộ Chính trị Ðảng Cộng sản Việt Nam qua biến cố Tết Mậu Thân ?

Sau đây là bài thơ chúc Tết của Hồ Chí Minh đọc trên đài phát thanh Hà Nội trong Tết Mậu Thân 1968 như sau :


Mừng xuân 1968

" Xuân nay hơn hẳn mấy xuân qua,
Thắng trận tin vui khắp mọi nhà.
Nam Bắc thi đua đánh giặc Mỹ,
Tiến lên ! Toàn thắng ắt về ta " (32)

--------------------------------------------------------------------------------


CHÚ THÍCH:

1. - Tạp chí Thế Kỷ 21 , số 227 tháng Ba năm 2008 , trang 88 .
2. - Trích quan điểm của nhà nghiên cứu sử học Hồ Khang , Liên-Hằng T.Nguyễn , Bộ Chính trị chiến tranh: Ðường lối chính trị và ngoại giao của Bắc Việt trong cuộc tấn công Tết Mậu Thân 1968 , bản Anh ngữ do Vy Huyền dịch, Talawas ngày 22.2.2007.
3. - Robert Scigliano, South Vietnam, Nation under Stress, under the editorship of Dayton D. McKean , University of Colorado , Houghton Mifflin Company, Boston , tr. 76.
4. - Lâm Thanh Liêm , Chính sách cải cách ruộng đất Việt Nam ( 1954-1994 ) , Nxb Nam Á , Paris , 1995 , tr. 55.
5. - Suzanne Labin, Révélation d’un témoin ( bản tiếng Pháp ), An Eye-Witness Account (bản tiếng Anh), Crestwood Book, Virginia, 1964, tr. 55.
6. - Nguyễn Văn Châu, Ngo Dinh Diem, en 1963: Une autre paix manquée , bản tiếng Việt Ngô Ðình Diệm và Nỗ lực hòa bình dang dở , Nguyễn Vy Khanh dịch, Nxb. Xuân Thu , 1989, tr. 155.
7. - Suzanne Labin, Sđd, tr. 57.
8. - Ellen J. Hammer, A death in November, Ameriaca in Vietnam, 1963, Oxford University Press, New York, Oxford, 1987, tr. 310.
9. - Ellen J. Hammer , Sđd, tr. 310.
10. - Liên-Hằng T. Nguyễn, Bài đã dẫn.
11. - Bản tin Việt ngữ đài BBC ngày 19 tháng 5 năm 2006.
12. - Bản tin BBC đã dẫn.
13. - Liên-Hằng T. Nguyễn, Bđd.
14. - Liên-Hằng T. Nguyễn, Bđd.
15. - Don Oberdorfer, Tet, The turning point of the Vietnam War, A Da Capo Paperback, 1971, tr. 47. 16. - Lê Xuân Khoa, Việt-Nam 1945-1995, Chiến tranh, Tị nạn, Bài học lịch sử, Tập I, Tiên Rồng 2004, tr. 293.
17. - Hoàng Lạc, Hà Mai Việt, Nam Việt-Nam, 1954-1975, những sự thật chưa hề nhắc tới, Texas, 1990, tr.77. (dẫn lại theo Trần Gia Phụng , Án tich Cộng sản Việt nam , bản in lần hai , Nxb. Non Nước, Toronto, Canada, 2001, tr. 327.)
18. - John Prados, The Blood Road, The Ho Chi Minh Trail and the Vietnam War, John Wiley & Sons, Inc. 1999, tr. 86.
19. - James J. Wirtz, The Tet Offensive, Intelligence failure in war, Cornell University Press, Ithaca and London, 1991, tr. 51.
20. - Phạm Trần, Hà Nội làm to chuyện Mậu Thân để làm gì ? Web Thông Luận, ngày 11-01-2008.
21. - Trần Bình Nam, Từ Xuân Kỷ Sửu 2009 nhìn về: Những điều chưa giải mã trong trận Mậu Thân 1968, ( Báo điện tử Thông Luận ngày 13.01.2009 ).
22. - Suzanne Labin, Vietnam, Révélation d’un témoin ( bản tiếng Pháp ), Vietnam, An eye-witness account (bản tiếng Anh) Crestwood Book, Virginia, 1964, tr. 55.
23. - Bùi Tín, 40 Năm ngày đảo chính chế độ Ngô Ðình Diệm : cái nhìn từ Hà Nội , Tạp chí Thông Luận số 174, tháng 10-2003.
24. - Ellen Hammer, A death in November, America in Vietnam 1963 , Oxford University Press , New York , Oxford , 1987, trang 28.
25. - Minh Võ , Ngô Ðình Diệm và chính nghĩa dân tộc , Nxb. Hồng Ðức 2008 , trang 88.
26. - Ellen Hammer, Sđd, trang 28.
27. - Trần Bình Nam, Bài đã dẫn.
28. - Johnson papers, 1968, Vol II, trang 879; Trần Bình Nam, Từ Xuân Kỷ Sửu 2009 nhìn về: Những điều chưa giải mã trong trận Mậu Thân 1968, Báo điện tử Thông Luận ngày 13.01.2009.
Trong bài Tàn sát Mậu Thân tại Huế, đăng trên Báo điện tử Ðàn Chim Việt ngày 04.03.2008, tác giả Trần Gia Phụng có cho biết: “ Ðể làm lạc hướng dư luận và sự tính toán của giới lãnh đạo Hoa Kỳ cũng như VNCH , cộng sản dịu giọng vào đầu năm 1968. Vào dịp Tết dương lịch 1968, bộ trưởng NGọai giao Bắc Việt là Nguyễn Duy Trinh tuyên bố muốn mở các cuộc hòa đàm và tiếp xúc mật với Hoa Kỳ. Thủ tướng Bắc Việt Phạm Văn Ðồng (1906-2000) cũng ngỏ ý sẵn sàng hòa đàm nếu Mỹ ngưng ném bom, và ông Ðồng còn nhờ một viên đại diện Romania làm trung gian dàn xếp giữa Hoa Kỳ và Bắc Việt ” ( Hoàng Lạc, Hà Mai Việt, Nam Việt-Nam, 1954-1975, những sự thật chưa hề nhắc tới ), Texas, 1990, tr. 77-78.
29. - Lê Xuân Khoa, Sđd, tr. 295.
30. - Trần Gia Phụng, Sđd, tr. 271.
31. - Trần Gia Phụng, Sđd, tr. 278.
32. - Bài thơ theo nhiều nguồn tư liệu có đôi chỗ khác nhau, thí dụ câu hai “ Thắng lợi tin vui khắp mọi nhà ”.

2. Cuộc di cư 1954-1955 và những cú sốc văn hóa

Nhìn lại cuộc di cư từ miền Bắc vào miền Nam 1954-1955, người ta thường chỉ nhắc tới khía cạnh chính trị trong đó gần một triệu người miền Bắc , phần lớn là nông dân đã chọn lựa tự do để vào miền Nam .

Vì vậy ít ai lưu tâm tới cú sốc văn hóa giữa người dân hai miền . Người viết cũng đã viết một bài nhan đề : Cuộc di cư chữ nghĩa để nói được một phần nào những “ xung đột ” xã hội của hai miền .

Nếu người di cư mang tâm trạng lẫn lộn giữa ngỡ ngàng , lo lắng đan xen với hy vọng và vui mừng thì người dân miền Nam bản địa có thể có tâm trạng ngạc nhiên , có thể bực bội và khó chịu hơn là vui mừng .

Tất cả những tâm trạng lẫn lộn từ hai phía đều là tự nhiên và hiểu được .

Nhìn một cách chung chung thì dân số người dân miền Bắc di cư với con số một triệu người , tương đương gần một phần mười dân số miền Nam .

Chỉ nội điều này thôi , sự có mặt của một triệu người di cư này tự nó đã là một vấn đề rồi .

Có giai thoại mà ông Huỳnh Văn Lang kể cho tôi nghe bà má của ông , một bà cụ miền Nam hỏi con trai rằng :

Những người mới tới ở nước nào và họ nói thứ tiếng gì má không hiểu ? . Khi những đợt người di cư đâu tiên đến tỉnh Sađéc , bà con còn kéo nhau ra xem người Bắc là người thế nào ? . Phần đông người Bắc , theo giáo sư Lưu Trung Khảo được đồng hóa với người Huế . Từ đó trong dân gian có những nhận xét như : Bắc Kỳ rau muống , Bắc Kỳ ăn cá rô cây, Bắc Kỳ “ đểu ” .

Một cái nhìn chung cho thấy dân miền Bắc di cư , một thiểu số thuộc thành phần trí thức tiểu tư sản có phần ưu thế về văn học với những cây viết sau này làm nên sự nghiệp với những tên tuổỉ như Doãn Quốc Sỹ , Nhất Linh , Mai Thảo , Tạ Ty , Nguyên Sa , Nguyễn Văn Trung . Những tạp chí cũng như báo chí có tiếng tăm một thời như Sáng Tạo, Hiện Đại , Thế Kỷ 20 , Quê Hương cũng như các tờ báo như Chính Luận , Tự Do , Hòa Bình , Sống, Xây Dựng , Sóng Thần , Đời đều do người Bắc làm chủ .

Trong phạm vi giáo dục , nhất là ở bậc trung học , nhiều giáo sư trung học như Ngô Duy Cầu , Lê Bá Kông , Lê Bá Khanh , Bùi Hữu Sủng , Bùi Hữu Đột , Trần Bích Lan hay các giáo sư Toán , Lý , Hóa đã “ làm mưa làm gió ” một thời . Giọng Bắc trở thành “ mẫu mực chuẩn ” cho việc giảng dạy và nhất là trên các chương trình đài phát thanh cũng như truyền hình . Nhiều ca sĩ gốc Nam và Trung đã học dể có thế phát âm đúng giọng Bắc .

Các học sinh Chu Văn An và Petrus Ký là hai trường tiêu biểu giữa Nam Và Bắc cũng có những va chạm cá nhân nho nhỏ không thể nào tránh được .

Về mặt thương mại , nhiều thương gia miền Bắc cũng tỏ ra lấn lướt và có mặt phần lớn trên các cơ sở thương mại , chiếm lĩnh các đường lớn Lê Lợi , Lê Thánh Tôn , Trần Hưng Đạo và nhất là đường Tự Do . Ngay tại các trại định cư, sau một năm được trợ cấp , họ cũng dần tự mình cố gắng vươn lên bằng đôi bàn tay và bằng ý chí sắt đá , bằng sự chịu thương , chịu khó, bằng tinh thần vừa làm vừa tiết kiệm .

Họ nghèo ở đất Bắc , nhưng mau chóng giàu ở đất Nam Kỳ .

Trong lãnh vực quân sự, nhiều sĩ quan trong các binh chủng và các lực lượng đặc biệt Việt Nam Cộng Hoà thường là gốc Bắc :

“ Consider the impact on the ARVN: as of 1964, some of 48 percent of troops manning the two divisions in the Saigon region were northerners, with a larger proportion of Catholics, whereas the ARVN as a whole was largely Buddhist. Northerners also filled the ranks of the ARVN’s elite Airborne units. Among Vietnamese generals- Diem promoted roughly seventy individuals to that rank-northerners đid not predominate, but favored classes did: Fully one-third of ARVN generals were the sons of landowners, another fifth were the sons of officials, and an additional tenth were from military families-in all, startling 63.3 percent. Only three ARVN generals were the sons of peasants. Of those who ađmitted a religious affiliation, the overwhelming majority were Catholics. Just four generals were known to be Budhists. In short, Diem governed for a rather narrow base ” .

Chẳng hạn, trong Lữ Đoàn Liên Binh phòng vệ phủ Tổng thống , một số cấp chỉ huy là gốc Bắc , gốc Trung hay là người theo Thiên Chúa giáo . Tỉ dụ , trung tá Lê Ngọc Triển , tư lệnh Lữ Đoàn , y sĩ Nguyễn Tuấn Anh , trung tá Nguyễn Đức Giang , trung tá Phạm Nhuận , trung tá Nguyễn Hữu Duệ , tác giả cuốn " Nhớ lại những ngày ở cạnh Tổng thống Ngô Đình Diệm " .

Phải chăng đó là nguồn gốc những đố kỵ khó tránh khỏi ? . Nhưng trong tinh thần cạnh tranh sinh tồn để tồn tại theo quy luật xã hội lành mạnh , hố ngăn cách khác biệt giữa người miền Nam và miền Bắc dần dần được san bằng .

Tuy nhiên về mặt chính trị , việc “ dọn dẹp ” các lãnh tụ Cao Đài , Hòa Hảo , Bình Xuyên bằng thương nghị hoặc bằng quân sự để thống nhất Quốc gia về một mối là điều nên và phải làm . Dầu vậy, cái chết của Thiếu tướng Trịnh Minh Thế ngày nay vẫn còn là một ẩn số cũng như vụ án tử hình Ba Cụt để lại “ vết nhăn lịch sử ” qua nhiều dư luận và tin đồn mà một số người khó có thể quên .

Tác giả Đoàn Thêm đã viết đầy đủ từng sự việc, từng chi tiết , ngày giờ , địa điểm để thấy rằng vụ án Ba Cụt có thể không làm khác trong tình thế lúc bấy giờ .

Vì thế , trong nội các thành lập ngày 24-9-1954 của chính phủ Ngô Đình Diệm , thủ tướng Diệm đã cố gắng đến mức tối đa nhân nhượng với thành phần chính phủ gồm các giáo phái tham gia như : Ủy viên quốc phòng do Trung tướng Trần Văn Soái ( Hòa Hảo ) và Thiếu tướng Nguyễn Thành Phương ( Cao Đài ) , Bộ trưởng Kinh tế, Lương Trọng Tường ( Hòa Hảo ) , Bộ trưởng Canh nông , Nguyễn Công Hầu ( Hòa Hảo ) , Phạm Xuân Thái ( Cao Đài ) , Bộ trưởng Xã hội Nguyễn Mạnh Bảo ( Cao Đài ) , Bộ trưởng Nội vụ , Huỳnh Văn Nhiệm ( Hoà Hảo ) , Thứ trưởng Nội vụ Nguyễn Văn Cát ( Cao Đài ) .

Một chính phủ với sự kết nối nhiều thành phần chính trị cũng như tôn giáo tưởng được coi như một giải pháp chính trị tối ưu lúc bấy giờ chẳng mấy chốc tan ra như bong bóng xà bông .

Vì vậy vào giai đoạn chót của nền đệ nhất cộng hòa, những vết nhăn ấy trở thành vết thương nhức nhối và người ta kịp nhận ra rằng những vết thương nay trở thành hiện thực trong những thành phần chống đối chính quyền Ngô Đình Diệm .

Lịch sử đã không quên và từ đó nảy sinh ra sự chống đối từ nhiều phía cho đến khi nền đệ nhất cộng hòa bị xóa sổ .

Theo ông Phạm Văn Lưu trong Đệ nhất Cộng hòa Việt Nam 1954 - 1963 , đó là những thách đố nghiệt ngã của chính quyền Ngô Đình Diệm .

Giáo sư Vũ Quốc Thúc lại đã đưa ra nhận xét khác về những nguyên do chính trị như sau :

“ Đừng quên rằng, trong bầu khí sôi động ở nước ta, trong hậu bán niên 1954, có nhiều người Nam Kỳ cũ, chưa biết rõ nguy cơ cộng sản. [..] Những người Nam này bắt đầu thắc mắc về thực chất của Mặt trận Việt Minh sau khi tiếp xúc với đồng bào di cư, được nghe họ thuật lại những chuyện đấu tố nhiều làng ở miền ”


Nền Đệ nhị Cộng hòa và “giấc mơ phục hưng" miền Nam

Sau năm 1963 , cái tinh thần miền Nam tạm thời là một khối thống nhất những năm trước đó nay không còn nữa . Cái thời mà giáo sư Vũ Quốc Thúc trong cuốn sách nêu trên đã gọi là : Ở miền Nam , ta có thể đánh giá đó là những năm tươi sáng nhất .

Nay thì nhiều xu hướng tôn giáo, chính trị, đảng phái và một cái tên cũ “ Nam Kỳ của người miền Nam ” lần lượt xuất đầu lộ diện .

Miền Nam sau năm 1963 rối tung lên như một nồi canh hẹ . Lý Chánh Trung gọi nó bằng cái tựa " Ba Năm xáo trộn " cho đầu đề một cuốn sách của ông .

Nguyên do nào miền Nam có thể rơi vào hoàn cảnh “ vô chính phủ ” đáng lo ngại như thế ?

Câu trả lời có thể vắn tắt nằm trong nội dung cuộc phỏng vấn của người viết bài này với trung tướng Tôn Thất Đính vào ngày 10 tháng 7 năm 2010 . Người viết đã hỏi ông hai câu hỏi : Điều gì , với tư cách một sĩ quan cao cấp của quân đội Việt Nam Cộng Hoà đã làm trung tướng hãnh diện và điều gì đã làm trung tướng cảm thấy hối tiếc ?

Câu hỏi thứ nhất xem ra quá dễ dàng và tướng Tôn Thất Đính đã trả lời thao thao bất tuyệt . Nhưng câu hỏi thứ hai xem ra quá khó đối với ông . Mới đầu , ông quyết liệt từ chối không muốn nhắc tới , muốn quên đi .


TT. Ngô Đình Diệm ( 2/11/1963 )
Nguồn: Wikipedia.org


Người viết bài này muốn trung tướng phải nói, phải lên tiếng với tư cách một nhân chứng lịch sử . Cuối cùng tướng Đính thú nhận rằng , điều mà ông hối tiếc trong vai trò một tướng lãnh miền Nam , là ông có trách nhiệm vì đã lật đổ tổng thống Ngô Đình Diệm và dẫn đưa đến cái chết của hai người là cố tổng thống Ngô Đình Diệm và ông cố vấn Ngô Đình Nhu .

Ông đã không tiếc lời đề cao hai con người ấy và dĩ nhiên cũng không tiếc lời mạt sát các tướng lãnh miền Nam trong vai trò tay sai Mỹ .

Câu trả lời của trung tướng Tôn Thất Đính có giá trị lịch sử như một bằng cớ không chối cãi được về cái sai lầm của những ai đã nhúng tay vào việc lật đổ nền Đệ nhất Cộng hòa đưa cả miền Nam vào một khúc quanh lịch sử với nhiều oan khiên và nghiệt ngã .

Điều đó đủ nói lên rằng kể từ ngày này , 1-11-1963 , nó đã trở thành “ vết nhơ khó tẩy ” của lịch sử miền Nam mà ngay như những kẻ có trách nhiệm như trường hợp tướng Đính cũng nhận ra sự thật là họ đã sai quấy .


Ba Triệu Bạc cuả CIA, Chương 7: Cái Chết của TT. Ngô Đình Diệm
Nguồn: Việt Nam Chính sử Nguyễn Văn Chức/blog Công Tử Hà Đông HHT đăng lại




( còn tiếp )



© DCVOnline


Sách tham khảo :

(1) Vietnam: The History of an Unwwinnable War, 1945-1975, John Prados, trang 59, University Press of Kansas , 2009 .
(2) Việc từng ngày, 1945-1965, trang 156-157, Đoàn Thêm .
(3) Thời đại của tôi cuốn 1, Vũ Quốc Thúc, trang 235-236 .


Chú thích :

1. Ba Cụt đã từng trá hàng 6 lần dưới thời Pháp thuộc và đòi hỏi những điều kiện mà chính phủ lúc bấy giờ khó có thể chấp nhận được. Xin đọc thêm " Việc từng ngày 1945-1964 " của Đoàn Thêm , từ trang 197 nhà xuất bản Xuân Thu, Hoa Kỳ để biết rõ và đầy đủ vụ án Ba Cụt đã xảy ra như thế nào .

2. Ngày 5-5-1955, tàn quân Bình Xuyên tan rã phải rút chạy về Rừng Sát. Ngày 18 tháng 6 năm 1955, tướng Nguyễn Ngác Ngộ và 5 tiểu đoàn Hòa Hảo đầu hàng . Cũng vây , tướng Trần Văn Soái cũng quy hàng sau đó . Phần tướng Nguyễn Văn Hinh chạy sang Phnom Penh và từ đó bay sang Pháp .

3. Những điều trung tướng Tôn Thất Đính phát biểu được trích dẫn trong bài này đã được người viết thâu băng.

Cũng xin thưa trước là đã có nhiều người vì bênh Tổng Thống Diệm, nên đã quả quyết rằng ông Diệm là người chống Cộng triệt để, không thể nào hiệp thương hay thỏa hiệp với Cộng Sản được. Chúng tôi chỉ xin bàn đến trường hợp của tiến Sĩ Phạm Văn Lưu.

Trong Kỷ Yếu của Hội Ái Hữu Người Việt Quốc Gia Hải Ngoại tháng 10 năm 2005 tác giả Phạm Văn Lưu, tiến Sĩ sử học, ở Úc đã đưa ra một bằng chứng làm cho chúng tôi hết sức ngạc nhiên . Ông bảo ông đã tìm thấy một tài liệu của Hội Đồng An Ninh Quốc Gia Mỹ chỉ thị cho CIA từ tháng 8-1963 “ ngụy tạo những tài liệu liên kết Nhu với Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà làm cho Nhu mất tín nhiệm với các tướng lãnh . ( tài liệu tại Thư Viện John F. Kennedy, tháng 9, năm 1963 ) ” . Với tư cách một tác giả có học vị tiến sĩ sử học , Tiến Sỉ Lưu trưng dẫn tài liệu từ gốc, thuộc nguồn chính ( primary sources ) , có giá trị , không thể chối cãi . Nhưng chúng tôi ngạc nhiên và lấy làm nghi ngờ tự hỏi : Hội Đồng An Ninh Quốc Gia thường do chính Tổng Thống chủ toạ làm sao lại có thể chỉ thị một sự ngụy tạo ( fabrication ) có thể làm mất uy tín và danh dự như vậy , chỉ để thi hành một âm mưu chính trị đen tối ? . Uy tín, danh dự của một siêu cường để đâu ? . Tài liệu đó có mang chữ ký của Tổng Thống Kennedy , hay một thành viên nào của Hội Đồng không ?

Dầu sao thì tài liệu này đã được trưng dẫn bởi một người muốn bênh vực Tổng Thống Diệm . Tác giả không tin được rằng ông Diệm và ông Nhu đã muốn bắt tay với Cộng Sản để “ đâm sau lưng chiến sĩ và nhân dân Miền Nam! ” .


John Prados, Ph.D., chuyên gia nghiên cứu về An ninh Quốc gia tại Thư khố ANQG, George Washington University
Nguồn: daylife.com


DCVOnline :
Theo 29 tài liệu và 1 audio clip tác giả John Prados trưng dẫn trong bài “ JFK and the Diem Coup " - từ DCI Briefing, July 9 , 1963 đến Department of State, Memorandum William P. Bundy-Bill Moyers, "Discussions Concerning the Diem Regime in August-October 1963," July 30, 1966 hiện đang lưu trữ tại John F. Kennedy Library, Lyndon B. Johnson Library, John Prados, ed. The White House Tapes: Eavesdropping on the President (New York: The New Press, 2003, 331 pp. + 8 CDs, ISBN 1-56584-852-7), Gerald R. Ford Library - không có bất kỳ 1 tài liệu nào xác minh việc Hội Đồng An Ninh Quốc Gia Mỹ chỉ thị cho CIA từ tháng 8-1963, “ ngụy tạo những tài liệu liên kết Nhu với Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà làm cho Nhu mất tín nhiệm với các tướng lãnh ” . ( Nguồn: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/...01/index.htm#5, truy cập 01/09/2010 )

John Prados hiện là Viện sĩ tại Thư khố về Anh ninh Quốc gia ( George Washington University ) và quản lý hai thư khố tài liệu về Dự án Iraq và Dự án Việt Nam . John Prados ( tốt nghiệp Ph.D. về Quan hệ Quốc tế tại Columbia University ) còn là tác giả của nhiều tác phẩm về chiến tranh Việt Nam, mới nhất là Vietnam : The History of an Unwinnable War ( 2009 ) và cuốn How the Cold War Ended sẽ phát hành cuối năm 2010 .

Chúng tôi thì không nghĩ, hiệp thương hay toan tính hiệp thương với Bắc Việt là phản bội cuộc đấu tranh chống Cộng . Theo khái niệm chiến tranh toàn bộ của cuộc chiến ý thức hệ , thì trung lập , hiệp thương hay liên hiệp đều là một vũ khí , một hình thức đấu tranh .

Hồi 1945 ông Diệm không nhận lời mời của Hồ Chí Minh nhận chức bộ trưởng nội vụ để cùng đứng trong chính phủ liên hiệp với các đảng Quốc Gia khác , vì lúc ấy phe Cộng sản của ông Hồ đã nắm hầu như toàn quyền . Dù số bộ dành cho các đảng Quốc Gia chiếm tỷ lệ cao , ( Trong chính phủ Liên Hiệp thứ nhất là gần 50%, với cụ Nguyễn Hải Thần giữ chức Phó Chủ Tịch ) nhưng thực chất cán bộ Cộng Sản đã nắm hầu hết hạ tầng cơ sở, do họ được huấn luyện kỹ về tuyên truyền, gián điệp, mật vụ, và đặc công . Tóm lại liên hiệp với Cộng Sản lúc ấy là liên hiệp trong thế yếu. Cho nên bất lợi . Thực tế cho thấy chẳng bao lâu sau các chiến sĩ Quốc Gia đã bị Việt Minh tàn sát, thủ tiêu . Đa số các nhà lãnh đạo phải bỏ trốn hay chạy sang Tầu .

Còn năm 1962-1963 ông Diệm ở vào cái thế không kém , nếu không phải hơn ông Hồ về mọi mặt . Thời ông Diệm không còn quân Pháp như thời Bảo Đại . Có Hiến Pháp , Quốc Hội và các cơ chế dân chủ của một quốc gia độc lập hoàn toàn, không còn phải ở trong Liên Hiệp Pháp . Hơn nữa về mặt kinh tế miền Nam trong thời gian vắn đã phát triển về nông nghiệp , công nghiệp , ngư nghiệp và tiểu công nghiệp rất nhanh khiến đời sống vật chất của người dân được nâng cao . Việc này ngay cả những người chê ông Diệm độc tài và lầm nghĩ ông kỳ thị Phật Giáo, như Hồ Sỹ Khuê cũng phải công nhận. Về mặt tinh thần ai cũng thấy Miền Nam là đất tự do . Chính những người chỉ trích ông Diệm lại là những người vui lòng ở Miền Nam của ông Diệm, chứ không dám bén mảng đến miền Bắc của ông Hồ . Trái lại thời ông Diệm hàng ngày vẫn có nhiều người dân miền Bắc liều chết vượt sông Bến Hải vào Nam tìm tự do. Nếu ông Diệm là bạo chúa, chế độ ông Diệm là “ độc tài khát máu ” , thì làm sao lại có hiện tượng lạ lùng đó ? .

Tất cả những yếu tố kể trên tạo nên cái thế vượt trội của ông Diệm. Nhưng quan trọng hơn hết là phía người quốc Gia thời ông Diệm đã có một lãnh thổ gồm nửa nước, cả một miền Nam trù phú, gọi là Việt Nam Cộng Hoà. Ngày nay thì không còn nữa. Cái gọi là Việt Nam Cộng Hoà đã mất . Và nó mất ngay từ khi nền đệ nhất Cộng Hoà “ sụp đổ tan tành ” .

Dầu sao thì chính quyền Kennedy đã để mấy giới chức của bộ ngoại Giao , từ thứ trưởng trở xuống và một nhân viên Hội Đồng An Ninh Quốc Gia qua mặt Tổng Thống và cấp trên để ngấm ngầm bằng phương cách lươn lẹo mờ ám điều khiển cuộc đảo chính lật đổ và giết Tổng Thống Ngô Đình Diệm . Chi tiết vụ việc này chúng tôi đã tóm tắt trong hai tác phẩm về Ngô Đình Diệm .

Dù chủ trương là người Mỹ , nhưng nếu không có người Việt làm tay sai thì âm mưu cũng không thực hiện được . Tiếc rằng một số tướng lãnh đã nhận tiền và chỉ thị của toà đại sứ Mỹ do một nhân viên CIA là Lou Conein trao để làm đảo chính và giết hai ông Diệm Nhu , rồi đổ vấy cho là hai ông “ tự sát ” .

Hậu quả của vụ đảo chính như thế nào ta đã thấy rõ. Đúng như lời Tổng Thống Nixon đã viết ở trên . “ Toàn thể hệ thống chính trị Nam Việt Nam sụp đổ tan tành ” . ( The entire South Vietnamese political system came crashing down ) . Phe Quốc Gia thua từ ngày đó . Việt Nam Cộng Hoà chết ngày 30 tháng tư 1975 . Nhưng nó đã trải qua cơn hấp hối suốt 12 năm . Trong cơn hấp hối đó thân thể Tổ Quốc đã bị nội xuất huyết liên tục , do hàng triệu người Việt hàng ngày đổ máu trong chiến tranh .


Hãy chân thật với lịch sử


Có nên nói thẳng ra ai là những kẻ chịu trách nhiệm nặng nhất về cái chết kéo dài này không ?

Phía Hoa Kỳ nhiều yếu nhân Mỹ như Nixon, Johnson, McNamara... đã khẳng định “ chúng tôi có tội” ( we are culpable ) (5) . Như vậy phải chăng trách nhiệm nặng nhất đổ lên đầu Tổng Thống Kennedy ? . Dầu sao thì tội quy vu trưởng . Tuy nhiên thái độ của ông sau khi nhận tin ông Diệm bị giết cho thấy ông không chủ trương giết ông Diệm . Nhiều người trong đó có sử gia Arthur M. Schlesinger, phụ tá đặc biệt của Tổng Thống Kennedy cho biết “ khi nghe tin ông Diệm tự sát , Tổng Thóng Kennedy đã hốt hỏang, buồn rầu , chưa bao giờ như vậy kể từ vụ Vịnh Con Heo ” . ( Xem A Thousand Days, trang 998 ) . Nhưng nhiều ký giả và sử gia thuộc trường phái “ chính thống ” chưa hoàn toàn đồng ý . Vì vậy xin để nhân dân Mỹ , lịch sử nước Mỹ phán xét . Chúng ta chỉ nên bàn về trách nhiệm của phía Việt Nam .

Có người sẽ nói , về Hồ Chí Minh và Ngô Đình Diệm cũng hãy để lịch sử phán xét . Nhưng lịch sử sẽ dựa vào đâu để phán xét ? . Dựa vào những sự thực của những người can đảm dám nói lên . Hay dựa vào những sự dối trá hay những thông tin sai lạc từ phía những kẻ phạm tội rồi cố tình chạy tội hay những nhà báo hay sử gia thiên vị, hay đã bị mua chuộc đê che giấu sự thực lịch sử ? .

Khi viết những tác phẩm về Hồ Chí Minh và Ngô Đình Diệm chúng tôi đã cố gắng hết mình để trung thực , lương thiện và khách quan . Quý vị nào bảo Minh Võ chủ quan , thiên vị , xin hãy nêu bằng chứng từ mấy cuốn sách của tôi và cho biết tôi sai , hay chủ quan ở chỗ nào ? .Như vậy sẽ giúp tôi học hỏi được nhiều . Bằng không thì độc giả sẽ phải tự hỏi không rõ người viết hay người phê bình , ai chủ quan và có thiên kiến ? .

Ở đây chúng tôi chỉ xin tóm tắt rằng trong cuộc chiến quốc cộng chỉ có hai đối thủ có thể gọi là “ kỳ phùng địch thủ ” là Hồ Chí Minh và Ngô Đình Diệm. Cả hai đều dùng một vũ khí phi quân sự đặc biệt là chiêu bài dân tộc ( HCM ) và chính nghĩa dân tộc ( NĐD ) . Hồ Chí Minh thì được các đảng phái Quốc Gia tiếp tay , cứu giúp . Còn Ngô Đình Diệm thì bị Mỹ và một số Tướng Lãnh giết với sự tiếp tay hay tán thành của những chính khách và đảng phái không ưa ông , Vì vậy mà phe quốc gia đã thua . Hậu quả là toàn quốc rơi vào tay Cộng Sản , gây nên thảm hoạ suốt trong 35 năm qua .

Ngày nay muốn thoát thảm hoạ đó, điều cần trước tiên là phe quốc gia chúng ta phải tự kiểm điểm và phân tích tình hình để cùng tìm hiểu và cùng đồng ý với nhau về nguyên nhân thất bại, đúng theo chiến pháp của các chiến lược gia Đông Tây kim cổ (6) .

Có thế thì chúng ta, hay con cháu chúng ta sau này, mới tìm ra hướng đi đúng đắn hầu có thể làm điều mà chúng ta hiện nay không có cách gì làm nổi , là cứu nước nhà khỏi hoạ diệt vong vào tay kẻ thù phương Bắc .

Chúng tôi nói chúng ta không thể nào làm nổi là căn cứ vào sự đổ vỡ tan tành nền tảng vật chất và tinh thần của phe Quốc Gia từ sau 1963 tới nay và hậu quả là sự đổ vỡ uy tín của các cấp lãnh đạo các đảng phái chỉ biết trông chờ sự giúp đỡ của ngoại nhân . Mà ngoại nhân thì chỉ đặt quyền lợi của họ trên hết . Cũng vì quyền lợi dân tộc riêng , chắc chắn họ không muốn giúp một số cá nhân hay đoàn thể tổ chức lỏng lẻo lưu vong bằng một chế độ đã đứng vững trên ba thập kỷ , có lãnh thổ, có chính quyền . Ta có thể bảo như thế là họ ích kỷ . Nhưng thuyết phục họ bỏ quyền lợi riêng để tranh đấu cho những kẻ mất nước như chúng ta là bất khả thi , dù chúng ta nhân danh nhân quyền hay lòng nhân đạo chăng nữa .

Sau khi thảm bại , nhiều cấp lãnh đạo của Việt Nam Cộng Hoà đã vào tù để có dịp suy nghĩ và rút ra những bài học quý báu cho tương lai . Một số đã chết thảm trong tù như bác sĩ Phan Huy Quát , như luật sư Trần Văn Tuyên , như lãnh tụ Việt Nam Quốc Dân Đảng ( VNQDĐ ) Vũ Hồng Khanh . Chết trong hoàn cảnh đó , có lẽ lỗi lầm của các vị đó đã được xoá sạch .

Nhưng những người nhận tiền của Mỹ lật và giết Tổng Thống Ngô Đình Diệm và một số chính khách thuộc các đảng phái chống đối hầu hết đã bỏ chạy vào giờ thứ 25 và , vì có phương tiện nên họ đã có được đời sống an nhàn trên đất Mỹ . Họ có thì giờ và tiền bạc , người quen phụ giúp để viết những cuốn gọi là hồi ký để chạy tội . Những hồi ký đó đầy rẫy những lời kết án , nguyền rủa một chế độ tốt đẹp nhất từ 1945 đến ngày nay .

Hầu như không có một nhân vật nào trong số những kẻ đó dảm can đảm lên tiếng nhận lỗi và hối hận . Mà bởi vì họ là những tướng lãnh , những nhà lãnh đạo cao cấp trong chính phủ . Chung quanh họ có rất nhiều đàn em , đệ tử . Những người này có các cơ quan truyền thông mạnh miệng bênh vực , Những người có lương tâm , biết sự thực không dám mở miệng vì sợ tai bay vạ gió .


Đó là một vài lý do khiến cho đến nay quốc sự ra nông nỗi này.

Như đã trình bày ở phần II chính các nhà cách mạng quốc gia đã dung nạp , giúp đỡ và tạo thanh thế cho ông Hồ Chí Minh . Điều này là một khuyết điểm nghiêm trọng. Nhưng xét vì các vị đó đã làm vì lòng tốt , vì chưa biết rõ về con người Hồ Chí Minh và cũng chưa rành về mưu sâu của Lênin , cho nên cũng khó trách họ . Phe Quốc Gia chúng ta , trong một chừng mực nào đó , thường có cái “ tật ” lấy lòng quân tử đo dạ kẻ tiểu nhân .


Viet Nam Quoc Dan Dang: A Contemporary History of a National Struggle: 1927-1954
Nguồn: Rosedog Pr


Trong cuốn “ Lịch sử đấu tranh cận đại ” nói trên ... Hoàng Văn Đào đã thuật lại việc lãnh tụ Đại Việt Quốc Dân Đảng Trương Tử Anh, cũng là một trong 3 lãnh tụ tối cao của liên minh Đại Việt Quốc Dân Đảng và Việt Nam Quốc Dân Đảng đã bác bỏ lời khuyên của một chiến sĩ Việt Nam Quốc Dân Đảng khác là Lê Khang : Trong một hội nghị liên đảng, Lê Khang đã đề nghị: “ Phải đoạt chính quyền ngay trong ngày 18-8 để loại HCM và bè lũ ”. Sau khi đề nghị của ông bị bác bỏ, Lê Khang và một số đồng chí Việt Nam Quốc Dân Đảng đã bỏ đi lên Vĩnh Yên lập chiến khu riêng . Kết quả là chính Lê Khang đã bị Cộng Sản giết (SĐD trang 214-217....) và lãnh tụ Trương Tử Anh thì bị thủ tiêu bí mật, được ghi là mất tích (7).

Khi Hồ Chí Minh đã giành được chính quyền rồi , để củng cố quyền lực bằng chiêu bài dân tộc , ông ta lại một lần nữa cần đến sự tiếp tay của các đảng Quốc Gia . Và hai chính phủ liên hiệp tiếp nối ra đời . Các đảng Quốc Gia đã nhận 70 ghế trong “ quốc hội ” 1946 mà không được bầu .

Cái lỗi lầm này dĩ nhiên nghiêm trọng hơn lỗi lầm của các vị trưởng bối ở Hoa Nam nhiều . Nhưng dầu sao so với cái tội phá tan tành Đệ I Cộng Hoà và giết một lãnh tụ duy nhất có khả năng đối phó với Hồ Chí Minh thì còn nhẹ , chẳng đáng nhắc lại nhiều . Hơn nữa cái công của Việt Nam Quốc Dân Đảng chống Pháp dưới sự lãnh đạo của đảng trưởng Nguyễn Thái Học , không thể nào phủ nhận được và mãi mãi sẽ còn được hậu thế ghi ơn . Mặc dù cuộc khởi nghĩa ngày 10-2-1930 tai Yến Bái đã thất bại khiến Nguyễn Thái Học cùng mười hai chiến sĩ đã phải lên đoạn đầu đài , hàng ngàn chiến sĩ khác đã hy sinh tại chiến trường, hay vào tù và thậm chí bị đầy đến những nơi xa xôi trên trái đất điển hình là 325 người bị đầy tới đảo Guyane , Nam Mỹ rồi mất tại đó (8) .

Nước đã mất vào tay Cộng Sản đã 35 năm ( hơn một phần ba thế kỷ ) rồi . Trừ một số vô trách nhiệm vội vã bỏ chạy ra ngoại quốc, hầu hết tướng lãnh và viên chức cao cấp Việt Nam Cộng Hoà đều đã nếm mùi đớn đau , tủi nhục trong tù . Họ đã có dư thì giờ để nghiền ngẫm về nỗi nhục mất nứoc và chắc hẳn nhiều người đã tự tìm ra câu trả lời cho câu hỏi , tại sao lại mất nước ? .

Thế chiến III ( giữa khối Cộng và thế giới Tự Do ) cũng đã kết thúc hai chục năm rồi . Các nước Đông Âu đã sụp đổ , Liên Xô tan rã mau chóng . Nhiều người chua xót tự hỏi , sao Việt Nam vẫn chưa được giải phóng ? .

Là vì chúng ta chưa chịu tin rằng mình đã thua, hãy còn thích thú nhớ lại và nhắc lại những chiến công hiển hách trong quá khứ , hãy còn bị mê hoặc bởi giấc mộng giải phóng bằng đòi dân chủ , tự do, nhân quyền để may ra kẻ thù bố thí cho chút đỉnh như nhỏ giọt . Trong khi Việt Cộng , với chính quyền trong tay và diễn đàn quốc tế , ngày nay được nhìều nước trên thế giới ủng hộ , luôn ngụy biện và cãi chầy cãi cối rằng quan niệm về nhân quyền mỗi nước một khác , và ngoại bang không có quyền can thiệp vào nội bộ Việt Nam . Khi mà một số các tổ chức phi quốc gia như Văn Bút Thế Giới , Tổ chức Ân Xá Quốc Tế , hay hội ký giả không biên giới v...v.... mạnh mẽ lên tiếng thì bất quá Việt Cộng cũng chỉ thả sớm hay giảm án cho một vài tù nhân lương tâm, sau khi đã tàn phá thể xác và triệt hạ ý chí chiến đấu của họ . Để rồi sau đó lại bắt bớ , bỏ tù , hành hạ thêm nhiều người khác .

Cứ nhìn vào kết quả nhỏ nhoi của những cố gắng của các đoàn thể đảng phái , thì phải công nhận rằng phương cách hoạt động của chúng ta không đưa đến kết quả . Những nỗ lực nêu cao ngọn cờ vàng trên thế giới và đặc biệt là ở Mỹ , hay những thành tựu của một vài chính trị gia trẻ tuổi đã vào được một vài cơ quan lập pháp tiểu bang hay liên bang v...v.... cũng không ảnh hưởng bao nhiêu đến lập trường chung của Quốc Hội để Hoa Kỳ cương quyết hơn trong chính sách về nhân quyền .

Ngày nay phần đông các tướng lãnh và nhân vật chính trong cuộc đảo chính 1963 đều đã chết , từ Dương Văn Minh , Nguyễn Văn Thiệu đến Đỗ Mậu , Trần Văn Đôn , Mai Hữu Xuân . Tướng Kỳ thì coi như đã bỏ sang hàng ngũ đối phương . Chỉ còn lại vài tướng như Trần Thiện Khiêm , Tôn Thất Đính . Vì vậy rồi đây sẽ có nhiều người mạnh bạo lên tiếng công khai kết án hành động phá hoại một chế độ coi như nền tảng của vị thế nổi bật của phía Quốc Gia trong một thời .

Gần đây chúng tôi được biết tại hội nghị “ Việt Nam - 35 năm nhìn lại ” tổ chức ngày 9-4-2010 gồm nhiều ký giả và nhân vật chính trị cả Việt lẫn Mỹ , ông Nguyễn Ngọc Linh ( cựu Tổng Giám đốc Thông Tin , có chân trong Hội đồng Nội các ) đã mạnh dạn nói lên một sự thật mà cho đến nay hiếm có ai dám làm, tuy rằng rất nhiều người cũng nghĩ như ông. Ông Linh nói : “ Theo tôi thì cuộc đảo chính (1963) này đã đánh dấu cái chết của miền Nam Việt Nam trong cuộc chiến chống lại kẻ xâm lăng miền Bắc ”.

Thiển nghĩ câu nói trên chính là lời buộc tội gắt gao những kẻ chủ xướng và thi hành cuộc chính biến 1963 . Bắt họ phải chịu trách nhiệm về việc miền Nam Việt Nam mất vào tay Cộng Sản . Có lẽ đa số thành viên hội nghị không dễ dàng đồng ý với ông Nguyễn Ngọc Linh .

Dầu sao thi ông Linh cũng đã thay mặt nhiểu người không có mặt tại hội nghị , cất lên tiếng nói can đảm của một người có trách nhiệm, biết phân biệt phải trái và có kiến thức về lịch sử , chứ không a dua theo đám đông . Hy vọng rồi đây những tiếng nói tương tự sẽ càng ngày càng nhiều hơn , để soi sáng một vùng tối trong lịch sử Việt Nam .

Lịch sử là tấm gương cho hậu thế soi , trong đó gồm những bài học của tiền nhân để lại . Nếu những nhà viết sử không có can đảm nói lên sự thực , lại còn cố tình che giấu hay xuyên tạc, bóp méo , chỉ vì nể sợ những kẻ có quyền có tiền, thì con cháu chúng ta sẽ mãi mãi mò mẫm trong tối tăm , không bao giờ tìm ra đúng hướng để đi trong công cuộc cứu nước và dựng nước , và sẽ đến lúc cái tồi tệ nhất xảy ra : Nước ta không còn lịch sử nữa .

Đến đây chắc quý vị đã thấy tại sao những vấn đề của đất nước được nêu lên ở đầu bài sẽ không thể nào giải quyết được bới những người ở lớp tuổi chúng ta - từ 65 tuổi trở lên .

Cái chế độ hiện thời không thể thay đổi, đổi mới được. Đúng như Boris Yeltsin đã nói , nó chỉ có thể bị thay thế . Nhưng ai sẽ thay thế nó ? . Đã 35 năm hơn rồi lớp già chúng ta đã thất bại và chắc chắn sẽ còn thất bại , nếu không chịu khiêm tốn nhận mình đã thua vì đã phạm những lỗi lầm không thể tha thứ về chiến lược .

Kể từ sau khi Đông Âu sụp đổ rồi Liên Xô tan rã, nhiều lần các nhà lãnh đạo cũ của phe Quốc Gia đã cố thử tập họp các cộng đồng lại để mưu cầu một cơ may nào đó. Trong thập niên 90 thể kỷ trước nhiều ngừoi đã mở đường cho cựu hoàng Bảo Đại , rồi cựu Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu đứng ra gánh vác trọng trách. Rồi những chính phủ lưu vong Nguyễn Hữu Chánh, Đào Minh Quân (?) ra đời . Đó là chưa kể nhiều đảng phái như Việt Tân, Đại Việt ( ba hệ phái ) và “ chính phủ lưu vong ” Nguyễn Bá Cẩn , Nguyễn Văn Chức , Lý Tòng Bá ( Việt Nam Cộng Hoà Foundation ? ) v...v.... đều có chương trình kế sách rầm rộ . Nhưng kết quả chưa thấy gì . Tại sao vậy ? . Vì chúng ta không thành thực với lịch sử, nên không thu dụng được nhân tài .

Hiện nay nhiều nhà tranh đấu ở hải ngoại hy vọng mình có thể thu hút, lôi kéo những trí thức muốn “ phản biện ” ở quốc nội để tạo nên một sức đề kháng có nội công ngoại ứng , hầu tạo áp lực với nhà cầm quyền bắt buộc họ phải nhượng bộ .

Nhưng hy vọng đó chỉ là ảo vọng , nếu những “ nhà trí thức phản biện ” ở trong nước không nhận rằng mình đã từng phạm lỗi lầm nghiêm trọng khi đi theo Hồ Chí Minh và Đảng Cộng Sản , và những nhà trí thức ở hải ngoại vẫn còn nghĩ Hồ Chí Minh hơn Ngô Đình Diệm về lòng yêu nước .


Thiếu tướng CS (hưu) Nguyễn Trọng Vĩnh
Nguồn: youphim.com


Chúng tôi viết đến đây thì nghe được tiếng nói sang sảng của cựu Thiếu Tướng Cộng Sản Nguyễn Trọng Vĩnh ca tụng đại tướng Võ Nguyên Giáp trên đài BBC . Ông Vĩnh gọi ông Giáp là đại công thần , là bậc đại trí dũng , đáng kính phục... Có một điều chúng tôi thắc mắc là không biết vì lý do gì , cái đài nổi tiếng khắp thế giới này lại cho phát lại những lời của ông Vĩnh ca ngợi ông Giáp vào các buối phát thanh tối thứ bảy , 28-08-2010 , và cả hôm sau là tối chủ nhật, 29-08-2010 . Sau khi đã phát một lần vào một ngày trong tuần . Như vậy là tổng cộng ba buổi , với hai buổi vào tối thứ bảy và chủ nhật , thường có rất đông thính giả (9)

Đối với một số người lạc quan, thì ông Giáp vẫn có hy vọng tập họp được một số “ trí thức phản biện ” , để chống lại nhà cầm quyền Cộng Sản . Nhưng thiết tưởng dù ông Giáp biến đổi thế nào chăng nữa, hy vọng ông ta lãnh đạo nhóm trí thức phản tỉnh để chống Tầu Cộng chỉ là ảo vọng . Trừ phi gần tới lúc lâm chung, ông dám can đảm công khai kên tiếng nhận tội và xin lỗi quốc dân vì đã góp công cùng với ông Hồ đưa đất nước tới bờ vực thẳm bị Tầu Cộng thôn tính. Và các nhà “ trí thức phản biện ” cũng cần lên tiếng hối hận vì đã để cả tuổi trẻ phục vụ một chế độ phản dân hại nước . Có thế thì sự gọi là phản biện mới gây được tiếng vang tác động đến quần chúng nhân dân .

Cứ xét tính tình ông Giáp và tình hình quốc nội và quốc tế hiện nay , dám chắc không thể nào có chuyện đó xảy ra .

Cũng tương tự như vậy, chúng tôi không hy vọng sẽ có một hành động nhận lỗi từ phía tập thể người Việt Quốc Gia Hải Ngoại đối với tội làm mất nước vào tay Cộng sản . Chúng tôi chỉ còn hy vọng là trong tương lai, có lẽ rất xa , lớp trẻ không bị ảnh hưởng bởi những giả dối đang che lấp lịch sử, sẽ nhìn ra sự thực và sẽ có những quyết định sáng suốt hầu cứu nước nhà khỏi hoạ diệt vong . Với điều kiện là lớp già chúng ta phải mạnh bạo nói lên sự thực lịch sử đã bị che giấu trên nửa thế kỷ vừa qua . Không có điều kiện này thì hoạ diệt vong (vào tay Trung Cộng) khó tránh .

Xin bạn đọc tha lỗi cho người viết về kết luận bi quan này . Và xin quý vị trưởng thượng cũng như các chính trị gia lãnh đạo những đoàn thể tổ chức đang tranh đấu cho nhân quyền và dân chủ cho nước nhà , hãy rộng lượng đối với một kẻ không có khả năng và điều kiện để dấn thân vào một cuộc đấu tranh như quý vị . Vì thế có thể là chúng tôi không có kinh nghiệm để đủ tư cách bàn về thắng thua, thành bại trong cuộc chiến ý thức hệ hãy còn đang tiếp diễn . Chúng tôi chỉ xét theo lương tri và lý luận thông thường là nếu mình thua mà không chịu nhận mình thua , và không tìm hiểu nguyên nhân tại sao mình thua , thì không thể nào đủ dữ kiện để bày binh bố trận hầu lấy lại phần thắng trong tương lai .

Trước khi kết thúc , người viết xin cám ơn bạn đọc đã dành thì giờ quý báu cho mấy ý kiến bộc trực của chúng tôi . Nhân đây cũng xin minh định vài điều để tránh hiểu lầm .

Thứ nhất , mục đích bài này không phải để làm sống lại nhân vật Ngô Đình Diệm , vì chúng tôi biết rõ , vói tình hình trong nước hiện này , và tình hình cộng đồng người Việt Hải Ngoại , đôi bên còn bị bao phủ bởi một quyền lực hữu hình hay vô hình thống trị bằng giả dối và sợ hãi , thì dù Ngô Đình Diệm có tái sinh cũng đành bó tay. Nhưng nếu sự thực lịch sử được sáng tỏ, thì trong tương lai sẽ xuất hiện hàng chục anh hùng cứu quốc có thể làm thay đổi cục diện quốc gia . Tương lai đó gần hay xa , có đến hay không là tùy ở chúng ta có dám nhận lỗi và nói lên sự thực sớm hay muộn mà thôi .

Thứ hai , với các nhà Cách Mạng tiến bối ở Hoa Nam trong thời gian trước và sau 1940 chúng tôi không dám lên án hay chê trách mà chỉ ghi nhận là các vị đó đã không am tường vè Cộng Sản và không biết rõ về HCM cho nên đã vì lòng tốt, tính quân tử tầu mà giúp đỡ, che chở, cứu Hồ Chí Minh ra khỏi tù v...v.... .Chúng tôi cũng lấy làm tiếc rằng sau Cách Mạng Tháng Tám thành công, các đảng phái quốc gia đã tham gia chinh phủ liên hiệp của Hồ Chí Minh để tạo cho ông ta cái vị trí đại diện chính thống cho nhân dân Việt Nam một cách sai trái. Ngày nay, với bài tiểu luận này cũng là tóm lược đại cương bốn cuốn sách về Ngô Đình Diệm và Hồ Chí MInh với những bằng chứng cụ thể không thể chối cãi , chúng tôi hy vọng bạn đọc thấy rõ quan điểm của chúng tôi đối vói những tướng lãnh và một số chính khách thuộc vài đảng phái quốc gia đã tham gia hay ủng hộ cuộc chính biến 1963 , phá hủy nền tảng của một chế độ có uy tín quốc tế , mở đầu cho giai đoạn hỗn loạn rối ren dẫn đến mất miền Nam vào tay Cộng Sản . Nhưng chúng tôi cũng xin nhận lỗi là đã chẳng làm được gì để cứu vãn tình thế trong những năm sau đó .

Thứ ba , dầu sao cá nhân chúng tôi cũng đã là quân nhân trong cả hai nền Cộng Hoà Việt Nam . Cấp bậc và chức vụ đều thấp . Nhưng trong sự sụp đổ của cả hai nền Cộng Hoà chúng tôi nhìn nhận mình có lỗi , không nhiều thì ít . Trước hết có lỗi với nền Đệ Nhất Cộng Hoà vì đã không làm gì hơn để bảo vệ nó . Đối với Đệ Nhị Cộng Hoà đã không góp sức làm cho nó hữu hiệu hơn , để khỏi thất trận .


Tác giả Minh Võ
Nguồn: YouTube


Hy vọng , gần mười năm trong ngục tù Cộng Sản và gần Hai mươi Năm năm sống cuộc sống ly hương đã và đang là những hình phạt quá nhẹ đối với những lỗi lầm của người viết , nhưng cũng đủ để nhắc nhở đến cái chết của trên ba triệu dồng bào trong chiến tranh khiến cho hàng triệu cô nhi , quả phụ và hàng chục vạn thương phế binh ngày nay đang phải sống cảnh lầm than cơ cực và sỉ nhục trăm chiều . Và nhất là những hình phạt nhẹ đó đủ để nhắc nhở đến hàng chục vấn đề to lớn được nhắc đến ở đầu bài này . Có bao giờ chúng ta và con cháu chúng ta quên được rằng những điều đó là hậu quả của cuộc chiến và sự thất trận của chúng ta không ? .




San Diego 29-08-2010
© DCVOnline


(5) Xin xem “ Ngô Đình Diệm và Chính Nghĩa Dân Tộc ” của Minh Võ , do Diễn Đàn Giáo Dân tái bản đầu năm 2009, các trang 198 và 199 . Câu nói “ We were culpable ” là của McNamara. Các Tổng Thống Johnson và Nixon không dùng chữ “ culpable ” , nhưng dùng chữ “ mistake ” .

(6) Ví dụ Karl Von Clausewitz một thứ Tôn Tử của Phưong Tây đã viết trong “ On War ” đại ý bao lâu bên thua chưa đồng ý được với nhau mà vẫn còn cãi nhau và đổ lỗi cho nhau về lý do thất trận thì chưa thể nào có thể bố trí lực lượng để phản công thắng lợi .

(7) SĐD trang 215: “ Các đồng chí ĐVQDĐ ( Trương Tử Anh, Phạm Khải Hoàn, D/C Kim, MV ) cho rằng : “ Cuộc cách mạng nào cũng chỉ đi tới mục đích là giành lại độc lập cho Tổ quốc ” . Thì dầu mặt trận Việt Minh hay đoàn thể nào cũng vậy. Việt Minh nắm được chính quyền, chúng ta sẽ tham gia hướng dẫn họ trên công cuộc phục vụ nhân dân ; nếu họ trỏ mặt , lúc đó chúng ta sẽ lấy nhân dân làm hậu thuẫn mà hạ họ xuống. Vả lại lực lượng của họ có gì đáng cho chúng ta lo ngại ? . Nếu nay chúng ta dùng võ lực để đối phó trong lúc này ắt có cuộc lưu huyết! Cộng sản chưa thấy đâu mà đã thấy ngay dân chúng bị tàn sát. Sau đây lịch sử sẽ quy tội cho chúng ta là tham cầu địa vị , gây nên cảnh nồi da xáo thịt! . Tội đó há riêng một cá nhân gánh chịu! ” .

(8) Về các liệt sĩ Việt Nam Quốc Dân Đảng người thường chỉ nhớ mười hai người đã cùng với lãnh tụ Nguyễn Thái Học bị hành quyết ngày 17-6-1930 tại Yên Bái . Nhưng thực ra số người bị thực dân kết án tử đã lên tới 37. Và những đồng chí bi tù chung thân, hay khổ sai chung thân, hoặc tù thường và bị lưu đầy tới Côn Đảo và Guyane Francaise tổng cộng lên tới cả ngàn . ( Xem Hoàng Văn Đào trong SĐD, trang 135-155 )

(9) Năm 1963 và 1964, tôi đã làm việc với ban Việt Ngữ Đài BBC trong gần 8 tháng, nên biết chắc chắn thời gian đó Đài BBC tuy độc lập nhưng các chương trình ngoại ngữ phải theo đường lối của Bộ Ngoại Giao Anh Quốc. Thường các bài bình luận chính trị đều do biên tập viên người Anh viết rồi trao cho người Việt dịch và xướng ngôn . Ví dụ chính tôi chứng kiến bài xã luận tối ngày 3-11-63 đã nói về những điều tốt đẹp mà chế độ Ngô Đình Diệm đã làm cho nhân dân miền Nam và kết luận “ Lịch Sử sẽ công bình hơn với ông ” . Nhưng đường lối đó đã thay đổi từ năm 2007 . từ đó tới nay chính sách đường lối của BBC đã hoàn toàn độc lập. Cho nên đây chỉ là lập trường của đài mà thôi .
Dầu sao thì đây cũng chỉ là tiếng nói của một thuộc cấp cũ của tướng Giáp phát biểu trong một cuộc phỏng vấn của đài BBC . Phải đợi đến khi ông Giáp mất xem đài BBC có bình luận gì không mới biết chắc thái độ chính thức của đài này đối với một viên tướng Cộng Sản có tiếng là sát quân và sát nhân thường áp dụng chiến thuật biển người của Mao Trạch Đông và càng về cuối đời ảnh hưởng và uy tín càng sa sút.

Hai phần sau đây chúng tôi sẽ nêu ra lý do chính của sự thất trận.



II. Hồ Chí Minh với chiêu bài dân tộc


Phần đông người Việt Quốc Gia chỉ thấy Hồ Chí Minh là tên Cộng Sản gian manh xảo quyệt, tàn ác, chủ trương giết người không gớm tay. Nhiều người cho đến nay vẫn không ngừng rủa xả ông ta là tên đại Việt Gian, Việt Gian số một của thời đại, có khi bằng những lời lẽ thiếu tao nhã. Có người còn nổi giận :" Với Việt gian cần gì phải lịch sự ".

Chúng tôi đồng ý, và cũng đã chứng minh với tài liệu riêng rằng ông Hồ là tội đồ dân tộc, phải chịu trách nhiệm về tất cả các cuộc tàn sát tập thể trên quê hương ta, khiến hàng triệu người đã vong mạng . Nhưng thật là thiếu sót, nếu chỉ nhìn thấy mặt trái , mặt xấu của đối phương , mà không tìm hiểu nguyên do vì đâu mà con người xấu xa đó lại có khả năng gây nên những tội lỗi tầy trời như vậy . Và chúng ta có nên tự hỏi “ Phe Quốc Gia có lỗi lầm gì để gián tiếp tiếp tay cho kẻ ác phạm tội không? ” .

Hồ Chí Minh đã từng là đảng viên sáng lập đảng Cộng Sản Pháp, từng là ủy viên tuyên truyền thuộc trung ương Quốc Tế Cộng Sản và giữ nhiều nhịệm vụ quan trọng trong tổ chức này. Tài liệu chính thức còn cho biết ông ta đã nhận tiền và chỉ thị của Quốc Tế Cộng sản xây dựng những cơ sở đảng Cộng Sản tại nhiều nước Á châu, mở những lớp huấn luyện về tuyên truyền cho các cán bộ tại đó. Trong thời gian từ 1933 đến 1938, có người cho rằng ông ta đã chết, hay mất tích, hay bị gọi về Liên Xô để chịu sự kiểm thảo gắt gao. Nhưng trong thời gian dài đó Hồ Chí Minh cũng đã dự những lớp huấn luyện cao cấp dành cho những đảng viên ưu tú tại Học viện Lênin, và từng là huấn luyện viên của trường Lao động Đông Phương , cũng được gọi là Trường Stalin...

Tại những trường này họ Hồ đã được học không thiếu ngón nghề gì, từ tuyên truyền, tình báo gián điệp cho đến các kỹ thuật đấu tranh chính trị, kỹ thuật tác chiến, kể cả du kích chiến, để chuẩn bị trở thành một lãnh tụ Cộng Sản có tầm cỡ và một quốc trưởng tương lai .

Hai trường Stalin và Lênin thời ấy là những lò đào luyện cán bộ cách mạng hiếm hoi của thế giới. Cho nên chính nhà cách mạng Tôn Dật Tiên của Trung Hoa đã thỏa hiệp với Nga Cộng về một cuộc hợp tác để cán bộ của ông có thể thâu thái những tinh hoa về kỹ thuật cách mạng của Liên Xô .

Cũng thế, chính nhà cách mạng Phan Bội Châu đã có lúc tiếp xúc với cán bộ Nga Cộng để yêu cầu họ huấn luyện cho cán bộ của ông . Nhưng khi Nga đặt điều kiện là phải truyền bá và xây dựng chủ nghĩa Mác tại Việt Nam, thì nhà cách mạng lão thành của chúng ta đã thôi không tiếp xúc , cầu cạnh với Nga Cộng nữa .


Mikhail Markovich Borodin
Nguồn: Wikipedia.org


Nhưng Hồ Chí Minh đã nhận làm tay sai cho Cộng Sản và được huấn luyện để trở thành tay gián điệp quốc tế nổi tiếng với nhiệm vụ xích hoá chẳng những Việt Nam mà còn cả vùng Đông Nam Á Châu , cụ thể là các nước Thái Lan , Miến Điện , Nam Dương , Mã Lai . Đó là chưa kể đã giúp mở mang củng cố đảng Cộng Sản Trung Quốc , trong vai trò phụ tá cho Borodin, một cán bộ cao cấp được Quốc Tế Cộng Sản phái sang làm việc cạnh Trung Hoa Quốc Dân Đảng , với một sứ mạng bí mật là yểm trợ , mở rộng đảng Cộng Sản Trung Hoa .

Cứ xem vậy đủ biết Hồ Chí Minh đã có nhiều khả năng đa dạng về kỹ thuật đấu tranh chính trị, hay tác chiến trong chiến tranh ý thức hệ. Nhưng ở đây chúng tôi chỉ bàn đến một “ bửu bối ” của ông ta là chiêu bài dân tộc mà ông ta đã khéo léo , cẩn thận tạo được cho mình và đã sử dụng nó một các tinh vi , tài tình, khiến cho ngày nay dư luận thế giới vẫn còn ngưỡng mộ ông ta về khả năng phi phàm đó . Và đó là mối đại hoạ cho dân cho nước mà chúng ta chưa làm sao thoát ra được.

Chiêu bài dân tộc mà Hồ Chí Minh dùng để lôi cuốn quần chúng đi theo ông ta phát xuất từ “ Đề cương chủ nghĩa thực dân và chủ nghĩa dân tộc ” của Lênin . Đây là một sách lược đấu tranh dựa vào những kinh nghiệm của đảng Cộng Sản Nga trong giai đoạn đầu. Theo lý thuyết chủ nghĩa Mác thì sách lược đấu tranh phải dựa vào giai cấp vô sản là chính , không có chỗ đứng cho các thành phần dân tộc. Càng không có cái gọi là chủ nghĩa dân tộc . Nhưng kinh nghiệm của cách mạng ở Nga trong giai đoạn đầu với nhiều khó khăn trở ngại, nếu Lênin không dựa vào các thành phần dân tộc thì đã không thể nào thành công . Vì vậy chủ nghĩa dân tộc của Lênin chỉ là một sách lược ( tactic ) giai đoạn mà thôi chứ không phải là một chiến lược ( strategy ) dài hạn. Càng không phải là mục tiêu chiến lược cuối cùng .

Nói một cách nôm na, Lênin không chủ trưong kêu gọi lòng yêu nước thực sự để đấu tranh chống thực dân, đế quốc, nhằm mục đích giải phóng các dân tộc bị trị, vì quyền lợi tối thượng của các dân tộc đó. Mà chỉ dùng nó như một chiêu bài giả dối. Nghĩa là sau khi đã đánh đuổi thực dân, thì sẽ không còn cần tới dân tộc nữa. Vì thực ra khái niệm dân tộc không tồn tại trong chủ nghĩa Mác, vốn là chủ nghĩa vô tổ quốc. Vì mục tiêu cuối cùng của đấu tranh giai cấp của Mác là thế giới đại đồng, không còn quốc gia dân tộc nữa.


Hồ Chí Minh đã chuẩn bị để sử dụng chiêu bài dân tộc như thế nào?

Ngày 11-11-1924 Hồ Chí Minh đến Quảng Châu , miền Nam Trung Quốc trong vai trò phụ tá cho Borodin trưởng đoàn Liên Xô bên cạnh chính phủ Trung Hoa Quốc Gia . Trong vai trò này và đồng thời cũng là một vỏ bọc kiên cố cho một điệp viên cao cấp của Quốc Tế Cộng Sản , Hồ Chí Minh ( lúc ấy còn mang tên Nguyễn Ái Quốc ), lấy bí danh Lý Thụy đã có cơ hội tiếp xúc với những nhân vật Trung Cộng trong bí mật, nhưng quan trọng hơn và, đáng nói ở đây là, những giới chức thuộc Trung Hoa Quốc Dân Đảng . Thậm chí ông ta đã được phu nhân của lãnh tụ Tôn Dật Tiên tiếp kiến và giúp đỡ tận tình . Dĩ nhiên không phải với tư cách là một điệp viên của Quốc Tế Cộng Sản, mà với tư cách là một người Việt Nam “ yêu nước ” . Khi mối liên hệ giữa Trung Hoa Dân Quốc và Liên Xô tạm ngưng từ 1927, Họ Hồ theo phái bộ Borodin trở về Nga, rồi từ đó trở lại Thái Lan qua ngả Âu Châu . Tại Thái Lan ông tiếp xúc với những kiều bào yêu nước, để lập nên đảng Cộng Sản Xiêm ( tên gọi Thái Lan thời ấy ). Tuy mang tên là đảng Cộng Sản Xiêm, nhưng đảng viên hầu hết là ngừoi Việt và người Hoa . Có lúc ông đã mặc áo sư vào ẩn náu trong các chùa chiền, để dễ dàng bí mật chỉ huy. Theo Hoàng Văn Hoan , trong thời gian Hồ Chí Minh ở Thái Lan, từ 1928 đến 1930 , có một đồ đệ của cụ Phan Bội Châu là Đặng Thúc Hứa , tục gọi Cố Đi (mất năm 1931), đã hết lòng giúp đỡ các tổ chức yêu nước ở đây, kể cả các nhóm Cộng Sản , vì nghĩ họ đều là người yêu nước muốn đánh đuổi Pháp thưc dân dành độc lập cho tổ quốc .

Khi Cộng Sản còn yếu nó thường phải dựa vào uy tín , thế lực của người quốc gia phi cộng sản để che giấu bộ mặt thật đáng ghét , hay chưa có tiếng tăm . Ở đâu cũng vậy chứ không cứ gì ở Xiêm .

Cũng chính Hồ Chí Minh đã xâm nhập , thao túng, lũng đoạn các tổ chức người Việt yêu nước ở Hoa Nam như Tâm Tâm Xã của các thanh niên đồ đệ của cụ Phan Bội Châu , Việt Nam Độc Lập Đồng Minh Hội , gọi tắt là Việt Minh, của cụ Hồ Học Lãm , một đồng chí của cụ Phan, và cả Việt Nam Cách Mệnh Đồng Minh hội của cụ Nguyễn Hải Thần.

Chính Nguyễn Ái Quốc đã chiêu dụ nhóm thanh niên nhiệt thành trong Tâm Tâm Xã như Hồ Tùng Mậu ( cháu cụ Hồ Học Lãm ), Lâm Đức Thụ , Phạm Hồng Thái , Lê Hồng Sơn... theo ông ta để dần dần biến tổ chức này thành Việt Nam Thanh Niên Cách Mạng Đồng Chí Hội , là cái nhân của Đông Dương Cộng Sản Đảng vào năm 1930 .

Trong hồi ký “ Giọt Nước Trong Biển Cả ” mà chúng tôi đã phân tích tóm tắt trong cuốn “ Hồ Chí Minh - Nhận định tổng hợp ”, chương 33 (1bis), Hoàng Văn Hoan còn nói kỹ về việc Hồ Chí Minh sau khi từ Nga trở về Trung Hoa, vào năm 1940, đã hướng dẫn, chỉ thị cho nhóm Hoàng Văn Hoan ( Lý Quang Hoa ) , Phạm Văn Đồng ( Lâm Bá Kiệt ) và Võ Nguyên Giáp ( Dương Hoài Nam )... lợi dụng uy tín và lòng chân thành của cụ Hồ Học Lãm ra sao để xâm nhập rồi tiếm danh tổ chức của ông là Việt Nam Độc Lập đồng minh hội, mà chính ông Hồ Học Lãm đã đặt tên tắt là Việt Minh. Cũng chính Hồ Chí Minh đã chỉ thị đàn em phải tách ra khỏi tổ chức của đại tá Trương Bội Công, người Việt Nam Quốc Gia nhưng thuộc quân đội của Trung Hoa Quốc Dân Đảng . Hồ Chí Minh sợ một đại tá của Trung Hoa Quốc Dân Đảng ( THQDĐ ) không dễ bị đánh lừa và lợi dụng như cụ Hồ Học Lãm tính tình cởi mở chân thành ( khoảng đầu năm 1945 họ Trương bị Cộng Sản giết ).

Khi Hồ Chí Minh về nước lập ra Mặt Trận Việt Minh ngày 19-5-1941 tại Pác Bó là ông ta đã lập lờ đánh lận con đen , khiến nhân dân trong cả nước có thể hiểu lầm rằng đây là một mặt trận của các nhà cách mạng ái quốc như Hồ Học Lãm , Nguyễn Hải Thần.

Hồ Chí Minh cũng đã xâm nhập, lợi dụng Việt Nam Cách Mệnh Đồng Minh hội do cụ Nguyễn Hải Thần làm chủ tịch .

Theo Hoàng Văn Đào, một chiến sĩ lão thành thuộc Việt Nam Quốc Dân Đảng, trong cuốn “ Lịch sử Đấu tranh Hiện Đại , 1927-1954 , Việt Nam Quốc Dân Đảng ” ( ấn bản thứ 5, năm 2006, trang 185 ) , thì trong khi các nhà cách mạng thuộc các đảng phái Quốc Gia làm lơ hay còn do dự chưa biết xử trí ra sao, trước câu hỏi có nên xung phong về nước tranh đấu , khi thế chiến II sắp kết thúc không , thì ( nguyên văn “ trước hội nghị, duy chỉ có ông Hồ Chí Minh giơ tay xin xung phong ” )... “ Ông ta liền được cấp đầy đủ giấy tờ và công tác phí là Hai Mươi vạn Quốc Tệ và Hai Chục thanh niên cán bộ, do ông ta tự ý lựa chọn những phần tử dễ điều khiển, mà hầu hết là đảng viên Việt Nam Phục Quốc Đồng Minh Hội ( VNPQĐMH ) ” ( Việt Nam Phục Quốc Đồng Minh Hội, có xu hướng Quốc Tế Cộng sản trái với Việt Nam Quang Phục Hội của cụ Phan bội Châu - MV ) .

Trước khi xuất phát, ông Hồ cùng đoàn cán bộ đã tuyên thệ dưới cờ của Việt Nam Cách Mệnh Đồng Minh Hội , nguyện trung thành với Việt Nam Cách Mệnh Đồng Minh Hội ( Việt Nam Cách Mệnh Đồng Minh Hội - MV ).

Với hành động này Hồ Chí Minh đã đi bước trước và chiếm lợi thế hoàn toàn hơn các đảng phái quốc gia khác. Đồng thời còn dựa vào uy tín và thành tích của các đảng phái đó để có thể lôi cuốn quần chúng nhân dân trong nước ủng hộ Mặt Trận Việt Minh của Cộng Sản . Ta đã biết Cộng sản rất sở trường về kỹ thuật vận động , lôi cuốn quần chúng ( 1ter ). Mà ông Hồ thì rành hơn ai hết về xảo thuật xâm nhập, thao túng rồi lợi dụng danh nghĩa các đảng quốc gia để dễ đánh lừa nhân dân chất phác, cả tin với chiêu bài dân tộc giả dối .

Đó là đối với các đảng phái Quốc Gia. Họ Hồ còn khôn khéo chinh phục được các nhân vật trọng yếu trong Trung Hoa Quốc Dân Đảng, như tướng Trương Phát Khuê cũng qua trung gian Việt Nam Quốc Dân Đảng ( VNQDĐ ). Khi ông ta từ biên giới Việt Nam vào lãnh thổ Trung Hoa bị bắt thì lại chính mấy lãnh tụ Việt Nam Quốc Dân Đảng là Vũ Hồng Khanh và Nghiêm Kế Tổ đã can thiệp với tướng Trương Phát Khuê để xin thả ông ta ra cùng với lãnh tụ Nguyễn Tường Tam của Việt Nam Quốc Dân Đảng .

Chẳng những thế, cũng với mục đích tranh thủ sự ủng hộ của Hoa Kỳ, Hồ Chí Minh tự đặt mình vào vị thế đồng minh với Liên Xô, lúc ấy hãy còn là đồng minh với Mỹ, để chỉ thị cho đàn em tìm cách cứu các phi công Mỹ bị Nhật bắn rơi ở Cao Bằng , gần biên giới Việt Trung . Rồi ông ta đích thân đi bộ nhiều ngày vượt biên giới để mang một phi công Mỹ tên là William Shaw tới Côn Minh trao tận tay cho tướng Claire Chennault tư lệnh Không Đoàn Flying Tigers ( Hổ Bay ) , cũng là tư lệnh các lực lượng Mỹ trấn đóng ở Hoa Nam. Vị tướng này đã tiếp Hố Chí Minh và tặng ông ta bức chân dung của mình với hàng chử đề tặng sẽ được ông Hồ lợi dụng để khoe với đồng bào rằng ông ta được Hoa Kỳ ủng hộ .


Archimedes Patti (1983)
Nguồn: Vietnam War: The Real Stor


Trong số những sĩ quan Hoa Kỳ tỏ ra có cảm tình hay hành động giúp đỡ Việt Minh vào thời gian đó, lịch sử còn ghi những cái tên như Paul Helliwell, đại tá, trưởng lưới tình báo Mỹ tại Trung Hoa, Charles Fen, Trung úy, trưởng toán tình báo địa phương có cái tên dễ thương là Dear Team ( nhóm con nai ) , và Archimedes Patti, đại úy OSS ( tiền thân của CIA ), tác giả cuốn “ Why Vietnam? Prelude to America’s Albatros ” , một tác phẩm khá đồ sộ, ảnh hưởng tai hại cho hàng ngũ người Việt Quốc Gia, vì phải nói thực tác giả đã bị Hồ Chí Minh mê hoặc, luôn luôn tin lời ông ta nói dối rằng mình không phải Cộng Sản. Ngày “ Quốc Khánh ” , 2-9-1945 viên đại úy này đã được Hồ Chí Minh mời tham dự trên khán đài danh dự, nhưng đã khước từ, chỉ “ xin được đứng trong đám đông để dễ quan sát mọi sự ” . Nhưng ngày hôm trước, Patti đã nhận lời dùng dạ tiệc với họ Hồ và hai phụ tá là Hoàng Minh Giám và Võ Nguyên Giáp . Tại bàn tiệc Patti ngồi bên phải Hồ Chí Minh đối diện với Võ Nguyên Giáp .

Tất cả các hoạt động của Hồ Chí Minh kể trên đều nhắm một mục tiêu là vận dụng một cách hữu hiệu chiêu bài dân tộc theo đúng sách lược của Lênin . Với sách lược này , ông ta đã đi trước các đảng phái quốc gia và đã thành công trong cuộc cướp chính quyền ngày 19-8-1945. Lịch sử đã ghi ngày đó là ngày Cách Mạng Tháng Tám . Dù ghét Hồ Chí Minh và đảng Cộng Sản đến đâu chúng ta cũng không thể nói họ đã cướp công của người quốc gia .

Vì theo chính tài liệu của Việt Nam Quốc Dân Đảng lãnh tụ của Việt Nam Cách Mệnh Đồng Minh Hội là Nguyễn Hải Thần chỉ về đến Hà Nội sau khi mọi sự đã xong xuôi , Hồ Chí Minh đã trở thành chủ tịch nước và đã đọc bản Tuyên Ngôn Độc Lập ngày 2-9-1945, trước hàng vạn dân thủ đô, trong đó có cả hàng giáo phẩm Công Giáo và Phật Giáo , theo lời tường thuật của đại úy Patti có mặt tại chỗ. Còn Vũ Hồng Khanh và các đồng chí của ông thì mãi đến 20 tháng 10 mới về đến Hà Nội ( xem Hoàng Văn Đào nói trên, tr. 242 ). Cho nên nếu bảo rằng trong cuộc nổi dậy chống thực dân Pháp hồi giữa năm 1945 cũng có các đơn vị của Việt Nam Quốc Dân Đảng , thì cũng đúng . Ví dụ Việt Nam Quốc Dân Đảng đã chiếm đóng ba tỉnh là Hà Giang , Vĩnh Yên và Hà Đông trong một vài ngày , và một số đồng chí gan dạ dám chống lại Việt Minh như Quảng Dưỡng , Nguyễn Thế Nghiệp , Đào Chu Khải và vợ chồng Nguyễn Ngọc Sơn đã hy sinh . Chúng tôi nhắc lại một vài chi tiết này để ghi nhớ công ơn của Việt Nam Quốc Dân Đảng và lên án sự vô ơn, bội phản và tàn ác của Việt Minh . Nhưng không thể nào không ghi đúng sự thật là vai trò lãnh đạo cuộc nổi dậy toàn quốc không do các lãnh tụ Việt Quốc hay Việt Cách, mà do Hồ Chí Minh đảm nhận .

Nếu Hồ Chí Minh không khéo áp dụng chiêu bài dân tộc theo sách lược Lênin , thì không thể nào lại có thể “ cướp chính quyền ” ( chữ của Việt Minh thường dùng ) một cách nhanh chóng và rộng rãi như vậy . Chính chiêu bài này đã làm cho “ trong các cơ quan dân sự quân sự của Nhà Nước , đâu đâu cũng chỉ thấy ủng hộ , không một mảy may chống đối Việt Minh Cộng Sản ” , như Hoàng Văn Đào đã ghi trong cuốn sử của Việt Nam Quốc Dân đảng ( SĐD trang 213 ) .

Nói tóm lại, các đảng phái Quốc Gia ngay từ những ngày đầu đã dung túng , tiếp tay cho Hồ Chí Minh , cứu Hồ Chí Minh thoát tù Trung Hoa Quốc Dân Đảng , và lại cấp tiền bạc , vũ khí và nhân lực cho Hồ Chí Minh đi tiên phong về nước làm cuộc Cách Mạng Tháng Tám thành công .

Vào lúc đó sự việc xảy ra như vậy còn có thể thông cảm phần nào , vì chưa ai biết rõ về con người gian xảo quỷ quyệt và ác độc Hồ Chí Minh , hơn nữa phần đông các lãnh tụ Quốc Gia ở Hoa Nam lúc ấy cũng không am tường về chiến lược sách lược và kỹ thuật đấu tranh của Lênin .

Nhưng sau Cách Mạng Tháng Tám, Hồ Chí Minh và đồng đảng đã để lộ phần nào bộ mặt thật, muốn nắm trọn quyền trị nước, các đảng Quốc Gia lại một lần nữa trúng kế của Hồ Chí Minh ngửa tay nhận Bảy Mươi ghế trong cái Quốc Hội đầu tiên và một số ghế trong chính phủ Liên Hiệp . Hơn nữa lãnh tụ Vũ Hồng Khanh lại đặt bút ký vào hiệp định sơ bộ 6-3-1946, để cho quân Pháp vào miền Bắc . Những lỗi lầm đó đã gây biết bao tổn thất cho người quốc Gia yêu nước .


Có bao giờ chúng ta công khai nhận lỗi lầm trước quốc dân không ?

Nhưng chúng ta hãy nhìn lại lịch sử cuộc chiến Việt Nam từ 1946 và tự hỏi : Tại sao phe Cộng ban đầu chỉ có khoảng từ ba tới năm ngàn đảng viên với vũ khí thô sơ mà rồi đã thắng được đại quân của Pháp và quân đội Quốc Gia ? . Tại sao Cộng quân chịu sự kỷ luật sắt của các lãnh tụ Cộng Sản đề xông ra chiến trường trong khi cầm chắc cái chết ? . Có những chiến sĩ Cộng Sản đã bị xích chân vào xe tăng để quyết tử , chứ không bỏ chạy trước hỏa lực hùng hậu của Quân Pháp. Chuyện này tưởng là dã man và hầu như không thể tin được . Nhưng nếu ta hiểu mãnh lực của chiêu bài dân tộc , thì thấy không có gì lạ .

Du kích chiến , chiến tranh nhân dân , chiến pháp lấy ít đánh nhiều , lấy yếu đánh mạnh của Mao Trạch Đông mà Cộng Sản Việt Nam tận dụng được là nhớ có chiêu bài dân tộc của Hồ Chí Minh . Cộng Sản đã nhân danh tổ quốc , nhân danh lòng ái quốc để làm ra những điều không thể tưởng tượng, dù nó dã man, phi lý đến đâu chăng nữa . Vì lúc ấy phe Quốc Gia chúng ta chưa có ai biết để vạch mặt chiêu bài ái quốc giả dối của họ Hồ .

Quả thực phe Quốc Gia chúng ta , từ thời các ông Hồ Học Lãm , Trương Bội Công , Nguyễn Hải Thần hay Vũ Hồng Khanh , Nguyễn Tương Tam , Trương Tử Anh trước 1945 , cho đến Quốc Trưởng Bảo Đại , với các thủ tướng Nguyễn Văn Xuân , Nguyễn Phan Long , Trần Văn Hữu , Nguyễn Văn Tâm, Bửu Lộc ... không có ai hiểu được mưu mô hiểm độc , xảo trá nằm trong cái chiêu bài ái quốc , chiêu bài dân tộc cũng như tác dụng ghê gớm của cái chiêu bài đó đối với nhân dân Việt Nam đã quá đau khổ tuyệt vọng trong tám chục năm bị ách thống trị của Thực Dân Pháp .

Tuy nhiên nhìn vào lịch sử một cách khách quan, thì thấy chúng ta đã có một người hiểu rõ nội dung và tác dụng của cái chiêu bài dân tộc giả dối của Hồ Chí Minh và biết sử dụng chủ nghĩa dân tộc và lòng yêu nước nồng nàn, để hoá giải cái chiêu bài ấy bằng cách không ngừng tranh đấu bằng những phương tiện ôn hoà cho nền độc lập của việt Nam là ông Ngô Đình Diệm . Ông Diệm cũng là người duy nhất trong số các nhân vật quốc gia tên tuổi đã không mắc lừa để thỏa hiệp vói ông Hồ trong các chính phủ liên hiệp.



III. Ngô Đình Diệm và chính nghĩa dân tộc


Ở phần II , khi nói về Hồ Chí Minh chúng tôi đã tóm tắt hết sức vắn gọn, chỉ chú trọng đến phần lý luận chứ không đặt nặng vấn đề nghiên cứu lịch sử , vì hai cuốn “ Ai Giết Hồ Chí Minh? ” và “ Hồ Chí Minh - Nhận định tổng hợp ” đã làm nhiệm vụ này rồi . Dưới đây ở phần III này chúng tôi cũng chỉ xin tóm tắt hết sức vắn tắt về con người Ngô Đình Diệm . Và cũng như phần II , phần III này cũng chỉ chú trọng đến cách đối phó của ông Diệm chống lại chiêu bài dân tộc của ông Hồ mà thôi . Vì chúng tôi cũng đã có hai cuốn sách gần ngàn trang nói về ông Diệm . Nếu độc giả thấy những điều trình bày trong bài này không sáng sủa hay thiếu dẫn chứng , không đủ tính thuyết phục , thì xin cảm phiền đọc lại những tác phẩm trên .

Các sử gia và chính khách thường mệnh danh ông Ngô Đình Diệm là con người bí ẩn ( an Enigma ) , hay con người “ tất cả hoặc không gì cả ” ( Tout Ou Rien, All Or Nothing )

Có mấy yếu tố cấu thành sự bí ẩn của ông Diệm. Ví dụ tư tưởng và lối sống pha lẫn ảnh hưởng của Nho Giáo và ảnh hưởng của Công giáo . Ví dụ nhận viện trợ của Mỹ nhưng lại có nhiều hành động xem ra chống Mỹ một cách cực đoan. Ví dụ chống Cộng Sản nhưng lại toan tính hiệp thương với Cộng Sản....

Quan điểm và thái độ “ tất cả, hoặc không gì cả ” thường được áp dụng cho lập trường chính trị quá cứng rắn và có vẻ cố chấp, không thỏa hiệp, không thể thương lượng . Ví dụ tranh đấu đòi độc lập hoàn toàn . Ví dụ nhất định khước từ đề nghị của lãnh tụ Liên Xô Nikita Khrutshchev cho cả hai miền Nam, Bắc Việt Nam cùng vào Liên Hiệp Quốc hồi năm 1957. Ví dụ khi cựu hoàng Bảo Đại đã thu hồi Độc Lập với thông cáo chung Vịnh Hạ Long , mời ông làm thủ tướng ông đã từ chối lấy cớ nền đôc lập “ chưa hoàn toàn ” vì Việt Nam còn phải ở trong Liên Hiệp Pháp . Một năm sau, với hiệp ước Élysée ký giữa quốc trưởng Bảo Đại và Tổng Thống Pháp Vincent Aauriol, nền độc lập đã rộng rãi hơn. Nhưng ông lại một lần nữa khước từ không nhận lời làm thủ tứong, cũng với cùng một lý do: Pháp chưa trao trả độc lập “ hoàn toàn ”.( 1bis )

Thái độ ương ngạnh đó đã khiến nhiều người từng nức lòng ủng hộ ông đã không ủng hộ ông nữa và cựu hoàng cũng thất vọng về ông , để sau này ( giữa năm 1954 ) đã phải nhắc đến để khẩn khỏan mời ông ra cứu nước vào lúc nước nhà đã mất một nửa vào tay Việt Minh: “ Cứ mỗi khi tôi cần thay đổi chính phủ, tôi lại phải gọi đến ông. Ông thì lúc nào cũng từ chối....” .

Lần sau cùng này ông Diệm đã nhận lời , khi quốc trửong Bảo Đại bằng lòng trao cho ông toàn quyền dân sự và quân sự , như một điều kiện tiên quyết .

Tại sao ông đòi độc lập hoàn toàn, tại sao đòi toàn quyền dân sự và quân sự ? . Vì , tôi nghĩ , với kinh nghiệm đối với Pháp , kinh nghiệm đối vói Việt Minh Cộng Sản , và kinh nghiệm với các đảng phái quốc gia và các giáo phái ỏ miền Nam, ông đã nhìn thấy rõ : " Chỉ có đường lối cứng rắn và thái độ cương nghị của ông mới có thể đương đầu với Pháp , khuất phục và thống nhất các phe phái ở miền Nam , tạo một thế mạnh đủ hòng đối phó với chiêu bài dân tộc giả dối của Hồ Chí Minh " .

Từ lúc làm Tuần Vũ Phan Thiết năm 1929 ông Diệm đã có dịp chứng kiến cái gọi là phong trào Xô Viết Nghệ Tĩnh với khẩu hiệu quá khích “ Trí Phú Địa Hào , đào tận gốc trốc tận rễ ” khiến hang vạn người bị giết bởi cả hai phía, Cộng sản và Pháp . Và ông đã hiểu thấu đáo chủ nghĩa Cộng Sản với đấu tranh giai cấp đã được thể hiện qua phong trào này ra sao . Đó là những năm 1930-1931 , khi đảng Cộng Sản mới được thành lập và thống nhất . Phong trào tuy gọi tắt là Xô Viết Nghệ Tĩnh, ví nó bắt đầu ở hai tỉnh này từ ngày 1-5-1930 ( chỉ 3 tháng sau khi đảng Cộng Sản được thành lập ), nhưng thực ra nó đã lan tới nhiều tỉnh khác từ Bắc chí Nam .

Năm 1933 , khi ông ( mới 32 tuổi ) từ chức Lại Bộ Thượng Thư , tương đương với chức thủ tướng , để phản đối sự ngoan cố của nhà cầm quyền thực dân , ông đã chuẩn bị ( trong tiềm thức ) một thế trận nhắm vào chiêu bài dân tộc của Hồ Chí Minh sau này . Và hành động này đã khiến nhà cách mạng lừng danh Phan Bội Châu tiên đoán một cách chính xác rằng “ Tất sau này việc phục hưng chỉ có hạng người như Ngô Đình Diệm mới làm nổi ” . Và đúng là chỉ 22 năm sau lời tiên đoán đó đã thành sự thực . Lúc ấy cụ Phan đã qua đời đựợc 15 năm rồi .

Để chứng tỏ “ vũ khí ” chủ nghĩa dân tộc của mình có khả năng phá tan “ bửu bối ” chiêu bài dân tộc của Hồ Chí Minh , ông Diệm đã đích thân cố gắng giúp cựu hoàng Bảo Đại tranh đấu với cao ủy Pháp Émile Bollaert nhiều lần để Việt Nam có một nền độc lập hoàn toàn, nhưng không thành công . Nên ông đành chờ cho đến khi Pháp thua Việt Minh và phải ký hiệp định Geneva chia đôi đất nước . Với viễn kiến hiếm có của một chính khách tài ba, ông đã tiên liệu việc này, khiến sử gia Bernard Fall của Pháp đã phải bảo đó là một lời tiên tri rõ ràng. ( that report ( of Diem ) was fully prophetic six years later. But in 1948 it was ignored ). Báo cáo đó là một lời tiên tri hoàn toàn vào 6 năm sau. Nhưng năm 1948 không ai đếm xỉa đến . ( The Two Vietnams trang 142 ). (2)




(Còn tiếp)


© DCVOnline

(1bis ) (từ trang 389-398, Tủ Sách Tiếng Quê Hương, ấn bản 2, 2006) (1ter ) Agit-Prop (có nghĩa là Khuấy Động và Tuyên Truyền, có ý nói cơ quan khuấy động hay vận động quần chúng và tuyên truyền) là một bộ phận vô cùng quan trọng trong các đảng Cộng Sản hay chính quyền Cộng Sản khắp nơi trên thế giói. Trong cuốn “ Ai Giết Hồ Chí Minh ? ” chúng tôi đã dành hai chương để bàn về Agit-Prop.

(2) Khi chúng tôi nhắc lại việc ông Diệm từ chức Thượng Thư Bộ Lại để phản đối Pháp và triều đình và đã được nhiều người ngưỡng mộ ca tụng, kể cả nhà cách mạng Phan Bội Châu, thì có người hỏi vặn lại rằng thế thì sao không từ chức “ Tuần Vũ ” hồi 1929. Vì vậy ở đây chúng tôi cũng xin phòng hờ trước có người sẽ hỏi tại sao hồi 1920 và 1929, nước nhà chưa độc lập, sao ông Diệm lại nhận chức tri phủ rồi tuần vũ của Triều Đình? Xin thưa trước hết là vì vào thời gian đó, chưa có chiêu bài dân tộc giả dối của Hồ Chí Minh cần phải hoá giải và đối phó . Hơn nữa khi nhận chức Tri Phủ ông Diệm mới 20 tuổi và khi nhận chức Tuần Vũ mới 28 tuổi . Ở tuổi đó có chịu khó nhịn nhục và cố gắng làm tròn nhiệm vụ được Triều Đình giao phó thì mới có đường tiến lên đến chức thựong thư bộ lại là chức chỉ sau nhà vua , và lúc đó từ chức mới làm thực dân Pháp bẽ mặt và tức tối và mọi người kể cả nhà vua phải sửng sốt . Còn nhà cách mạng lừng danh họ Phan mới có cớ làm bài thơ thất ngôn bát cú ca tụng ông Diệm như chúng tôi đã trưng dẫn toàn bộ nội dung trong cuốn “ NDD và chính nghĩa dân tộc ” . Cụ Phan còn bảo sẵn sàng làm kẻ đánh xe cho ông Diệm ( “ Sau ngựa Châu xin quất ngọn roi ” ) . Đúng ra phải thêm là ngoài chức Thượng Thư bộ Lại, ông Diệm còn từ chức luôn chức Chủ tịch Ủy ban Cải cách là ủy ban hỗn hợp Việt Pháp tối cao với quyền hành và nhiệm vụ tranh đấu thêm quyền cho Triều Đình và chủ quyền cho nước nhà . Nhưng vì sự ngoan cố của thực dân Pháp ông đã không đạt được mục đích nên mới từ chức.