Riflessioni mistiche

日本語で
韻を書くこと
が下手だよ

私はブログを日本語で始たかったですから、新しいハンドルネームを作成しました。
でも私はこのブログがいるを思い出しました。
二か月からこれをするたかったですがかきつづけません。
私は日本語のブログがとても難しいですよ。

ps
私はlinuxの書体が素敵です。
pps
このメールにを私は書くためには四つウェブサイトを使用しました使いました。(T_T)

Mentre andavo al lavoro, non avendo nulla di meglio da fare, mi sono messo a pensare quali film mi sono piaciuti, quali non mi sono piaciuti e cosa avessero in comune i due gruppi.
Il tutto è paritito dal giudizio entusiasta dell'educato su Apocalipse Now, film a mio avviso tra i più brutti (non il più brutto ma siamo lì).
Dopo una breve riflessione ho capito che non mi piacciono i film senza un antagonista.
Con i film ci si immedesima e se devo vivere una storia banale non vado a spendere i soldi del cinema, già la mia vita è sufficientemente banale, quello che voglio è qualcosa in più. Cosa differenzia la mia vita da quella di un protagonista di un film? La presenza di antagonista!

Altra questione che vorrei affrontare è il tema del personaggio immaginario nei film e come il regista bari per non farcelo capire.
Di film in oggetto possiamo citare Fight Club, Shutter Island, il Sesto senso e qualche episodio di Star Trek (per esempio quello di Enterprise in cui solo il dottore resta sveglio mentre tutta la nave è messa in coma per non subire danni cerebrali (Ordini del medico - 3x14)).
Se un personaggio non esiste sul serio non può interagire con l'ambiente e solo colui che lo vede può comunicare con lui.
Esempio lampante è la puntata di star trek, in cui tutte le regole vengono mantenure aggiungendo un'altra importante caratteristica l'illusione non ha conoscenze superiori all'allucinato (portando un ufficiale scientifico a non sapere più fare cose basilari per il suo ruolo, facendo sospettare troppo velocemente il trucco).
Il sesto senso è perfetto perché non viola le regole di base facendo però sembrare che lo faccia (es. quando il bimbo torna da scuola e trova bruce che parla con la madre o la scena del ristorante, in entrambe è bruce che interagisce col mondo ma non viceversa se uno non ci fa caso il particolare sfugge).
Gli altri due film barano, perché violano le regole su esposte:
In fight club Durden prende in mano una birra che gli viene passata dal Edward ma cosa ancora più grave il mondo interagisce contemporaneamente con entrambi (es. quando si scopa la tipa Durder pistona e contemporaneamente si vede Edward che fa qualcosa, cosa impossibile) e uno sa cosa vede l'altro anche se sono in stanze differenti (quando rapiscono il tipo Edward è in sala mentre Durden è al cesso, quello vero è al cesso visto che sarà lui a colpire il tizio, ciò nonostante si vede Edward in sala interagire e vedere quando il tizio viene portato via).
Parimenti in Shutter Island le illusioni di Leo possono prendere oggetti e spostarli, oltre al fatto che la gente che incontra si comporta in maniera non conforme né al fatto che faccia parte del gioco né che ne sia all'oscuro.
In pratica anche se sono degli ottimi film alcuni giocano più pulito e quindi hanno un valore maggiore perché riescono a mantenere l'inganno senza barare schifosamente

Avevo intenzione di terminare questo diario con la laurea in ing. informatica.
La decisione poteva essere anche simbolica, chiudere un libro per aprirne un altro.
In realtà la ragione vera è che è da tanto che non scrivo qualcosa di carino/utile, si potrebbe dire che la mia voglia di scrivere si sia esaurita.
Questo messaggio sarebbe dovuto essere di comiato, in realtà mentre pensavo a come lasciarvi mi sono reso conto che tutta questa voglia di chiudere non ce l'avevo sul serio.
Non so, forse questo sarà l'ultimo appunto o forse ce ne saranno altri, chi vivrà vedrà

Più o meno con lo stesso spirito dell'argomento di ieri (che a ben pensare avrei potuto comodamente modificare)Che altro dire?
Spero che vi piaccia