100% Seji

Szerzej podyskutuję po obejrzeniu filmu, teraz tylko coś na dobry początek.

Trylogia Indy`ego też nie jest równa - za najsłabszą część uważam Świątynię Zagłady, która definitywnie nie trafia w moje gusta (zdecydowanie lepiej robi to pierwsza część Mumii), i nawet nie z uwagi na brak żołnierzy III rzeszy. Po prostu przedstawiony tam temat kompletnie mnie nie rusza - Indie (syf mam na miejscu), umierająca wioska, wielki władca siedzący w pałacu na krańcu dżungli i wspaniały Korpus Ekspedycyjny Jej Królewskiej Mości masakrujący na końcu dzikusów z łukami. Zauważ o ile zgrabniej potraktowano temat odrębnych kultur w Ostatniej Krucjacie - o ile więcej przygód w Poszukiwaczach Arki.

Kwestią do dyskusji jest meme łączący cykl z klimatem lat `30tych i hitlerowcami - z jednej strony jest on bardzo OK, z drugiej jest po prostu obłudny - bo czyż Jones nie mógł wyprawić się do Cesarskiej Japonii albo walczyć z żołdakami Armii Ludowej?

Co mnie zastanawia - dlaczego w przypadku cyklu o Obcych potrafisz rozróżnić kanon (I-III) od AvP czy "Zmartwichwstaniu" zaś przy Jonesie z automatu wchodzisz w ocenę filmu jako zamkniętego cyklu? Dzisiaj mamy inne czasy - do kin chodzi mniej osób, praktycznie wszystko masz dostępne w Sieci albo na DVD, widz szuka rozrywki a telewizja skutecznie przejmuje niezdecydowanych. Spielberg to widzi i wypuszcza kolejne filmy, które mają być łatwe i przyjemne a zarazem czasem rzucić coś podprogowego. Sukcesów na miarę Close Encounters bądź E.T. już raczej nie oczekiwałbym (czekam na Avatara i Ramę).

@DeckardPL
"do kin chodzi mniej osób, praktycznie wszystko masz dostępne w Sieci albo na DVD, widz szuka rozrywki a telewizja skutecznie przejmuje niezdecydowanych"

Chyba bilety w takim razie mocno drożeją, bo nowe filmy co chwile pobijają kolejne kasowe rekordy. A to świadczy, że ktoś tą kasę musiał w kinie zostawić, nawet jeśli w Stanach czy w UE zmniejsza się liczba osób chodzących do kina, to kraje rozwijające się nadrabiają to z nadwiązką.

A nowy Indy był bardzo fajny :) Polecam, nie będzie to zmarnowany czas, przyjemnie się oglądało, odprężająco i lekko. Czy zapowiada się kolejna część - założe się o 500, że Indy wyciągnie jeszcze jeden raz. :) Albo o 100 :P

Alth - przyjrzyj się komunikatom, jakie otrzymujesz z mediów poświęcone kinu - jeszcze w 2001r. rekordy kasowe bito średnio co miesiąc w oparciu o ten sam wskaźnik (weekend otwarcia, pierwszy tydzień itp), zaś rocznie zyski filmów każdego weekendu z Top 10 (US) opiewały w okolicach 100 mln (pierwszy)-20 mln (10) w pierwszych 2 tygodniach. Teraz jest jak możesz zobaczyć po prostu inaczej - i nie mów, że Speed Racer Wachowskich, Iron Man albo sequel Narnii to jakieś małoznane produkcje - Disney i Village Roadshow/Silver pakują grube miliony w promocję.

Wszystko to kwestia formy komunikatu - weekendowe boxy ledwo zbierają 115 mln z 1-2 premierami megahitów (i 2 dalszymi dopiero w 2-3 tygodniu dystrybucji), więc i zmienia się podejście marketingu - z każdego pobitego rekordu robi się święto.

Sprawa dalsza - kraje rozwijające się nie znajdują się w obszarze zainteresowań zachodnich producentów - nadal jesteśmy ostatnim rzutem dla większości produkcji, często jako uzupełnienie dla rynku wtórnego (DVD) w Stanach czy Kanadzie i UK. To w jakiej formie trafiają do nas filmy to sprawa na dalszą dyskusję - pisano już o pociętej Mgle, zresztą często gdy trafiam do kina zastanawiam się, od kiedy technika cyfrowa istnieje w kinematografii - ja po prostu nie widzę jej w pomiętych, przyśniezonych i pociapkowanych (brakuje tylko wstawionych penisów i Brada Pitta wskazującego w lewy górny róg ekranu) kopiach, które trafiły do naszych kin.

Film warty obejrzenia i wydania na niego kasy do kina.
Mnie pozytywnie zaskoczył. Przed pójściem do kina przeczytałem dużo recenzji, które nie pokazywały nowej części w dobrym świetle.
Jednak nie zawiodłem się.
Indy 4 zachowuje klimat 3 wcześniejszych filmów. Nawet jak zauważyłeś nawiązuje do nich - co jest dla mnie nie bagatela smaczkiem, a nawet smaczkami.

Szczur writes: Fajny film do popcornu, daje trochę dobrej zabawy, choć niestety nierówny poziomem IMHO.

Anonymous writes: http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/269

No i może jednak z młodego Shia coś będzie... choć to nie Flannery jednakowoż rozczuliło mnie tych kilka ukłonów w stronę fanów, no i w stronę Seana Connery'ego
A porównywać poziomów mi się nie chce bo
a)to nie ma sensu
b) patrz punkt a)

Szept writes: Film nierówny jak ulica w San Francisco po trzęsieniu ziemi. Odstaje dość mocno od poprzednich części. Wiele niepotrzebnych scen. Tu nie wystarczy wyłączyć myślenie żeby dobrze się bawić, tu potrzebny jest wcześniejszy regres intelektualny i dopiero wtedy wyłączenie myślenia. Bohaterowie za bardzo gumowi (ciosochłonni), Lucas wyciągną z kazamatów swoich troopersów i przebrał za Rosjan - tak samo niecelnie strzelają jak w SW. Przerośnięta kosiarka toruje drogę przez dżunglę, tylko pytanie po co skoro potem bez niej amfibie znakomicie dają sobie radę z rajdem. A w roli głównej czaszka - i tu się miło wysilili - nie ufoka ale czegoś z prawie lovcrafrowskich zaświatów. Tyle że żadni z nich archeologowie, a co najwyżej kolekcjonerzy sztuki współczesnej. Sama fizyka czaszki wzięta z filmów rysunkowych. W myśl zasady jak ktoś patrzy to prawa fizyki działają. Tutaj przyciąganie działa wybiórczo. Skarb narodów czy Mumia zajmują u mnie znacznie wyższe miejsca na półce filmów przygodowych niż 4 Indiana, a szkoda. Z plusów wymienić można kilka zabawnych scen i nawiązań do poprzednich części.

Czekam na najnowszy wpis, oby pobyt w kraju, skąd nikt się nie spodziewa... przyniosło Ci nieco weny