Hepatic Failures Inc.

Sugeruje raczej, ze jesli przemoc ma wieksza akceptacje spoleczna niz milosc cielesna, to jako gatunek i jako spoleczenstwo jestesmy na trzypasmowej autostradzie do nikad. Zastanawiam sie jaka jest rola Kosciola Katolickiego w kreowaniu takiego a nie innego podejscia.

Co ja sugeruje?... Coz. Primo: dziecko uczy sie przez nasladownictwo, to jest fakt naukowy - dzieci-wilki to nie fikcja literacka, chocby ostatnio bodaj w Indiach znaleziono dziewczyne (a w zasadzie juz kobiete), ktora przez cale zycie nie miala stycznosci czlowiekiem. Mozesz sobie wyobrazic jakie sa tego efekty. Secundo: pomyslowe badania nad agresja u dzieci wykazaly, ze dziecko latwo adaptuje na wlasne zachowania wszystko to co widzi, jesli to cos ma akceptacje rodzicow. Innymi slowy - przemoc u innych osob generuje przemoc. I nie wazne czy jest zobaczona w telewizji czy we wlasnej kuchni. Teraz wyobraz sobie, ze rodzic z zainteresowaniem oglada film typu zabili-go-i-uciekl w towarzystwie dziecka, a gdy pojawia sie scena, w ktorej para okazuje sobie czulosc i laduje ostatecznie w lozku, to speszony przelacza TV, albo wrecz mowi do dzieciaka napastliwym tonem cos w stylu "wylaz stad, to nie dla dzieci". I wcale nie potrzeba do tego Rozowej Landrynki: wystarczy tak ladny film jak Amelia (nie wiem czy ogladales). Tertio: wiem jak to zabrzmi, ale agresja w niewielkich dawkach jest potrzebna do prawidlowego rozwoju psychiki, tym bardziej, ze nie zyjemy w swiecie Teletubisiow. Problemem jest jednak to, przemoc jest (de facto) dla wszystkich, a milosc dla "doroslych"... ?

Umknelo Wam obu samo sedno. Po pierwsze mowa ty wylacznie o sprawach plciowosci, kwestia przemocy to kontrapunkt. Po drugie, to jak traktuje sie nagosc w TV to dla mnie nie przyczyna, tylko objaw. TV to tylko jedno ze zrodel wzorcow, zreszta opisalem przykladowa sytuacje w odpowiedzi na komentarz Sejiego. Pozwole sobie zreszta wkleic caly:

"Primo: dziecko uczy sie przez nasladownictwo, to jest fakt naukowy - dzieci-wilki to nie fikcja literacka, chocby ostatnio bodaj w Indiach znaleziono dziewczyne (a w zasadzie juz kobiete), ktora przez cale zycie nie miala stycznosci czlowiekiem. Mozesz sobie wyobrazic jakie sa tego efekty. Secundo: pomyslowe badania nad agresja u dzieci wykazaly, ze dziecko latwo adaptuje na wlasne zachowania wszystko to co widzi, jesli to cos ma akceptacje rodzicow. Innymi slowy - przemoc u innych osob generuje przemoc. I nie wazne czy jest zobaczona w telewizji czy we wlasnej kuchni. Teraz wyobraz sobie, ze rodzic z zainteresowaniem oglada film typu zabili-go-i-uciekl w towarzystwie dziecka, a gdy pojawia sie scena, w ktorej para okazuje sobie czulosc i laduje ostatecznie w lozku, to speszony przelacza TV, albo wrecz mowi do dzieciaka napastliwym tonem cos w stylu "wylaz stad, to nie dla dzieci". I wcale nie potrzeba do tego Rozowej Landrynki: wystarczy tak ladny film jak Amelia (nie wiem czy ogladales). Tertio: wiem jak to zabrzmi, ale agresja w niewielkich dawkach jest potrzebna do prawidlowego rozwoju psychiki, tym bardziej, ze nie zyjemy w swiecie Teletubisiow. Problemem jest jednak to, przemoc jest (de facto) dla wszystkich, a milosc dla "doroslych"... ?"

Jak widac, nie chodzilo mi o narzekanie typu "TV to ZUO!", tylko o fakt, ze nawet gdy rodzic kontroluje co oglada taki dwunastolatek, to pewnie powie, ze przemoc jest taka i owaka (jesli ta pojawi sie na ekranie. Natomiast zaloze sie o wlasne zeby, ze ten sam rodzic nie bedzie probowal nawet wyjasniac gdy na ekranie pojawi sie (pol)naga para, a dzieciak spyta co oni robia. Predzej sie zaczerwieni i przelaczy kanal, mowiac ze to nie dla dzieci. Dziecko uczy sie poprzez obserwacje, wiec latwo mu bedzie dojsc do wniosku, ze przemoc nie jest czyms tak zlym jak nagie cialo, skoro mama/tata pozwala ogladac komedie familijna, gdzie aktorzy piora sie po pyskach, za to przelacza kanal gdy ktos zaczyna sie piescic. To jest chyba troche dziwaczne, ale tez to nie jest wina telewizji - the way I see it, to wina kultury judeochrzescijanskiej, ktora ma jakies dziwne wyznaczniki moralnosci: srodowiska zwiazane z Kosciolem zawsze walczyly, by seks sie nie pojawial na ekranie, a w przypadku przemocy jakos nie byl nigdy az tak zaangazowany (jasne, byly i sa glosy krytyki, ale jakos tak bez przekonania). Czy to nie ciekawe? Zreszta, inna sprawa, ze gdyby telewizja byla w 100% oparta na wartosciach chrzescijanskich, to ja naprawde nie wiem czy ktokolwiek ogladalby taka chujoze, poza dziecmi z przepranymi mozgami (*podspiewuje pod nosem* "Chrzescijanin tanczy, tanczy, tanczy, tanczy"...). Mam nadzieje, ze teraz wszystko jest wyklarowane.

A bzdety pofrunely w pizdu. :*
No trolling allowed!