ThoBlog

"Störtebeker" und "altermedia" sind astreine Neonazi-Seiten. Diese unkommentiert zu zitieren und ihnen damit den Status einer "normalen" Quelle zu geben halte ich für höchst bedenklich.

Dazu jeweils nur zwei der zahllosen Belegstellen im Internet:

"Störtebeker":
http://dokmz.akdh.ch/blog/2005/12/die-jdische-islamismus-und-neonazismus.html
http://npd-blog.info/dir/index.php/?p=323

"altermedia":
http://npd-blog.info/dir/index.php/?s=zysk
(Zitat: "Daraufhin ist bei dem Neonazi-Portal Altermedia ...")
http://www.verfassungsschutz-bw.de/rechts/rechts_neon_bw-akt_hess.html
(nach "altermedia" suchen)

Vor diesem Hintergrund ein gut gemeinter Rat: Ich finde, die o.g. "Inhalte" sollten nochmal dringend überarbeitet werden.

Einerseits sind das für dich keine "legitimierten Inhalte" (Meintest du vielleicht "legitime"?), andererseits kommst du mit einem Zitat daher, das sinnentleert von dir genau dazu benutzt wird, alles zur legitimen Meinung zu erklären, auch den Nazismus. Als dieser Satz von Luxemburg geschrieben wurde, kannte die Menschheit noch keine Shoa. Er wurde von der Geschichte überholt. Heute wird er hauptsächlich von Neonazis benutzt, die so ihre menschenfeindliche Propaganda zur Meinung zu erheben suchen.

Wo stellst du eigentlich in deinem ursprünglichen Beitrag den "Charakter solcher Texte" heraus?

Die ständige Gleichstellung rechtsextremistischer mit linker Politik läuft nur auf eines hinaus: einer Verharmlosung des Nazismus. Die Totalitarismustheorie ist ein Produkt des Kalten Krieges und spätestens seit dem Historikerstreit wissenschaftlich erledigt. Ein alter Hut also.

Wo ist er eigentlich, der "Hass" auf dem F.A.U.L-blog? Und jetzt komm mir bloß nicht mit "Oh, da ist aber ein Bildchen von einem Mädchen mit Zwille drauf, wie gewaltverherrlichend!". Was passt dir konkret nicht an den Inhalten von F.A.U.L.? Was rechtfertigt es, diese Seite auf eine Stufe mit Nazis zu stellen? Hast du sie überhaupt gelesen?

"Die Leute müssen nachdenken."
Du, der du da so gerne von "den Leuten" das Denken einforderst: Verlange von anderen nur das, was du auch selbst zu leisten bereit und im Stande bist.

So wie "Wir sind ein Volk", oder?
Zwecks deutschem Blut und so... und deutschem Boden...
Was für ein Qualitätsmerkmal.
Freiheit ist immer auch die Freiheit der Volksdeutschen.

Ich selbst habe nichts zitiert und auch keine Inhalte, nur Verweise.

Der Gebrauch des Begriffs "Verweise" irritiert mich.
Ich habe diesen Begriff in diesem Zusammenhang vor einigen Jahren zum ersten Mal auf Neonazi-Webseiten gelesen und brauchte einige Zeit, bis ich merkte, dass nicht "Schulverweise" oder "Platzverweise" gemeint sind, sondern schlicht die im Internet so weit verbreiteten "Links".
Die Neonazis haben ja bekanntermaßen geradezu eine Phobie vor englischen Begriffen (auch wenn sie noch so gebräuchlich sind) und "erfinden" daher deutsche Bezeichnungen wie "Weltnetz", "Netzmeister" und eben "Verweise".
In einem Blog wie diesem hier, in dem Anglizismen ja nicht gerade homöopathisch dosiert sind ("Feeds and Blogs", "Tags", "Blog-Links", "Latest Blog Posts", "Latest Comments", "Blog Search", "About" u.ä.m.) hätte ich in diesem Zusammenhang eher den Gebrauch des Begriffs "Links" erwartet.
Nachdem der "Netzmeister" dieses Blogs (war ein Scherz!) sich schon immer als strammer Antifaschist gezeigt hat, wundert mich das schon etwas.

Du hast wirklich Talent darin, Fragen nicht zu beantworten und Argumenten prinzipiell auszuweichen. Ich habe dich oben auf innere Widersprüchlichkeiten und Inkonsistenz deiner Argumentation hingewiesen. Statt darauf zu antworten nimmst du Bezug auf die Wende. Das berührt meine Argumentation nicht im geringsten. War das wirklich alles, was dir dazu eingefallen ist?

Mit meiner Kritik an der völkisch-nationalen Wendepropaganda hab ich wohl an einem deiner zentralen Dogmen gekratzt, wie?
Die Ostdeutschen diskriminiere ich also? Vielleicht sind sie ja auch nur besonders empfindlich...
Warum diskriminiere ich sie denn? Als ob das nur die Ostdeutschen wären. Nein, die "Deutschen überhaupt" haben sozusagen eine kollektive Volkspsychose, die, im Anfangsstadium, zu frenetischem Fahnenwedeln führt, wie auch dazu, dass "wir" alles mögliche sind, von Papst bis Schumacher. Von Zeit zu Zeit schlägt der gemeine Deutsche, falls ihm gerade langweilig ist, auch mal einen Fremden tot oder zündet ein paar Häuser an. In fortgeschrittenem Stadium werden hin und wieder ein Weltkrieg vom Zaun gebrochen oder ein bisschen endgelöst.

Anscheinend siehst du aber alles, was bei der Wende von den "Deutschen überhaupt" so gebrüllt wurde, kurz bevor sie dann wieder Pogrome veranstalteten, über jede Kritik erhaben.

Was ist das eigentlich, ein Volk?
Wie definiert es sich im Allgemeinen und, besonders interessant, wie innsbesondere das, welches sich "Deutsches" nennt?

Natürlich bin ich geprägt. Von der Gesellschaft, in der ich lebe. Im Gegensatz zu dir mache ich mir darüber keine Illusionen. Du hingegen betrachtest dich anscheinend als über den Dingen schwebende Instanz vollendeter Objektivität.

Auf ein Argument erwarte ich ein Gegenargument oder eine Zustimmung. Muss aber gar nicht so einfach sein, ich komme auch mit Dialektik zurecht. Dein Gepöble kannst du dir aber sparen. Das macht deinen Mangel an Argumenten nur offensichtlicher.
(Aber irgendwie nett, dass du dir Gedanken über die Verfassung meiner Arme machst. Lieb.)

Nein, musst du natürlich nicht. Die Frage ist aber doch eher: könntest du wenn du wolltest? Es fällt schon auf, dass du sehr selten ernsthaft antwortest, wenn du kritisiert wirst. Und falls überhaupt eine Antwort kommt ist sie ausweichend und/oder sagen wir mal aufgeregt.

In der Tat habe ich einen Alleinvertretungsanspruch. Nämlich den meines und nur meines Senfs, den ich hin und wieder - pardon - auf deinen Käse geben muss, um allzu ranzigen Nachgeschmack zu vermeiden. (Das würde ich jetzt als Pöbeln bezeichnen, nur der Verdeutlichung halber...)

Für wen hätte ich denn deiner Meinung nach einen Alleinvertretungsanspruch? Machen wir doch mal Nägel mit Köpfen. Köpfe heißt hier: Belege.

Zu meiner "ich-bin-allwissend-und-habe-immer-recht Einstellung":
Dank deines kirchlichen Hintergrunds hast du in dieser Beziehung sicher mehr Erfahrung als ich. Ich kann dir jedoch sagen, dass ich kein Problem damit habe, mich zu revidieren. Ich erwarte dann allerdings, überzeugt bzw. widerlegt zu werden. Falls du dazu nicht willens oder in der Lage bist, mache das bitte nicht zu meinem Problem.

Zu deiner Einstellung zu Argumenten: Machst du es dir nicht etwas einfach? Und: was sagt das über deine "ich-bin-allwissend-und-habe-immer-recht Einstellung" aus?

Du kommst anscheinend mit überspitztem und polemischem Tonfall schlecht zurecht. Das ist schade, dieser ist nämlich der einzige, in dem es mir mit dir nicht zu langweilig wird. Sorry, aber ich antworte dir nur, weil du dich in google so weit nach oben gepusht hast. Da stolpert man halt öfter über dich. Und muss dir dann, weil das wahrscheinlich auch andere tun, das stolpern also, widersprechen. Und: manchen Steilvorlagen kann ich halt einfach nicht widerstehen...