Posts tagged with "recht"
Monday, 15. October 2007, 20:14:08
web, internet, justiz, recht
Aus dem
Newsletter der Initiative:
Wörtlich heißt es in einer sich virusartig verbreitenden Kettenmail: "Die sammeln Webadressen um zu schauen wen se als nächstes am Arsch bekommen können." In der Tat sammeln wir Web-Adressen, nämlich von Leuten, die mit uns gemeinsam für ein freies Internet kämpfen wollen. Die Furcht, dass für Listeneinträger irgendwelche Nachteile entstehen könnten, ist allerdings nicht neu, weshalb wir dies bereits seit längerem in unseren FAQ erläutern, und nun auch in einer Newsmeldung ausführlich darauf eingegangen sind:
http://www.rettet-das-internet.de/news.htm#rufmord_kampagne
Das ist nachvollziehbar und verständlich. Weiter heißt es:
Hier nur soviel: Hauptarbeits-Instrumente von Abmahnanwälten sind Suchmaschinen wie Google, sowie Internet-Archive wie Archive.org. Dort finden sie ganz gezielt konkrete Informationen, die die Interessen ihrer jeweiligen Mandanten (Abmahner) betreffen. Unsere Liste ist dafür völlig ungeeignet.
Also, keine Angst vor Leuten, die etwas positives für alle bewegen wollen.
Saturday, 17. June 2006, 14:15:08
firefox, rss, recht, opera
...
via
Opera Desktop TeamWie
berichtet hatte Opera in der letzten weekly build (Preview Version von V.9) das Mozilla Feed Icon entfernt, da anscheindend Opera aufgefordert wurde, eine Vereinbarung (
Agreement) zur Nutzung dieses Icons zu unterzeichnen. Nach Gesprächen mit Mozilla ist dieses Icon nun wieder in der jüngsten weekly build von Opera enthalten.
Tuesday, 13. June 2006, 17:02:48
rss, internet, recht, opera
...
via
Opera WatchMozilla verlangt die Unterzeichnung einer Vereinbarung für die Benutzung ihres RSS-Icon vom Browser Mozilla/Firefox.
Wie
berichtet, hat im Dezember 2005 Microsoft wie in einem Blog
bekanntgegeben, künftig im Internet Explorer für die Anzeige von vorhandenen Rss-Feeds bzw. Newsfeeds (
auch Atom) das Icon vom Firefox/Mozilla zu übernehmen. Später übernahm auch Opera dieses Icon und ersetzte damit sein bisher für diese Anzeige verwendetes rechteckiges Icon in hellblau mit dem Schriftzug RSS. Nach der Übernahme des Icons von Firefox durch Microsoft war das nicht verwunderlich. Im ganzen Web konnte das Wort von der Vereinheitlichung der RSS-Icons wahrgenommen werden, fast alle waren dafür, viele haben ihre Internetseiten danach geändert. Nun kommt dieser Schritt von Mozilla. Das verwundert sehr. Sobald eine Erklärung zu unterschreiben ist, muß diese auch eingehalten werden. Was nicht heißt, daß jemand dieses Icon zweckentfremdet einsetzen würde, es hätte einfach keinen Sinn und wäre wirkungslos.
Sehr schön beschreibt die jetzige Situation ein Kommentar auf einer
Seite, die die Verbreitung dieses Icons stark befördert hat. Diese Seite statierte:
Harmonize
By adopting this icon as the identity of syndicated content, you're helping to...
- Eliminate confusion brought on by acronyms.
- Break down the international barriers.
- Bring feeds to the forefront.
(..)
Popularize
We need your help to spread the word. Bookmark this site, talk about it on your site/blog, toss the link to your friends on IM.
Eine Betroffene
beschreibt die Situation treffend so:
Angeregt durch deine Befürwortung wurde ich intern ein Verfechter der Anpassung der Benutzeroberfläche meiner Firma auf die Standardisierung dieser Icons für unsere Feeds. Jetzt muß ich dem höheren Management erklären, daß sie nun eine Vereinbarung mit Mozilla unterzeichnen müssen oder die Feed-Icons wieder ändern.
(..)
Ich fühle mich betrogen durch diese Entscheidung, ich dachte das wäre Teil des selbstlosen Gedankens von Open-Source. Ich fühle mich als Opfer eines Köders und sattle um.
siehe auch:Nachtrag:Anscheinend dürfte dann Firefox nicht länger in
Debian GNU/Linux vertrieben werden, da Debian freie Software verlangt.
Nachtrag 2:Inzwischen hat auch Haavard, führender Mitarbeiter von Opera, ein
öffentliches Statement abgegeben.
Monday, 12. June 2006, 17:59:59
politik, recht
via Mailingliste
auf
SpiegelANTI-NAZI-SYMBOLE
Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Claudia Roth
Wegen eines antifaschistischen Ansteckers geht die Stuttgarter Staatsanwaltschaft gegen die Grünen-Vorsitzende Roth vor. Diese hatte mehrfach öffentlich einen Button mit einem durchgestrichenen Hakenkreuz getragen: ein solches Symbol sei aber verboten- ob der Träger nun zustimme oder nicht, so die Begründung des Staatsanwalts.
Aha, müssen wir nun befürchten, daß sich Nazis künftig durchgestrichene Hakenkreuze anstecken?
Thursday, 1. June 2006, 20:58:40
recht, online, internet
Da wird sich auch
Alvar Freude mit vollem
Odem freuen!
via
GolemEs ging um eine Online-Demonstration von
Libertad gegen die
LufthansaNach fünf Jahren gerichtlicher Auseinandersetzungen um eine im Jahr 2001 geführte "Online-Demo" hat die zwischenzeitlich siegreiche Fluggesellschaft Lufthansa nun doch eine Schlappe vor dem Oberlandesgerichts (OLG) Frankfurt am Main in Kauf nehmen müssen. Nachdem ein Amtsgericht sich zuvor der Lufthansa-Argumentation anschloss, revidierte das OLG das fragwürdige Urteil. Die Online-Demonstration sei weder Gewalt, Nötigung oder "Drohung mit einem empfindlichen Übel" gewesen.
Hier findet man das
neue Urteil.
Und weiter heißt es - very strange!
Das Team von Libertad sieht in dem OLG-Urteil "eine Ohrfeige für das Amtsgericht". Das OLG gehe dabei ausführlich auf den "ausufernden Gewaltbegriff" im Urteil der zuständigen Amtsrichterin ein und nehme es regelrecht auseinander. Libertad bezeichnet in seiner Pressemitteilung zum gerichtlichen Erfolg das aufgehobene Amtsgerichtsurteil als "haarsträubend". Darin wurde der Druck auf den Mausknopf mit dem Auslösen des Abzugs einer Waffe verglichen.
Bitte?! Mausklick ist gleich Abzug der Waffe betätigen? Und richtigerweise stellt Libertad nun auch fest:
Das Internet ist trotz seiner Virtualität ein realer öffentlicher Raum. Wo schmutzige Geschäfte gemacht werden, dort kann und muss man auch dagegen protestieren
Monday, 10. April 2006, 17:15:36
polizei, dorfen, recht
Ich
schrieb, daß die Polizei Dorfen eine Fahrerflucht nicht weiter verfolgt hat. Das stimmt nicht. Staatsanwältin Frau Dr. H. von der Staatsanwaltschaft Landshut ist der Meinung, daß eine "Kausalität" mit dem Unfall nicht gegeben ist.
Friday, 31. March 2006, 19:10:50
black hat, blog, recht, unternehmen
Wednesday, 29. March 2006, 18:25:13
black hat, blog, recht, unternehmen
via
TagesschauNach den Online-Medien ist es nun heute auch in den eher klassischen Medien angekommen. Soetwas spricht sich nur allzu schnell herum.
Transparency International im Clinch mit Weblogs
Ausgerechnet die unermüdlichen Anti-Korruptionskämpfer von Transparency International stehen auf einmal auf der Seite der Buhmänner - zumindest im Internet. Die deutsche Abteilung der Organisation hatte einer Bloggerin juristische Konsequenzen gegen ihrer Ansicht nach falsche Äußerungen über Transparency International angedroht und dafür einen Sturm der Entrüstung geerntet. Auch wenn Transparency inzwischen einen Rückzieher machte - das PR-Desaster bleibt: Wer im Netz nach "Transparency International" sucht, stößt bereits unter den ersten Google-Treffern schnell auf zahlreiche Unmutsäußerungen.
Wie berichtet, siehe dazu
negative Dinge und die Öffentlichkeit
Tuesday, 28. March 2006, 22:34:37
politik, black hat, recht
via
HeiseKanzlerin Merkel als Opfer von Videoüberwachung
Das Bundeskriminalamt bestätigte inzwischen Medienberichte, wonach Merkels Berliner Privatwohnung lange Zeit im Visier einer öffentlichen Überwachungskamera war. Die vor acht Jahren auf dem Dach des nahe gelegenen Pergamon-Museums montierte Schwenkkamera ist mit einem so starken Zoom ausgestattet, dass Vorgänge in der Wohnung klar auf den Leitstand-Monitoren des Museums-Sicherheitsdienstes zu erkennen waren. Reportern einer Berliner Boulevardzeitung wurden sogar Live-Bilder vorgeführt, auf denen der Ehemann von Kanzlerin Merkel, Joachim Sauer, gerade beim Fernsehen im Wohnzimmer zu sehen war.
Warum heißen die eigentlich unterschiedlich mit Nachnamen? Hat es bei beiden nicht soweit gereicht, den Namen vom Anderen anzunehmen?
Nach Angaben des Sprechers der Staatlichen Museen Berlin, Matthias Henkel, wurde an der Kamera am Freitag vergangener Woche eine Neigewinkelbeschränkung installiert, sodass Schwenks auf die Kanzlerwohnung künftig nicht mehr möglich sein sollen. Dies sei in Abstimmung mit dem Bundeskriminalamt geschehen, das offenbar erst seit wenigen Tagen von der Sicherheitspanne wusste.
(..)
Den heimlichen Spannern im Museum dürfte nun eine Anzeige ins Haus flattern, da eine Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen nach Paragraph 201a StGB strafbar ist.
Naja, ist schon klar. Bei Frau Bundeskanzler ist das was anderes. Seien wir doch mal ehrlich, bei einem sterblichen Normalbürger hätte das keine alte S... interessiert. Oder glaubt jemand ernsthaft, daß das der erste Fall wäre? Manche sind eben doch gleicher, nicht wahr Frau Merkel? Hauptsache man kann sich gut verkaufen, da bin ich auch dafür, daß die
Vergangenheit keine Rolle spielen sollte.
Monday, 27. March 2006, 20:39:54
black hat, blog, unternehmen, recht
Moni mit ihrem Blog
Gedankenträger berichtet. Zunächst berichtet sie über eine Freundin, die zum Ende ihrer Probezeit nicht übernommen wurde. Eine Rolle dabei spielten, so das Blog, auch die nachgefragte und angebotene Entlohnung. Das gefällt der Organisation nicht und ihr Anwalt, Prof. Dr. Jürgen Marten, schickt der Bloggerin gleich einen saftigen Brief. Das Posting soll entfernt werden. Das Posting wird entfernt, unter anderem weil kein Geld für einen befürchteten und angedrohten Rechtsstreit zur Verfügung steht und berichtet nun über das Schreiben des Anwalts. Da setzt der Anwalt gleich nochmal nach und verlangt auch die Löschung dieses Beitrags sowie er keine weitere Berichterstattung über diesen Fall in der Öffentlichkeit möchte. Der Mann hat die Blogosphäre noch nicht verstanden, zumindest nicht so weit, daß inzwischen ein Aufschrei durch dieselbe geht und inzwischen an zig anderen Stellen darüber berichtet wird. Teilweise sind auch die ursprünglichen Postings anderweitig "gesichert" und stehen zum Nachlesen bereit. Mehr unten. Delikat finde ich den Sachverhalt, daß der gewisse Herr gleichzeitig
Anwalt und Ethikbeautragter der Organisation ist, die sich
so sieht:
Transparency International - Deutschland e.V.
(kurz: „Transparency Deutschland“ oder TI-D)
arbeitet gemeinnützig und ist politisch unabhängig. TI-Ds Grundprinzipien sind Integrität, Verantwortlichkeit, Transparenz und Partizipation der Zivilgesellschaft.
Achtenswert in Monis Blog finde ich die Offenheit, mit der sie über die Sache spricht:
Nach wie vor ganz im Sinne der Transparenz, möchte ich an dieser
Stelle auch noch schreiben, dass ich mich einmal bei der betreffenden
Organisation auf eine Stelle beworben hatte.
(..)
Ich möchte ausdrücklich betonen, dass es keinerlei Grund gibt
anzunehmen, dass ich das ursprüngliche Posting nur aus Frust darüber
geschrieben habe, dass man mich nicht eingestellt hat.
Und sehr interessant, was die Höhe der Entlohnung dieser heeren Organisation anbelangt, dies:
Im zweiten Vorstellungsgespräch hatte ich dem Vorstandsvorsitzenden
selbst gesagt, dass ich zu einem so geringen Gehalt wie ausgeschrieben
die Stelle nicht annehmen kann (..)
Weil das Gehalt bei der NGO unter meinem momentanen Einkommen, einer
Kombination aus Alg II und Pflegegeld (mein Sohn hat die höchste
Pflegestufe III), lag, lief es darauf hinaus, dass ich die Stelle von
mir aus nicht hätte annehmen können.
Was diese Organisation da an negativem Verhalten über sich preisgibt, kann sie niemals im Leben wieder einholen. Ich sag mal, normal können die dicht machen.
Seiten, die darüber berichten, teils selbst mit Linklisten:
(
hier immer nur ein konkreter Link, die Blogs haben meist mehrere Beiträge zum Thema)
siehe auch:
im Web spricht sich Negatives schnell herum
Monday, 27. March 2006, 19:31:08
politik, black hat, recht
Ach was muß man oft von bösen
Politikern hören oder [URL= http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5359856_REF1,00.html]lesengroßes Thumbs down
Downloads: Hab ich doch schon
Was aber, wenn ein Song heruntergeladen wird, den man aus alten Zeiten
noch auf einer Schallplatte hat, die im Schrank verstaubt. Auch
strafbar? Ja, sagt die Berliner Rechtsanwältin Stephanie Trinkl
gegenüber tagesschau.de. Ausschlaggebend sei, dass es sich um eine
illegale Quelle handele. "Das Gesetz ist auf den Schutz des Urhebers
ausgerichtet. Und mit der illegalen Kopie von einer rechtswidrigen
Quelle verstärke ich die Rechtsverletzung, die der Urheber durch das
Ripping erleidet." Es spiele daher keine Rolle, dass man den Song
bereits im Schrank stehen habe.
Also so ist es beim Downloaden bereits auf Schallplatte vorhandener
Stücke. Was ist dann mit selbst von Schallplatte gerippten Stücken?
Das ist doch eine Sicherheitskopie meiner Schallplatte? Und wenn das ein
Unterschied ist, wie will man den Unterschied überprüfen?
Nachtrag:Und wenn nein, warum darf ich von meiner Schallplatte keine Sicherungskopie machen?
wie in der Tageschau so auch in Golem:
Tuesday, 21. March 2006, 02:06:04
google, gesellschaft, politik, recht
...
wie früher bereits
hier berichtet, hatte das US Justizministerium von Google die Herausgabe von indexierten Internatadressen (URL) und von Suchanfragen der User verlangt. Nach der Abweisung durch Google hatte das DoJ (
Department of Justice) den Umfang der geforderten Daten drastisch reduziert. Nun - so berichtet
Google Blogscoped - hat ein Gericht entschieden:
ein Richter entschied, daß Google die geforderten 2 Monate von Benutzer Suchanfragen nicht herausgeben muß
So auch nachzulesen im offiziellen
Google Blog.
siehe auch:
FAQ: What does the Google subpoena mean?Danach geht es um die Vorbereitung eines Gesetzes zum Schutz vor Pornographie. Die Daten wurden von mehreren Suchmaschinen angefordert: Google, Microsoft, Yahoo und America Online (AOL). Yahoo und AOL haben der Forderung zugestimmt mit dem Hinweis, daß sie mit der Forderung der Regierung konform gehen aber keine personenbezogenen Daten übergeben haben. Microsoft verwehrte über den Sachverhalt jede Aussage aber die
ACLU (amerikanische Bürgerrechts-Bewegung/Organisation) hat bestätigt, daß Microsoft der Forderung nachgekommen ist.
Was ist aber nun der
Grund der ganzen Aktion?
Eine Erklärung von Philip Stark, einem Professor der Statistik an der Universität von Kalifornien in Berkeley, wirft ein wenig Licht auf diese Angelegenheit.
Stark sagt, er war an "Gesprächen beteiligt" mit Rechtsanwälten und Entwicklern der Firmen, die Ziel des Justizministeriums waren im Zusammenhang mit der Suche nach "praktischen Methoden der Untersuchung ihrer Datenbanken von Internetadressen und Benutzer-Anfragen".
Der Sinn der Übung, sagte Stark, sei herauszufinden, "wie oft Web-Surfer" pornographische Inhalte online finden und "die Effektivität von Filtern beim Aussieben solcher Inhalte zu ermitteln".
Der Sinn von Internet-Filtern wird seit langem von Web-Aktivisten und Internet-Experten in Frage gestellt. Einfaches Beispiel ist die Filterung nach potentiell negativ belasteten Suchbegriffen wie "Brust". Dadurch werden sofort auch die meisten Inhalte über "Brust-Krebs" unterdrückt. Ist das in Kauf zu nehmen?
Bekannter Netzaktivist ist z.B.
Alvar Freude. Sein
Zensur-Experiment wurde ausgezeichnet mit dem
\\internationalen \medien\kunst\preis 2001. Das Projekt kann man heute noch selbst ausprobieren. Testen! ... und sich davon überzeugen, daß Internet-Filter Blödsinn sind.
Tuesday, 14. March 2006, 23:20:42
suchmaschinen, google, politik, gesellschaft
...
wie in
Search Engine Watch Blog zu lesen
Das US Justizministerium unternimmt einen nächsten (zweiten?) Anlauf zur
Herausgabe von internen Google Daten. Sie verlangen nun von Google weit weniger Daten, nämlich
- 50.000 URLs (Internetadressen) zufällig ausgewählt vom Google-Index
- und 5.000 zufällig ausgwählte Suchanfragen.
Wofür brauchten sie dann zuvor angeblich so viele Daten und nun so wenig? Unglaubwürdig in höchstem Maße.
Tuesday, 21. February 2006, 18:21:34
google, recht, politik
via
Google BlogNachdem das U. S. Department of Justice wie am 18 Januar bekannt wurde von Google (im August) die
Herausgabe von Daten gefordert hatte, hat Google nun am 17.02.2006 darauf in einem
umfangreichen Papier (PDF) ablehnend geantwortet.
siehe dazu auch dieses Blog:
Patriot Search
Thursday, 2. February 2006, 21:15:31
blog, recht, internet
Über
Martin Röll kam ich auf
Lawblog und von da auf "
BLOG-IMPRESSUM" im selben Blog.
Siehe dazu auch die teilweise von mir zusammengestellten Informationen beim
Bürgernetz
24.06.2004, 08:30
Autor:Thomas Hofmann [thomas@th-o.de]
Mitteilung:Wiederholung der Mail vom 06.11.2002, Impressums-Pflicht
Liebe Mitglieder
Heute möchten wir Sie als potentielle Homepage-Betreiber auf eine wichtige rechtliche Sachlage hinweisen. Danach muß jede Homepage ein Impressum enthalten. Es heißt zwar: "Ausgenommen von der Impressumspflicht sind rein private Websites." Aber die Grenzen sind wohl fließend. Die rechtliche Lage sieht folgendermaßen aus:
Das Inkrafttreten des Gesetzes über den elektronischen Geschäftsverkehr (EGG) am 21. Dezember 2001 war mit umfassenden Änderungen des Teledienstegesetzes (TDG) verbunden. Unter anderem wurden die Vorschriften über die Anbieterkennzeichnung neu gefasst. Die §§ 6 und 7 des TDG statuieren umfassende Informationspflichten, die jeden geschäftsmäßigen Anbieter von Telediensten treffen. Dabei ist die Voraussetzung "geschäftsmäßig" streng von einer etwaigen gewerblichen Tätigkeit zu trennen. Geschäftsmäßig tätig ist schon derjenige, der mit einer gewissen Nachhaltigkeit Teledienste erbringt, ohne Rücksicht darauf, ob eine Gewinnerzielungsabsicht damit verbunden
ist oder nicht. Im Einzelnen ergibt sich aus § 6 TDG, dass folgende Angaben ständig verfügbar zu halten sind:
- Name und ladungsfähige Anschrift, bei juristischen Personen auch der Name eines Vertretungsberechtigten,
- E-Mailadresse, am besten auch eine Telefonnummer,
- ggf. Angaben zur zuständigen Aufsichtsbehörde, wenn der Teledienst einer behördlichen Zulassung bedarf,
- ggf. Handels-/Vereins-/Partnerschafts- oder Genossenschaftsregister mit Registernummer,
- ggf. Berufsbezeichnung,
- ggf. Zugehörigkeit zu einer Kammer,
- ggf. Bezeichnung von berufsrechtlichen Regelungen und Beschreibung, wie diese zugänglich sind,
- ggf. Umsatzsteueridentifikationsnummer.
Verstöße gegen die Anbieterkennzeichnungspflicht können nach § 12 Abs. 2 TDG/§ 24 Abs. 2 MDStV mit einer Geldbuße bis zu 50.000,-- Euro geahndet werden.
Wir haben im Internet einen Webimpressum-Assistent gefunden, der nach Eingabe der entsprechenden konkreten Daten ein Impressum generieren kann.
http://www.digi-info.de/webimpressum/
Wir empfehlen einen Blick darauf zu werfen. Wir empfehlen auch noch die folgenden interessanten Links in diesem Zusammenhang:
mit freundlichen Grüßen und viel Erfolg mit Ihrer Homepage,
Monday, 9. January 2006, 08:56:45
internet, recht
Gerichtsposse im Internetbei
Focus > Google Spezialvia
Martin RöllDas Bremer Sozialgericht droht einem bloggenden Supermarkt-Betreiber mit Klage, weil er bei Google zu "Sozialgericht Bremen" höher gerankt ist.
Bleibt abzuwarten, wie triefgründig sich die mit der Entscheidung verbundenen Richter mit den technischen Gegebenheiten im Internet befassen und was danach Björn Harste mit seinem
ShopBlogger für ein Urteil erwartet. Dazu fällt mir ein, daß ich schon früher einmal feststellte, daß
manche Juristen das Internet nicht verstanden haben.
Nachtrag: Interessant und schön zu lesen in diesem Zusammenhang auch
Giesbert Damaschke.
Tuesday, 13. December 2005, 22:45:16
recht, internet
.. werden uns wohl noch manche Überraschung bringen.
via
Golem.
Haftung für Forenbeiträge auch ohne Kenntnis?
Einstweilige Verfügung gegen Heise Online zunächst bestätigt
Das Unternehmen Universal Boards und dessen Geschäftsführer Mario Dolzer haben gegen Heise Online eine einstweilige Verfügung erwirkt, nach der es Heise Online verboten ist, "Forenbeiträge zu verbreiten, in denen dazu aufgerufen wird, durch den massenhaften Download eines Programms den Server-Betrieb eines Unternehmens zu stören", berichtet Heise Online selbst. Das Landgericht Hamburg bestätigte demnach jetzt die einstweilige Verfügung und wies den Widerspruch von Heise ab.
Mit meiner Aussage sollen natürlich nicht alle Anwälte über einen Kamm geschoren werden. Aber eine derartige Fehlentscheidung zeugt leider von mangelnder Fachkenntnis, juristisches Wissen allein reicht hier nicht.
Monday, 5. December 2005, 22:04:46
blog, recht, social networking
via
openBC-Gruppen (kann man nur mit Anmeldung lesen)
ein
Statement dazu auf socialBC.
vielleicht hätte das bayerische(?) Sprichwort aus dem Titel geholfen?
Nachtrag:Gesagtes Wort, geworfnen Stein
holst keins von Beiden wieder ein.
In Technorati
findet man es.
Z.B.: gleich zweimal sehe ich heute einen Teaser
SocialBC versus OpenBCWenn man diese Adresse aufruft bekommt man aber leider nur ein
Error 404 - Not Found
Leider sind unter dieser Adresse keine Inhalte vorhanden.
Möglicherweise hat Sie ein veralteter Link hierher geführt.
Bitte nutzen Sie die Suchfunktion:
Was ich allerdings bei Technorati als Teaser lese, stellt mir auch schon die Nackenhaare auf:
des Social Business Clubs? Ziemlich exakt zwei Monate ist es nun her, dass wir mit dem socialBC... Gründen die Verwendung unserer Namensgebung socialBC sowie der Domain socialBC.com verbieten... absolut asozialen Spiel nachgeben müssen! Wir werden vermutlich den socialBC noch im Laufe dieser
Wer ist
Inhaber von MMBF?
Peter Claus Lamprecht, er schreibt auch, er ist
openBC-Fan und daß er in openBC selbst auf die
Wette geantwortet hat (kann man nur als eingeloggt lesen).
Wednesday, 10. August 2005, 08:46:53
telefon, recht, iivs
via
Heise Die Telefon-Auskunftsfirma
Telegate sieht im Datenschutz bei
M''Net eine unzulässige Behinderung der Bereitstellung ausreichender Teilnehmer- Informationen für Rückwärts-Auskünfte. M''Net ist auch Hoster und Sponsor des
Bürgernetz IIVS
Wednesday, 13. July 2005, 07:42:18
suchmaschinen, recht
es wird immer bizarrer mit den Anwälten:
"Eine bizarre Klage hat die Firma Healthcare Advocates gegen die Anwaltskanzlei Harding, Earley, Follmer & Frailey und das
Internet Archive angestrengt. Im Kern lautet der Vorwurf, Harding, Early, Follmer & Frailey hätten durch den Zugriff auf die Wayback-Machine des Internet Archive einen Kopierschutz umgangen und so gegen den Digital Millenium Copyright Act (DMCA) verstoßen."
über
Golem Das ist aber nicht richtig. Das Webarchive beachtet sehr wohl Einträge in der robots.txt, es wird beim Abfragen solcher Seiten sogar eine entsprechende Meldung ausgegeben. Aha: "
Das Internet Archive habe bestätigt, dass der Mechanismus, der durch Abfrage der Datei robots.txt den Zugriff verhindert, ab und an nicht ganz korrekt funktioniere." Und: "
Daher verlangt Healthcare Advocates auch vom Internet Archive Schadensersatz." Warum verlangen sie dann nicht einfach nur, die Seiten zu löschen?
1 2 Next »
Showing posts 1 -
20 of
21.
