ThoBlog

Ach du guter Gott, jetzt hat mir Florian gemailt und auch noch ein Hutzseldibutzel gegeben. (Was immer das auch sein soll?) Ich habs antürlich nicht richtig gecheckt mit den Rankings. Selbst dran schuld. In diesem Fall. Siehe auch mein Kommentar zum Blutsegelkanonier. Wir werden sehen.

Schwer zu erkennen die dunkle Seite sie ist.

Gemein! Florian klaut mir mein Einseitensuchergebnis. Es ging um das Wort Blutsegelkanonier.

Ein neuer Beitrag zu GoogleBombing bei Search Engine Land.

siehe auch dieses Blog: Googlebombing und George Bush = 'miserable failur'

Es scheint nichts Besonderes zu sein, in Google mit einem (zugegebenermaßen) Kunstwort in Google als einziger gefunden zu werden. Hab ich selbst ausprobiert :-) . Als Wettstreit wird so etwas von Zeit zu Zeit veranstaltet. Einiges Aufsehen erlangte der letzte vom Heise Computermagazin c't veransteltete Wettbewerb um das Kunstwort Hommingberger Gepardenforelle, der Wettstreit wurde SEO-Wettbewerb betitelt. Schwieriger ist es, für einen bereits bestehenden Begriff oder Name durch geeignete Maßnahmen die eigenen Seiten in Google auf vordere oder den ersten Platz zu bringen. Deswegen gibt es auch so viele, die sich mit SEO beschäftigen (Serch Engine Optimization). Es gibt auch Versuche, Seiten mit einem Begriff in Verbindung zu bringen, der diesen Begriff gar nicht oder nur nebenbei im Content stehen hat (Wenn der Begriff im Inhalt vorkommt). Dies nennt man Google bombing. Dazu wird von sehr vielen Stellen mit dem gewünschten Begriff auf diese Seite gelinkt.

Nachtrag.
Matt Cutts verweist in seinem Blog auf einen Eintrag im Google webmaster blog in dem es um die Reduzierung von Google bombs geht. Auch verweist er auf einen weiterführenden Beitrag zu google bomb von Danny (Sullivan?) auf Search Engine Land

via Google Blogscoped
(02.11.2006)

Lustig aber doch nicht ohne Sinn werden spaßig gemeinte Schattierungen von SEO (Search Engine Optimisation = Suchmaschinenoptimierung) beschrieben. Es geht darum, in welchem Maße Suchmaschinenoptimierer Vorgehensweisen benutzen, die von Suchmaschinen mehr oder weniger geächtet sind. Black Hat ist dafür ein gebräuchlicher Begriff für schlechte bzw. von Suchmaschinen unerwünschte Verhaltensweisen. White Hat steht für gute oder anerkannte Verhaltensweisen im SEO.


Erlaubnis von Philipp Lenssen nach creativecommons

1. tiefschwarze Black Hat SEO: So böse ist er ein Tippfehler-Keyword-Besetzer der Spyware installiert. Absolut illegal obendrein.
   
2. Holzkohle Hat SEO: Er optimiert wirklich bezuglose Seiten für alle Arten von Suchanfragen aber innerhalb der Grenzen der Legalität.
   
3. Dunkelgrau Hat SEO: Dieser Suchmaschinen-Optimierer ist z.B. ein Splogger, der Content von anderen Seiten stiehlt. (Was ist daran besser als Holzkohle-grau?) (Ein Splogger ist ein Betreiber eines Blogs, der versucht mit fremdem Inhalt gutes Ranking zu erlangen um von seinen wenig bis nicht hilfreichen Seiten auf seine beworbenen Seiten zu verlinken.)
   
4. Schiefergrau Hat SEO: Ein Suchmaschinen-Optimierer der Linkfarmen erstellt und Ähnliches. (Linkfarmen sind Seiten auf verschiedenen Servern, die sich durch gegenseitige Verlinkung gegenseitig ein besseres Ranking verschaffen sollen.)
   
5. Grau Hat SEO: Ein Suchmaschinen-Optimierer der regelmäßig die Regeln der Suchmaschinen für Webmaster liest, aber dann versucht so böse und weit wie möglich davon weg zu kommen.
   
6. Hellgrau Hat SEO: Dieser Suchmaschinen-Optimierer erstellt selbst Content (einen Haufen davon), aber der Content zielt nur auf gute Positionen in Suchmaschinen.
   
7. cremefarben Hat SEO: Dieser Typ stellt nicht nur die Idizierbarkeit der Seite sicher – er besorgt sich auch eine Menge Backlinks von Freunden.
   
8. White Hat SEO: Diese Person erstellt den Content den Leute wirklich suchen, und macht die Seite sehr bedienerfreundlich. White Hat Suchmaschinen-Optimierer optimieren nur die Seiten ihres Internetauftritts, die es ihm wert erscheinen, sehr gut in Suchmaschinen gefunden zu werden.
   
9. leuchtend perlweiß Hat SEO: Dieser Suchmaschinen-Optimierer tut nicht nur alles, was der White Hat SEO tut, er sichert auch ab, daß die Seiten nicht bei unrelevanten Suchanfragen gefunden werden.
   

Einmal mehr wird über den Yahoo Site Explorer berichtet. Hier wird erklärt, daß bestimmte Suchanfragen nun direkt an diesen weitergeleitet werden. Dieses Verhalten ist hier nicht nachzuvollziehen. Ursprünglich berichtete darüber das Yahoo search blog. Der Site Explorer zeigt alle Seiten einer Domain, die Yahoo indexiert hat, kann andere Subdomains einbeziehen und alle Seiten zeigen, die auf diese Domain linken. Wenn man Yahoo einen RSS-Feed zur Site bekanntgibt, werden auch Unterseiten aufgenommen in die Auswertung zur Site. Ein ganzes Stück umfangreicher ist hier Google Analytics. Dieser Dienst war bis jetzt nur durch eine Einladung zu erreichen. Wie nun berichtet wird, ist der Dienst ab sofort frei zugänglich.

via at-web

Alte oder unkorrekte Beschreibungen in Suchmaschinen rühren bei manchen Suchergebnissen von den Einträgen im ODP - Open Directory Projekt her. Dieses Verzeichnis wird von freiwilligen Helfern gepflegt und fließt in einige andere Suchmaschinen ein. Die Editoren der einzelnen Kategorien des ODP nehmen manchmal andere Inhaltsangaben als in der Description der Seite oder im Text selbst enthalten. Aufgrund der Freiwilligkeit der Editoren ist auch eine Änderung meist ausichtslos.

Zum Ausschluß der Verwendung der ODP-Beschreibung für Google verwendet man das Meta-Tag:

<meta NAME="GOOGLEBOT" CONTENT="NOODP">

.. für andere Suchmaschinen

<meta NAME="ROBOTS" CONTENT="NOODP">

Nach Google können mehrere Anweisungen kombiniert werden:

<meta NAME="GOOGLEBOT" CONTENT="NOODP, NOFOLLOW">

siehe auch

• GoogleWatchBlog
  
• SearchEngineWatch
  

Nachtrag:
Heute (26.07.) mit dem Newsletter hat es auch Dr.-Web

Opera hat die Links in Komentaren von Blogs alle auf "nofollow" gesetzt. Damit will Opera dem Ziel Blog-SPAM Bekämpfung näher kommen. Aufmerksam wurde ich in einem Kommentar meines Blogs heute.

Der BlogSPAM in der Opera Community (hier Opera Blogs) hat in der letzten Zeit mächtig zugenommen. Aus diesem Grund mußte ich schon anonyme Kommentare ausschalten. Aber selbst mit angemeldeten Usern erlebt man noch genügend SPAM. Allerdings funktioniert hier in der Opera Community die Blog-SPAM Bekämpfung gegen angemeldete Benutzer ziemlich gut, weil viele Betroffene Mitglieder und Blogger SPAM-Accounts melden. Wenn man nicht stündlich reinschaut, kann es sein, man erhält noch Meldungen über neue Kommentare, die aber schon gar nicht mehr vorhanden sind, weil die dazu benutzten SPAM-Accounts samt allen Kommentaren schon gelöscht sind. Da die in Kommentaren eingebrachten Links jetzt mit "nofollow" gekennzeichnet sind, macht es für SPAMer keinen Sinn mehr hier Links zu hinterlassen, zumindest nicht um besseres Ranking in Suchmaschinen zu bekommen. Mindestens Google verfolgt keine nofollow-Links. Google hat diesen Vorstoß damals (Jan 2005) unternommen um die rapide Zunahme von KommentarSPAM einzudämmen.

Martin Röll glaubt nicht an die Wirksamkeit dieser Methode. Er ist überzeugt, daß das die SPAMer nicht davon abhalten wird. Er meint dazu:

Was ansonsten passiert ist, dass der Pagerank innerhalb der Blogosphere sinkt: Aus Sicht des Pagerank ist die Blogosphere dann "unzusammenhängender". Möglicherweise tauchen nach einer Weile Weblogs nicht mehr "automatisch" so hoch in Suchergebnissen auf, wie sie es heute tun - ob das gut oder schlecht ist, möge jeder selber entscheiden.

Und weiter unten schreibt er:

Auf dieser Seite wird es kein automatisches "nofollow" geben. Kommentatoren und ihre Links sind willkommen. Ich will, dass ihr Pagerank bekommt! Ich glaube, dass das gut für das Netz ist.

Na das ist doch toll! Nehmen wir Martin beim Wort. Er zitiert noch eine andere Stelle, die stark heraushebt, was ihn daran stört:

You cannot say that the relationship between two documents is that a search engine should ignore the relationship between those two documents!

Bei Serach Engine Roundtable wird über Probleme mit dynamischen Anwendungen und deren Aufnahme und Ranking in Suchmaschinen gesprochen. Alles in Allem kein Problem, wenn man ein paar Dinge beachtet.

What is not a problem? Content in a database is not an issue. A question-mark is not an issue. Server side include is also not an issue. Extension names are not an issue (i.e. php, cfm, asp, html). Indexing barriers include; long and ugly URLs, duplicate content (session ids, click is, time stamped URLs), spider traps (infinite loops), server downtime and slow response. There are also indirect issues with dynamic sites; required support of cookies, JavaScript, flash, etc, SEO-targeting and personalization, Form (post method) based navigation.

siehe auch: Google: Bestätigung nur 2 Parameter bei dynamischen Seiten