«….Ты все пытаешься поставить себя на мое место.
Но у меня нет места». — «А не метафора ли это?» — осторожно рискнул я.
«Ни в малейшей степени, — заговорил Ника, глядя в потолок. — Это сознание, а оно не терпит метафоричности…
Это правда, — согласился я, -- но мне так хочется заехать к тебе в Бирмингем в дождливый день, постоять перед газовым камином, не снимая мокрого плаща, выпить стоя рюмку водки…».
Пятигорский А. Философия одного переулка. Уходящий год продолжает огорчать неприятными сюрпризами. В Лондоне 25 октября ушел из жизни А.М. Пятигорский…Откликнулись новостные сайты, неплохим некрологом отозвался «Ъ» [1] . Определенную подборку дала «Интеллектуальная Россия». Вот пока все.
Когда четыре года назад с нами раскланялся Жак Деррида, родные медиа вещали об этом намного больше. Понижая грустную ноту, замечу, что не совсем понятная популярность французского деконструктора в России продолжает откликаться в различных формах, в том числе и в «творчестве», находящемся в области душевных патологий. Ссылка (дейнджер – нецензура!) здесь -
http://www.youtube.com/watch?v=2z38KIBHTlU&feature=player_embedded Потерю одного из самых ярких, нетривиальных и профессиональных (! – именно так) философов ещё предстоит осмыслить. Рожденный в России, продолжавший думать и говорить по-русски, он принял наследие у своего великого праучителя Ю.Н. Рериха. Именно как высококлассный специалист – буддолог, один из лучших в мире, он был принят на Западе после эмиграции в 1974 году. Позже – обращение к безумно сложной теме философии сознания, и уже в последние два десятилетия – к философии политической.
Коллеги по мыслящему сообществу: востоковеды, буддологи, лингвисты, политологи будут цитировать и думать над его текстами очень долго, почти бесконечно. Ибо написано немало, и многое нужно дешифровать, разгадать или (для начала) попытаться понять. Предположу, что никто из живущих и единицы из ушедших философов могли так интересно, зачарованно и просто говорить о философии, ее сложнейших, запредельных по возможности осмысления вопросах.
«У философии не может быть цели. Если же у вас есть цель, то вы – не философ. Вы мыслите, и может быть только продолжение».
Вот такой пример из его набора простых парадоксов, заставляющих по - настоящему думать.
Нереальная эрудиция, многоуровневость и (какой же философ без этого?) экзистенциальность его таланта осознается через множество проявлений. Но это - потом. А сначала, когда он начинал говорить, два мира, окружающий тебя и внутренний начинали меняться на глазах. Его публичные лекции – это всегда лингвистическая сокровищница, откуда он щедро извлекал и дарил истины, гипотезы, логические парадоксы . И было ясно, что многие из его лекций, статей и романов были написаны им просто для себя. Почти непозволительная роскошь, доступная лишь уникально одаренным. В Москве и Эстонии, Литве и Германии, Израиле и Америке, снова в Москве…Аудитории бывали разные, иногда слишком, но из глубин его воспитания всегда ко всем и везде вежливо артикулировалось: «Дамы и господа…».
«Культурный человек любезен и с другом, и с врагом. Это качество идет из глубин воспитания. Вы можете убить вашего политического врага, а можете развести руками, улыбнуться и сказать: дорогой, давай подумаем».
Его романы не попадают ни в один из известных сегодня жанров. Загадочные и философско – символичные, они читаются с интуитивным наслаждением. В них нет сюжетных линий и поучительных финалов. В тексте не найти ничего для читателя, мнение которого (за исключением нескольких близких друзей и коллег) автору безразлично. На страницах - процесс мышления и факты сознания, переведенные в систему лингвистических знаков. И только.
Его внимательные читатели и те, кому посчастливилось пообщаться с ним в живом режиме без труда замечали, что он как Дон Кихот от философии боролся с любыми сравнения, обобщения, отождествления. Всегда пытался показать разницу между толпой и человеком.
« …знающий всегда говорит объективному идиоту «ты», пытаясь оторвать его от его группы отождествления».
Однажды он признался, что теории мышления пока не существует: ни в физическом, ни в биологическом, ни даже в лингвистическом смысле. Но мыслить он учил всегда и во всем. Его лекции, тексты это всегда импульс к самостоятельному мышлению с буддистским акцентом. Впрочем, акценты каждый может расставить сам…
[1] Примечание для тех, кто читал «Философию одного переулка»:-)
Материал действительно классный (автор – доцент МГУ, известный искусствовед и культуролог),
но есть там одна неточность:
правильный маршрут Ники на фиолетовом экспрессе: МОСКВА-БЕРЛИН-ПАРИЖ-БИЛЬБАО. 
My Opera
