The Villain Strikes Back

Feminizm i równouprawnienie - czyli to, dzięki czemu Kobieta stała się kobietą, Matka stała się matką a Dama stała się wyrobnicą. Migdy w historii chyba nikt nie zrobił sobie na złość tak, jak zrobiły sobie Kobiety wspierając swoje równouprawnienie - no ale chciałyście, to macie swoje, i nie narzekajcie. A to że przy okazji Feministki zrobiły dodatkowo na złość własnym rodziną, swoim facetom, swoim dzieciom - o to mam i słuszne pretensje do wspaniałych, dawno już zmarłych wojowniczek w spódnicach. No ale zapadła klamka w pysk, i nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem - trzeba z tym żyć, bo w tym aspekcie dobrze już nie będzie nigdy.

Oj Mona, myślałem, że każdy wie w czym problem... ale ok.

Widzisz, jednym z największych "osiągnięć" feministek było jak wiadomo równouprawnienie Kobiet w każdym aspekcie życia (no - prawie każdym, do dziś nie udało się np. zmusić chłopów żeby dzieci rodzili ). I jak jest to coś chwalebnego, to nikt nie zastanawiał się nad aspektem ekonomicznym całego zamieszania, oraz nikt najwyraźniej nie brał pod uwagę aspektu rodzinnego całego zamieszania. Co prawda równouprawnienie nie wniosło generalnie żadnych zmian w najuboższej warstwie społecznej, bo generalnie sytuacja najbiedniejszych na równouprawnieniu absolutnie nic nie zyskała ani nie straciła, tak niestety w całej reszcie społeczeństwa nie wygląda to już tak dobrze.

Odwołując się do zmian wywołanych przez równouprawnienie musimy oczywiście brać pod uwagę kulturę i społeczeństwo w którym ten fakt zaistniał, czyli tylko i wyłącznie krąg kultury Europejskiej po XVIII wieku, czyli nawiązania czy to do Cesarstwa rzymskiego, czy też dzisiejszej kultury Islamu jest bezsensowne. (tak - Krąg kultury europejskiej to także USA, Kanada itp)

No dobrze, pomijając wiele dobrego które niesie za sobą równouprawnienie przyglądnijmy się na aspekt eknomiczno- społeczny, czyli punkt tarcia. Pierwotnym układem rodziny był pracujący Mąż i Ojciec oraz trzymająca w garści dom Matka- Żona, układ dość oczywisty i prosty On utrzymuje rodzinę, Ona dba o rodzinę. Dodajmy do tego że zarówno dzieci jak i majątek był wspólny, a Kobieta miała całkiem dużo do powiedzenia w temacie domu, wychowania dzieci, planowania czasu. Teraz dochodzi do sytuacji obecnej: On i Ona pracują, do tego zajmują się domem i wychowaniem dzieci - co z tego wynika?

- Brak stałej opieki nad potomstwem, konieczność korzystania z wątpliwej jakości przytułków czasowych zwanych przedszkolami.

- Osłabienie więzi rodzinnych: On i Ona wracają zmęczeni po pracy, i generalnie oboje nie mają na nic ochoty, a tu jeszcze dziećmi się zająć, posprzątać dom, zrobić pranie - i już wszystkim ręce opadają.

Ale najważniejszy problem to fakt pojawienia się na rynku pracy dodatkowych około 40% ekstra pracowników! I tu mamy problem podstawowy, w momencie gdy większość Kobiet zajmuje się domem facet ma praktycznie zapewnione miejsce pracy za godziwą pensje, dzieje się tak, ponieważ mamy do czynienia z niedoborem pracowników, co bezpośrednio przekłada się na wysokość wypłaty. Wpompowanie 40% pracowników extra na rynek pracy powoduje że nawet przy 2 pracujących osobach w rodzinie dochody się zmniejszają! co za tym idzie standard życia maleje. O wzroście problemu bezrobocia, jako oczywistym następstwie takiego działania chyba wspominać nie muszę.

Więc jak widzisz ciężko mówić o równouprawnieniu w samych superlatywach, niestety to co feministki wywalczyły dla swojego dobra nie jest w stanie zrównoważyć faktu, że skazały dzisiejsze rodziny na dużo trudniejsze życie, częstszy rozpad struktur rodzinnych, obniżenie standardu życiowego, ograniczenie możliwości właściwego wychowania potomstwa.

Rozpisuje się tu o negatywach, oczywiście jest wiele pozytywnych aspektów równouprawnienia, ale w większości dotyczą Kobiet samotnych, a nie tych pozostających w związkach rodzinnych.

no nie do końca

1. Tak, miałem pytanie czy nie planuje dzieci, i od odpowiedzi zależało zatrudnienie (mimo że jest to pytanie nielegalne) poprawne odpowiedzi brzmiały:
-Nie
-Tak, ale obowiązki wychowawcze przejmie w całości Żona/Partnerka
2. Home wife oraz Home husband to normalne zawody w UK, od których odprowadzasz ubezpieczenie i masz emeryturę (w PL też tak możesz! - nikt ci tego nie zabrania)
3. W większości kultur występował jakiś element prawny pozwalający kobiecie po rozwodzie "wynieść" pewną ilość ogólnie rozumianej gotówki z kończącego się związku
4. w praktycznie każdej kulturze kobieta miała możliwość uzyskania rozwodu
5. w każdej kulturze do określonego wieku dzieci były pod właśnie opieką matki, a dziewczynki aż do uzyskania wieku uznawanego za pełnoletniość lub do zamążpójścia,
6. w ogromnej większości przypadków po rozpadzie rodziny patologicznej uzyskujemy niepełną rodzinę patologiczną - więc nie wiem czym się tu zachwycać :/
7. Frances Burnett, Jane Austen, - są mi obcy (ja prosty tępy nieuk jestem ) natomiast Prusa nie można używać jako zwierciadła rzeczywistości - no chyba że bardzo krzywego... natomiast współczesna pedagogika jako antyteza wychowania to zupełnie inny temat. Dodam tylko, że do wychowania dzieci w klasie społecznej średniej i wyższej przykładano częstokroć znacznie większą wagę niż dzisiaj, kiedy głównym elementem para wychowawczym stała się szkoła, a rodzina odeszła na plan dalszy.

Jednak racją jest to, że równouprawnienie pozwala na normalne funkcjonowanie w społeczeństwie kobiet samotnych pochodzących z niższych warstw społecznych.

A - rozwarstwienie społeczne w dzisiejszych czasach, to zdecydowanie temat na osobną dyskusję

1. tak
2. w UK składka emerytalna od Home wife/husband wynika z jego dochodów - jeżeli wynoszą zero, to płaci zero - a i tak ma prawo do emerytury... w PL niestety tak pięknie nie ma.
3,4- przegrzebie i dam ci linki do opisów historycznych
5. prawa - prawami, ale wychowywany był na początku przez matkę, a w wypadku wyższego statusu społecznego matki często nawet całość wychowania odbywała się pod jej nadzorem.
6. może - zawsze mogła... teraz tylko trudniej udusić męża/żonę i zwalić wszystko na czary lub uroki...
7. nie podejmuje dyskusji o pedagogice z nauczycielem - to bezcelowe walenie głową w mur (zazwyczaj ) a znam nawet takich nauczycieli, którzy nadal twierdzą że szkoła pełni funkcje wychowawcze (hihihihi)

O dzisiejsze europejskie społeczeństwo klasowe oczywiście - jakie by inne - jak sobie wyobrażasz feudalizm parlamentarny bez rozwarstwienia społecznego??

to ja tylko dodam:

http://wiadomosci.onet.pl/2051543,28350,wiadomosceu.html

no bo szukając teorii spisku uczy się człowiek wyszukiwać te interpretacje badań które mu pasują - i prawie zawsze się udaje , zresztą nawet przytaczanie cytatów jest manipulacją, bo można wybrać te, które nam pasują, tak samo jest z faktami historycznymi, prawem, moralnością... nic nie jest czarne albo białe, więc daje pole do manewrów.

W powyższej dyskusji na temat feminizmu uważam że masz rację, tak samo jak uważam że ja mam rację, temat jest zbyt rozległy żeby go streścić w krótkich blogowych komentarzach, zbyt zróżnicowany żeby można było zdecydować jednoznacznie czy feminizm jest zły czy dobry.

Faktem jednak jest, że równouprawnienie kobiet to nie tylko same plusy, że kobieta wyzwolona to nie zawsze kobieta szczęśliwa - szczególnie, że równouprawnienie nie idzie w parze z równo-traktowaniem, chociaż i to powoli się zmienia.

A w kwestii pedagogiki - przepraszam, to na prawdę nie było personalne, ja po prostu, mimo że szkołę skończyłem sporo temu do dziś dnia absolutnie nie wierze w role wychowawczą szkoły oraz skuteczność metod pedagogiczno wychowawczych stosowanych w naszym szkolnictwie... a równomierne wychowanie jednostki to dla mnie kolejny pusty slogan jakich wiele. Choć oczywiście jestem pewien, że na tym świecie żyje jeszcze kilku (no - może kilkunastu ) zazwyczaj młodych nauczycieli, którzy chcą coś z tym zrobić - i na prawdę podziwiam takie osoby.

temu piszę że zazwyczaj, i nawet się temu nie dziwię... na prawdę ciężka harówka za marne grosze może z każdego nawet największego fascynata zrobić zwykłego wyrobnika... a szkoda Do tego wspaniały system 30+ dzieciaków w klasie, zero możliwości indywidualnego podejścia, nieomal nietykalność ucznia - i gdzie tu miejsce na wychowywanie, na naukę? a potem dzieciak wraca do pustego domu siada przed kompem albo TV siedzi do wieczora kiedy przychodzą rodzice, skrobnie (albo i nie) prace domową, siądzie przed kompa /tv bo rodzice zmęczeni i nawet im się nie chce z młodym gadać - to wariant optymistyczny... bo czasem po szkole nasz bohater idzie z kumplami na miasto, popić, poszaleć a jak wraca o 10-11 do domu to już rodzice śpią, bo co innego robić jak od 7 do 20 w robocie? a potem wielkie zdziwienie "nasz kochany synek w areszcie???, nasza 15 letnia cureńka w ciąży??? - niemożliwe!!" no i kto oczywiście jest winny??? - no to przecież jasne... Nauczyciele!! bo przecież jeżeli szkoła wychowuje, to po kiego dziećmi mają się rodzice zajmować? - rodzice oboje mają harować od świtu do nocy dzięki temu mogą dbać o dziecko... nowy komp mu kupić, albo 20 letnie BMW na 18 urodziny...

Tak więc możemy między bajki odłożyć wychowanie dziecka przez szkołę, tak samo jak i wychowanie dziecka przez rodziców, bo jak widać dziecko wychować się może samo - i niestety tak jest coraz częściej.

A dla przeciętnego ucznia (takiego podbuntowanego nastolatka) nauczyciele dzielą się generalnie na 2 grupy, na tych ostrych i wymagających sukinkotów oraz tych przy których jest luzik i bumelka... a nauczyciel o którym się mówi "fajny gość, wymaga skurczybyk, ale na prawdę jest wporzo" to rzadkość na skale światową, i takich mistrzów edukacji podziwiam bezgranicznie... ja bym nie potrafił.

Anonim writes:

'równouprawnienie kobiet to nie tylko same plusy, że kobieta wyzwolona to nie zawsze kobieta szczęśliwa'

Ha, a co ma piernik do wiatraka i wyzwolenie do szczęścia? Kobiety nie-wyzwolone bywały szczęśliwe zawsze? Ciekawa teoria ;)