Y también vuelo....

La polémica que se ha levantado entorno al Museo Nacional de la Arquitectura en Carcas, Venezuela, ha reventado de pronto, probablemente luego de que alguien pasara en auto por la Avenida Bolívar y viera la obra en proceso y leyera o le fuera comentado “Aquí se construye el Museo Nacional de la Arquitectura”.

De la mano de fotografías hechas desde un carro, en su mayoría, y de opiniones bien viscerales y que suelen basarse en la presunción de que condenar lo que se hace es una posición de vanguardia, se ha emprendido con una serie de descalificaciones hacia el Prof. Posani y el equipo del MUSARQ, en una actitud generalizada en nuestra sociedad, viene a ser algo como una “descalificación preventiva”, a priori todo lo que venga del gobierno nacional será mediocre y de mala calidad, no importa cuáles sean las credenciales de sus autores.

Es por esto que creo necesario expresar mi opinión al respecto, no por solidaridad automática con el Prof. Posani, por quien guardo un sincero respeto profesional, sino por solidaridad con el gremio de los Arquitectos, esta sí automática.

El principal argumento esgrimido para rechazar la construcción del MUSARQ ha sido “el patrimonio” ya sea en la forma del Nuevo Circo o la plaza que alguna vez ocupó el mismo lote que hoy ocupa el MUSARQ. Resulta curioso este argumento, pues para muchos “patrimonio” es un concepto como el de “madre”, simplemente con invocarlo se consigue la aprobación de todos. Curiosamente el respeto/temor que se tiene de tocar edificaciones o espacios de valor patrimonial está muy asociado a la labor del Prof. Posani en el Instituto de Patrimonio Cultural, incluso, parte significativa del equipo del MUSARQ proviene de esta institución.

Como primera vertiente de este argumento se señala que el Nuevo Circo se ve disminuido por la nueva edificación, también se señala que la Avenida Bolívar pierde su escala, en fin, que se afecta la memoria caraqueña, que pareciera estar condenada a Rotival, Villanueva y un reducido grupo de ilustres.

Este argumento es insostenible y así lo demuestra la realidad concreta y objetiva de la ciudad actual. Basta con detenerse a pensar en el temor con que fueron tomadas las fotografías del museo desde un carro para darse cuenta de que la descripción idílica de ese espacio no es tal. Ya que sería una tarea muy extensa exponer aquí todas las razones, basta con remitir a Aldo Rossi y su “Arquitectura de la Ciudad” en particular su concepto de monumento o, si preferimos revisar al enemigo, basta con revisar los conceptos propuestos por Manfredo Tafuri y entender que la arquitectura y a ciudad son expresión de las relaciones entre grupos de poder. Incluso si nos dejamos llevar por un impulso regionalista podemos revisar “La Ciudad Fragmentada” de Juan Carlos Pérgolis para abordar la idea de la ciudad como experiencia y no como un todo único.

El problema a abordar es cómo rescatar a la Avenida Bolívar que se ha convertido en tierra de nadie, cualquiera que viva o haya vivido recientemente en sus alrededores puede dar fe de ello. Abandonar este espacio a su suerte a la espera de que la sociedad lo entienda y comience a “utilizarlo correctamente” no es otra cosa sino desidia.

El segundo argumento esgrimido es que el Prof. Posani se “auto-otorgó” (sic) la realización de tan importante proyecto, en una muestra gigantesca de egoísmo y probable corrupción. Este es un argumento que le dibuja a uno una sonrisa benevolente y sardónica. ¿Cuántos proyectos se han asignado por concurso público en los últimos años? y de esos concursos públicos ¿cuántos han sido publicitados realmente entre el gremio? No seamos hipócritas, en Venezuela el tema de los concursos públicos es tanto o más tenebroso que las “asignaciones directas”, y estoy completamente de acuerdo que es un problema a resolver, sin embargo en este caso el asunto es muy distinto.

Quienes se dan golpes de pecho exigiendo que estos proyectos sean llamados a concurso obvian o matizan el hecho de que son muy pocos los proyectos llamados a concurso ¿ejemplos recientes? El Teatro Municipal de Chacao, la Plaza de Los Palos Grandes, el Parque Skate de Chacao, la sede de Tiuna El Fuerte, el Mausoleo del Libertador, las escuelas que construye la Gobernación de Miranda, las instalaciones deportivas de los Juegos Nacionales Juveniles en San Carlos, el Gimnasio Vertical de Chacao, las estaciones del Metrocable de San Agustín, los Estadios de Fútbol de la Copa América, entre otros. Menciono casos que están bajo la responsabilidad de actores políticos de “uno y otro lado” pues si revisamos la lista de los proyectistas veremos que hay nombres que se repiten de un lado y del otro del espectro político, simple, los arquitectos tenemos que comer ¿no? el punto es que la calidad del proyecto y el proyectista no depende del color político, sino de la situación.

En el caso del MUSARQ el proyecto se hace “en casa” a falta de recursos presupuestarios, así de simple. El que no lo crea que vaya y busque la nómina del museo y vea los malabarismos administrativos que se hacen para contar con un staff mínimo. Es evidente que no es la situación ideal, pero es lo concreto y es sobre lo que debe tomarse una decisión. Ya el Prof. Posani explicó, desde un primer momento, que no se hizo el llamado a concurso, pues básicamente lo que se aprovechó fue una pequeña puerta abierta ante el cambio de uso de la Gran Tienda de Arte ubicada en el mismo lote y, sea dicho de paso, con básicamente la misma estructura diseñada según uno de los sistemas del Ing. Adolfo Peña, el mismo que diseñó la estructura de la ampliación de Bellas Artes.

La necedad de decir que el MUSARQ debió permanecer en Bellas Artes es tremenda, es muestra de quien sólo conoce las salas del museo. Hay que añadir que Bellas Artes luego de treinta años logra que la Galería de Arte Nacional le devuelva sus espacios al mudarse a una nueva sede, entonces, no era el momento más inteligente para pedirle que cediera parte de esos espacios al MUSARQ, cuestión de elemental lógica.

Resulta absurdo no alegrarse de poder contar con un espacio enteramente dedicado a la Arquitectura, estrechamente ligado al Museo del Arte y la Estampa Carlos Cruz Diez, donde se pueda contar con exposiciones permanentes e itinerantes, centro de documentación y espacio para debates y eventos sobre arquitectura. Todos quisiéramos diseñar “El Museo”, que apareciera en primera plana de AD, A+U, Architectural Record o Architectural Review, pero debiéramos pensar en que más orgullo nos debería dar fundar desde ese museo una nueva revista que queramos tener en nuestras bibliotecas.

Hay montones de cosas que señalarle al Prof. Posani, en lo personal podría decirle que esa convicción de que está luchando solo contra el resto del mundo no es cierta, que hay toda una generación de arquitectos dispuestos a aportar y que no encuentran espacio para participar, que por ello se debería hacer más público el llamado a publicar en Solar, la revista del museo que sí existe; que el intervalo entre bienal y bienal se puede aprovechar para promover un debate público cuyo centro sea el museo, para que nuestro pabellón en Venecia sea realmente nacional y no siga siendo un pequeño estrado oculto aprovechado por pocos. Repito, son muchas las cosas que al Prof. Posani y equipo se les pueden señalar, pero nunca se les ha de llamar mediocres, corruptos o poco profesionales, pues por el contrario son un grupo que ha dado muestras de una tremenda resistencia y tesón, que ha soportado callado los atropellos de amigos y extraños, como cuando se le impuso censura al Prof. Posani por su participación crítica desde Aceras y Brocales, y que siempre han tenido como objetivo último la consolidación del MUSARQ, que de querer enriquecerse lo primero que debieran hacer es renunciar a sus puestos en el MUSARQ.

El debate serio y responsable sobre un tema tan importante para el gremio (que no son sólo los arquitectos egresados de las escuelas de Caracas y sus panas) pasa porque abandonemos la hipocresía propia de los buenos modales de nuestra cultura y llamemos al pan, pan y al vino, vino, sin caer en bochornosos insultos e improperios. La realidad es que la edificación del Museo está prácticamente terminada y, nos guste o no, es el espacio en el que podemos confluir como gremio y con el público interesado en el tema. La cuestión hoy es qué podemos hacer para que el contenido de ese museo sea de la mejor calidad, el cascarón por humilde o feo que nos parezca abre esa maravillosa posibilidad en un terreno privilegiado, a plena vista de los que circulan por ahí en carros con los vidrios hasta arriba, en mototaxi o bus, incluso de los pocos peatones atrevidos que pasan por esa acera, no seamos tan miserables como para desperdiciar esta oportunidad de por fin hacer visible a nuestra sociedad planteamientos concretos sobre la Arquitectura y la Ciudad.

El deseo de novedad, la búsqueda constante de originalidad, de cosas que no han sucedido antes o que no han sido vistas o puestas en acción de una forma determinada, con una cierta dosis de hedonismo a ultranza, ha caracterizado el espacio de la arquitectura en los últimos 20 años, con sus antecedentes bien claros en los 20 años que les precedieron.

Así pasamos de estudiar un puesto de comida rápida con forma de hamburguesa y etiquetado como “puesto de perros calientes” hasta estudiar edificaciones “responsivas” o reactivas (nada que ver con la energía nuclear, sino con la capacidad de las edificaciones de responder a condiciones cambiantes de su entorno)

Mucha de esa pretendida novedad es, en realidad, la reproducción recurrente de unos ciertos gestos o búsquedas. Veamos por ejemplo dos proyectos, una fachada que interactúa con el viento, localizada en Utrech, Holanda, diseñada por Cepezed en colaboración con Kahn Studios. Por el otro lado tenemos el archiconocido proyecto para el Instituto del Mundo Árabe de Jean Nouvel, cuya fachada de “diafragmas” emulaba elementos tradicionales de la arquitectura árabe a la vez que su aspecto se modificaba según la luz del sol. Resultan evidentes las similitudes en la búsqueda de ambos edificios, aunque valga acotar que el IMA fue diseñado a principios de los 80, en 1983 para ser más exactos, mientras la fachada de Utrech fue inaugurada el año pasado (2009). Lo que guardan en común, aparte de la búsqueda de un efecto estético basado en la reacción a elementos del medioambiente, es lo costoso y, quizá, ostentoso de estas soluciones. Nadie dudará que una fachada como alguna de estas resulta costoso mantenerla a punto  su construcción requiere de cierto grado de artesanía para elaborar piezas únicas o complejas. Los ejemplos de esto abundan en la arquitectura contemporánea, en particular luego de que los “routers” manejados por computadores y programas CAD/CAM se popularizaran y se nos dijera que, gracias a la tecnología ahora lo “custom”, lo complicado o lo hecho a la medida sería accesible a todos aprovechando diligentemente y eficientemente los materiales y recursos.

Este boom tecnológico desatado por el papel apostólico del Guggenheim de Bilbao hizo crecer como la espuma una serie de proyectos cada vez más arriesgados y formalmente atrevidos, se desató una especie de orgía fabulosa, por fin los arquitectos podíamos construir las cosas que dibujábamos, es más, por primera vez en la historia podíamos complejizar cada vez más nuestros diseños gracias a la lógica de los programas CAD, ya no era necesario ser un maestro de la geometría descriptiva para diseñar un proyecto relativamente complejo. Es así que en las escuelas abundan proyectos que parecen amasijos de material, que definimos como “Blobs”, nadie los entiende, pero si parecen complejos significa que hemos invertido una buena cantidad de horas en algún programa y hemos memorizado palabras tremendamente complejas que tienen origen en algún libro de filosofía, el que no es necesario entender del todo, como tampoco lo es entender el programa de computadora.

Lo que se nos olvida es que con el Guggenheim se inició una etapa no sólo de proyectos fascinantes y maravillosos, sino que fue el punto de partida de una espiral acelerada en el costo de las edificaciones y los materiales. El Guggenheim fue el edificio más caro de su momento, con un presupuesto de 400 millones de dólares americanos, hoy día la gente ni pestañea cuando uno menciona una cifra tres o cuatro veces más grande para el presupuesto de una obra. Por otro lado este proyecto fue posible debido a una coincidencia histórica: el derrumbe reciente del bloque socialista, esto inundó el mercado con Titanio, lo que hizo que su precio fuera razonablemente comparable al del aluminio. Sin titanio el edificio no tendría el aspecto que tiene y tampoco habría podido construirse de la forma que se hizo, en especial el uso de lamas o parches cuadrados y los remaches “con memoria”.

Es así que nos entregamos a edificios cada vez más desafiantes, el furor fue tanto que hasta los inversionistas más tacaños dieron su espaldarazo a estos intentos. Hay que recordar que una de las obras más significativas de este tipo, el Puerto de Yokohama de FOA estuvo en vilo por varios años dada su complejidad y costos, sólo la presión de la cercana Copa FIFA convenció a los inversores de realizar los gastos necesarios. Sin embargo en años posteriores se han desarrollado proyectos de menor calidad o trascendencia y mayor presupuesto, pero con el común denominador de ser proyectos altamente llamativos y espectaculares.

Ahora, todo lo que sube tiene que bajar, o como dice la canción aquella: “…todo tiene su final”

Pareciera que ese final ha sido la crisis financiera mundial, que se inició en el sector inmobiliario, es decir, en el bolsillo que financia todas estas aventuras o locuras. Es cierto que la crisis afectó el sector vivienda y no podemos relacionar la espectacularidad de la arquitectura contemporánea con las razones de la crisis, pero lo que no podemos negar en forma alguna es que el dinero que financia esas grandes obras depende de inversores que reciben su más grande ingreso de ese mar que es el sector inmobiliario general, rara vez las obras se pagan a sí mismas, como no sea que tengan inquilinos con hipotecas y que las habiten.

También es cierto que a pesar de la crisis podemos ver en las revistas y newsletters de Internet un montón de proyectos que continúan la onda contemporánea. Ante las alarmas de la crisis financiera muchos esperaban que los proyectos faraónicos de los emiratos o del Delta del Río Perla se detuvieran y quedaran como vestigio de la gloria pasada. Lo cierto es que esto no ha ocurrido, al menos, en un sentido catastrófico, es cierto que las cosas se han ralentizado, pero no se han detenido en seco. La Revolución Francesa supuso un llamado de atención para las casas reales de Europa, pero aún así tuvimos el Cristal Palace y los jardines alemanes.

Sin embargo pese a todo, la situación planteada por la crisis financiera mundial ha hecho que se “ponga de moda” el pensamiento crítico sobre las condiciones del “Sistema”. Así como las protestas de Seattle atrajeron la atención sobre el movimiento altermundista y permitieron que la izquierda refrescase su rostro. Lo cierto es que lo que tenemos ante nuestros ojos hoy es una reflexión necesaria, como lo fue la que hicieron los arquitectos modernos ante las condiciones miserables en que la Revolución Industrial explotaba al ser humano de finales del Siglo XIX.

Hoy la reflexión resulta más difusa o amplia, como se quiera ver. En un mundo globalizado las implicaciones de nuestras reflexiones sobre la forma en que deben ser las cosas tienen implicaciones globales.

Este asunto se deja entrever en un congreso del que ya he hablado antes: “+ x –”, y en una noticia que aparece en el número 35 de la revista A10 – new European architecture (cuyo director jefe es Hans Ibelings, en un formato que me recuerda mucho a Pasajes – Arquitectura y Crítica, editada a su vez por Mansilla y Tuñón, según creo) se trata la exposición “A New Generation in Architecture” que se lleva a cabo en la ciudad de Aachen en Alemania, y que reúne a una serie de arquitectos de Europa preocupados por conseguir soluciones que atiendan al tema de los recursos y la construcción en sí misma.

Si bien pienso, como comentaba al inicio, que existe una especie de deseo por lo novedoso, algo que nos lleva a querer encontrar nuevas formas de ponernos los zapatos cada mañana o, al menos, cada temporada, y es lo que lleva a que se presenten estos trabajos y preocupaciones como si se tratara de algo inédito, desprendido de la historia, también es cierto que en este momento esa moda coincide con preocupaciones realmente trascendentales y nos llevan a preguntarnos sobre ciertos aspectos fundamentales y que tienen que ver con el papel del arquitecto en la sociedad. ¿Necesitamos o debemos? trascender del papel de estrellas tipo Hollywood para acercarnos más a la realidad cotidiana, es un hecho que en promedio siete de cada diez edificios se construyen sin la participación de arquitectos, es evidente que nuestro trabajo sigue siendo considerado un lujo (recordemos que los orígenes de nuestra profesión tienen más que ver con reyes y poderosos que con gente de a pie).

Es posible que este espacio que se está abriendo nuevamente (en un sentido bastante Hegeliano del asunto o Marxista si se quiere) nos permita retornar sobre ciertos puntos y así avanzar con un rumbo más acertado hacia el futuro. Las preocupaciones sobre los recursos, el impacto mundial de los hechos locales y las formas de relación humana en espacios físico y virtuales siguen son sólo algunos de los elementos con que construir esa nueva arquitectura.

Esperemos que se abran los espacios para las preguntas incómodas por venir… y que sepamos asumir las respuestas.

Por casualidad conseguí el enlace a la página del artista chino Li Wei (Beijing, 1970) y quedé perplejo con su trabajo, en realidad resulta asombroso, sin embargo para quienes están habituados a los efectos especiales y la incorporación de gráficos generados por computadora en las películas, anuncios impresos y animados, puede que parezca una tontería el trabajo de este artista.

Lo cierto es que todo lo que vemos en estas fotografías es real, salvo una edición menor para retocar ciertos detalles o acabados las situaciones que reproducen estas fotografías son reales, bueno, son recreadas en el mundo real para que, al verlas retratadas, nos parezcan fantásticas.

En particular, para mí, el enterarme de cómo son realizadas estas fotografías surtió un efecto inverso, en vez de desilusionarme me animé, en realidad me resulta fantástico que en estos tiempos digitales alguien recree la fantasía al viejo estilo, ciertamente el límite es nuestra mente.

Espero que disfruten el video y la página de artista

Entre las cosas que he encontrado revisando asuntos de actualidad en arquitectura he encontrado participaciones de Slavoj Zizek, un filósofo esloveno cuyos textos me habían interesado durante la facultad, pero sobre el que no había posado mayor atención que la aceptación de su admirable lucidez y algo extrovertida forma de poner claras las cosas.

Lo cierto es que la última cosa en la que me he encontrado a este personaje no es otra que un evento al que ya me he referido: + x – en Pamplona. La participación de Zizek no la he encontrado sino recogida en un comentario casi marginal en un foro, aunque con habitual crítica hacia las formas contemporáneas, esta vez señalaba que la búsqueda constante de novedad desnaturalizaba, de alguna forma, la solución real de los temas de la arquitectura.

Gracias a unos post en Facebook de un amigo (Libny Pacheco), hemos estado discutiendo algunos temas en general sobre la arquitectura y los textos de Zizek se me han vuelto a la mente. Como algunos me han llamado bastante la atención les dejo acá unos enlaces a quienes quisieran profundizar en su obra, que no versa sobre arquitectura precisamente, está más relacionada con el psicoanálisis de Lacan, el análisis internacional teniendo en cuenta el psicoanálisis de los dirigentes contemporáneos y del pasado (de lo cual tiene interesantes textos sobre Lenin, Mao o Stalin), el análisis del ciberespacio, los filmes… en fin muchos temas interesantes, más cuando se juntan.

El primer enlace es a la página en español de Wikipedia, ésta tiene una reseña biográfica y un sumario sobre los elementos principales de su estructura de análisis.

El artículo en inglés de la misma Wikipedia está mucho más completo y lleno de matices e información, ambos tienen una buena lista de bibliografía y enlaces, aunque hay una página con la bibliografía en cada caso.

De los artículos referidos en la página en español dejo acá enlace a tres: “El Capitalismo, Estúpidos, El Capitalismo”, una entrevista publicada en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. El siguiente es “Dije Economía Política, Estúpido”, un artículo que inicia con referencias a las películas inglesas “Brassed Off” y “The Full Monty”. El tercero se llama “Ideology Reloaded” y se trata de una puesta en evidencia de las contradicciones presentes en la trilogía Matrix desde el punto de vista filosófico y sus implicaciones ideológicas.

Seguro que quienes aprecian la visión radical sobre los asuntos verán lo valioso de este personaje y, si lo están descubriendo como yo, creo que puede ser una fuente interesante de elementos de discusión y debate.

ACTUALIZACIÓN Según el comentario de una buena amiga algunos de los enlaces que he colocado arriba no funcionan, desde mi computador abren, pero supongo que lo hacen porque se carga el historial, así que dejo acá las alternativas que me envió esta amiga. Gracias FV Dije Economía Política, Estúpido Ideology Reload

 

Del 9 al 11 de junio de 2010 se llevó a cabo en Pamplona, España, el I Congreso Internacional de Arquitectura: + x –, reuniendo a unos 400 arquitectos, políticos, pensadores, periodistas y demás especies en una serie de debates que, a juzgar por el material que han dejado en otras bitácoras y páginas web, fueron bastante entretenidos.

Particular mención se debe hacer de la mesa redonda donde participaron Piano, Murcutt y Herzog. Según las transcripciones de esta mesa el ambiente estuvo cargado, en particular por un Murcutt crítico del aire de divas que tienen las prácticas de Piano y Herzog.

El primero reconoce parte de esto, sin embargo mantiene una actitud mesurada al afirmar que en la arquitectura hay que ser tanto “albañil como sociólogo”, que aunado a la definición a regañadientes de que “la arquitectura es el arte de satisfacer los deseos de la gente” y matizado con la afirmación de que a los 18 años se debe creer en salvar al mundo, dan una idea bastante amplia del pensamiento y práctica de  este arquitecto. Si bien no se trata de un revolucionario radical, sí es un arquitecto consciente de su rol no solo a nivel comercial, sino social.

Por otro lado Jacques Herzog afirma que “la belleza es lo más importante en la vida”, teniendo como matiz que no se refiere exclusivamente al cariz de belleza superficial, sino a los afectos y efectos que la belleza tiene sobre la experiencia vital del hombre.

Murcutt, por otro lado, propinó una estocada sincera sobre este par al señalar que sus estudios emplean un gran número de arquitectos, gastan ingentes recursos en el desarrollo de proyectos y sus soluciones no suelen ser las más eficientes desde el punto de vista económico, cultural o ambiental.

Ciertamente las prácticas de estos tres arquitectos no puede ser comparada, el primero emplea 180, el segundo 420 y el tercero sólo él y su esposa. Lógicamente el tipo de proyectos desarrollados por cada uno es muy distinto y responde a condiciones distintas, pero sí nos dejan entrever la forma en que la arquitectura deriva en estos momentos.

La nota más alta deben llevársela, sin embargo, arquitectos con Alejandro Aravena y Francis Keré, que con una arquitectura más modesta, consciente de las carencias locales, una arquitectura de lo esencial, bella en su esencia y simpleza, acá nos acompañan dos imágenes que valen más que mil palabras.

Finalmente dejo unos enlaces para quienes quieran profundizar un poco en lo tratado en este congreso, además de que un resumen completo tomaría demasiado espacio.

Presentación del Congreso en el diario español El Mundo

Presentación en el Diario de Navarra, España

Entrevista a Renzo Piano en el diario El País de España

Resumen elaborado para un foro con enlace a otros artículos