Error Prone

[ true ] whileTrue: [
  Transcript show: 'infinite loop' .
]

" clase Block#whileTrue
whileTrue: otherBlock
  self value ifTrue: [
    otherBlock value.
    self whileTrue: otherBlock.
  ]

Ésto es algo que me estaba volviendo loco, cómo hace smalltalk para no sobrecargar la pila con un código de ese estilo... como smalltalk todo es mensajes, no existen estructuras de control y por lo tanto las mismas son implementadas por la única construcción que tiene el lenguaje... envío de mensajes a objetos.

Lo que realmente pasa, es que el compilador de SmallTalk ve ésto y lo optimiza haciendo que el mensaje nunca sea llamado, convirtiéndola en... NO UN MENSAJE.

Estuve varios días buscando la solución a éste problema (con varios días al cohete en el medio), hoy di con ésto: stackoverflow,

No soy hacedor de éstas cosas y por lo tanto no sepo mucho (dudo de si la técnica es válida o de si existe una mejor, a mi la técnica usada no me gusta, pero es la que mayoritariamente veo en códigos). Es un escaneador de puertos abiertos. Como mencioné antes, no me gusta la técnica pero si el código como quedó.

En qué consite la técnica (o la forma de escanear puertos utilizada aquí), en intentar abrir un socket con el host y puerto especificado, si al intentar abrir el socket no hubo ninguna excepción, entonces el puerto está abierto, caso contrario, está cerrado. Un agregado a, ésto, es el uso de thread (hilos de ejecución) para así poder comprobar más de un puerto a la vez, debido a que cuando no se encuentra abierto un puerto, la conexión del socket vence por timeout (laaaaaargo), es una pérdida de tiempo para conocer eso, el uso de thread permite checkear simultaneamente más de un puerto a la vez.

Read more...

Ayer a la noche, me encontré mirando el final de Piratas del caribe y el cofre de la muerte.
De eso, me acordé de las trilogías... todas tienen una constante... ninguna (perdón casi ninguna) nace pensando en convertirse en una trilogía. Ésto se nota bastante cuando sacan la segunda parte (nunca fueron buenas) que la película se nota realmente inconclusa.

Star Wars: la primera deja algo inconcluso, la película parece autoconclusiva. La segunda "Luke I'm your father", te deja con la pica de querer ver la conclusión.
Matrix: la primera termina, no sabés bien que pasa después, pero termina. La segunda te dejan al Neo medio morido en medio de la guerra.
Piratas del Caribe: la primera termina, la segunda te deja picando con ¿qué corno pasa con David Jones?.

Pero hay dos trilogías que escapan a ésto:
Volver al Futuro: es la única película que conozco que ves la primera y te deja con algo inconcluso, con querer ver la otra parte, si bien parece terminar a la primera, te dice "No, mirá que sigue otra más". La primer película no es una prueba y si gusta seguimos, es una apuesta a "ésto va a gustar" y si no gusta, "es una historia que quiero contar así". Es más, cuando uno termina de ver la primera, sabe que hay una segunda, pero no que hay una tercera (por lo menos, yo no sabía cuando la vi por primera vez) y cuando termina la segunda se entera de una tercera. (ésto se contrario a lo que se ve en las anteriores, cuando uno termina de ver la primera, no sabe que va a existir una segunda, aunque quiere que la haiga, pero cuando termina la segunda, sabe que si o si va a haber una tercera y no una cuarta, porque sino dejaría de ser trilogía).
Bourne: Algo totalmente diferente (algo así me hubiese gustado en piratas del caribe), uno puede ver la primera únicamente y ser feliz (no necesita de las otras 2), pero... uno puede arriesgarse y ver la segunda y no necesita ver la tercera, la película termina (cierto, te deja un par de cosas en el tintero, pero no más cosas que cualquier otra película, cosas que uno puede imaginar) pero... uno puede arriesgarse un poco más y ver la tercera, que invalida totalmente el final de la anterior... y termina, cierra las cositas que quedaron pendientes y todo eso. (acá, uno ve la primera y no sabe que va a existir una segunda, termina de ver la segunda pero no sabe de que pueda existir una tercera y termina de ver la tercera... ¿habrá una cuarta?).

También uno podría argumentar que La trilogía de "El señor de los anillos" es otra que podría tomarse como diferente (algo parecido a Volver al Futuro), pero la realidad es que es basada en un libro, se sabe que hay 3 libros y se sabe
que va a ser una trilogía. Fue pensada así.

naaaaaa, no se me ocurre nada mejor.
He aquí una pequeña comparación, 2 grandes películas de Quentin Tarantino.
¿Qué tienen de especial ambos trailers?, que son de la primer película ("Reservoirs Dogs", o "Perros de la calle", 1992) y la última película ("Inglourious Basterds", o "Bastardos sin gloria", 2009). En el primero se nota que el tipo no sabía vender una película (UNA GRAN PELÍCULA), mientras que en la última se ve un poco mejor (puede deberse al tiempo en que fue hecha una u otra película).

Read more...