bahumat

Ich bin faul. Ich lese wenig so gut wie nichts. Nur die abonnierten Zeitschriften, welche (halb-)monatlich erscheinen. Und hier lese ich auch nur die Inhalte, welche mich wirklich interessieren, also so gut wie nichts wenig. Aber: Wir haben Bücher im Schrank. Es stehen auch welche auf Regalen. Das ein oder andere davon habe ich zwangsweise oder vielleicht ansatzweise gelesen. Das ist schade, rede ich mir ein. Seit einiger Zeit jedoch bin ich auf den Geschmack der Hörbücher gekommen.

Großartig! Ich kann währenddessen Essen kochen, einkaufen oder durch die Stadt laufen. Es macht mir wirklich Spaß. Während der Buchliebhaber wahrscheinlich unbedingt ein echtes Buch aus Papier in der Hand halten will, eventuell vielleicht noch einen eBook-Reader als multimedialen Kompromiss in Kauf nimmt, so bin ich echt erleichtert, dass mir den Text jemand vorliest und ich kein Buch in der Hand halten muss. Nicht, dass ich nicht lesen könnte, aus irgendeinem Grund bin ich beim Lesen nicht sehr ausdauernd. Und so ein modernes Abspielgerät, welches mir auch deswegen gefällt, weil ich technische Spielereien liebe, kann ich bequem in die Tasche stecken und - solange ich nicht nackt bin - nahezu überall hin mitnehmen, während ich die Hände frei habe.

Aktuell höre ich Dostojewskijs "Verbrechen und Strafe" - ein Buch, welches ich vor vielen Jahren sogar gekauft und bei dem ich mehrere Versuche unternommen hatte, es tatsächlich zu lesen. Weit bin ich nie gekommen. Das Hören dieses Werks macht mir aber sehr großen Spaß und ich bin froh, dass ich mich dazu entschieden habe.

• Darf ich jedoch behaupten, ich hätte ein Buch gelesen, wenn ich es nur gehört habe?
• Und muss ich mich dafür schämen oder ist es nur ein dem Zeitgeist entsprechendes Verhalten?
• Wird eventuell mein (emotionales) Verständnis durch den Vorleser und seine Interpretation, bzw. seine Art zu lesen, seine Stimme, beeinflusst?

...toller Sport!

Gerade ist mir beim Musik Hören wieder aufgefallen, dass es Lieder gibt, die ich schon vor Jahren gut fand und jetzt immer noch sehr gerne höre. Es sind sozusagen die zeitlosen Hits meines Lebens, es sind die Lieder, welche für mich nie ihren Reiz verlieren, welche gestern wie heute bei mir Gänsehaut verursachen.

Ich werde diese Liste bei Gelegenheit ergänzen. Folgende Titel sind mir aber bis jetzt schon eingefallen:

• Bon Jovi - In these arms
• Coldplay - Fix you
• Queen - The show must go on
• Radiohead - Creep
• Metallica - Nothing else matters (nur mit Gitarrensolo!)
• Robbie Williams - Come Undone

Ich kritisiere hiermit öffentlich das Kritisieren nicht kritisierbarer Werke. Insbesondere meine ich

• Musik,
• Kunst und
• Literatur

Derartiges bedarf keiner öffentlichen Kritik, Rezension, Bewertung o. ä., weil es nämlich Geschmackssache ist.

Entweder es gefällt dir oder eben nicht.

Welchen Nutzen kann es haben, in irgendwelchen Zeitungen, Zeitschriften oder dem Internet Schulnoten, Sternchen, Daumen zu vergeben oder anderweitig künstlich zu bewerten, was letztlich nicht mehr ist als eine rein subjektive Äußerung persönlicher Empfindungen, die bei jedem anderen Menschen auf dieser Welt völlig anders aussehen können?

Während die einen gar mit Handykameras versuchen, die Tiere im Zoo zu fotografieren, und die anderen sich als vermeintliche Tierfotografen präsentieren, wie sie mit Stativ und Objektiv bewaffnet seltene Aufnahmen von ganzjährig hinter Gittern sitzenden Exemplaren schießen wollen, bemühe ich mich (auch im Zoo) immer noch weitestgehend, meine Tochter und/oder meine Frau in einer möglichst vorteilhaften Pose zu erwischen, was bei unserer "Frucht" mitunter wesentlich schwieriger ist, als bei jedem frei laufenden oder eingesperrten Tier.

Wie auch immer, ich versuche, die Defizite unseres begrenzten Speicherplatzes im Hirn auszugleichen, in dem ich Momente unseres Lebens festhalte, jedoch kommt es mir dabei erstaunlicherweise überhaupt nicht in den Sinn, wie es die zuvor genannten Personen tun, irgendwelche Tiere statt meiner Familie zu fotografieren...

Tja, ich war schon immer ein Freak!