听时者

暂时没有时间写，先列一个提纲在这里。将来跟外公多聊聊在认真地写出来。

·中国的传统教育“口口相传”对于我国文化、习俗的传承有重要意义
（一）我国文化传统内容丰富
（二）文献资料少，损毁严重
（三）“口口相传”保留下的文化占总体的大部分比重
（四）“口口相传”的具体方式
（五）各种不同的故事

·“保密”——“公开”？传统观念中的“家族秘方不外传”对文化传承的影响
（一）“不外传”的传统观念
（二）都有哪些方法保密？（猫都不教老虎什么）
（三）统治者的忽视
（四）与国外习惯相比较
（五）法国水电站展览馆的例子

那天语文老师讲卷子，说某题一同学写了那么多，没有答到点上，“只能出于人道主义，看你写了这么多，给你一分。”原来语文考试评分标准，竟有“人道主义”的分数成分？！简直不可思议！

从前总是觉得语文题目的答案往往太过主观，难以作答。同学中有这样的笑话：语文考试题目问的不是“你是怎么想的”，而是“你猜，我是怎么想的？”主观题，放眼望去——别放眼望了——您就是仔细找，也找不到一个主观题满分的。不过话说回来者主观题既然“主观”，“以人的意志为转移”，竟也没有得零分的！怕是有些蹊跷。今天找到了答案——“人道主义”给你分啦！

这是一个很可怕的问题。从来没人告诉我过多写两个字会得分。理科生的思维是，既然考试题目是为了衡量某种知识或者技能的掌握程度，就应该根据学生在卷子上面体现出来的知识或技能掌握程度给分。某一道题，假如没有掌握有关的知识点，不能做对题，就不会拿到分。因此，我们始终相信，考试评分的客观，足够令我们相信我们的分数会反映我们的掌握情况。因此，我们才会去信任考试、认可自己的成绩。

这一“惊人的消息”立即解释了很多问题：为什么我们对于自己语文成绩主观题得分总是抱有疑虑，为什么考后总有同学去追究自己“不该被扣”的分等等。答案就是，其实判分也许不那么客观——不像我们想象的那么客观。

这就很惨了。比如老师A觉得你写了两个字就算写了一些，出于“人道主义”不应该不给你分，满分6分我给你1分好了。另外一个老师呢，却觉得你居然才写两个字！太少了！不倒扣分就不错了，还不如你干脆别写，显得你尊重题目。我们清楚地知道，全北京市的所有高考卷子，不是一个老师判出来的。是不是考试判分的小组还要先规定一下写了多少字算“人道主义”？否则这里的人道主义跟那里的不一样，这能算客观公正吗？

通过“人道主义”，我们是否还可以推知，考试判分标准里，还有很多有趣的条目呢？不可能“人道主义”孤立存在吧？比如说，“学生答案令评分老师心情不同，酌情给分”；“学生作文写作方向与教师投机程度，酌情给分”；诸如此类。这就比较有意思了。身为理科学生的我们，十分乐意去调查一下我们与老师的投机程度、老师什么时候会心情好，采取分层抽样或系统抽样的方法，量化分析，计算期望。“惊讶的”发现——其实我们的语文成绩可以恒定在某一个水平，并在其周围呈“正态分布”！

后记。本身是调侃的一篇，却写得有些严肃了。主要是因为看了语文《五年高考三年模拟》书后的教师评卷日记中有关作文评判的文章，心情有些不可言喻。有一个学生的作文在“跑题”还是“个性”的问题上，不同老师有不同的想法，引起歧义而导致判分有了纰漏。该生作文先被判为“三类文”，给了很低的分，后来又被“专家组”认定是优秀文章而为其加分。然而在评定结果出来以前，该生已经落榜……这个故事令人不寒而栗。其实作文不过是评判学生的写作能力，何必探究过多什么“文彩”、“涵养”呢？我们读书多少、阅历高低，的确会间接的影响我们的写作水平，可是这些间接因素不应该成为评分的直接依据，难道不是吗？我看到那份阅卷日志中写过老师因为学生文彩斐然而对该生赞叹不已、打一个很高的分，可是文彩归文彩，其他不是那么有文彩的同学，也许其写作水平与这位“有文彩”的同学相当，也许其层次清晰程度甚至胜过这位“文彩同学”呢？这些问题怎么处理呢？我只是学生，不知道专家们是怎么判分的，只是我看到我的作文，写个漂亮的开头结尾，总会打很高的分。甚至也许那篇文章自己提起来都有些脸红，不就是多加了几个硬扯在一起的比喻，几句傻了吧叽的大话……唉，心情郁闷。

那次同学替我梳了两个小辫，旁边一朋友说：“我觉得你的这个发型，把你的智慧全都盖住了。”

我先是美了一下，想想自己在朋友眼里还不算太缺，算是“有智慧”。可是却没有梳过这个“盖住智慧”的发型。后来有一次，舍友参加艺术招生考试，说“把头发梳起来，穿着校服去，会显得特别乖。”我乐了，自忖“不乖的才需要‘显得’乖。”而她也的确不乖。

所以了，不要因为别人的夸奖给自己背上包袱。一个人“显得”如何，别人才会看起来如何。而这与真正的自己并不完全一样。别人说你有智慧，你就有智慧。说不定这就不是你了。

如何保证早起？
跟一个同学约好，第二天早晨几点一起去自习室学习。双方为了不放别人鸽子，自己必须早起。

睡不够怎么办……
中午做一些能让自己犯困的事情，然后赶快睡上二十分钟到半个小时。上一次班会介绍，午睡10分钟的效用可比的上晚上多睡1个小时。

没有心思学习？
暂时放下学习，跑到外面找凉快的地方呆上五分钟，想象自己如果不学习，会有什么可怕的后果。也不要过早给自己定下“实际的”目标，之后因为“成绩肯定够了”就没有动力。其实自己可以做得更好。

踏实下来的办法
曾经在《北京科技报》上看到的，就是全心学习20分钟，休息5分钟；然后再20分钟，5分钟。过短时间就能踏实下来了。

对了还有一点
如果是两个认识的人一块学习，一定要找有别的同学的自习室。假如教室里没别人，我见过的所有俩人到最后（或者说是刚学没多长时间）都开始聊天。

开始累、开始懒大概是从初三开始。上课睡觉也是初三开始。那时候我不怀疑自身所处的教育，但怀疑自己不能经受某些别人可以承受的折磨。听一首LinkinPark的歌，歌词说Watch the time go right out the window.一直到高二学了苏轼的《前赤壁赋》以后，再加上庄子一气“鼓吹”人与自然，就理解人的一生有多么短暂。把地球到现在比作一天，人类诞生不过是最后的几秒几分，一个人的一生又算得上什么？就开始“不想做没意义的事情”起来，而有意义的事情，对无聊的我来说，大概就是看看什么事情有意义吧？至今为止，我还算满意我对自己爱好和兴趣的理解。而我真正打算放弃“时间”这个概念了，确是另外一篇文章给我的启发。叫，《时间是否存在》

牛顿的运动定律里没有时间，爱因斯坦的智能方程也没有时间，有关原子的最本质的探究，也用“测不准原理”把时间盖了过去。我可以这样理解吧？其实那篇文章提出的问题是，究竟是因为时间的流动而有了事情的发展，还是因为事情在发展（而有了时间的流动，同时）人们主观臆造出一个概念来衡量？有关科学的资料，CC个人生物方面接触得最多（尽管这也仍然有限），我想说的是，我们很容易的知道生物学纪年远比不上地质学的纪年。我们用年、世纪乃至万年去描述历史，我们知道何谓时间，自然并不知道！自然的一切变化，只是按照他的节奏有条不紊的进行，倒是我们，想尽各种方法——碳钟？铯钟？去丈量一个我们创造出来的物理量——时间，做什么呢？把它和自然变化的节奏放在一块，同时和我们人生命的长短放在一块，相互比对，看看前者比后者长多少，或者后者比前者短多少。

这样看来，时间难道不是可视的吗？WHY NOT WATCH THE TIME???坐在窗前，你看着太阳从面前滑到右手边，你知道在它划过的过程中，你写完了一篇文章，练过了想练的曲子，听过了想听的音乐。别人问你，过了多久？你说，太阳划过那么久，我做完这些事情，那么久。

呵呵，“时间”看起来很长对吧？在我还看《读者》这本杂志的时候，不知有多少“感动中学生”的文章曾经被我遗忘掉了。可是那篇叫《阿托秒》的在《读者》中数不上的小文章，确实最终成为了给我留下最深印象的文章。阿托秒=10^-15秒。科学家在描述必要的反应时，会用到这个时间单位。这都不重要，有启发意味的是一个诙谐的结尾：一秒？啊哈，那已经是很长的一段时间了！

有人说“时间”长，有人说“时间”短。其实“时间”无所谓长短。在你刚刚“浪费”掉的半个小时里，有不可计数的分子，推动着布朗的花粉，走过了不可计数的距离。然而你看看地球，看看北极的冻土苔原，即便是赤道附近的热带雨林，在地质学家、生物学家眼里，都没有什么本质的变化——也许一直到我们这代人死去，一批新的科学家慢慢成长起来，他们去勘测冻土苔原的时候，也会抱怨：这与我爹来过的时候，有什么差别？

可是我们应该对一件事情心存感激，就是我们依照自己的生活，创造了我们的“时间”度量衡。这不是太好用的一个东西了吗？我们把不应该被量化的东西，量化并且每天都自使用了。毕竟让你回忆过去，你不知道自己从出生到现在，有多少时间你是在发呆而不做任何事情。然而量化并统计推算的结果会令人瞠目结舌。用分层取样的方法，翻翻自己以前的日记，看看自己每天晃过去的时间所占整天24小时的比例……呵呵，这件事情做起来一定很令人不好受。我在料想这种难堪的滋味，决定叫自己Time Watcher。因为在我急躁的时候，它会提醒我看看“天地曾不能一瞬”的“时间”，到我烦闷不想做事的时候，又告诉我应该看看什么叫 阿托 秒。其实没有人想浪费时间的，却很少人知道时间是什么，有什么属性。浪费时间……为什么不这样理解呢？太阳在干活而浪费时间的人没有；自然在变化而浪费时间的人没有；别人在进步而浪费时间的人没有……