双敏UP965PNS的设计不是很好
Saturday, 24. March 2007, 07:34:23
虽然双敏主板的性价比是较好的,而且本人装过的双敏主板的故障率也很低,所以这次调了两块双敏UP965PNS的主板,发现其板面的设计并不是很好,虽然性能和质量是主板最重要的指标,但板面设计的优劣的确能够方便用户使用,毕竟用户的感受还是很重要的。
在UP965PNS上,我发现了以下两点是可以改进的:
其一、使用中板,可以改成大板,既然使用中板,显然是小板不能容纳下它应有的内容,而设计成大板显然会提高成本。但是,小板在安装时仅需固定通用机箱上自带的螺丝孔,大板可以在板子的后边缘拧上用于上螺丝的铜柱,而中板则只能使用固定通用机箱上自带的螺丝孔,但是,后边又剩下一部分,这一部分在机箱上无依无靠,而且位置又恰恰设计有SATA、IDE、内存插槽,这就使用我等劳动人民非得小心加小心的进行插拔,否则一不小就会损坏主板。
其二、跳线、插槽设计凌乱,也许是使用中板无恰当地方可以设计这些东东的缘故吧,嗯,软盘插槽设计在左边缘尚可原谅,毕竟今日仍在顽强地使用软驱的用户已经少之又少了,而前置音频线设计在前方中部就非得让跳线凌空飞渡了,其航线下的领地就是内存插槽,这让我等插拔内存是何其的不便啊,当然,还有前置USB口也得一样,但最最让人不可接受的是主板的电源插槽居然要越过CPU风扇,这要是让风扇一碰岂不要叫我等换电源了吗?这样的空中航线真让人担心哪。
我不是说双敏主板的坏话,我只希望他调整一下设计,让主板安装后更美观,更方便,更安全,这也叫爱之愈切,责之愈深吧。
在UP965PNS上,我发现了以下两点是可以改进的:
其一、使用中板,可以改成大板,既然使用中板,显然是小板不能容纳下它应有的内容,而设计成大板显然会提高成本。但是,小板在安装时仅需固定通用机箱上自带的螺丝孔,大板可以在板子的后边缘拧上用于上螺丝的铜柱,而中板则只能使用固定通用机箱上自带的螺丝孔,但是,后边又剩下一部分,这一部分在机箱上无依无靠,而且位置又恰恰设计有SATA、IDE、内存插槽,这就使用我等劳动人民非得小心加小心的进行插拔,否则一不小就会损坏主板。
其二、跳线、插槽设计凌乱,也许是使用中板无恰当地方可以设计这些东东的缘故吧,嗯,软盘插槽设计在左边缘尚可原谅,毕竟今日仍在顽强地使用软驱的用户已经少之又少了,而前置音频线设计在前方中部就非得让跳线凌空飞渡了,其航线下的领地就是内存插槽,这让我等插拔内存是何其的不便啊,当然,还有前置USB口也得一样,但最最让人不可接受的是主板的电源插槽居然要越过CPU风扇,这要是让风扇一碰岂不要叫我等换电源了吗?这样的空中航线真让人担心哪。
我不是说双敏主板的坏话,我只希望他调整一下设计,让主板安装后更美观,更方便,更安全,这也叫爱之愈切,责之愈深吧。












How to use Quote function: