концепция расширения функциональности.

Опера позиционирует себя комбайном из коробки. В котором практически весь функционал уже установлен. Но при этом существуют расширения которые очень часто устанавливают. Может быть стоит их внедрять постепенно непосредственно в программу? Да и решения уже проверены многими пользователями...

Против. Категорически.
Не надо делать из Оперы сноповязалку с кофеваркой в одном флаконе. И так, снопы не довязывает, а кофе постоянно убегает. Расширения они для того и существуют, что-бы "расширяли" те, кому это надо.

Originally posted by vilpapa:

Расширения они для того и существуют, что-бы "расширяли" те, кому это надо.

но они же в итоге все равно хуже чем скрипты. И думаю функционала расширениям не добавят

Originally posted by lexxti:

но они же в итоге все равно хуже чем скрипты.

Это всего лишь ваше личное мнение. Добавляйте ИМХО - не говорите за всех.

Originally posted by lexxti:

но они же в итоге все равно хуже чем скрипты.

Тем более, зачем же их впихивать внутрь кода. Или вы думаете, что от этого они станут работать лучше?

Originally posted by vilpapa:

Тем более, зачем же их впихивать внутрь кода. Или вы думаете, что от этого они станут работать лучше?

нет, я имею ввиду что их добавить сложнее, чем расширение. Да и сложнее найти. А прописав внутри кода, пользователь получит увеличение функциональности без необходимости дополнительной настройки. Я не предлагаю всё добавлять, но только популярные вещи.

Или опера комбаин как к ней все относятся или нет. Если нет, тогда ИМХО необходимо функциональность расширений довести до функциональности скриптов. А так опера и не комбаин и расширения не дают функционала скриптов и скрипты необходимо искать на сторонних сайтах. Я понимаю что опера - игрушка с которой не соскучишься, но может стоит определится.

Originally posted by Vasja72:

Это всего лишь ваше личное мнение.

я априоре не могу писать за всех, но и сказать что расширения могут полностью заменить скрипты тоже не могу. Если бы расширения полностью заменили бы скрипты, не было бы потребностей в сборках, а народ их качает. Значит не хватает функционала да и реализовать все можно удобнее, чем расширениями, прописав в ту же функцию "меню правой клавиши" или добавить меню в панель вкладок например. Что бы это дало, ну например сайты сами писали, или для сайтов писались менюшки или кнопки. Почему например кнопки не хранятся на оф. сайте. Если бы людям было удобно, то процент пользователей был бы выше у оперы. Сумбурно конечно, но хорошее враг лучшего.

категорически против.

1. не считаю, что они нужны большинству. лично мне (и не только) ни одно из имеющихся расширений нафиг не надо. у меня вообще установлено только одно расширение, написанное лично мной (кстати по причине 2).

2. считаю, что расширения вредны по причине безопасности. зачем OSA отвечать за безопасность левых расширений и за их потенциальные уязвимости? это, кстати, одна из причин, по которой я сижу на Opera-е, т.к. поставив Fx/Chrome с набором расширений, обеспечивающих функционал как у меня есть в Opera-е, я не хочу в один прекрасный момент обнаружить, что автор одного из расширений оказался полным резинотехническим изделием и часть денег с карточки у меня спёрта, а также мне требуется менять все пароли, карточки и т.д.

3. зачем OSA вопросы вида: "а вот расширение X давно имеет версию 2.Y, а почему у вас в дистрибутиве до сих пор 1.Z?"

Originally posted by Vasja72:

Добавляйте ИМХО - не говорите за всех.

глупости.
любое сообщение в данном форуме, исходящее от простого пользователя (в общем от всех, кроме представителей OSA) -- есть личное мнение.
иначе вообще в каждое предложение каждый должен писать "IMHO", что бред.

Originally posted by Fifonik:

считаю, что расширения вредны по причине безопасности.

мне кажется что за безопасность отвечает фаер и антивир. Да и 100% защиты вам сейчас не обеспечит никто к сожалению. Тем более что их можно и не использовать. Но тогда можно вернутся добавлению популярных решений внутрь кода, да его не будут так часто менять, зато будет обеспечена большая безопасность.