Расширения файлов в кэше

Расширения файлов в кэше

Хочу расширения, как это было в 9.27.

Это нужно:
чтоб редакторы по расширению определяли, как подсвечивать синтаксис;
чтоб быстро вытащить флэш, видео...
чтоб по маске *.js найти в скриптах что-нить, не просматривая все файлы...

Не надо рассказывать про встроенный просмотр кэша - к другим прогам его не прицепить.
Не надо повторять глупость "тормоза от расширений" - без внятного разъяснения.

Как то долго расписывали почему так лучше, и расписывали грамотно, так что лучше доверится и остаться без расширений но со скоростью и с единой политикой.

Originally posted by WebSinner:

Как то долго расписывали почему так лучше, и расписывали грамотно

пруф? интересно же узнать, для чего на самом деле заменяют расширения на .tmp

Originally posted by webrider:

пруф? интересно же узнать, для чего на самом деле заменяют расширения на .dat

+100500!

Originally posted by WebSinner:

Как то долго расписывали почему так лучше, и расписывали грамотно

Где ?! Кроме твоих заявлений, что кто то где то что то описывал ничего больше нет.

Originally posted by Solarpower:

Где ?!

Да не ****, комментарий разработчика к снапшоту был, где он написал что так работа кешем быстрее, ищи, все в твоих руках, также на старом форуме можешь порыться там тоже кто то из модераторов отвечал на вопрос.
Самое разумное будет дождаться ответа того кто с этим работает, если в падлу самим искать, "ни один раз" повторяющийся ответ.

Originally posted by WebSinner:

комментарий разработчика к снапшоту был, где он написал что так работа кешем быстрее

Да ты что ! Видел я этот комментарий. И написано там, приблизительно (по памяти пишу, лень заново искать) следующее : "Мы меняли подсистему кеша, для более быстрой работы с ним и <strong>ПОПУТНО УБРАЛИ РАСШИРЕНИЯ У ФАЙЛОВ В КЕШЕ</strong>." (Времена выхода 10.10, когда вся эта свистопляска с расширениями и началась.) Ничего о том, как расширения сказываются на скорость работы там НЕТ !

Более того, ты пока единственны, кого я видел, кто тогда утверждал, что отсутствие расширений — офигеть какую прибавку к скорости даёт. Чтож, жаль разработчики тогда этого не читали, т.к. в 10.5× расширения, вопреки твоим россказням, вернули, правда теперь для всех файлов одно. Объяснений этому как не было так и нет, а ты всё продолжаешь рассказывать одну и ту же байку, правда уже применительно к противоположному случаю.

Так что или давай ссылку на объяснение или выдумывай что то новое, над старым уже все пересмеялись.

Больше похоже на то, что имя файла выступает в роли какого-то хеша, а расширение dat так, «для понту». Возможно ссылки на файл в памяти хранятся в виде некоего ключа, используя который можно быстро вычислить путь к файлу в кеше. И в целом это быстрее чем искать в словаре оригинальное имя файла. Плюс файлы берутся иногда по таким адресам что имя для файловой системы приходиться преобразовывать — лишняя работа. Наверное так.

Браузер всё равно хранит и подставляет реальные адреса файлов. Если оптимизация и имеет хоть какой-то эффект, то явно не для настольных маших.

WebSinner, я же просил - без глупостей.

Раз пошла такая пьянка: http://operafan.net/forum/index.php?topic=10887.0

категорически против.

наличие расширения добавляет необходимость искать файл по маске, вместо прямого обращения к нему по имени (==идентификатору из хеша) _или_ увеличивает размер индекса на эти самые 3 байта (== замедление поиска в индексе).
всё это -- увеличение времени поиска файлов в кеше.
говорить о фиксированной цифре ускорения нельзя в принципе, т.к. это ускорение зависит от многих факторов, например:
- медленный винт (== старенький комп)
- большой дисковый кеш (много файлов в директории, содержимое которой постоянно меняется, т.е. постоянные "промахи" в файловом кеше ОС)
- тип файловой системы
- включенный антивирусный монитор
- большая нагрузка на дисковую систему (например в фоне у вас пишется DVD или идёт перекодирование video. кстати дисковые операции очень хреново распараллеливаются, т.е. это -- узкое место практически всех ОС)

т.е. даже если выигрыш маленький (я вообще не представляю что цифра 0.1% была приведена, т.к. это зависит от очень многих факторов и не только скорость важна) -- я всё равно ЗА увеличение производительности и снижение потребляемых ресурсов (== меньше тормоза параллельных программ/процессов), а не за удобство взглянуть раз в пол года в папку с кешом "глазами".

P.S. надеюсь все также помнят о том, что запрос к какой-либо страничке приводит к обращению ещё к некоторому количеству файлов (img, js, css), что в свою очередь приводит к постоянным лазаньям в кеш.

P.P.S. комментарии некоторых цитат по приведённой ссылке

Получить список файлов "opr*.*", отсортировать (не обязательно)

это в общем случае пипец какая медленная и тяжёлая операция для ОС, если в директории тысячи файлов (я говорю про "работающую" систему, а не "простаивающую")
а вообще правильнее и префикс 'opr' убрать у файлов нафиг.

a much GREATER speed increase when USING file extensions to find specific files
...
The filesystem can use the extension to locate the file faster.

для данного случая false.
утверждающий подобное не знает предметной области, а возможно лишь нашёл пост похожего "профессионала", или пост, относящийся к работе поиска файлов в директории в совершенно других условиях и не понял, что тот случай не применим тут.
есть true только если у вас уже есть имя+расширение. в нашем случае его нет. есть ID. это расширение надо ещё найти.

Originally posted by Alex Qwerty:

Против этого есть дисковый кэш операционки.

дисковый кеш операционки не резиновый и фактически он не работает в случае постоянно меняющегося содержимого директории.

Хочу ещё раз напомнить, что приложение помнит имена и расширения файлов.
Поиск всё равно будет производиться по хешу, только предлагается при записи/чтении извлекать и подставлять расширения. Не бог весть какая затратная операция. Дисковый кеш здесь особой роли не играет.

UPD. поправка (см. след. пост Fifonik): конечно же, имелись в виду не имена, а идентификаторы ресурсов.

Хочу ещё раз напомнить, что приложение помнит имена и расширения файлов.

если помнит -- то да, это не затратная операция.
но это просто утверждение или есть информация о структуре индексного файла Оперы? (я не интересовался и не искал, возможно это общеизвестная информация)

то, что расширения показываются в opera:cache ещё ни о чем не говорит. там показывается полный URI (а это немного не то-же самое, что имя и расширение файла). заниматься из него выкусыванием расширений и приделывать их к хеш-строке от полного URI, чтобы кто-то мог ручками ковыряться в каталоге cache -- смысла не много.

кроме того: расширение в URI в общем случае не имеет ничего общего с типом отдаваемых данных. http://сервер/hren.html может запросто отдавать картинку/exe-шник и смотреть надо в первую очередь на content-type (который до запроса неизвестен). а использовать то расширение, которое указано в URI для хранения файла на диске в общем случае неправильно (и это кстати, некая security hole).

т.е. в сухом остатке получается: да, что-то сделать можно. однако в любом случае это будет чего-то "стоить", а польза от этих расширений у имён файлов сомнительна.

P.S. посмотрел как хранится индекс кеша у FF. в sqlite! круто! только какой-то он очень не компактный у них, при 50 MB ограничении дискового кеша индексный файл занимает больше 30 MB. у Opera при 100 MB ограничении индексный файл -- 1.5 MB.

Originally posted by Fifonik:

наличие расширения добавляет необходимость искать файл по маске, вместо прямого обращения к нему по имени (==идентификатору из хеша)

И как же одно мешает другому ?

Originally posted by Fifonik:

_или_ увеличивает размер индекса на эти самые 3 байта (== замедление поиска в индексе)

Ты давно Оперой пользовался ? Расширения сейчас ЕСТЬ ! Только вот у всех одинаковое. Вот какой в этом смысл ?

PS. Вот, кстати, относительно свежий ответ (правда, абсолютно не понятно, кто же отвечает ), в котором, в очередной раз, говорится, что в 10.x расширения пропали из-за конфликтов с антивирусными программами, а вовсе не для увеличения скорости. (Дурдом. Настоящий. Ещё во время выхода 10-ки одни говорили про антивирусы, другие говорили, что нет, это тут не причём. Похоже, правильным ответом на исчезновение тогда расширений будет : "Человеку, переделывающему работу с кэшем, так захотелось", а остальные сотрудники OS придумали своё объяснение этому, каждый для себя отдельно. ) Так что, если всётаки это правда, любители покричать о скорости, могут потихоньку умолкать.

Originally posted by Fifonik:

наличие расширения добавляет необходимость искать файл по маске, вместо прямого обращения к нему по имени (==идентификатору из хеша)

Глупости. В индексе полное имя имя с расширением.

- большой дисковый кеш (много файлов в директории, содержимое которой постоянно меняется, т.е. постоянные "промахи" в файловом кеше ОС)

Промахи? Типа из-за расширений кэш операционки вдруг перестанет знать, что закэшировано и что вообще на диске лежит? Содержимое в основном добавляется.

- включенный антивирусный монитор

Раз уж сходил по ссылке, то могбы дочитать, что нормальные - настраиваются....

- большая нагрузка на дисковую систему (например в фоне у вас пишется DVD или идёт перекодирование video. кстати дисковые операции очень хреново распараллеливаются, т.е. это -- узкое место практически всех ОС)

Отсутствие расширений полностью убирает эти дисковые операции?

_или_ увеличивает размер индекса на эти самые 3 байта (== замедление поиска в индексе).
всё это -- увеличение времени поиска файлов в кеше.

Замедление - ерунда. Его невооруженным глазом не заметить, иначе бы и из имени "opr" удалили.

P.P.S. комментарии некоторых цитат по приведённой ссылке

Получить список файлов "opr*.*", отсортировать (не обязательно)

это в общем случае пипец какая медленная и тяжёлая операция для ОС

Глупости. Операция однократная и в любом случае проводится при старте (после крэша?) Оперы.

есть true только если у вас уже есть имя+расширение. в нашем случае его нет. есть ID. это расширение надо ещё найти.

В 9.27 оно и так есть в индексе и в именах файлов.

Originally posted by Alex Qwerty:

Против этого есть дисковый кэш операционки.

дисковый кеш операционки не резиновый и фактически он не работает в случае постоянно меняющегося содержимого директории.

[/quote]
Гы! Мимо кэша что-ли запись идет?

Originally posted by Fifonik:

Хочу ещё раз напомнить, что приложение помнит имена и расширения файлов.

если помнит -- то да, это не затратная операция.
но это просто утверждение или есть информация о структуре индексного файла Оперы? (я не интересовался и не искал, возможно это общеизвестная информация)

Вот именно. Не интересовался и пишешь глупости.
http://www.peeep.us/4899d1fa
http://www.peeep.us/e5737c28
Тут в индексном файле можешь увидеть расширения: http://multi-up.com/255296

заниматься из него выкусыванием расширений и приделывать их к хеш-строке от полного URI, чтобы кто-то мог ручками ковыряться в каталоге cache -- смысла не много.

Смысл в первом сообщении. И нет никакой хэш строки - после "opr" идет номер.

кроме того: расширение в URI в общем случае не имеет ничего общего с типом отдаваемых данных. http://сервер/hren.html может запросто отдавать картинку/exe-шник и смотреть надо в первую очередь на content-type (который до запроса неизвестен).

9.27, помнится, справлялась. Тип становится известен еще раньше, чем первые байты файла будут получены. Или ты думаешь, что сейчас файл пишется в кэш до его запроса?

а использовать то расширение, которое указано в URI для хранения файла на диске в общем случае неправильно (и это кстати, некая security hole).

Какая такая дыра, если расширение не противоречит типу?

Если уж переходить к кэшу в контейнерах, то imho в zip (даже без сжатия) лучше-удобнее, служебку/индекс можно в отдельный zip пихать.

Originally posted by AlexQwerty:

http://www.peeep.us/4899d1fa

с официального сайта информация удалена? хм...

Originally posted by Solarpower:

Originally posted by Fifonik:

_или_ увеличивает размер индекса на эти самые 3 байта (== замедление поиска в индексе)

Ты давно Оперой пользовался ? Расширения сейчас ЕСТЬ ! Только вот у всех одинаковое. Вот какой в этом смысл ?

не поверишь, но у меня его НЕТ (10.10), хотя в 10.51 оно да, есть. у всех одинаковое.
имя файла можно легко составить: 'opr'+ID+'.tmp'
после этого просто проверка наличия файла с таким именем в каталоге -- быстро.

если добавлять расширение, но НЕ хранить его в индексе, то:
'opr'+ID -- маска.
ищем по маске всё что есть в директории. находим один файл, с реальным расширением -- долго, т.к. файлов в директории много.

Originally posted by AlexQwerty:

Originally posted by Fifonik:

а использовать то расширение, которое указано в URI для хранения файла на диске в общем случае неправильно (и это кстати, некая security hole).

Какая такая дыра, если расширение не противоречит типу?

я не проверял как 9.27 сохраняет файл, если у него URI http://сервер/hren.html, а content-type -- image/gif.
если не gif -- то security hole. а во что ему переименовывать файлы с content-type == application/octet-stream я даже и не знаю.

Originally posted by AlexQwerty:

Originally posted by Fifonik:

наличие расширения добавляет необходимость искать файл по маске, вместо прямого обращения к нему по имени (==идентификатору из хеша)

Глупости. В индексе полное имя имя с расширением.
...
Вот именно. Не интересовался и пишешь глупости.
http://www.peeep.us/4899d1fa

"Fields Used by Disk Cache and Download Rescue Files
...
0x000d string Name of file (cache files: only local to cache directory)
"

спасибо за ссылку.
хотя тут и не говорится явно о наличии в имени файла расширения -- оно там действительно есть. в этом можно убедиться поковырявшись в индексном файле (отстой!).
однако никто не говорит, что они не собирались это изменить в ближайшее время.


если это было сделано не ради ресурсов, а ради антивирусов -- это полный отстой.

Originally posted by Fifonik:

ищем по маске всё что есть в директории. находим один файл, с реальным расширением -- долго, т.к. файлов в директории много.

Ну и чем же поиск файла с расширением отличается от поиска файла без расширения?
В индексе 9.27 имена с расширениями, так что не надо про маски.

Кстати, зачем поиск, кроме как на старте, когда Опера кэш лопатит?
Сразу открытие файла: не удалось - файла нет, нужно в инет лезть.

Originally posted by Fifonik:

я не проверял как 9.27 сохраняет файл

Дай какой-нить урл - проверю.

Originally posted by Fifonik:

а во что ему переименовывать файлы с content-type == application/octet-stream я даже и не знаю.

Можно брать расширение из Content-Disposition/урла/настроек для типа (preferences-advanced-downloads)...

Originally posted by Fifonik:

хотя тут и не говорится явно о наличии в имени файла расширения

Принципиальных отличий индексов у 9.27 и 10.10 нет. В индексе 10.10 нет расширений потому что у файлов их нет.

Originally posted by Fifonik:

если это было сделано не ради ресурсов, а ради антивирусов -- это полный отстой.

Вот именно :-(

Originally posted by AlexQwerty:

Кстати, зачем поиск, кроме как на старте, когда Опера кэш лопатит?

про поиск я писал когда считал что опера не хранит имя файла (я бы не хранил его).

Originally posted by AlexQwerty:

Originally posted by Fifonik:

я не проверял как 9.27 сохраняет файл

Дай какой-нить урл - проверю.

завтра. я сегодня решил дать компу ночью отдохнуть %-)

Originally posted by AlexQwerty:

Originally posted by Fifonik:

а во что ему переименовывать файлы с content-type == application/octet-stream я даже и не знаю.

Можно брать расширение из Content-Disposition/урла/настроек для типа (preferences-advanced-downloads)...

в общем случае это не выход, т.к. даже в этих настройках не для всех типов есть расширения, а это не полный список.
более того, и content-type-у доверять по большому счёту нельзя. кто-нить exe-шник может пихать с флагом gif-а.
т.е. в общем случае расширение файла может не соответствовать его содержанию, что не рулез.

Originally posted by AlexQwerty:

Originally posted by Fifonik:

хотя тут и не говорится явно о наличии в имени файла расширения

Принципиальных отличий индексов у 9.27 и 10.10 нет. В индексе 10.10 нет расширений потому что у файлов их нет.

вы это знаете потому, что являетесь разработчиком Opera-ы?
ведь никто им не мешает более кардинально что-нить переделать.

ладно, что тут ещё обсуждать-то?
да, имя файла с расширением по любому хранится. почему решили расширение отрезать мы скорее всего не узнаем.
в любом случае, какие-бы ни были на то причины -- вряд ли они его вернут.

Originally posted by Fifonik:

я бы не хранил его

Чтобы все-таки искать? ;-)

Originally posted by Fifonik:

даже в этих настройках не для всех типов есть расширения, а это не полный список.

Если юзеру не пофиг - озаботится :-)

Originally posted by Fifonik:

вы это знаете потому, что являетесь разработчиком Opera-ы?

Я это знаю, потому что смотрел внутрь индексов. И старые проги, ковыряющие их, тоже продолжают работать.

Originally posted by Fifonik:

почему решили расширение отрезать мы скорее всего не узнаем.
в любом случае, какие-бы ни были на то причины -- вряд ли они его вернут.

Была же ссылка: http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=236231&t=1271224783&page=5#comment4233911

Originally posted by AlexQwerty:

Originally posted by Fifonik:

я бы не хранил его

Чтобы все-таки искать? ;-)

нет. т.к. в нём нет смысла, я бы его не добавлял бы к именам файлов. т.е. у меня не было-бы расширений и префиксов.
всё тупо: ID == имя файла.

Originally posted by AlexQwerty:

Originally posted by Fifonik:

почему решили расширение отрезать мы скорее всего не узнаем.
в любом случае, какие-бы ни были на то причины -- вряд ли они его вернут.

Была же ссылка: http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=236231&t=1271224783&page=5#comment4233911

ага... от "Javascript guru"
с другой стороны это наиболее авторитетное мнение, уж поавторитетнее моего или вашего
могло быть несколько причин избавиться от расширений. возможно даже все их озвучивали, но порой тот, кому говорят что-то, запоминает не всё. а потом может написать только то, что запомнил/что ему кажется наиболее важным.

Originally posted by AlexQwerty:

Originally posted by Fifonik:

я не проверял как 9.27 сохраняет файл

Дай какой-нить урл - проверю.

хттп:// fifonik . hopto . org / image.html

Originally posted by Fifonik:

хттп:// fifonik . hopto . org / image.html

9.27 записала в кэш opr00RHD.gif.
Сделал test.html с этой ссылкой, правый клик по ней, save target as - предложила сохранить "apache_pb.gif".

Слова против:
Опера обращается к файлам по индексам, всем известно что использование маски или обращение к первым 8 символам вместо, использование полного пути к файлу немного медленнее.
Что касается наименования файлов, почти тоже самое + старая любовь к 8.3.
Все названия и расширения записываются в индексный файл и нужны только для отдачи названия и расширения при запросе "расписанного кеша" или информации о файле, в других же случаях все обращения происходят по индексам.

Originally posted by WebSinner:

Опера обращается к файлам по индексам

Щито?

Originally posted by WebSinner:

всем известно что использование маски или обращение к первым 8 символам вместо, использование полного пути к файлу немного медленнее.

Щито?

Остальное - муть.

Опять глупости и никаких пруфов.

Originally posted by AlexQwerty:

Щито?

OPR00001 это индекс, файл имеет тоже имя.

Originally posted by AlexQwerty:

Щито?
Остальное - муть.
Опять глупости и никаких пруфов.

Ты явно глупенький немного если и не знаком с темой, о том что "искать файл что бы обратится к нему " намного тяжелее и дольше чем просто обратится к нему на прямую.

Пример:
Получи масив файлов и проведи в нем поиск по маске хотя бы с названием, посмотри на время, а потом просто напрямую обратись к файлу и опять посмотри на время, думаю вопросы отпадут сами собой.

Почему так, а не иначе:
Как писал выше опера работает с индексами а не полными именами, если нужно имя оно записано в индекс файл dcache4.lnk, где уже хранится вся подноготная которая может потребоваться если вы решить просмотреть содержимое кеша или же дополнительную информацию.
ps/ в IE тоже есть индекс файл который содержит все названия и адреса кеш ресурсов, но имена файлов вместо индексов имеет родные + n префикс в конце.

Муть - это то что вы можете сами проверить и убедится.
Профу - это тоже что и выше.
Щито - это то через что муть в вашей голове просачивается.

Originally posted by WebSinner:

OPR00001 это индекс, файл имеет тоже имя.

Это таки имя файла. У 10.10.

Originally posted by WebSinner:

Ты явно глупенький немного если и не знаком с темой, о том что "искать файл что бы обратится к нему " намного тяжелее и дольше чем просто обратится к нему на прямую.

Немножко знаком. И никак не могу понять, нафига его все-таки искать, вместо того чтобы сразу открывать.

Originally posted by WebSinner:

Почему так, а не иначе:
Как писал выше опера работает с индексами а не полными именами

Да ну?
Типа если ей понадобится из кэша файл opr00RGV.gif, то вместо CreateFile('d:\cache\opr00RGV.gif'...) она скажет системе "найди-ка мне файл по индексу 'opr00RGV', я не знаю где мой кэш"?

Originally posted by AlexQwerty:

Типа если ей понадобится из кэша файл opr00RGV.gif, то вместо CreateFile('d:\cache\opr00RGV.gif'...) она скажет системе "найди-ка мне файл по индексу 'opr00RGV', я не знаю где мой кэш"?

После этого сообщения, я уже не вижу смысла описывать что либо дальше, вы ни *** не поняли и не поймете.

ps/ советую изучить файл индекса.

Слив засчитан.

нда. сегодня WebSinner укурился.
вроде уже всё обсудили, почитали оперовские спецификации и посмотрели на то, что-же хранится в индексном файле.

там хранилось и хранится относительное имя файла (относительно директории кеша): в 9.2 (и ранее) -- oprxxx.gif, в 10.1 -- oprxxx (без расширения), в 10.5 -- g_yyyy\oprxxx.tmp

*Fifonik
Я все пересмотрел и ужаснулся, моя вера в этот браузер подорвана окончательно как и в здравый смысл, я опечален, я защищал то, чего уже не было, разбит и сломлен...

да, я тоже был удивлён и расстроен (Ctrl+F и ищем "удивился").
хотя причина хранения именно имени файла наверняка банальна: у них используется одинаковы формат для разных нужд и они не парились по поводу более компактного индекса и более быстрого поиска файла на диске.

правда в этом случае удаление расширения выглядит полным бредом и кроме как какими-то конфликтами с какими-то антивирусами больше ничем и не объясняется. увы

Т.к. Execute program и переменные почти починили, решил посмотреть 10.52.3366.

Со времен 10.10 файл индекса значительно изменился. Странно, что file_version_number и app_version_number остались прежними.

Закэшированные файлы располагаются в подкаталогах.

Запись с id=0x40 (номер последнего файла в индексе) теперь всегда в начале dcache4.url ?
В 9.27...10.10 она всегда была в конце.

Кэш теперь частично контейнерный:

Мелкие (<2К?) файлы хранятся в самом dcache4.url.

Файлы >2К и <16К (?) склеиваются в контейнеры.

Структура контейнеров:
0x5A // байт - "Z"
N // байт - количество файлов в контейнере
// дальше N записей:
f1num // байт - номер файла в контейнере
f1length // 2 байта - длина файла
......
fNnum
fNlength
// дальше файлы сплошняком


Если клеить только однотипные файлы, то и контейнерам можно давать нормальные расширения.

Голосовал за.
В девятке и раньше частенько доставал что-либо из кеша просто отсортировав по расширению.

Кто трогал голосовалку и всю ее похерил?

Было 3 против, 16 за, 5 пофиг: http://www.peeep.us/5a20417b

гы.
модераторы грохают неугодные результаты голосований %-)

P.S. в свете того, что я узнал поближе познакомившись с внутренностями -- этот раз голосую ЗА.

Originally posted by AlexQwerty:

Кто трогал голосовалку и всю ее похерил?

Я трогал. Делайте голосование сразу в нормальном виде (соблюдая порядок ответов). Иначе надоест исправлять и буду просто удалять темы.

По сабжу - расширений нет и не предвидится. Есть поиск и фильтрация по кэшу.

Originally posted by IlyaShpankov:

Делайте голосование сразу в нормальном виде (соблюдая порядок ответов).

Добавь в 4 пункт правил "Автор темы должен победить рандом".

И еще один пункт: "Ссылки на слова разработчиков должны сопровождаться пруфлинками."

Originally posted by AlexQwerty:

Добавь в 4 пункт правил "Автор темы должен победить рандом".

А что, трудно написать пост с первого раза и расставить ответы в нужном порядке?
IMHO, сначала надо хорошо подумать о том, что хочешь запостить, а уж потом публиковать. Правка текста по ходу дела - вредная практика.

Про рандом - сам недоволен, пытаюсь решить проблему с разработчиками.

Originally posted by AlexQwerty:

И еще один пункт: "Ссылки на слова разработчиков должны сопровождаться пруфлинками."

Я тоже сотрудник компании, поэтому можно в данном конкретном случае считать их пруфлинком

На самом деле тема обсуждалась в форумах многократно с момента удаления расширений (год назад, если не ошибаюсь) и не вижу смысла повторять дискуссии.

Originally posted by IlyaShpankov:

А что, трудно написать пост с первого раза и расставить ответы в нужном порядке?

Про рандом узнал после создания темы, а про порядок в правилах ничего нет.

Originally posted by IlyaShpankov:

Я тоже сотрудник компании

Это я из-за срачей предложил.
Кстати, другой сотрудник говорит: They just haven't been implemented. Please stop deceiving people..

Originally posted by AlexQwerty:

Про рандом узнал после создания темы, а про порядок в правилах ничего нет.

4. Все пожелания в обязательном порядке снабжаются системой голосования. Вариантов ответов должно быть только три: "За", "Против" и "Мне всё равно". Пожелания с неверно оформленным голосованием будут удаляться.

Originally posted by AlexQwerty:

Кстати, другой сотрудник говорит

Расширения были раньше, потом их убрали по соображениям безопасности. Возвращать не собираются по тем же соображениям.

Про необходимость соблюдения порядка вариантов и сражения с рандомом в 4 пункте ничего нет. А текст вариантов полностью соответствовал.

Originally posted by IlyaShpankov:

Расширения были раньше, потом их убрали по соображениям безопасности.

Какой безопасности!? Из принесли в жертву тупости:
http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=203663&t=1271881106&page=1#comment2231799
http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=236231&t=1271224783&page=5#comment4233911

Originally posted by AlexQwerty:

Про необходимость соблюдения порядка вариантов и сражения с рандомом в 4 пункте ничего нет.

Добавил в п.4 соответствующее дополнение.

Кстати, про рандом в Правилах тоже есть упоминание (см. "Не редактируйте тему!")

Originally posted by AlexQwerty:

Какой безопасности!? Из принесли в жертву тупости:

Мнений в форуме можно наковырять множество. Но это ничего не изменит: расширений в кэше не будет.

Так вроде была какая-то внешняя утилита, которая позволяла исследовать кэш Опера. Не сильно инетересовался, т.к. что-то извлекаю из кэша очень редко.

Добавил немного времени спустя:
возможно это одна из списка утилит: http://www.nirsoft.net/web_browser_tools.html
Или конкретнее: OperaCacheView v1.36 - Cache viewer for Opera Web browser
Copyright (c) 2008 - 2010 Nir Sofer http://www.nirsoft.net/utils/opera_cache_view.html
Описание более старой версии по-русски: http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=32198

Вопрос: чем не устраивает штатное средство просмотра кэша с фильтрацией и просмотром файлов _таки с расширением_?

К другим прогам не прикрутить.
Опера - не файловый менеджер.

Если плагин просмотра кэша новой 10.52й для Тотал Командэра найду - перейду с 10.10 на 10.52. Иначе - балалайки! Это ж всю свою натуру придётся ломать! А расширения меня не волнуют.

Originally posted by IlyaShpankov:

Вопрос: чем не устраивает штатное средство просмотра кэша с фильтрацией и просмотром файлов _таки с расширением_?

Файлы не только просматривать хочется. Фильтрация глючит. Просмотр кэша кешируется в кэше - полный маразм! Просмотрел несколько раз кэш - и он уже забит многомегабайтными html-страницами c просмотрами кэша! А нужное найти невозможно... Сортировка по сайтам - это не сортировка по сайтам - это сортировка по двум последним уровням домена - у меня десяток сайтов в dp.ua, десяток сайтов в org.ua, десяток сайтов в com.ua, десяток сайтов в net.ua и т.д. Список не устройств можно и продолжить.

Честное слово - за всё время использования Opera доставать что-то из кэша приходилось лишь несколько раз (за несколько лет!) и то только потому, что это обсуждалось на форумах. Хоть убейте, не вижу смысла ковыряться в помойке, где временно сохраняются некие данные, ускоряющие впоследствии открытие страниц.

И ведь вся бодяга началась только из-за того, что раньше были расширения, а теперь их не стало
Если бы расширений не было изначально - сейчас никто бы даже не заикался про просмотр кэша...

Originally posted by IlyaShpankov:

Хоть убейте, не вижу смысла ковыряться в помойке

Да по моему вся эта возня с кэшем только для того, чтобы извлекать видеоролики с ютуба и аналогичных сервисов, где напрямую не предлагается их тянуть.
Ну для этого естьи спецсервисы, которые стянут и утилиты для работы с кэшем.
В добавление к предыдущему посту на том же сайте есть утилита "VideoCacheView 1.60 Rus Portable"
ЗЫ а штатное средство просмотра кэша - штука совершенно убогая и неудобоваримая.

В 90% случаев пользую кэш, чтобы вынуть из него флешки (заметьте, не Ютьюбовские ролики)
Кстати, обратил внимание, что опера их плохо кэширует, в большинстве случаев они каждую загрузку качаются заново

Originally posted by OldGadder:

по моему вся эта возня с кэшем только для того, чтобы извлекать видеоролики

работа с исходным кодом во внешнем редакторе

Originally posted by webrider:

работа с исходным кодом во внешнем редакторе

Ну... Я то сегда думал, что у человека, работающего с исходным кодом, всегда под рукой есть несколько инструментов, позволяющих не только найти нужный файл, но и при желании в нем основательно покопаться. А то и просто создать свой инструмент
Ну будут расширения, сильно это поможет в поисках, если имена бессмысленные? Чем плоха утилита OperaCacheView? Намного больше информации, облегчающей идентификацию нужного файла дает на выходе.

Originally posted by OldGadder:

Я то сегда думал, что у человека, работающего с исходным кодом, всегда под рукой есть несколько инструментов

приходится сохранять в отдельную папку => бессмысленная работа и потеря времени

Originally posted by OldGadder:

Ну будут расширения, сильно это поможет в поисках, если имена бессмысленные?

элементарно без расширения в npp не включается лексер
см. первый пост

Originally posted by SATAB:

А расширения меня не волнуют.

Originally posted by SATAB:

...плагин просмотра кэша новой 10.52й для Тотал Командэра найду - перейду с 10.10 на 10.52...

Originally posted by IlyaShpankov:

...не вижу смысла ковыряться в помойке...

Все ковыряются. Значит смысл есть. У каждого свой. Хоть иногда. (Пример в голову пришел - без копания иногда невозможно понять как, какой скрипт другой и какой скрипт банерный вызвал.)
Всё равно найдут метод рыться. Проблемы безопасности? Аргументы прочёл. Неубедительно. Противоречиво до обратного (ухудшение безопасности в наявном варианте).
З.Ы. Наявный вариант повышает универсальность (совместимость с мобильными сборками)? Врядли.

Решения проблемы нет. Возврата нет. Печально.

Специально сейчас поигрался с кэшем. Точнее - с просмотром и поиском содержимого. На мой взгляд - вполне удобно. Выбираешь тип контента, затем кликаешь рядом с нужным доменом "Предпросмотр" и получаешь все файлы этого домена данного типа. Какого рожна ещё нужно? При необходимости более тщательного поиска можно поиграться и с размерами файлов. Если кэш огромный и доменов много - можно воспользоваться поиском по странице, чтобы найти нужный.

IMHO, если возникает редкий случай что-то выкопать - инструментарий есть. Но 95% пользователей это не нужно - так имеет смысл городить некий мощный интерактивный "смотритель"?

Originally posted by IlyaShpankov:

Специально сейчас поигрался с кэшем. Точнее - с просмотром и поиском содержимого. На мой взгляд - вполне удобно.

А если нужно найти рекламную дрянь в скриптах или подсмотреть примеры с "selectNodes" - вместо поиска файловым менеджером по маске *.js с нужным текстом внутри нужно в Опере открыть все скрипты и проверить? Или файловому менеджеру сказать рыть весь кэш?

Или посмотреть все видео: в ФМ можно сделать сортировку по расширению/отфильтровать файлы и нажимать Enter на нужных - откроются в ассоциированных проигрывателях (у меня это не Опера). И флешки - в Опере они растягиваются на все окно, адобовский SAFlashPlayer.exe показывает в "родном" размере.

Originally posted by IlyaShpankov:

так имеет смысл городить некий мощный интерактивный "смотритель"?

Разговор про расширения файлов, а не что-то мощное-интерактивное.

вообще немного странно, что рассматривается только два варианта: "как было, т.е. с расширениями" и "как сейчас, т.е. без оных".
есть ещё третий вариант: опция (в ini или в :config) которая позволяет вернуться к старому поведению тем, кто этого хочет. и пусть по умолчанию оно всё хранит без расширений. код, который добавлял расширение -- уже есть. если меня не пугают "страшные и ужасные" конфликты с моим антивирусом, который я сам могу настроить, почему-бы не дать мне возможность иметь помойку с расширениями?

P.S. мне по большому счёту пофигу, т.к. сам я из кеша выковыривал что-либо лишь несколько раз за всё время работы с браузером.

Originally posted by IlyaShpankov:

ыбираешь тип контента, затем кликаешь рядом с нужным доменом "Предпросмотр" и получаешь все файлы этого домена данного типа. Какого рожна ещё нужно?

А как сохранить сразу всё найденное ? Открывать по одному и сохранять ? А если нашло несколько сотен файлов ?

Originally posted by IlyaShpankov:

Но 95% пользователей это не нужно - так имеет смысл городить некий мощный интерактивный "смотритель"?

Не имеет. Нужно просто вернуть расширения и можете спокойно выпиливать свою убогую пародию на просмотрщик кеша из программы и забыть про него, как про страшный сон. Зачем вообще нужно было лама то, что уже и так работает ? Или у вас там куча сотрудников без дела сидит, и вы решили : "А не убрать бы нам расширения в кэше, а вот этим отдыхающим как раз дадим работу по написанию модуля, для копания в оном" ?

Originally posted by Solarpower:

Нужно просто вернуть расширения и можете спокойно выпиливать свою убогую пародию

Не-а. И то и другое :-) Раз уж сделали.

Originally posted by AlexQwerty:

Не-а. И то и другое :-) Раз уж сделали.

Лучше убрать - меньше глюков. =)

при всем своем уважении к сотрудникам Opera
я за возвращение расширений в кеше
все таки иногда требуется достать вроде бы... закешированную картинку которая защищена от скачивания забавным яваскриптом или элементарно закрыта прозрачной картинкой...
или вы предлагаете в исходный код каждый раз лазить?
средство просмотра кеша в опере? извините меня у меня за день набирается кеш около 1гб... и "средство просмотра кеша" извините меня - лагает ёпт

Originally posted by Fifonik:

если меня не пугают "страшные и ужасные" конфликты с моим антивирусом, который я сам могу настроить

Конфликты с антивирусом в самом деле страшны и ужасны, без всяких кавычек. Когда вы скачиваете файл-не обращали внимания, на задержку загрузки от 99.9% до 100% и появления надписи "загрузка файла завершена"? Думаю, вы знаете, что это продолжительное время файл не сохраняется на диск, ибо сканируется антивирусом. Если разработчики ввели стандартное расширение для всех файлов кэша .tmp, чтобы избежать таких проблем-я их понимаю и даже одобряю.

Другое дело, что например в Nod32 по умолчанию в настройках "защиты файловой системы в режиме реального времени" стоит "сканировать все файлы" В результате славный ESET заставлял Winamp запускаться секунд 20, поскольку последний при старте создаёт 1.5 Мб временных .lng файлов русской локализации.
Не вижу причин, почему Nod32 должен относиться более благосклонно к .tmp файлам, чем к .lng файлам.

Зато к .js и .html файлам Nod32 относится с явным подозрением и сканирует их, даже если вы благоразумный человек и отключили опцию "сканировать все файлы". Поэтому их всё же лучше сохранять как .tmp файлы для увеличения быстродействия браузера.
В других антивирусах, насколько я знаю, есть аналогичная эвристика, ограничивающая сканирование файлов в зависимости от расширения.
Или я нефкурил и изложил нефтему?
З.Ы. Я раньше тоже думал, что зря убрали расширения. Но если цель и правда наеб...ть антивирус, то разработчикам респегт.

никакого респекта разработчикам за такое на#$%ывание антивируса нет и быть не может.
разработчикам антивирусов начнут жаловаться их пользователи и разработчики антивирусов просто добавят сканирование tmp файлов или tmp файлов в каталогах оперы (кстати один из аргументов переделки хранилища почтовика некоторое время назад был в том, чтобы файлики лежали поотдельности и антивирусы могли бы эти файлы поотдельности проверять).

антивирус -- это антивирус, и не надо его обманывать, потенциально создавая дополнительные бреши в защите системы.

с другой стороны кеш -- это служебная информация программы, и пользователя не должно волновать как там пишутся файлы и почему.

решать надо проблему: пользователям нужны картинки и флешки с видео. надо дать им возможность это доставать не корячась и не ковыряясь в кеш файлах. небольшое улучшение opera:cache решило бы проблему. imho.

Originally posted by Fifonik:

антивирус -- это антивирус, и не надо его обманывать, потенциально создавая дополнительные бреши в защите системы

да в принципе, конечно, должен согласиться.

Originally posted by Fifonik:

решать надо проблему: пользователям нужны картинки и флешки с видео. надо дать им возможность это доставать не корячась и не ковыряясь в кеш файлах. небольшое улучшение opera:cache решило бы проблему. imho.

тоже трудно возразить, но в Опере 10.5х столько багов, с ними бы разобрались. уж не до улучшений.

да понятно, что не до улучшений этой редко-используемой вещи, но это достаточно правильный путь развития.

но вот например взять введение дополнительных директорий в кэше. они нужны для ускорения, т.к. на некоторых unix системах при большом количестве файлов в одной директории скорость работы с файлами сильно снижается. т.е. они начали менять что-то в механизме кэширования. ибо есть объективные причины менять способ хранения файлов кэша на диске. ну не оглядываться ведь постоянно на пользователей, которые в этих файлах ручками ковыряются?

Originally posted by Fifonik:

да понятно, что не до улучшений этой редко-используемой вещи, но это достаточно правильный путь развития.

опять согласен. в принципе уже сейчас просмотрщик кэша opera:cache имхо неплохой. но есть замечания, и именно по флэш файлам. например, .jpg файлы копируются из кэша через контекстное меню "сохранить по ссылке как" нормально, с оригинальным названием с исходного сайта и расширением .jpg. а при копировании флэш видео из кэша аналогичным способом зачем-то открывается окно загрузки, и файл с ютюба сохраняется с одним и тем же названием videoplayback и без расширения flv. ещё есть подозрение, что не все флеш файлы сохраняются в кэш. а ещё файл после копирования зачем-то удаляется из кэша.

Originally posted by Fifonik:

но вот например взять введение дополнительных директорий в кэше. они нужны для ускорения, т.к. на некоторых unix системах при большом количестве файлов в одной директории скорость работы с файлами сильно снижается. т.е. они начали менять что-то в механизме кэширования. ибо есть объективные причины менять способ хранения файлов кэша на диске.

за всё время пользования Opera для Puppy Linux я ни разу в кэш не заглянул и даже не в курсах, где он
находится и как выглядит. подозреваю только, что в оперативке, а не на диске.

Мне вот интересно: ни в одном браузере файлы кэша не хранятся с расширениями, просмотрщик кэша в Firefox в подмётки не годится оперному - а тут споров на две страницы...

Originally posted by IlyaShpankov:

ни в одном браузере файлы кэша не хранятся с расширениями

Заглянул в ...Local Settings\Temporary Internet Files. Почти весь кэш с расширениями. Вот верхний список нескольких файлов:
"AllServices[4].xml"
"tomsk[3].mp3"
"AllServices[3].xml"
"ort_flash[1].gif"
"yandbtm[1].htm"
"hl-counter[1].js"
"info_48[1]"
"http_404[1]"
"yandsearch[1].htm"
"ArtiMediaTargetAds[3].swf"
"ArtiMediaTargetAds[2].swf"
"1[1].mp4"
"ArtiMediaTargetAds[1].swf"
"__utm[1].gif"

Как видим, без расширения два: "info_48[1]" и "http_404[1]"

Более того, на днях пытался выцепить из кэша Опера понравившийся мне ролик. Окончательно запутался, загрузил страницу в IE, и сразу достал нужный мне файл.
Что я делаю не так?

В кэше IE C:\Documents and Settings\Логин\Local Settings\Temporary Internet Files
файлы хранятся вроде с расширениями...

А дискуссия какбэ продуктивная...

Originally posted by IlyaShpankov:

просмотрщик кэша в Firefox в подмётки не годится оперному

Для Firefox существуют плагины

Originally posted by webrider:

Originally posted by IlyaShpankov:

просмотрщик кэша в Firefox в подмётки не годится оперному

Для Firefox существуют плагины

Я бы дал другую ссылку Video DownloadHelper2-й по популярности среди всех FF плагинов, 62000000 загрузок! Этот плагин используется в основном для скачивания потокового видео.
Пользователи хотят качать видео из сети. А из просмотрщика кэша Оперы именно флеш файлы копируются через попу.

З.Ы. Хотя..., в принципе и так сойдёт.

Originally posted by OldGadder:

Заглянул в ...Local Settings\Temporary Internet Files

Угу. Нашли, с чем сравнивать...

Originally posted by IlyaShpankov:

Угу. Нашли, с чем сравнивать...

Что не так?! Или это не вы писали:

Originally posted by IlyaShpankov:

..ни в одном браузере файлы кэша не хранятся с расширениями..

?

Originally posted by OldGadder:

Что не так?! Или это не вы писали:

Для меня лично браузеры - это Firefox, Opera, Chrome, ещё несколько менее известных "марок". А IE - это файловый менеджер с опцией просмотра веб-страниц.

Originally posted by IlyaShpankov:

Мне вот интересно: ни в одном браузере файлы кэша не хранятся с расширениями,

"Дурной пример заразителен"?

просмотрщик кэша в Firefox в подмётки не годится оперному - а тут споров на две страницы...

Тут про расширения файлов в кэше, а не встроенные просмотрщики.

Originally posted by AlexQwerty:

Тут про расширения файлов в кэше, а не встроенные просмотрщики.

Вы не поняли! Товарищ не считает IE браузером!
Вообщем Windows не OS, Volkswagen - не машина Не рановато ли начали "отмечать" праздник?

Постоянно лажу в кеш, и, Боже, как же неудобно там что-нибудь найти! Обеими руками за сохранение файлов с расширениями. А что за аргумент:

Originally posted by IlyaShpankov:

Мне вот интересно: ни в одном браузере файлы кэша не хранятся с расширениями, просмотрщик кэша в Firefox в подмётки не годится оперному - а тут споров на две страницы...

Opera должна быть лучше, или "как все"? Ну все равно, как разработчики Мерседесов сказали: ни в одном Запорожце нет подушек безопасности, а нам зачем?

Originally posted by IlyaShpankov:

Хоть убейте, не вижу смысла ковыряться в помойке, где временно сохраняются некие данные, ускоряющие впоследствии открытие страниц.

Согласен. Потому (и не только) отключаю кэш и всяческую историю посещений при установке. Меньше поводов любителям копаться в пом... упс! в кэше - меньше потенциальных проблем мне.

извините, что поднимаю топик, уползший на вторую страницу... просто на глаза попалось это:
http://flint-inc.ru/rus/info/operacache.html
может кому будет интересно.

P.S. "мопед не мой"

Fifonik, уже два раза я писАл выше в этой теме - новый плагин хочу! А тот - с 10.5х не работает.

А до 10.10 включительно - всем рекомендую, много лет использую!

звиняй. невнимательность.

http://ghisler.ch/board/viewtopic.php?p=204361

Originally posted by Flint:

Unfortunately, in 10.5x the cache format changed drastically and the WDX plugin became impossible. It needs complete rewriting, probably as WFX or WCX plugin instead of WDX, because contents of some files is now embedded directly into dcache4.url, other files has modified contents and cannot be used as they are. WDX plugin is a very bad concept for dealing with such files. You can obtain information about them (with some restrictions), but cannot copy the files themselves.

т.е. автор вроде как не собирается дорабатывать этот wdx-плагин в виду невозможности это нормально сделать.

ну и по теме: т.е. не просто выкинули расширение у файлов и разбили по папкам, но и часть файлов (маленькие?) хранят прямо в индексном файле.

Fifonik, уговорили! Отправил письмо. Сообщу о результатах.

Автор ответил. Перспективы не радужные - занят, изучать новый формат кэша надо, если займётся, то не скоро.

Расширение необходимо. Без него никак не обойтись. И имя у файла должно быть. Имя файла + расширение. Это нормально.

Опере под линуксом этот пункт не нужен, так как линукс определяет тип файла не по расширению.

Originally posted by c3628237:

Расширение необходимо. Без него никак не обойтись. И имя у файла должно быть. Имя файла + расширение. Это нормально.

Оперный кэш - это не хранилище файлов, а каталог со служебными данными, необходимыми только для работы браузера.

Это файлы на моем компе, а не что-то принадлежащее исключительно Опере.

AlexQwerty, не бойтесь, никто ваш кэш не украдет