My OperaYou need to be logged in to post in the forums. If you do not have an account, please sign up first.
Версия 10.60
Второй день на 10.60 Alpha 1 6344, ставил поверх 10.52b. Мелкие баги вроде те же и остались. Только вот скорость — совсем шустро, предыдущая версия периодически создавала ощущение подтормаживания. С прорисовкой больших картинок косяк, часть показывается, потом словно загрузка оборвалась, но по окончании загрузки изображение сразу целиком появляется. Рендеринг шрифтов чуток вроде поправили (по крайней мере, отличия есть). Файлы с русскими названиями через системное меню так и не открываются (только драг&дропом). Для альфы более чем вменяемо.2. June 2010, 17:53:10 (edited)
2. June 2010, 21:45:40 (edited)
Все и логично, только с выпуском 10.50 под винду пожадничали, нет чтоб десятую украсить парой фишек и выдать за новую версию (раз уж так хотелось свежачок к известному событию выкатить), а собственно обновку спокойно допиливать. Сколько бы недоразумений и разочарований это предотвратило.
Заметно прокачали Драгонфлай, хотя мне сейчас не проверить, как под 10.53 он выглядит. Скин, кстати, нормально подошел от 10.53, котрый Opera Fan Club 10.53-1 (ну, не считая непонятных косяков, которые были и там — строка меню глючит).
А, еще хинт с хабра насчет появившегося слова «Menu» на пресловутой красной кнопке. Чтоб его убрать, надо в языковом файле стереть это слово.
Например: /usr/share/opera/locale/en/en.lng -> Ctrl+F Menu (ну, еще редактор через sudo запустить, чтоб сохранить), идентификатор 606160820, если потом захочется вернуть Меню обратно )).
Не смертельно, но неприятно, что съедает места как целая вкладка.
Originally posted by microchiroptera:
В последней сборке вдруг кнопка "Боковые панели" стала больше
Ну можно её переместить куда-нибудь вниз рядом с Opera Sync (как это вроде как по умолчанию сделано) и будет меньше. Причём гораздо.
Originally posted by avm-xandry:
можно её переместить куда-нибудь
Кнопку "Боковые панели" можно убрать, она не нужна, боковой переключатель рулид
У меня Опера дублирует задание, игнорируется указание диапазона страниц (печатаются все), предпросмотр глючит — показываются только первые несколько страниц, дальше не проскроллить.
При печати двух страниц на листе дублирования не происходит.
Ubuntu 9.04, Canon ip4300 дрова GutenPrint. Из других программ печать нормально работает.
Еще многие настройки игнорируются, например эти дурацкие «Спецэффекты» не выключить, и много такого, хотя в инишники настройки записываются.
Originally posted by avm-xandry:
Originally posted by microchiroptera:
В последней сборке вдруг кнопка "Боковые панели" стала больше
Ну можно её переместить куда-нибудь вниз рядом с Opera Sync (как это вроде как по умолчанию сделано) и будет меньше. Причём гораздо.
Это да, но удобнее, когда она вверху. Курсор вертится в верхней части экрана
Старые сборки (6351 например) работают с нормальной скоростью, т.е. страница рендерится, а всякие побочные коннекты проходят в бэкграунде. Зато 6351 крашится на сайте BBC...
Такое ощущение, что разработчики торопятся куда-то, не читая багрепортов, я писал и в отзывы на 55й билд на английском.
Оперу ставлю как апдейт, командой rpm -Uvh . Когда откатываюсь - сношу более новую by rpm -e opera.
Опять же как зависит скорость и порядок обработки директив от конфига - для меня загадка.
17. June 2010, 04:09:54 (edited)
Кстати, обновил 32х-разрядную Оперу, тоже через прокси как-то не спеша работает...
На форумах это выглядит так: загружается текст, потом курсор показывает что программа занята и браузер долго висит не показывая картинок (никаких, там их обычно много мелких - буллеты, иконки и т.д.)
Originally posted by ahomyakov:
Opera 10.60 6368 - ne pechataet po russki v polyah vvoda. WTF is? Somebody knows?
Thanx.
Какая система? Ubuntu?
И ещё. Выложи сюда вывод команды:
env | grep LANG
Originally posted by ahomyakov:
Ubuntu 10.04
LANG=ru_UA.utf8
GDM_LANG=ru_UA.utf8
После долгого рытья в BTS появляется дар предвидения
По проблеме - это баг, сейчас пытаемся найти его корни и вылечить. Самое смешное, что работает при любых, даже отсутствующих в природе настройках локали (даже при ru_ЫЫ.utf8), а вот при ru_UA.utf8 вылезает баг.
Да, в качестве лечения.
Можно установить в системе локаль ru_RU.utf8 или ua_UA.utf8, а дополнительно добавить в настройках KDE украинскую локализацию и раскладку. Всё будет работать - английский, русский и украинский ввод.
Originally posted by Velesich:
Может и здесь стрелочку нарисуете, а? Или у меня глюки...
open.jpg
Save as - абсолютно аналогично.
Гм. А что за сборка? Там интерфейс явно перетряхивают (скриншот из 6363 под Убунту), например пресловутые крестики из выпадающего списка адресной строки убрали.
24. June 2010, 14:53:55 (edited)
Ага... Дома стоит Version 10.60 Internal Build 6379 х86_64, и у неё наоборот диалоги загрузки/сохранения состоят из окна браузера файловой системы
Нужно уравнять версию на рабочей машине...Originally posted by Velesich:
Поставил на работе Build 6380, диалоги Open/Save такие же глухие. Неужели возможен такой глюк за счёт конфигурационных файлов?
Конечно.
Судя по скриншотам, скин явно неродной. А что ещё неродное? Файлы меню, ещё что-то?
Поставь голую оригинальную версию и потести. Не может вот так грубо вылетать какая-то функция.
1. July 2010, 09:51:37 (edited)
При установке Ubuntu 10.04 с одним пользователем en, ru, uk и финального релиза Оперы отсутствует ввод на русском и украинском. После создания второго пользователя у последнего проблем с вводом нет, у первого всё по прежнему.
Вариант с изменением локали временно спасает ситуацию, но создаёт другого рода проблемы, не кошерно как-то.
Originally posted by IgorKossak:
Заметил следующую особенность.
При установке Ubuntu 10.04 с одним пользователем en, ru, uk и финального релиза Оперы отсутствует ввод на русском и украинском. После создания второго пользователя у последнего проблем с вводом нет, у первого всё по прежнему.
Это баг. Ищем причину.
1. http://i50.tinypic.com/15wfb07.png - на темном цвете отчетливо видны 4 белые точки, первая мысль: "моник накрывается, битые пиксели.. =((" но все оказалось намного интереснее. Проблема во флеш-рекламе.
2. http://i45.tinypic.com/2efuikw.png - 4 флеш-ролика, в левом верхнем углу у каждого ролика по черному пикселю( хорошо видно на самом правом ролике); http://i50.tinypic.com/2642csy.jpg - вот здесь лучше видно. Т.е. если на одной из вкладок есть ролики, то левый верхний пиксель отображается разным цветом на других сайтах.
Проблема не только с этим сайтом, но и с другими, 3dnews.ru, thg.ru и т.д., в общем везде, где есть подобные флешки. В огнелисе такого замечено не было, моник также проверил с прогой tft test - все отлично.
Если уже где-то писали об этом, то прошу прощения, лень искать)
Originally posted by cilalex:
Добавлю, что с Gnash точно так же, торчат эти несколько пикселей. Если проскроллить страницу, чтоб флешка скрылась за край, то по возвращении пикселей нет....видны 4 белые точки....
Но это ерунда ещё, вот что со вчерашним обновлением до 6386 флешки перестали получать клики мышки — эт перебор. Собственно, клавишами тоже ничего не сделать. В предыдущей (6368) всё это работало. Gnash и Ubuntu 9.10
Еще Опера продолжает рушить Компиз. Это проявляется на некоторых сайтах, зависит не то от флеша, не то от ява-скрипта, не разобрался ещё. Поднадоело малость.
Но решил эту проблему, создав файл opera.sh со след. содержанием:
#!/bin/bash LANG=ru_RU.UTF-8 GTK_IM_MODULE=none XMODIFIERS=@im=none opera
и сделав этот файл запускаемым.
После запуска этого файла ввод русских букв заработал.
Если у кого не работает: 1) дайте вывод оперы; 2) напишите, какой дистрибутив; 3) дайте вывод этих команд:
$ locale -a | grep -i ru $ echo $LANG $ echo $GTK_IM_MODULE $ echo $XMODIFIERS
Похоже опера не обращает внимания на переменную XMODIFIERS, так что она тут на всякий случай. Пробуйте ставить в качестве LANG не только ru_RU.UTF-8, но и ru_RU.utf8 (без дефиса и маленькими). Также работал ввод русских букв с LANG=ru_RU, но в диалоге открытия/сохранения файла не работал переход в папки, содержащие русские буквы.
1) навожу курсор [onmouseover] на кнопку "полноэкранный режим" (кнопка ввиде 4-х стрелочек, далее просто флеш-кнопка) -- флеш-кнопка начинает гореть красным [highlight] -- все нормально, так и должно быть
2) зажимаю левую кнопку мыши [onmousedown]на той флеш-кнопке -- флеш-кнопка перестает гореть красным, но выглядит не вдавленной, а так, словно я убрал мышь куда-то в сторону -- не нормально, ожидалось, что флеш-кнопка будет выглядеть вдавленной
3) отпускаю мышиную кнопку [onmouseup] -- флеш-кнопка горит красным [highlight] -- ожидалось, что я переиду в полноэкранный режим, но кнопка выглядит так, словно я только что подвел на нее курсор
4) пункты 2 и 3 повторяются 5-6 раз
5) и лишь потом флеш-кнопка ведет себя адекватно, то есть при onmousedown кнопка выглядит вдавленной, и после отпускания мыши я попадаю в полноэкранный режим.
И такое поведение не только с кнопкой "полноэкранный режим", но и другими кнопками (старт/стоп), и не только с флеш-плеером ютуба, но и другими. Причем в полноэкранном режиме все нормально. После выхода из полноэкранного режима плеер опять ведет себя неадекватно.
Я думаю, причина в том, что опера теперь использует xlib, а не qt.
Версия флеш-плеера: последняя, сегодня скачал (rpm)
Дистр.: fedora 10
Ядро: 2.6.27.41
Иксы: X.Org X Server 1.5.3
Видеокарта: ati radeon (драйвер fglrx)
Originally posted by xmm4n:
Возникла проблема с флеш-плеером
Мне с подобной проблемой помог рецепт описанный здесь: http://my.opera.com/ruario/blog/flash-problems-on-linux
bcg4.png
Originally posted by tucvbif:
Поправили, называется, рендеринг шрифтов. Все шрифты стали мелкие, стала путать таймс и ариал в интерфейсе оперы, иногда шрифт вдруг становится узким, иногда кириллические и латинские надписи отображаются разными шрифтами, хотя смены на странице шрифт должен быть тот же. Плюс возникли проблемы с разного рода надстрочными знаками. В общем, ВЕРНИТЕ ВСЁ КАК БЫЛО!.
У меня та же мандрива, но KDE, смотрится все замечательно. В opera:config в разделе CSS Generic Font Family выставь dejavu
Originally posted by Velesich:
Странно что на некоторых сайтах финальный релиз по прежнему рушится либо виснет. Для меня таким сайтом является Одноклассники. Оба варианта для Мандривы (32 и 64) ведут себя совершенно эквивалентно.
Те репорты которые Опера отправляет после краша хоть кто-то просматривает?
ubuntu 10.04 опера 10.60 также при входе в однокласники вылет. как решить?
Пример: главная страница mail.ru
http://s53.radikal.ru/i140/1007/db/d55dc640a345.jpg
Originally posted by Vasja72:
Поставил 6347 (*NIX family focus) Гы.
О! shift+f12 - Панели инструментов - фокус на кнопку "Меню" расположение - скрыть. И нет кнопки.
Ах, да! Как вернуть? Легко - показывать скрытые панели при настройке
Респект, ведь как только не пытался убрать эту кнопку
)) А ни кто не в курсе как можно для вкладок почта и загрузки вернуть прежние эскизы, взамен новых иконок. С ними менее наглядно.
3. July 2010, 23:46:16 (edited)
Originally posted by IlyaShpankov:
работает и при ru_UA.UTF-8, а вот ru_UA.utf8 опера вообще не воспринимает кириллицу, мой знакомый в БТ писал репорты, да и я кидал.ru_UA.utf8 вылезает баг.
uk_UA.* не ua_UA. см. региональные коды.ua_UA.utf8
Я у себя почти так же как и xmm4n решил проблему, т.к. по умолчанию в системе такая локаль, то и приписывать к ярлыку не удобно.
А что еще остается делать, с начало года то
И проблема еще с локалью bg_BG.utf8 все в том же Ubuntu 10,04
+ есть проблемы с корейскими и греческими символами/буквами.
Разработчики дистрибутива кивают на разработчиков Оперы, мол неправильно собран пакет, пишите им.
Дистрибутив AltLinux.
5. July 2010, 02:59:28 (edited)
Originally posted by Velesich:
Если либы ТОЧНО есть, используйте ключ rpm --nodeps, на свой страх и риск.
Это понятно, но хотелось бы нормальной штатной установки, без "страха и риска".
Или официального "костыля" от разработчиков.
Сам факт таких выходов из ситуации не радует, с текущей версией как-нибудь обойдётся, но для дальнейших версий было бы очень здорово, если бы разработчики устранили данное затруднение.
Originally posted by guestinger:
Разработчики дистрибутива кивают на разработчиков Оперы, мол неправильно собран пакет, пишите им.
Дистрибутив AltLinux.
Отправь баг-репорт - посмотрим.
Originally posted by IlyaShpankov:
Отправь баг-репорт - посмотрим.
А на русском можно куда-нибудь отправить репорт?
5. July 2010, 19:31:22 (edited)
Reported Opera bug DSK-305836
Кто-то уже написал про баг, только вот не указал, что зависимые файлы в системе присутствуют
Originally posted by guestinger:
Reported Opera bug DSK-305836
Кто-то уже написал про баг, только вот не указал, что зависимые файлы в системе присутствуют
Репорт видел, есть вопросы.
Что у тебя за система?
У AltLinux официальная стабильная версия - 5.0. Я посмотрел в сети - есть только туева хуча неофициальных сборок 5.1. У тебя конкретно что и как установлено?
Как решение предлагают установить Opera принудительно. При этом HTML5 штучки не будут работать (т.к. они требуют библиотек Gstreamer). Ну, или попробовать таки установить в AltLinux эти библиотеки. Просто насколько я знаю по опыту с Альтами, у них всё по-своему и ещё ене факт, что ручная установка библиотек даст положительный эффект.
Originally posted by webrider:
наши тестеры не нашли в AltLinux 5.1 библиотек Gstreamer вообще. В репозиториях
O_o
Да, я им уже тоже ссылку нашёл эту
Originally posted by IlyaShpankov:
Что у тебя за система?
У AltLinux официальная стабильная версия - 5.0. Я посмотрел в сети - есть только туева хуча неофициальных сборок 5.1. У тебя конкретно что и как установлено?
KDE-desktop_5.0
Вполне официальная сборка.
Библиотеки есть, находятся в системе по адресу: /usr/lib/gstreamer-0.10/
Разработчикам альта предлагали связываться с разработчиками оперы самостоятельно, чтобы более квалифицированно обсуждать детали. Желания никто не выказал.
По хорошему надо или решить вопрос положительно или объявить на сайте официально, что после версии 10.11 Опера не работает полноценно с АльтЛинуксом, только через принудительную установку и "как повезёт".
Originally posted by guestinger:
Библиотеки есть, находятся в системе по адресу: /usr/lib/gstreamer-0.10/
Да, я видел (уже установил Альт).
Originally posted by guestinger:
Разработчикам альта предлагали связываться с разработчиками оперы самостоятельно, чтобы более квалифицированно обсуждать детали. Желания никто не выказал.
Это косяк сборки Gstreamer у Альтов.
To me this certainly looks like a problem with the way Alt packages GStreamer. In our own RPM dependencies we are looking for individual *.so files. This is the more robust way of doing it with RPM packages since individual package names change with each distro.
As you can see the GStreamer files we are looking for are libgstautodetect.so, libgstogg.so, libgsttheora.so, libgstvorbis.so, libgstwavparse.so. However on Alt they don't list the individual *.so files in their 'provides'. For example:
gst-plugins-ogg = 0.10.22-alt3
gst-plugins-theora = 0.10.22-alt3
gst-plugins-vorbis = 0.10.22-alt3
gst-plugins-wavpack = 0.10.14-alt3
For comparison here is what you get with similar packages from Fedora:
libgstogg.so
libgsttheora.so
libgstvorbis.so
libgstwavpack.so
You will note that in their provides they list package names, MIME type and (most importantly for us) the individual *.so files. Hence it works. And it is not just Fedora and derivaties like RHEL and Centos, our package will also work with all other major RPM based Linux distros (openSUSE, Mandriva, PCLinuxOS, etc.).
Originally posted by IlyaShpankov:
Это косяк сборки Gstreamer у Альтов.
Илья, спасибо за помощь, но как я и ожидал разработчики Альта считают иначе
Мнение_1
Мнение_2
Я не знаю, как свести вас вместе, чтобы вы без посредников обсудили этот вопрос, но мне очень хочется благополучного разрешения данной проблемы, потому как мне очень бы хотелось и дальше использовать новые возможности Оперы.
Originally posted by guestinger:
Я не знаю, как свести вас вместе, чтобы вы без посредников обсудили этот вопрос, но мне очень хочется благополучного разрешения данной проблемы, потому как мне очень бы хотелось и дальше использовать новые возможности Оперы.
Я с Альтами давно знаком. Они иногда очень упёртые. Вот, кстати, оттуда же чуть ранее слова их идейного лидера Алексея Новодворского:
"Там неверно (для Альта) собран rpm. Можно написать им. Но теперь уже можно будет собрать rpm в Сизиф и бранчи, начиная с _релиза_ 10.50 лицензия это позволяет."
Т.е., для всех - верно, а для Альта - неверно. Молодцы, нечего сказать.
Я попробую подключить наших русскоязычных девелоперов - может это что-то решит.
% rpm -q --provides gstreamer-0_10-plugins-base gstreamer010-plugins-base = 0.10.29 gstreamer010-plugins-base-oil = 0.10.29-999.pm.999.1 gstreamer010-plugins-base-visual = 0.10.29-999.pm.999.1 libgstadder.so libgstalsa.so libgstapp.so libgstaudioconvert.so libgstaudiorate.so libgstaudioresample.so libgstaudiotestsrc.so libgstcdparanoia.so libgstdecodebin.so libgstdecodebin2.so libgstffmpegcolorspace.so libgstgdp.so libgstgio.so libgstgnomevfs.so libgstlibvisual.so libgstogg.so libgstpango.so libgstplaybin.so libgstsubparse.so libgsttcp.so libgsttheora.so libgsttypefindfunctions.so libgstvideo4linux.so libgstvideorate.so libgstvideoscale.so libgstvideotestsrc.so libgstvolume.so libgstvorbis.so libgstximagesink.so libgstxvimagesink.so gstreamer-0_10-plugins-base = 0.10.29-999.pm.999.1
Альтовцы неправы.
Originally posted by LazyKent:
Альтовцы неправы.
Они считают, что они правы, а вот все остальные сборщики дистрибутивов - безграмотные идиоты
Если интересно - я могу собрать оперу под альт (на 5.1, i586). Нераспространение исходников гарантирую. Могу и просто перепаковать бинарники, но в этом случае не будет достигнуто максимальное быстродействие, которое обеспечивается в альте включенным по умолчанию --as-needed.
В данный момент меня забавляет сама ситуация - под видом альтовских сборок раздается неизвестно что и под что собранное. И когда (сюрприз!) происходит самая обычная бинарная несовместимость (что в линуксе дело ну более, чем обычное) - разработчики оперы винят мантейнеров альта, что они (мерзавцы то какие!) посмели собрать свои пакеты не так, как это сделано в том дистрибутиве, на котором собирается опера "для альта" в данный момент. Вспоминается ситуация из ситкома "Интерны", когда Быков устроил экзамен Левину, когда пациент не виновен в том, что болеет не тем, что учил Левин.
Originally posted by LazyKent:
Нормальный rpm (программа) сам прописывает, при сборке, в метаданные пакета что он предоставляет.
Когда софтина собирается под альтом - она знает что ей нужно. Не нужно под видом альтовских сборок подсовывать бинарные блобы неизвестно на чем собранные.
11. July 2010, 14:45:16 (edited)
Originally posted by motsyo:
...Могу и просто перепаковать бинарники...
Собственно, что и требовалось доказать. Банальная перепаковка решает все проблемы. По адресу: http://fly.osdn.org.ua/~drool/opera/10.60/
лежат пакеты, собранные в окружении альта, модули поддержки gtk и kde4 выделены в отдельные подпакеты (не всем нужно). Подписаны моим ключем. Там же лежит nosrc.rpm (не подписан) для тех, у кого уже имеются бинарники в виде tar.bz2 - можно самостоятельно перепаковать и не тянуть снова увесистые пакеты.
Можно выложить данные пакеты для скачивания под альты, если не брезгуете
P.S. Должен добавить, что использовать оперу без модуля kde4 весьма пролематично в области файловых диалогов - вот скриншот при попытке Save As страницы.
Если интересно:
$ locale LANG=ru_RU.UTF-8 LC_CTYPE="ru_RU.UTF-8" LC_NUMERIC="ru_RU.UTF-8" LC_TIME="ru_RU.UTF-8" LC_COLLATE="ru_RU.UTF-8" LC_MONETARY="ru_RU.UTF-8" LC_MESSAGES="ru_RU.UTF-8" LC_PAPER="ru_RU.UTF-8" LC_NAME="ru_RU.UTF-8" LC_ADDRESS="ru_RU.UTF-8" LC_TELEPHONE="ru_RU.UTF-8" LC_MEASUREMENT="ru_RU.UTF-8" LC_IDENTIFICATION="ru_RU.UTF-8" LC_ALL=
P.P.S. Там же, на скриншоте, видно, что проблема со значком в трее так и не решена, хотя тянется она с фиг знает какой версии 10.х.
11. July 2010, 20:18:55 (edited)
Однако есть другая сторона этой "фичи" - уж больно долго грузится моя большая почтовая база
за 5 минут - только 40%... Это что, все время так будет? Версия 10.11 справлялась с этим за минуту... Возникла и другая проблема - шрифты.. антиалиасинг отсутствует как класс.. у меня все настроено - и в чистых иксовых приложениях, и в gtk- и в qt-приложениях у меня все мои настройки по сглаживанию, хинтингу и субпикселям работают.. и в ~/.Xdefaults, и в ~/.Xresources и в ~/.fonts.conf... Однако и в чистом виде (используя Х), ни с либами для gtk или qt - со шрифтами интерфейса и страниц ничего не происходит.. ставил Opera, предварительно удалив старую, оставил ~/.opera, забэкапив только старый ini
Вот что видим (см. скриншоты)
Последний скриншот - вид Opera 10.10 на этой же машине
opera10_60_linux_1.png
opera10_60_linux_2.png
opera10_60_linux_4.png
opera1010_downloads_alt.png
P.S. Плохая работа с почтовой базой, возмутительный вид шрифтов, безобразный диалог выбора (понятно, что он дефолтный для Х, но никто не мешал хотя бы написать свой простенький или выбрать диалог из motif.. а ставить диалоги gtk и kde4 не хочу) - если проблема не решится - вернусь на opera 10.11.. ибо я заложник opera - там вся моя почтовая база за 12 лет...
Прошло 25 минут - почтовая база все еще грузится, тормозя работу Opera.
opera10_60_linux_5.png
Нет, я ее сношу - извиняйте, я хоть с Opera и со второй (!) ее версии, но это откровенное безобразие...
Originally posted by IlyaShpankov:
Они считают, что они правы, а вот все остальные сборщики дистрибутивов - безграмотные идиоты
Давайте не будем выплескивать свои домыслы на публику.
По просьбе Алексея Новодворского передаю его слова:
Геннадий, напишите, пожалуйста, что мы не считаем других сборщиков"безграмотными идиотами".
Originally posted by motsyo:
Давайте не будем выплескивать свои домыслы на публику.
Да ладно
Вот же из по ссылке выше:
Комментарий #9 от Andrey Cherepanov 2010-06-23 12:41:22
(В ответ на комментарий №8)
В SUSE и FC библиотеки провайдятся:
(SUSE)
http://rpmfind.net//linux/RPM/opensuse/factory/i586/gstreamer-0_10-plugins-base-0.10.29-1.6.i586.html
(Fedora Core)
http://rpmfind.net//linux/RPM/fedora/devel/rawhide/i386/gstreamer-plugins-base-0.10.29-1.fc14.i686.html
Там дураки сидят?
Комментарий #10 от Valery Inozemtsev 2010-06-23 14:05:58
еще какие ибо это не библиотеки
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=23655#c9
Впрочем, согласен - это не "они", а конкретно Валерий Иноземцев. Хотя его мнение было поддержано и другими участниками команды AltLinux:
http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2010-June/348008.html
Кстати, раз уж заговорили на тему.
Почему предыдущие версии Opera ставятся без проблем, а 10.60 не хочет?
В предыдущих версиях не было необходимости в подключении библиотек, на которых сейчас идёт спотыкание. Сейчас они понадобились для полноценной поддержки новых фич из области HTML5. И, как выяснилось опытным путём, в связи с особым взглядом на конкретно данные библиотеки у Альтов, это приводит к невозможности установки браузера _только_ в AltLinux.
Согласен, у AltLinux может быть своя политика сборки пакетов, не похожая ни на кого. Но в связи с тем, что сейчас всё больше приложений будут обращать внимание на HTML5 и будут также искать вышеуказанные библиотеки, не исключено, что произойдёт аналогичная ситуация, как с Opera (может быть, мы просто оказались первыми). Отсюда, IMHO, очень логично было бы в самом AltLinux что-то подправить и привести к общепринятому порядку во избежании потенциальных проблем. Иначе придётся потом всему миру пытаться доказать, что Альт - он особый и непохож на всех.
Originally posted by Myquest:
Прошло 25 минут - почтовая база все еще грузится, тормозя работу Opera.
Почтовый сервис - какой?
Протокол - POP3 или IMAP?
У меня почтовая база за последние два года с около 20'000 сообщениями при запуске с нуля синхронизируется от силы секунд 15-20 (тут, правда, ещё от толщины канала в сеть зависит).
Originally posted by motsyo:
Когда софтина собирается под альтом - она знает что ей нужно. Не нужно под видом альтовских сборок подсовывать бинарные блобы неизвестно на чем собранные.
Знаете, я восьмой год работаю в GNU/Linux системах, и меня ужасно, гм... огорчает, когда какой-нибудь дистрибутив начинает проявлять излишнюю оригинальность. Вот у нас больше сотни только известных дистров - и что, при сборке пакетов учитывать особенности каждого из них? Это бред. Именно потому, что дистрибутивы часто имеют основательные отличия на системном уровне, разработчики стороннего ПО не торопятся с портированием своих программ. Это же сколько народу нужно, чтобы собирать бинарники для всего этого зоопарка?!
Originally posted by IlyaShpankov:
Originally posted by Myquest:
Прошло 25 минут - почтовая база все еще грузится, тормозя работу Opera.
Почтовый сервис - какой?
Протокол - POP3 или IMAP?
У меня почтовая база за последние два года с около 20'000 сообщениями при запуске с нуля синхронизируется от силы секунд 15-20 (тут, правда, ещё от толщины канала в сеть зависит).
Там все, и POP3 (99,9%), есть и IMAP (очень мало).. Несколько почтовых ящиков. Локальный архив почты за 12 лет, перенесенный когда-то еще в семерку и с тех пор кочующий из версии в версию. В версии 10.11 от момента запуска до готовности проходит около минуты. Размер почтовой базы - 8 гб.
В 10.60 же - нечто странное.. даже если бы со шрифтами было бы все в порядке - я бы не смог работать в такой ситуации..
Originally posted by IlyaShpankov:
Почему предыдущие версии Opera ставятся без проблем, а 10.60 не хочет?
Ставились по счастливому стечению обстоятельств. Я уже давно перепаковывал оперу в альтовской среде.
Originally posted by IlyaShpankov:
В предыдущих версиях не было необходимости в подключении библиотек, на которых сейчас идёт спотыкание. Сейчас они понадобились для полноценной поддержки новых фич из области HTML5. И, как выяснилось опытным путём, в связи с особым взглядом на конкретно данные библиотеки у Альтов, это приводит к невозможности установки браузера _только_ в AltLinux.
А в чем заключается этот "особый взгляд"? Собрано в альте, работает. Что не так? Лично мне фиолетово, аж розово, как пакуют мантейнеры в других дистрибутивах. Бинарная несовместимость была, есть и будет - это данность всех линуксов.
Просто нужно честно сказать пользователям - пакет оперы собран не в среде альта, поэтому либо убрать альт из списка доступных дистрибутивов, либо собирать в среде альта. Серьезная контора не может себе позволить делать таких финты ушами, согласитесь.
Originally posted by IlyaShpankov:
Согласен, у AltLinux может быть своя политика сборки пакетов, не похожая ни на кого. Но в связи с тем, что сейчас всё больше приложений будут обращать внимание на HTML5 и будут также искать вышеуказанные библиотеки, не исключено, что произойдёт аналогичная ситуация, как с Opera (может быть, мы просто оказались первыми). Отсюда, IMHO, очень логично было бы в самом AltLinux что-то подправить и привести к общепринятому порядку во избежании потенциальных проблем. Иначе придётся потом всему миру пытаться доказать, что Альт - он особый и непохож на всех.
А зачем менять то, что работает хорошо, и зачастую - лучше чем у других? Избыточная линковка и избыточные зависимости - зло, с которым можно и нужно бороться. Почему не возникает (или практически не возникает) подобных этой ситуаций с другими проприетарными блобами? Может, тут опера не первая, а как-раз особенная?
Лично для меня мнения Дмитрия Левина достаточно, чтоб следать вывод - лучше нынешнее положение вещей в альте, или хуже, чем у других. Есть либа, в ней есть символ, этого достаточно, даже для той же оперы, главное - собрать в этом самом окружении.
Originally posted by IlyaShpankov:
Знаете, я восьмой год работаю в GNU/Linux системах, и меня ужасно, гм... огорчает, когда какой-нибудь дистрибутив начинает проявлять излишнюю оригинальность.
И поэтому когда вылезает какой-то косяк - валим все на мантейнеров дистрибутива, который болеет не тем, что учил доктор?
Originally posted by IlyaShpankov:
Вот у нас больше сотни только известных дистров - и что, при сборке пакетов учитывать особенности каждого из них? Это бред.
Естественно, согласен.
Originally posted by IlyaShpankov:
Именно потому, что дистрибутивы часто имеют основательные отличия на системном уровне, разработчики стороннего ПО не торопятся с портированием своих программ.
И именно по этой причине эти разработчики не указывают в списке поддерживаемых дистрибутивов те дистрибутивы, под которые они свой софт не собирают либо не тестировали. Это не минус разработчикам, это ответственное и честное отношение к пользователям.
А вообще-то - те разработчики, которые заглядывают вперед, делают еще проще - открывают код. Взамен этого они снимают с себя часть ответственности за сборку под конкретный дистрибутив, а в качестве бонуса - получают нахаляву патчи, исправления, реализацию новых фич и т.п.
Originally posted by IlyaShpankov:
Это же сколько народу нужно, чтобы собирать бинарники для всего этого зоопарка?!
Ровно один мантейнер под конкретный дистрибутив из его команды, с наличием от дистростроителя бумажной гарантии неразглашения исходных текстов. Ну или что-то в этом роде.
Лично я бы мог попробовать собрать оперу под альт, но я не смогу дать никаких письменных гарантий.
P.S. Почему-то плагин gtk либо не подхватывается, либо его работы совершенно не видно. Только kde4 дает результат.
Originally posted by Myquest:
Размер почтовой базы - 8 гб.
Ваше спасение - IMAP.
Посчитайте сами: 8Гб разделить на толщину вашего канала в сеть - сколько времени займёт загрузка всего архива почты из сети?
Или как вариант - просто скопировать папку почты из старой версии в новую. Opera по идее должна провести переиндексацию базы. Это всяко быстрее, чем загружать из сети все письма.
Originally posted by motsyo:
Серьезная контора не может себе позволить делать таких финты ушами, согласитесь.
Серьёзная контора, столкнувшись с проблемой, ищет пути её решения. Чем мы собственно и занимаемся. Альты, походу, знали о проблеме давно, но не нашли времени связаться. Теперь мы с ними связались - пока ждём хоть какой-то информации из первых рук, а не с форумов через "глухие телефончики".
Originally posted by motsyo:
Лично мне фиолетово, аж розово, как пакуют мантейнеры в других дистрибутивах.
Мне тоже. Но вот если компания - не является мантейнером. Получается, что для сборки Win-версии потребуется 1 человеко-час, к примеру, а для сборки пакетов для всех версий GNU/Linux-дистрибутивов - 20 человеко-часов. Разницу понимаете? Нужен стандарт. Единая система сборки. Если дистр RPM-based - то собранный RPM-пакет должен в нём устанавливаться и работать. А всяческие RPM-Alt, RPM-Fedora, RPM-SUSE и т.д. - это путь в никуда. Мартышкин труд. Понятно, что дистры все разные - пусть тогда системные пакеты будут брендированными. Но прикладные программы, которые делаются _не мантейнерами данного дистрибутива_, должны универсально ставиться и работать. Внутри системы ты можешь городить всё, что угодно, но это не должно сказываться на сторонних разработчиках.
Originally posted by motsyo:
зачастую - лучше чем у других?
Нескромно
Если что - мне есть с чем сравнивать
Originally posted by motsyo:
Ровно один мантейнер под конкретный дистрибутив из его команды, с наличием от дистростроителя бумажной гарантии неразглашения исходных текстов. Ну или что-то в этом роде.
Утопия...
Originally posted by IlyaShpankov:
Originally posted by Myquest:
Размер почтовой базы - 8 гб.
Ваше спасение - IMAP.
Посчитайте сами: 8Гб разделить на толщину вашего канала в сеть - сколько времени займёт загрузка всего архива почты из сети?
Или как вариант - просто скопировать папку почты из старой версии в новую. Opera по идее должна провести переиндексацию базы. Это всяко быстрее, чем загружать из сети все письма.
Илья... ты наверное не понял.. Речь идет о ЛОКАЛЬНОЙ почтовой базе, хранящейся в ~/.opera/mail.. Ни о какой загрузке из сети речи не ведется.. Каждый запуск Opera 10.60 сопровождается загрузкой этой базы.. Причем изначально (это заметно по дереву "папок") писем нет вообще, по мере подгрузки из ЛОКАЛЬНОГО каталога, они начинают появляться.. Я прекрасно знаю, как работает М2 со времен Opera 7, переиндексация - это совсем другое, она производилась.. Вот и возникает вопрос - почему при каждом запуске Opera 10.60 каждый раз по новой начинается прогрузка ЛОКАЛЬНЫХ писем из ~/.opera/mail, причем на порядки дольше, чем в 10.11?
Почему-то никакой реакции не вызвала проблема отсутствия антиалиасинга шрифтов в Opera при включенных соответствующих настройках в самой Opera, так и в ОС..
Originally posted by motsyo:
Ровно один мантейнер под конкретный дистрибутив из его команды, с наличием от дистростроителя бумажной гарантии неразглашения исходных текстов. Ну или что-то в этом роде.
Утопия...[/quote]
Чем же? Пусть тогда их мантейнер установит у себя Альт и соберет, если не доверяют исходники, ну и контактирует с кем-нибудь из альтовцев для подсказки, что там и как.. В противном случае отождествление сборки Opera с ALT Linux на странице закачки -некорректно.. Собрать Opera с нуля на незнакомом дистрибутиве - для опытного разработчика максимум полдня.. По сравнению с временем, затраченным на подготовку 10.60 для Linux - это ничто..
Originally posted by motsyo:
А вообще-то - те разработчики, которые заглядывают вперед, делают еще проще - открывают код. Взамен этого они снимают с себя часть ответственности за сборку под конкретный дистрибутив, а в качестве бонуса - получают нахаляву патчи, исправления, реализацию новых фич и т.п.
Код здесь не при чём. rpm по-разному заточен.
Ваш пакет:
% rpm -q --requires -p opera-10.60.6386-alt1.i386.rpm /bin/sh /lib/ld-linux.so.2 libICE.so.6 libSM.so.6 libX11.so.6 libXext.so.6 libXft.so.2 libXrender.so.1 libXt.so.6 libc.so.6(GLIBC_2.0) libc.so.6(GLIBC_2.1) libc.so.6(GLIBC_2.1.3) libc.so.6(GLIBC_2.2) libc.so.6(GLIBC_2.2.3) libc.so.6(GLIBC_2.3) libdl.so.2 libdl.so.2(GLIBC_2.0) libdl.so.2(GLIBC_2.1) libfontconfig.so.1 libfreetype.so.6 libgcc_s.so.1 libgcc_s.so.1(GLIBC_2.0) libglib-2.0.so.0 libgmodule-2.0.so.0 libgobject-2.0.so.0 libgstbase-0.10.so.0 libgstreamer-0.10.so.0 libgstvideo-0.10.so.0 libgthread-2.0.so.0 libm.so.6 libm.so.6(GLIBC_2.0) libm.so.6(GLIBC_2.1) libpthread.so.0 libpthread.so.0(GLIBC_2.0) libpthread.so.0(GLIBC_2.1) libpthread.so.0(GLIBC_2.2) libpthread.so.0(GLIBC_2.3.2) librt.so.1 librt.so.1(GLIBC_2.2) libstdc++.so.6(CXXABI_1.3) libstdc++.so.6(GLIBCXX_3.4) libxml2.so.2 libz.so.1 rpmlib(PayloadIsLzma)
Пакет с сайта Opera:
% rpm -q --requires -p opera-10.60-6386.i386.rpm libgstautodetect.so libgstogg.so libgsttheora.so libgstvorbis.so libgstwavparse.so /bin/sh /bin/sh /bin/sh /bin/sh rpmlib(PartialHardlinkSets) <= 4.0.4-1 rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1 rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1 libc.so.6 libc.so.6(GLIBC_2.0) libc.so.6(GLIBC_2.1) libc.so.6(GLIBC_2.1.3) libc.so.6(GLIBC_2.2) libc.so.6(GLIBC_2.2.3) libc.so.6(GLIBC_2.3) libdl.so.2 libdl.so.2(GLIBC_2.0) libdl.so.2(GLIBC_2.1) libfontconfig.so.1 libfreetype.so.6 libgcc_s.so.1 libgcc_s.so.1(GLIBC_2.0) libICE.so.6 libm.so.6 libm.so.6(GLIBC_2.0) libm.so.6(GLIBC_2.1) libpthread.so.0 libpthread.so.0(GLIBC_2.0) libpthread.so.0(GLIBC_2.1) libpthread.so.0(GLIBC_2.2) libpthread.so.0(GLIBC_2.3.2) librt.so.1 librt.so.1(GLIBC_2.2) libSM.so.6 libstdc++.so.6 libstdc++.so.6(GLIBCXX_3.4) libX11.so.6 libXext.so.6 libXft.so.2 libXrender.so.1 libXt.so.6 libz.so.1
Как видим, прописались разные зависимости.
Originally posted by IlyaShpankov:
Серьёзная контора, столкнувшись с проблемой, ищет пути её решения. Чем мы собственно и занимаемся.
Это не может не радовать. Одного опасаюсь - стойки в позу, не важно с чьей стороны.
Originally posted by IlyaShpankov:
Альты, походу, знали о проблеме давно, но не нашли времени связаться.
Да нет никакой проблемы, нету. Есть обычная, банальная бинарная несовместимость разных дистрибутивов.
Originally posted by IlyaShpankov:
Теперь мы с ними связались - пока ждём хоть какой-то информации из первых рук, а не с форумов через "глухие телефончики".
Я не являюсь представителем ALT Linux и высказываю сугубо свое личное мнение.
Originally posted by IlyaShpankov:
А всяческие RPM-Alt, RPM-Fedora, RPM-SUSE и т.д. - это путь в никуда. Мартышкин труд.
Ну, дык - сюрприз, это данность мира Linux-систем. И так будет. Надеюсь.
Originally posted by IlyaShpankov:
...Но прикладные программы, которые делаются _не мантейнерами данного дистрибутива_, должны универсально ставиться и работать. Внутри системы ты можешь городить всё, что угодно, но это не должно сказываться на сторонних разработчиках.
Ну, во-первых - прокладки делают, и в альте, и в других дистрибутивах. В той же альтовской багзилле, с которой началась данная дискуссия, такую предлагали. Это выход, один из. Но лично я предпочитаю варианты без прокладок - сборка в родной среде, а не подпорки. Хотя я и так делал, бывало, да. А во-вторых - откройте код (я понимаю - не я первый это говорю), отпадет 90% всех проблем на всех дистрибутивах, т.к. это будет уже работа мантейнера, а не оперовской техподдержки, или кто там этим занимается.
Originally posted by IlyaShpankov:
Originally posted by motsyo:
зачастую - лучше чем у других?
Нескромно
Если что - мне есть с чем сравнивать
Ага, покажите мне еще один дистрибутив, в котором сделали усилие и ввели --as-needed на системном уровне, получив снижение потребления памяти, количества слинкованных библиотек, и как следствие - повышение быстродействия.
А Вы про что? Если про свистелки-свиристелки - да, тут есть что дорабатывать.
Originally posted by IlyaShpankov:
Утопия...
Да ну? Знаете, у меня есть старшый брат, который для меня очень большой авторитет в жизни. Как-то он мне сказал такую фразу: "Кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - ищет причину". Что Вы ищете - возможность или причину?
Originally posted by LazyKent:
Originally posted by motsyo:
А вообще-то - те разработчики, которые заглядывают вперед, делают еще проще - открывают код. Взамен этого они снимают с себя часть ответственности за сборку под конкретный дистрибутив, а в качестве бонуса - получают нахаляву патчи, исправления, реализацию новых фич и т.п.
Код здесь не при чём. rpm по-разному заточен.
Я где-то предъявлял претензии к коду? Мы, вообще-то, тут слегка о другом беседуем.
Originally posted by LazyKent:
Ваш пакет:
% rpm -q --requires -p opera-10.60.6386-alt1.i386.rpm ...
Пакет с сайта Opera:% rpm -q --requires -p opera-10.60-6386.i386.rpm ...
Как видим, прописались разные зависимости.
Ну да, собиралось ведь в разных дистрибутивах. И что Вы этим хотели сказать?
Originally posted by Myquest:
Пусть тогда их мантейнер установит у себя Альт и соберет, если не доверяют исходники, ну и контактирует с кем-нибудь из альтовцев для подсказки, что там и как..
Я даже готов помочь, чем смогу - мой джаббер известен.
Originally posted by Myquest:
...нужны ли какие-нибудь дополнительные сведения от меня для уточнения условий, в которых этот баг проявляется?
Как минимум нужна подробная информация о графической среде, мне кажется. Чем больше, тем лучше. Еще я бы прикрепил/показал свои настройки для сглаживания и т.п.
Originally posted by Myquest:
Каждый запуск Opera 10.60 сопровождается загрузкой этой базы.
Т.е., что значит - загрузка? Не переиндексация? Фигня какая-то. А как настраивал аккаунт в новой версии? Устанавливал поверх или начистовую? Просто скопировал каталог почты в новую версию или как-то по-другому делал?
Масса вопросов, нужны детали.
Originally posted by Myquest:
Почему-то никакой реакции не вызвала проблема отсутствия антиалиасинга шрифтов в Opera при включенных соответствующих настройках в самой Opera, так и в ОС.
Просто проблема известная и я уже много раз говорил, что над этим работаем.
Originally posted by Myquest:
Чем же? Пусть тогда их мантейнер установит у себя Альт и соберет, если не доверяют исходники, ну и контактирует с кем-нибудь из альтовцев для подсказки, что там и как.. В противном случае отождествление сборки Opera с ALT Linux на странице закачки -некорректно.. Собрать Opera с нуля на незнакомом дистрибутиве - для опытного разработчика максимум полдня.. По сравнению с временем, затраченным на подготовку 10.60 для Linux - это ничто..
Какой смысл давать советы, не зная специфики?
У нас одновременно в разработке сразу несколько веток (вплоть до 11), ежедневно собирается от одной до нескольких сборок _всех_ веток, а потом они ещё прогоняются через специальные тесты, а потом их ещё проверяют живые тестеры... Так что не стоит пояснять, что каждая _индивидуальная_ сборка отнимет внушительные ресурсы (а мы компания небольшая).
Мы нашли причину проблемы и связались с Альтами, чтобы найти наименее затратный для _обеих_ сторон способ исправить этот косяк. Я лично связывался сразу с несколькими людьми из команды AltLinux на прошлой неделе. Пока, насколько я знаю, никакого ответа не поступило. Ждём.
Originally posted by motsyo:
Одного опасаюсь - стойки в позу, не важно с чьей стороны.
Позы здесь ни при чём. Безотносительно того, как разрабатывается ПО - по принципам Free Software или проприетарно, это - лишь бизнес, где каждые затраты должны окупаться. Если наши затраты на спец.сборку RPM для AltLinux будут слишком большими, и если AltLinux со своей стороны не поможет - возможно, будут предлагаться только архивы. Или вообще не будет отдельного пункта в списке дистрибутивов. В этом случае, наверное, работы прибавится Альтам, т.к. им придётся самостоятельно собирать пакеты для дистрибутива, ведь Opera пользуется определённой популярностью в СНГ.
Originally posted by motsyo:
Ну, дык - сюрприз, это данность мира Linux-систем. И так будет. Надеюсь.
Нет, это вчерашний день Linux, который надо давно забыть. Про Linux Standard Base что-нибудь слышали?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base
Originally posted by motsyo:
А во-вторых - откройте код (я понимаю - не я первый это говорю), отпадет 90% всех проблем на всех дистрибутивах, т.к. это будет уже работа мантейнера
Не отпадёт
Для мантейнера исходники не нужны. Вы же собрали пакет?
Открытый код (точнее - свободный код, я лично противник Open Source) - не панацея. Это лишь одна из бизнес-моделей разработки ПО. И она обладает массой достоинств при определённых обстоятельствах (пример - тот же AltLinux. Он смог появиться и развиться только на свободной почве). Но одновременно она неприменима в других. И в Opera на данный момент более выгодна бизнес-модель, основанная на проприетарной разработке.
Originally posted by motsyo:
Ага, покажите мне еще один дистрибутив, в котором сделали усилие и ввели --as-needed на системном уровне, получив снижение потребления памяти, количества слинкованных библиотек, и как следствие - повышение быстродействия.
Во-первых, даже по вашей ссылке информация выглядит неоднозначно (а выигрыш при загрузке gdm в 5% - это то самое повышение быстродействия?).
А во-вторых, мне, как пользователю, абсолютно всё равно, какие ноу-хау использованы при сборке дистрибутива - мне нужна стабильность, поддержка железа и удобный красиво оформленный интерфейс. Не хочу никого обидеть из команды AltLinux - они делают очень много и на пользу дела, но ни в одном из перечисленных мной параметров я не могу присудить пальму первенства этому дистрибутиву.
Возможно это не в тему и должно адресоваться другим людям, но скачанный мной для тестирования Live-CD AltLinux 5.1 (как я понял - не от оригинального разработчика, хотя и одобряемого командой AltLinux) единственный из всех тестированных в последние месяцы постоянно падает и зависает в VirtualBox. Повторю, что это может быть совершенно не проблема Альтов, но как-то настораживает.
Originally posted by motsyo:
Что Вы ищете - возможность или причину?
У нас нет цели во что бы то ни стало разбиться в лепёшку, но собрать RPM-пакет для AltLinux. Это один из многих, причём - далеко не самых популярных дистрибутивов. Даже на просторах эксСССР. Будет возможность - сделаем, не будет - ну, значит, не сделаем.
Originally posted by Myquest:
и помощи они не хотят
Опять двадцать пять. Вообще-то я уже несколько раз повторил, что мы ждём информации от кого-нибудь из Альтов.
Originally posted by LazyKent:
Странно, что вы не понимаете.
Бинарники не компилировались в конкретном дистрибутиве. Они просто были упакованы в rpm-пакет.
Странно, что Вы не понимаете. Или читаете мои посты по диагонали. Я об этом и говорил - достаточно банальной перепаковки. Я уверен, что если банально перепаковать бинарный блоб в другом дистрибутиве - везде будут различия в зависимостях.
P.S. Альт, кстати, всегда отличался особенностью мелкой нарезки пакетов на подпакеты. Считаю это одним из плюсов.
Originally posted by IlyaShpankov:
У нас одновременно в разработке сразу несколько веток (вплоть до 11), ежедневно собирается от одной до нескольких сборок _всех_ веток, а потом они ещё прогоняются через специальные тесты, а потом их ещё проверяют живые тестеры... Так что не стоит пояснять, что каждая _индивидуальная_ сборка отнимет внушительные ресурсы (а мы компания небольшая).
Что за ерунда - собирать все ветки разработки под все подряд? Не нужно этого, есть релизная версия - одна единственная, 10.60 на данный момент. Тестовые ветки пусть пилятся сколько угодно, а релиз не так уж и тяжело собрать под некий дистрибутив в его среде. Я не про альт говорю, а вообще.
Илья, это яркий признак поиска не возможности, а причины.
Originally posted by IlyaShpankov:
Мы нашли причину проблемы и связались с Альтами, чтобы найти наименее затратный для _обеих_ сторон способ исправить этот косяк. Я лично связывался сразу с несколькими людьми из команды AltLinux на прошлой неделе. Пока, насколько я знаю, никакого ответа не поступило. Ждём.
Наименее затратный - договориться с кем-то из мантйнеров альта о (в идеале) сборке под альт, или (в крайнем случае) перепаковке в среде альта. Со стороны оперы для этого не требуется ничего.
Originally posted by IlyaShpankov:
Если наши затраты на спец.сборку RPM для AltLinux будут слишком большими, и если AltLinux со своей стороны не поможет - возможно, будут предлагаться только архивы.
Еще раз - для оперы не нужно вообще никаких затрат. Под альт соберут сами альтовцы. К примеру, мою сборку Новодворский предложил положить в репозитории:
И, давайте поместим Вашу сборку в Сизиф и бранчи, а?
Я лично не против, сам был когда-то приверженцем и опытным пользователем оперы, но поскольку я ее не собирал, а всего лишь перепаковал блоб, я согласен на помещение оперы в репозитории только при условии, что я не буду отвечать за ее работу:
...Второе - если ее ложить в репозитории, то только на nobody@
Originally posted by IlyaShpankov:
Или вообще не будет отдельного пункта в списке дистрибутивов. В этом случае, наверное, работы прибавится Альтам, т.к. им придётся самостоятельно собирать пакеты для дистрибутива, ведь Opera пользуется определённой популярностью в СНГ.
Во-первых - это будет честнее по отношению к пользователям, вместо подсовывания стороннего блоба с ложной наклейкой "ALT Linux". Во-вторых - альтам не прибавится никакой работы. Оперы в альтовских репозиториях не было никогда, и никто не стонал - все знали, что это проприетарщина, лицензия которой не позоляла ее распространение. Для самых стойких оперунов (и я в том числе на тот момент) я перепаковывал оперу и выкладывал ее по указанной ссылке.
Originally posted by IlyaShpankov:
Нет, это вчерашний день Linux, который надо давно забыть.
Ага, даешь еще одну венду?
Originally posted by IlyaShpankov:
Про Linux Standard Base что-нибудь слышали?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base
Сюрприз, слышал. Может, что и получится. Лишь бы не очередная тяжеловесная бубунта.
Originally posted by IlyaShpankov:
Для мантейнера исходники не нужны. Вы же собрали пакет?
Вы с ума сошли? Как я мог собрать не имея исходников?
Я перепаковал. Это слегка разные вещи, как бы.Originally posted by IlyaShpankov:
Во-первых, даже по вашей ссылке информация выглядит неоднозначно (а выигрыш при загрузке gdm в 5% - это то самое повышение быстродействия?).
Главный выигрыш - снижение потребления ОЗУ, чему способствует снижение избыточных линков, ведь там же поссылке есть аргументация Левина с выкладками:
$ ldd -u /usr/sbin/gdm-binary |fgrep -c /lib
19
...
gdm-binary, слинкованный c --as-needed:
$ ldd -u /usr/sbin/gdm-binary |fgrep -c /lib
10
Я думаю, Вам очевидна разница - 19 или 10 библиотек. Это, фактически, в два раза.
Originally posted by IlyaShpankov:
мне нужна стабильность, поддержка железа и удобный красиво оформленный интерфейс. Не хочу никого обидеть из команды AltLinux - они делают очень много и на пользу дела, но ни в одном из перечисленных мной параметров я не могу присудить пальму первенства этому дистрибутиву.
Вот по причине стабильности я и выбрал альт. Поддержка железа? Мне повезло - все мое железо работает в альте. Красивый интерфейс - это для меня фикция, т.к. использую тему, мантейнером которой я являюсь, начиная от световой, и заканчивая темами иконок, мышей, оформления kwin и т.п.
Originally posted by IlyaShpankov:
Возможно это не в тему и должно адресоваться другим людям, но скачанный мной для тестирования Live-CD AltLinux 5.1 (как я понял - не от оригинального разработчика, хотя и одобряемого командой AltLinux) единственный из всех тестированных в последние месяцы постоянно падает и зависает в VirtualBox. Повторю, что это может быть совершенно не проблема Альтов, но как-то настораживает.
У меня в VB не LiveCD, а установленный альт, чувствует себя прекрасно.
Originally posted by IlyaShpankov:
У нас нет цели во что бы то ни стало разбиться в лепёшку, но собрать RPM-пакет для AltLinux.
И не нужно - не было, и никто не возмущался. Нужно быть просто чуточку честнее к своим пользователям.
Originally posted by IlyaShpankov:
У нас нет цели во что бы то ни стало разбиться в лепёшку, но собрать RPM-пакет для AltLinux. Это один из многих, причём - далеко не самых популярных дистрибутивов. Даже на просторах эксСССР. Будет возможность - сделаем, не будет - ну, значит, не сделаем.
P.S. Мне тут Миша Шигорин подсказывает, что насчет сборки своего продукта под множество дистрибутивов есть большой смысл обратиться к Etersoft-у, они в этом преуспели с еще меньшими ресурсами
13. July 2010, 09:37:02 (edited)
Originally posted by IlyaShpankov:
Originally posted by Myquest:
Каждый запуск Opera 10.60 сопровождается загрузкой этой базы.
Т.е., что значит - загрузка? Не переиндексация? Фигня какая-то. А как настраивал аккаунт в новой версии? Устанавливал поверх или начистовую? Просто скопировал каталог почты в новую версию или как-то по-другому делал?
Масса вопросов, нужны детали.
Илья.. Последний мой скриншот видел? В боковой панели внизу индикатор... Никаких аккаунтов я заново не перенастраивал (это убиться можно - несколько почтовых ящиков, news-ы, rss + 8 гб база), просто сделал следующее:
1. Удалил 10.11
2. В ~/.opera переименовал старый operaprefs.ini
3. Установил 10.60 (сборки Геннадия)
4. Все..
5. Никакая это не переиндексация, повторюсь, за 7 лет я научился распознавать, что в М2 и как работает.. База тупо и банально ПОДГРУЖАЕТСЯ чуть ли не полчаса... Поначалу в точках индексации никаких сообщений нет - все пусто, и лишь по мере того, как база подгружается, письма начинают появляться... И так каждый запуск. Я думал, что это будет только при первом запуске и на этом все успокоится.. Ан нет.
6. Вернулся на 10.11 таким же образом, вернув старый *.ini.. Почта работает великолепно, Opera грузится около минуты (из-за почтовой базы)
Originally posted by Myquest:
Почему-то никакой реакции не вызвала проблема отсутствия антиалиасинга шрифтов в Opera при включенных соответствующих настройках в самой Opera, так и в ОС.
Просто проблема известная и я уже много раз говорил, что над этим работаем.
Хорошо...
P.S. А насчет сборки для ALT Linux... Чего спорить? Возьмите тогда сборку Геннадия и поместите ее в качестве Opera для ALT.. давно бы сделали.. Если требуется упаковать все в один файл, а не дробить на 3 (как сделал) он - скажите..
P.P.S. Илья, насчет популярности ALT, или его надежности - ты просто в основном тиражируешь чужие мнения.. Насчет того, какой дистр качать для ознакомления - спросил бы.. Я понимаю твою любовь к Knopix и прочим LiveCD, но чтобы познакомиться с продуктом, хорошо бы просто зайти на их сайт и скачать то, что предлагают - тот же Simply, или Школьный 5.0, а еще лучше, мой тебе совет взять 4.0 - полегче будет для твоего Vbox... Кстати, использовать в Vbox дистрибутив типа live - я считаю каким-то извращением....
Originally posted by motsyo:
Илья, это яркий признак поиска не возможности, а причины.
Предлагаю во избежание флуда просто дождаться реакции кого-нибудь из AltLinux. OK?
Originally posted by Myquest:
просто сделал следующее:
Попробуй так.
1. Установи 10.60 в отдельный каталог. Лучше взять с нашего сайта tar.bz2 архив, распаковать, войти в каталог и запустить скрипт install. Там будет пара простых вопросов, также нужно будет присвоить этой версии индивидуальный идентификатор (например - 1060).
2. Запусти эту версию и закрой (создастся каталог профиля /home/.opera-1060)
3. Скопируй туда всю папку mail из старой версии.
4. Запусти 10.60
Напиши, что произойдёт.
Originally posted by Myquest:
Илья, насчет популярности ALT, или его надежности - ты просто в основном тиражируешь чужие мнения..
Восемь лет назад я начинал с AltLinux, и потом по долгу службы постоянно тестировал различные дистрибутивы много лет (и Альт в том числе). Так что у меня мнение собственное.
Originally posted by Myquest:
Я понимаю твою любовь к Knopix и прочим LiveCD, но чтобы познакомиться с продуктом, хорошо бы просто зайти на их сайт и скачать то, что предлагают - тот же Simply, или Школьный 5.0, а еще лучше, мой тебе совет взять 4.0 - полегче будет для твоего Vbox... Кстати, использовать в Vbox дистрибутив типа live - я считаю каким-то извращением....
Дело не в этом. Просто в баг-репорте указан дистр 5.1, вот его я и искал. То, что нашёл - проверил с Opera.
Originally posted by IlyaShpankov:
Предлагаю во избежание флуда просто дождаться реакции кого-нибудь из AltLinux. OK?
А при чем тут официальный ALT Linux? Я высказал личное мнение по поводу подсовывания под видом сборки для ALT Linux стороннего блоба. Не более
Ну и не поленился перепаковать этот блоб в среде альта. А что там решат официальные лица альта - мне не сильно важно, для себя лично я добился правильной упаковки, в рассылке я указал для желающих где эту сборку взять.Originally posted by IlyaShpankov:
Originally posted by motsyo:
Илья, это яркий признак поиска не возможности, а причины.
Предлагаю во избежание флуда просто дождаться реакции кого-нибудь из AltLinux. OK?Originally posted by Myquest:
просто сделал следующее:
Попробуй так.
[..]
Попробую.
Перепаковать для 5.0 пришлось из-за того, что версия от motsyo не полностью устанавливалась (библиотека для KDE тебовала Qt 4.6.2, которой в 5-м бранче нету).
Originally posted by Nenderus:
Перепаковал версию включив библиотеки для KDE и GTK сразу в пакет.
Ой, зря. Представь пользователей грома, KDE3, XFCE и прочей не_KDE4, которые неожиданно получат в системе почти 200 метров лишнего кедного хлама. Как думаешь, сколько из них тебе спасибо скажут?
Originally posted by Nenderus:
Перепаковать для 5.0 пришлось из-за того, что версия от motsyo не полностью устанавливалась (библиотека для KDE тебовала Qt 4.6.2, которой в 5-м бранче нету).
Потому-что паковалось в 5.1, вот зависимость %{get_dep libqt4-core} и поставилась, а в 5.1 в данный момент:
rpm -q libqt4 libqt4-4.6.3-alt0.M51.1
Originally posted by motsyo:
Ой, зря. Представь пользователей грома, KDE3, XFCE и прочей не_KDE4, которые неожиданно получат в системе почти 200 метров лишнего кедного хлама. Как думаешь, сколько из них тебе спасибо скажут?
Ну так на оф. сайте же лежит пакет в котором всё сразу упаковано...
Originally posted by Nenderus:
Ну так на оф. сайте же лежит пакет в котором всё сразу упаковано...
А в официальном пакете зависимостей такого рода нету
Originally posted by IlyaShpankov:
Попробуй так.
1. Установи 10.60 в отдельный каталог. Лучше взять с нашего сайта tar.bz2 архив, распаковать, войти в каталог и запустить скрипт install. Там будет пара простых вопросов, также нужно будет присвоить этой версии индивидуальный идентификатор (например - 1060).
2. Запусти эту версию и закрой (создастся каталог профиля /home/.opera-1060)
3. Скопируй туда всю папку mail из старой версии.
4. Запусти 10.60
Напиши, что произойдёт.
1. Сделал
2. Сделал
3. Сделал
4. Сделал
Что имеем на выходе..
opera10_60_1.png
Смотрим на индикатор внизу боковой панели.. База грузится немного дольше, чем это было при запуске 10.11. Дождался 100%. Закрываем Opera. Идет просьба о переиндексации. Соглашаемся. Через какое-то время Opera закрывается.
Запускаем снова:
opera10_60_2.png
Смотрим на индикатор внизу боковой панели.. База грузится немного дольше, чем это было при запуске 10.11. Дождался 100%. Закрываем Opera.
Впечатление: В данном случае в целом ничего страшного.. Конечно, справедливости ради, следует отметить более долгая (примерно в 2-3 раза) подгрузка базы (процесс, инициирующий индикацию, запечатленную на скриншотах). Вывод - все же стоит разработчикам заострить на этом внимание... А то - делать "революционный" и действительно мощный по обработке огромного количества писем почтовик и не верить самим, что кто-то им пользуется по прямому назначению (хранение гигантской почтовой базы) - это как-то странно..
Ну и шрифты - смотреть на это невозможно...
Пока вернулся на 10.11
Originally posted by Myquest:
Впечатление: В данном случае в целом ничего страшного.. Конечно, справедливости ради, следует отметить более долгая (примерно в 2-3 раза) подгрузка базы (процесс, инициирующий индикацию, запечатленную на скриншотах). Вывод - все же стоит разработчикам заострить на этом внимание... А то - делать "революционный" и действительно мощный по обработке огромного количества писем почтовик и не верить самим, что кто-то им пользуется по прямому назначению (хранение гигантской почтовой базы) - это как-то странно..
Тут ещё вот какое дело может быть.
Ты скопировал всю папку mail, но в ней тоже есть свои файлы настройки и индексации писем. Они сейчас от старой версии, возможно - с новой работают не совсем корректно. Можно попробовать такой вариант.
1. Забэкапить весь каталог mail
2. Удалить рабочий каталог mail
3. Создать учётные записи по новой.
4. Закрыть Opera и подсунуть в новый каталог mail старые сообщения (папка store)
Ну, или попробовать импорт-экспорт почты
Originally posted by IlyaShpankov:
Тут ещё вот какое дело может быть.
Ты скопировал всю папку mail, но в ней тоже есть свои файлы настройки и индексации писем. Они сейчас от старой версии, возможно - с новой работают не совсем корректно. Можно попробовать такой вариант.
1. Забэкапить весь каталог mail
2. Удалить рабочий каталог mail
3. Создать учётные записи по новой.
4. Закрыть Opera и подсунуть в новый каталог mail старые сообщения (папка store)
Ну, или попробовать импорт-экспорт почты
Пункт 3 - невозможен. Половины данных я уже и не помню.. Некоторым аккаунтам по 10-12 лет. Да и news'ы таким способом легко можно потерять.. Плавали..
Импорт-экспорт.. 8 гб.. кхм.. Разве если только буду вынужден перенести базу в какой-нибудь другой почтовик.. и то, сколько это будет длится - одному богу известно..
А что по этому поводу говорят разработчики? Нужно ли это? Они ничего не писали о различиях формата почтовой базы в 10.11 и в 10.60..
Originally posted by Myquest:
А что по этому поводу говорят разработчики? Нужно ли это?
Разработчики ничего не говорят, т.к. твой случай - уникальный и вряд ли ты отсылал баг-репорт по этому поводу. А как они без баг-репорта узнают?
Кроме того, твой баг очень напоминает нестандартный косяк в связи с многократным переносом почтовой базы из одной версии в другую: эти 8 Гб у тебя копились годами, а за это время формат оперной почты менялся несколько раз.
Вообще, я бы на твоём месте оставил этот массив сообщений в качестве архива, аккаунты создал бы по-новой и начал бы с чистого листа. Причём - сразу по-современному: не POP3, а IMAP. Ну не верю я, что все эти 8 Гб для тебя имеют жизненно важное значение. Там наверняка 95% устаревшей, неактуальной или просто балластной информации. Тем более - в новостных рассылках. С точки зрения разработчиков (и я их абсолютно поддерживаю в этом), рассылки - это лишь своего рода уведомления о собственно некоей новости или статье. Накой их хранить годами - непонятно. Они же всё равно потеряли свою актуальность.
Я за все годы работы с почтой терял весь почтовый архив раз пять. Сначала - рвал волосы, а потом понял - не стоит оно того. Этот груз - как кладовка со всяким старым барахлом. Только кажется, что всё это - вещи первой необходимости, а выкинь их все - и ничего особого не случится. Жизнь будет продолжаться. Даже плюс: появится дополнительное помещение, которое можно будет использовать более эффективно
/me утирает слезы умиления...
Originally posted by IlyaShpankov:
Точно-точно, это как с потерей иконок в закладках. Если через месяц иконки не появились сами в процессе сёрфинга, закладку можно в корзину отправлять. (Извиняюсь за утрирование и оффтоп.)Сначала - рвал волосы, а потом понял - не стоит оно того.
И никаких проблем с переносом из версии в версию я не видел.. Когда это было необходимо, Opera осушествляла переконвертацию и переиндексацию сама, и все было нормально.. Нормально и сейчас, если говорить о сохранности и отображении всех писем, но вот что каается скорости.. увы. А заново я буду создавать аккаунты только в случае перехода на другой почтовик..
Что касается IMAP - я хочу, чтобы на моем компьютере письма хранились и локально.. и потом - у более чем половины моих аккаунтов службы не имеют IMAP-услуги..
Originally posted by motsyo:
Блестящий ответ.
Это был просто обычный дружеский совет - не более.
Originally posted by Myquest:
Что касается IMAP - я хочу, чтобы на моем компьютере письма хранились и локально.. и потом - у более чем половины моих аккаунтов службы не имеют IMAP-услуги..
Я спрошу у наших почтовиков - может чего и посоветуют.
Originally posted by IlyaShpankov:
Это был просто обычный дружеский совет - не более.
Илья, Вы только что начали указывать пользователю что ему нужно, а что нет. Это дружеский совет?
Originally posted by motsyo:
Илья, Вы только что начали указывать пользователю что ему нужно, а что нет. Это дружеский совет?
Это - форум, здесь каждый может давать советы.
Если бы я написал "ты должен сделать так-то и так-то" - вот это было бы указание.
Originally posted by Myquest:
Когда это было необходимо, Opera осушествляла переконвертацию и переиндексацию сама, и все было нормально.
Поговорил с разработчиками почтовика.
С версии 10.5х теперь индексация производится асинхронно - в фоновом режиме. Поэтому есть предложение тебе запустить Opera (пусть она грузит эту базу, как у тебя на скриншоте) и потом не закрывать браузер некоторое (лучше - продолжительное) время. Время полной индексации зависит от аппаратных возможностей компьютера. К примеру, у нашего разработчика почтовая база размером около 80 Мб индексируется примерно одну-две минуты. Получается, в твоём случае этот процесс может занять три-четыре часа
Если это сработает, при следующих запусках почтовая база уже не должна будет загружаться при каждом старте.
Отпиши, какие результаты.
Наши тестеры застопорили баг и ушли заниматься другими репортами. Ждём, когда хоть кто-нибудь из AltLinux хотя бы выйдет на связь и пояснит свою позицию.
Кстати, по поводу почты - Оутлух Быстрый при достижении ящиком объёма 4Gb просто теряет нах всю почту - не умеет он работать с такими объёмами.
Originally posted by Velesich:
IlyaShpankov, я и говорю, что если к инструменту приделывать свистульки-перделки, обязательно найдётся тот, кто это дело сделает основным (а не путешествия по сети).
Конечно, почтовый клиент - это банальная свистелка-перделка.
Originally posted by ismismt:
Ну можно на форумы выйти , например unixforum.org
Originally posted by ismismt:
там раздел есть Альта
Форум-то тут каким боком? Я уже неделю назад связался напрямую с разработчиками (вплоть до директора), зарегился в их BTS и "беседую" с разработчиками - никто не проявляет особого интереса. Самый популярный ответ вот такой смысл имеет: А что, Opera сама ещё не исправила свою сборку по нашим правилам?
При этом ни один человек не собрался пока эти самые правила донести до наших сборщиков.
Originally posted by IlyaShpankov:
При этом ни один человек не собрался пока эти самые правила донести до наших сборщиков.
Самые обычные - собрать оперу для альта в альте
Originally posted by motsyo:
Самые обычные - собрать оперу для альта в альте
Это кустарщина. Так можно изгаляться в домашних условиях, но не в условиях крупной компании, где для сборки пакетов заточен один мощный инструментарий. Возможно, достаточно будет просто прописать соответствующие правила в этом инструменте, чтобы для Альта получалась "правильная" сборка, но разработчики Альта должны как минимум сказать, что и как нужно прописывать при сборке. Пока же никакой информации нет вообще.
Originally posted by IlyaShpankov:
Это кустарщина.
Это не кустарщина, это единственно правильный (именно правильный) способ. Остальное - костыли и подпорки.
Originally posted by IlyaShpankov:
Так можно изгаляться в домашних условиях, но не в условиях крупной компании, где для сборки пакетов заточен один мощный инструментарий. Возможно, достаточно будет просто прописать соответствующие правила в этом инструменте, чтобы для Альта получалась "правильная" сборка, но разработчики Альта должны как минимум сказать, что и как нужно прописывать при сборке. Пока же никакой информации нет вообще.
Я еще страницей назад Вам говорил - посмотрите на инструментарий Этерсофта - они собирают свой продук под целую кучу дистрибутивов.
P.S. А вообще-то, в данный момент я наблюдаю то, чего и опасался - стойка в позу. Причем с обеих сторон. Разработчики оперы кивают на альтовцев, альтовцы - на разработчиков оперы
Берите мои пакеты (они подписаны ключем мантейнера ALT Linux TEAM) и раздавайте для альта 5.1 и выше. Рядом человек выложил сборку для р5. На работе я перепаковал для 4.1, могу тоже выложить/предоставить.Originally posted by motsyo:
Разработчики оперы кивают на альтовцев, альтовцы - на разработчиков оперы
Никто ни на кого не кивает. Мы не можем что-то сделать, не имея информации из первых рук, а они всё никак не решаются нам эту информацию предоставить.
А вообще - уже флуд. За пакеты - спасибо, но это не походит. Мы можем распространять только то, за что сами несём ответственность.
Originally posted by IlyaShpankov:
Никто ни на кого не кивает. Мы не можем что-то сделать, не имея информации из первых рук, а они всё никак не решаются нам эту информацию предоставить.
А какой информации Вам не хватает? В упомянутой багзилле перечислены все технические ньюансы построения зависимостей в альте. Ищем причину? А ради одной единственной проприетарной погремушки никто не будет ломать на корню и переделывать то, что работает, и работает хорошо. Естественно, это лишь мое мнение как одного из пользователей ALT Linux.
А вот если говорить о перекомпилляции бинарников для среды Альт - то это да, совсем другое... тут нужно предоставить разрабу Оперы информацию и инструментарий для создания истинного бинарника для ALT... А если нет... Так о чем говорить? Берите пакеты для 5.1 и 4.1 - ваши нетронутые бинарники просто переупакованы мантейнером ALT.. Кого вам еще нужно просить об этом? Не человек же с улицы..
Так вот у меня вопрос такой к разработчикам Оперы - для других дистрибутивов они делают простую упаковку для своих неизменнных бинарников? Или перекомпиляют исходники в окружении того или иного дистра, по технологиям и правилам, которые приняты для этого дистрибутива?
Originally posted by IlyaShpankov:
Поговорил с разработчиками почтовика.
С версии 10.5х теперь индексация производится асинхронно - в фоновом режиме. Поэтому есть предложение тебе запустить Opera (пусть она грузит эту базу, как у тебя на скриншоте) и потом не закрывать браузер некоторое (лучше - продолжительное) время. Время полной индексации зависит от аппаратных возможностей компьютера. К примеру, у нашего разработчика почтовая база размером около 80 Мб индексируется примерно одну-две минуты. Получается, в твоём случае этот процесс может занять три-четыре часа
Если это сработает, при следующих запусках почтовая база уже не должна будет загружаться при каждом старте.
Отпиши, какие результаты.
Илья... прочувстуй разницу - между загрузкой почтовой базы и ее переиндексацией.. И еще раз прочти мой пост выше по пунктам...
Кардинальная переиндексация уже была - еще при смене форматов в 9 или 10 версии..
В этот раз тоже была переиндексация..которая благополучно завершилась... причем довольно быстро, минут за 7, потому что почтовик периодически занимается такой переиндексацией, выскакивает диалог и письма индексируются..
Я же говорю - о загрузке почтовой базы при старте Оперы.. Как я и догадался - загрузка происходит в фоновом режиме при уже запущенной Opera. И вполне понятно, что это будет при каждом старте Оперы. Но - подгрузка почтовой базы происходит в 2-3 раза медленнее, чем в Opera 10.11. Почему? Формат базы не менялся.. Считаю это багом - сообщи, пожалуйста, об этом им.
И еще негативный момент.. если почтовиком в Опере пользуются активно, то эта фоновая подгрузка почтовой базы реализована плохо.. Идея хорошая, а реализация не очень... Почему? А потому, что пока база не подгрузится писем толком я не увижу.. их поначалу просто нет, они подгружаются/отображаются лишь постепенно.. придется ждать 100% загрузки, чтобы видеть письма.. Как-то это не так... Может им сделать так, чтобы хотя бы заголовки писем были видны сразу.. А то поначалу - полная пустота..
Передай, пожалуйста это разработчикам почтовика.. И передай мое удивление - делать мощный почтовик (а он действительно мощный - и по "ворочанию" таким количеством писем, и по очень быстрому поиску) и не предполагать про базы больше 1 гб - недальновидно..
P.S. Хотелось бы еще, чтобы ты передал им, что переход на чистый X - их ошибка... использовали бы tk, что ли.. Благо легкий, сглаживание шрифтов там уже работает, да и темы виджетов, кстати, по-моему тоже...
P.P.S. Я бы на их месте вообще отделил бы почтовик от браузера.. Почтовик вполне хорош (пусть и не так популярен) - вполне годен в качестве самостоятельного мощного клиента.. Немного пиара, добавить пару фич - и все ок.
17. July 2010, 09:48:02 (edited)
Originally posted by Myquest:
дадля других дистрибутивов они делают простую упаковку для своих неизменнных бинарников?
Originally posted by Myquest:
мне кажется это очевиднымто о какой ответственности вы говорите?
motsyo, вы увлеклись.
Originally posted by webrider:
motsyo, вы увлеклись. Будьте добры, продвигайте идеи всемирной победы FLOSS и особого русского пути Alt Linux на более подходящих для этого площадках.
Уважаемый webrider, я не знаю что и сколько нужно употребить (хотя, выходной, дело житейское), но если Вы перепаковку бинарного проприетарного блоба причисляете к потянию FLOSS - мне Вас жаль.
Originally posted by webrider:
Стараюсь быть лаконичным.
Это хорошо, конечно. Вот только краткость хороша сразу, а не выравнивание острых углов после сказанного.
Originally posted by webrider:
[/quote]Originally posted by motsyo:
я не знаю что и сколько нужно употребить
очередная попытка перехода на личности
Если процитированное Вами еще можно отнести к переходу на личности, то приведенную ссылку лепить к этому - более, чем странно. Сказать по существу сборки оперы под альт нечего? Может, у Вас есть какие-то дельные соображения по этому поводу?
Showing topic replies 1 - 150 of 177.
Forums » Помощь: вопросы и проблемы » Opera для Linux, Mac, FreeBSD и др.