Saturday, 17. October 2009, 20:44:09
（此文综合和rehash了网上的一些英文文章，有兴趣的可以去mises.org检索）
牛博网上一经济学专家在一名唤《政府的边界》的文章中指出：“自由主义者会论证，没有政府，市场也会自发的弥补信息和信用的不足，但我觉的这种看法并不完全经受的住实践的检验，特别是在短期，市场失灵的时候也是挺恐怖的，比如说麦道夫的旁氏骗局”。
白天幸苦工作后，晚上我也喜欢上来学习一下专家的见地——经济危机又勾起了我对经济学的一些好奇，但是看见这种专职研究经济的同学如此胡说八道，未免失望。
什么是“市场失灵”？一个市场中的诈骗案件说明的就是“市场失灵”么？——也许是的，但是Madoff这个案子却不是的，相反这个案子是政府失灵的完美案例。
根据我在网上瞎逛的结果，1999年（一说为2000年），Harry Markopolos先生就像美国证券交易委员会揭发了Madoff的骗行，根据《泰晤士报》今年的一则报道，Markopolos根据对公开材料的审阅，得到Madoff在行骗的结论，并且向证交会在波士顿的办公室予以检举，他表示：“The SEC had enough to get Madoff. I drew them pictures. I gave them a road map. I told them what questions to ask and who to phone.”，可是他后来发现，无论是证交会的波士顿办公室、或者是纽约办公室、亦或是华盛顿总部，都没把他提供的信息当回事——原因据说是部门之间互不信任。
一家投资咨询商Aksia LLC在调查后也发现了Madoff的骗局，警告他们的客户不要投资Madoff。并且在调查中他们还发现了一封寄给证交会的信（2005年），信中揭发Madoff玩的是Ponzi scheme。
更有意思的是，在证交会早年调查过的一例集资案件中，两名涉案人员就得到了一神秘高人的指点，根据《华尔街日报》1992年的报道，此高人就是Madoff先生（当时他未被起诉）。
在这么长的时间跨度中，在私人和商业公司已经揭露了Madoff骗局、并多次向证交会举报的前提下，证交会不闻不问，并且和Madoff家族保持良好的关系，这居然被经济学专业人士作为“特别是在短期，市场失灵的时候也是挺恐怖的”的例子，我看“挺恐怖”的不仅仅是他把问题想当然地归结为“市场失灵”，更在于他认为市场中类似Madoff行为的监督者必须是政府，而不能是类似Aksia公司的市场中的的其他成员。
政府的失职往往都是“人力不够”、“经费不足”，最后当然要以增加经费和雇员的方式“得到加强”，直到下一次搞砸，再扔几个人到监狱，判上个一百好几十年，同时请正义媒体、良知教授宣传一下，趁机再度增加经费和人手……这种天上的馅饼要是给我掉几块就好了——工作搞砸了，老板会给你加薪；公司搞砸了，反而会得到更多的资金。这么玩下去，“政府的边界”怎么能不大呢？
根据上述Markopolos先生之说法，如果不是因为经济危机导致一些客户要钱，Madoff可以轻松地搞到一千亿美元也不会被捉。根据美国证券交易委员会公开的数字（参见下图，来源
url），可以发现在被一些冒牌自由主义者认为是“纵容市场”的小布什总统实际上大幅增加了证券交易委员会的预算。可是一个预算达到9亿美元的委员会也不能发现Madoff骗局——那么为什么没有人问一下，难道把预算增加到10亿、11亿或者更多，它就会突然显灵？
美国证券交易委员会预算
WIDGETIZE