My OperaCloverfield观后感，为Uwe Boll伸冤
Wednesday, April 9, 2008 10:02:10 AM
最近大家闹着要凑齐100万签名，轰走专爱把电子游戏拍成（烂）电影的Uwe Boll，我的看法则不太一样：游戏——特别是FPS游戏——拍成电影本身就是很困难的。John Carmack有名言云"Story in a game is like a story in a porn movie. It's expected to be there, but it's not that important"。FPS游戏中的老怪和毛片中的爱一样，都是没有来由的却是必然的存在，这里情节并不重要。在FPS里你被挑战了，必须不断亲身参与杀戮、防止被杀；而毛片，虽然你没有参与，但是让俺们承认她有特殊的吸引力好么？
游戏拍成电影后，参与杀戮的感觉没有了，又没有毛片“特殊的吸引力”，而游戏又没有什么情节，要拍出好电影的确不容易。
恐怖片一直有一分支仅仅追求恐怖的过程，但是对恐怖的来由不加解释——很像毛片重在干的过程，但是对爱的来由完全忽略。最近的科幻恐怖片Cloverfield算是该路线中很优秀的（虽然我一直不太能适应这种恐怖片，原因后详）。相反的例子比如我正在看的Cody McFadyen的另外一本书 The face of death，这属于有理由的恐怖，并且要探求恐怖的来由，也是我比较喜欢的（如果没看过，也可以想想沉默的羔羊、The machinist等等）。
我不喜欢毛片化的恐怖片原因在于，在电影院时很浪费也很痛苦，睡觉不合适——恐怖片往往爱突然发出巨大声响，让你睡不安稳；不睡觉的话则心烦意乱而且还不能快进——没有理由地恐怖上一段时间会让我觉得导演在羞辱观众的智商，就像青春片里用个假蜘蛛挂在女孩子面前，让她尖叫，一次还可以，但是如果这个愚蠢的放蜘蛛＋尖叫的动作重复了90分钟…… 一个pattern既已被发现，之后的重复就边际效果递减。
象Cloverfield这样完全用逃亡者个人DV的角度来描述灾难场景、交代上下文是不可复制也不太容易的。前者不用说了，来上一部同样风格的摄像就不再新鲜，后者是因为关键场景中持DV的人必须在场，而逃亡者未必能做到这一点，强行让DV在场则会导致一些费解的事情，比如老怪被F-117打击的场面是逃亡者坐在逃亡的直升飞机上拍摄的，在上有空军火力下有老怪威胁的时候，Hawkins等人乘坐的用于逃跑的直升机居然盘旋着驻足观察、还边看边象韩乔生那样评论，导致毁灭灾难，这很让本观众困惑。
不过，Cloverfield还是值得一看的，至少里面有个巨大无比的老怪，以及被老怪搞飞的自由女神的大脑袋。由于全片由逃亡者DV剧烈+不剧烈晃动组成，有人据说会头晕，但是爱玩FPS的估计不会。
游戏拍成电影后，参与杀戮的感觉没有了，又没有毛片“特殊的吸引力”，而游戏又没有什么情节，要拍出好电影的确不容易。
恐怖片一直有一分支仅仅追求恐怖的过程，但是对恐怖的来由不加解释——很像毛片重在干的过程，但是对爱的来由完全忽略。最近的科幻恐怖片Cloverfield算是该路线中很优秀的（虽然我一直不太能适应这种恐怖片，原因后详）。相反的例子比如我正在看的Cody McFadyen的另外一本书 The face of death，这属于有理由的恐怖，并且要探求恐怖的来由，也是我比较喜欢的（如果没看过，也可以想想沉默的羔羊、The machinist等等）。
我不喜欢毛片化的恐怖片原因在于，在电影院时很浪费也很痛苦，睡觉不合适——恐怖片往往爱突然发出巨大声响，让你睡不安稳；不睡觉的话则心烦意乱而且还不能快进——没有理由地恐怖上一段时间会让我觉得导演在羞辱观众的智商，就像青春片里用个假蜘蛛挂在女孩子面前，让她尖叫，一次还可以，但是如果这个愚蠢的放蜘蛛＋尖叫的动作重复了90分钟…… 一个pattern既已被发现，之后的重复就边际效果递减。
象Cloverfield这样完全用逃亡者个人DV的角度来描述灾难场景、交代上下文是不可复制也不太容易的。前者不用说了，来上一部同样风格的摄像就不再新鲜，后者是因为关键场景中持DV的人必须在场，而逃亡者未必能做到这一点，强行让DV在场则会导致一些费解的事情，比如老怪被F-117打击的场面是逃亡者坐在逃亡的直升飞机上拍摄的，在上有空军火力下有老怪威胁的时候，Hawkins等人乘坐的用于逃跑的直升机居然盘旋着驻足观察、还边看边象韩乔生那样评论，导致毁灭灾难，这很让本观众困惑。
不过，Cloverfield还是值得一看的，至少里面有个巨大无比的老怪，以及被老怪搞飞的自由女神的大脑袋。由于全片由逃亡者DV剧烈+不剧烈晃动组成，有人据说会头晕，但是爱玩FPS的估计不会。
