“背后的事实”和事实的事实
Wednesday, March 11, 2009 7:58:32 PM
第一、“虽然美国如此坚持专属经济区即公海,但如果有任何他国情报船在美国海岸65海里处逡巡,大概整个美国都会轰动了”
“如果……大概……”是不是属于想像类结论?一个自己想像的结论怎么作为证据出现在文章中?如果安替同学尚有颜面,大概早就xx谢罪了。
第二、“而日本也常常指控中国船只在其专属经济区做情报活动”
日本对中国的指控远远不止什么专属经济区活动,04年中国潜艇就入了日本领海,中国还对“技术错误”表示了“遗憾”。[1][2],去年又有“不明国籍”潜艇进入日本领海,中国媒体表示不是俺们的。
安替同学英文不太好,但是这些新闻中文的也是到处都有,这些非常重要的“背后的事实”却被他过滤掉了。
第三、“此事是美国军方鹰派利用南海事情试图挑起中美政府矛盾,这大概是最有可能的解释。”
“特工身份案”在查出结果和白宫无关前N月,安替同学就“解释”到,那是白宫故意下套,把记者送入监狱。在事实尚不清楚或者根本就不想了解事实时大呼“搞个大新闻”,是安替同学最大的新闻价值,就像毛片里熟练的演员们,还没进入就开始叫唤,为的是煽气氛。
