My OperaTại sao bài báo "đo bức xúc" của dân, đã đăng rồi mà lại dỡ xuống?
Friday, December 12, 2008 2:06:32 PM
Bài báo "Nửa kín, nửa hở" về chuyện "đo" bức xúc của dân được Vietnamnet (tuanvietnam) đăng 10/12/2008 07:54 (GMT + 7) ở link http://tuanvietnam.net/error.aspx?aspxerrorpath=/News/NewsDetail.aspx nhưng sau đó đã bị dỡ xuống.
Bây giờ chỉ còn tìm thây nguyên bản trong cache của google http://72.14.235.132/search?q=cache:8l1BCOiGxQoJ:www.tuanvietnam.net/vn/nhanvattrongngay/5534/index.aspx+%C4%91o+b%E1%BB%A9c+x%C3%BAc&hl=en&ct=clnk&cd=7&gl=vn
Cả bài báo và những ý kiến độc giả được đăng lại ở đây http://viet-studies.info/kinhte/NuaKinNuaHo.htm
PHẢN HỒI CỦA ĐỘC GIẢ (khi bài còn đăng trên VNN)
Họ và tên: Minh Khoa
Địa chỉ: Quận Thanh Khê - ĐN
Email: dmthe@vdc.com.vn
Qủa là một cuộc phỏng vấn đầy lý thú: Cái lý thú nhất là từ trước tới nay tôi chưa được biết có một Viện Nghiên cứu Dư luận Xã hội như trong bài phỏng vấn. Nhưng tôi cảm thấy vui hơn, tin hơn khi được biết điều này. Tôi cũng rất mong muốn Quý Viện hãy quan tâm hơn nữa đến dư luận xã hội, nhất là người dân. Vì hiện nay rất nhiều điều bức xúc về mọi vấn đề xã hội: Kinh tế, giáo dục, y tế, tệ nạn xã hội, tệ tham nhũng v.v... vẫn còn tiếp diễn ngày càng phức tạp, nó làm cản bước tiến của toàn xã hội. Những cơ quan cấp trên cần được biết một cách chính xác, cụ thể, từng thời điểm những thông tin về bức xúc trong xã hội mới có thể đưa ra được những đường hướng đúng nhằm phát triển đất nước một cách bền vững về mọi mặt. Xin cảm ơn bài phỏng vấn của tác giả Lê Ngọc Sơn.
Họ và tên: Thanh Bình
Địa chỉ: 21 Lê Trung Đình, Huế
Email: sweet_and_bitter_forever@yahoo.com
Đọc xong bài này tôi vừa mừng vừa ngạc nhiên. Việc đo lường dư luận xã hội đã có từ rất lâu rồi. Điều này được bắt nguồn từ hàng loạt các học thuyết kinh tế -xã hội nhấn mạnh đến vai trò của người dân trong phát triển.
Tôi mừng vì lãnh đạo đất nước đã chủ động lắng nghe các bức xúc của dân. Nhưng cũng ngạc nhiên không kém vì theo lời ông Viện phó thì đây là cơ quan khoa học thế mà các kết quả nghiên cứu khoa học lại không được công khai. Tại sao thế nhỉ?
Nếu không công khai thì làm sao biết công việc của Viện này có tốt không nhỉ? Hay công khai thì sợ...loạn?
Họ và tên: Anh Trung
Địa chỉ: HÀ Nội
Email:
Tôi rất vui khi đọc bài phỏng vấn này. Vui vì lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước đã có một kênh thông tin gần như trực tiếp từ người dân, thậm chí từ phía "bên kia" tới. Mong quý Viện làm tốt chức năng của mình bằng tri thức và cái tâm thật trong sáng.
Họ và tên: Đào Thị Bình
Địa chỉ: Cầu Giấy, Hà Nội
Email: manuhangbt1965@yahoo.com
- Đó là một công việc hữu ích song cơ bản là nó được lắng nghe như thế nào? Điều chỉnh như thế nào? Nếu là phóng viên tôi rất muốn hỏi thêm: Nhờ nghiên cứu dư luận xã hội đã có vấn đề gay cấn nào được giải quyết hiệu quả theo đề xuất của Viện? Có thể kể một vài ví dụ không? Làm thế nào để không bị cộng tác viên hoặc bạn bè lợi dụng cung cấp thông tin không phổ biến, không có tính đại diện?
- Tôi thấy thích công việc này. Tôi có thể xin chuyển về công tác ở Viện được không? Tiêu chuẩn cán bộ của Viện thế nào?
Họ và tên: Lương Ngọc Nhật Linh; 28 tuổi
Địa chỉ: ban QLDA Phù Cát
Email: nhatlinhk22x1bd@yahoo.com
Chúc các bác sức khỏe và quét tham nhũng nhiều hơn, mạnh hơn và sắc bén hơn. quét tiền lương công chức mạnh hơn, quét bảo vệ sức khỏe nhiều hơn, quét giáo dục nhiều hơn, quét y tế nhiều hơn. quét bổ nhiệm công chức nhiều hơn. Theo tôi viện sẽ được dân tin yêu nếu viện tham mưu đạt hiệu quả
Họ và tên: Lê An Huy
Địa chỉ: Hà Nội
Email: anhuyfpt@yahoo.com.vn
Khi đọc trả lời của ông tôi thấy Ban tuyên giáo đã làm được một việc, nhưng đọc bài trả lời phỏng vấn của ông tôi chỉ tin 10% thôi vì nếu công việc của các ông "sát" dân như vậy, tại sao, chính sách vĩ mô, công tác cán bộ của chúng ta có nhiều sai sót thế.
Tại sao cũng chịu khủng hoảng kinh tế mà lạm phát của ta cao thế? Nạn chạy chức chạy quyền gần như ở Cơ quan Nhà nước nào cũng có tại sao ngày càng trầm trọng!
Trên thế giới, các cơ quan điều tra dư luận thế này, họ thường là các tổ chức phi chính phủ, tư nhân, bất ký Chính phủ hay một tập đoàn nào đặt hàng họ điều tra dư luận xã hội đều phải trả tiền và họ thực sự khách quan, độc lập (Vd: Viện Gallup của MỸ) nhưng Viện của ông Quang hay Ban Tuyên giáo nói chúng là một cơ quan của Đảng thì có khách quan được?
Ngay trong bài trả lời của mình, ông Quang cũng đã lảng tránh vấn đề tham nhũng trong khi dư luận bức xúc nhất là vấn đề tham nhũng- bài học Thái Bình xảy ra năm 1997 cốt lõi cuối cùng là do các cán bộ xã, huyện tham nhũng quá, và cách xử lý các vấn đề tham nhũng càng ngày càng lớn, ai cũng biết phải có chức, có quyền mới có thể tham nhũng được! Trên đây là mấy ý kiến xin Quý báo gứi tới ông Vũ Hào Quang !
Họ và tên: Nguyễn Ngọc Thắng
Địa chỉ: 5 Lý Tự Trọng, Hải phòng
Email: thangapl@yahoo.com
Không biết các vị đo bức xúc của dân và quét các thông tin bằng cách nào đây, vi hành chăng? Chẳng cần các vị đo hay quét đâu, cứ công khai địa chỉ, số điện thọai, fax, email của nơi cần tiếp nhận thông tin bức xúc, tôi đảm bảo rằng chỉ trong một ngày các vị cũng đủ thông tin để xử lý cho cả tháng .
Họ và tên: Hà Thị Thái
Địa chỉ: Hà Nội
Email:
Tôi đọc bài viết của anh Lê Ngọc Sơn tôi thấy PGS-TS Vũ Hào Quang đánh giá rất sát với thực tế xã hội 02 vấn đề:
1.Người học giỏi và học thật ra trường không có việc, còn người học giả hoặc học dốt thì nghiễm nhiên có việc làm. Tôi liên tưởng đến 01 em học trường DHSKDA Hà nội khoa K24 là sinh viên xuất sắc nhiều năm, nhưng đến nay công việc làm thật khó khăn tuy nhiên em có dự thi tuyển 01 số cq nhưng không có kết quả.
2. Các cán bộ hưu trí đặc biệt bức xúc về vấn đề: "Một nhóm người giàu lên khá nhanh chóng bằng cách chụp giật, tham ô, bất chính. Bộ phận này chiếm tương đối".Tôi rất đồng tình với PGS-TS Vũ Hào Quang đã có báo cáo vấn đề nhạy cảm với lãnh đạo cấp trên nhưng báo cáo cũng phải có hướng đề xuất, biện pháp phù hợp tới vấn đề tích cực của XH. Đảy mạnh công tác Phòng chống tham nhũng tới toàn dân.Phải hiểu đó là nhiệm vụ của mỗi người dân, tiến tới đất nước không còn bọn sâu mọt đục khoét.
Họ và tên: Lê Quang Hoà
Địa chỉ: Hà Nội
Email: quanghoa02@yahoo.com
Lúc đầu, tôi đọc bài "Nửa kín nửa hở..." do tò mò. Về sau thấy hơi hứng thú nhưng cuối cùng thì tôi thấy thất vọng.
Thứ nhất, đây là một Viện do Ban Bí thư thành lập, tuyển dụng, giao nhiệm vụ và trả lương thì rồi các vị cũng phải tìm cách nói sao cho lấy lòng được cấp trên để giữ cái ghế của mình. Điều này đã được chính ông PGS, TS Vũ Hào Quang trực tiếp thừa nhận: "Nhưng điều tất nhiên là các thông tin đều phải qua bộ lọc của chúng tôi." (chuyện này không có gì là ngạc nhiên ở nước ta).
Thứ hai, Viện có 14 người, kể cả lãnh đạo thì các vị làm sao đo được dư luận xã hội của 64 tỉnh thành với hơn 80 triệu dân. Thế mà các ông nói là mỗi năm Viện tiến hành được 13-14 cuộc khảo sát.
Tôi là một nhà Khoa học xã hội được đào tạo bài bản ở một trường đại học danh tiếng của phương Tây, tôi không thể hiểu nổi Viện khảo sát bằng phương pháp gì mà với hơn 10 cán bộ mà lại có thể làm được điều không tưởng đó.
Thứ ba, dư luận xã hội thì có gì là bí mật mà Viện phải giấu diếm các báo cáo của mình. Trên thế gian này có nơi nào ngoài Việt Nam người ta phải giữ bí mật dư luận xã hội không? Tôi cho rằng việc công khai các báo cáo của Viện cũng là một cách giám sát xem Viện có làm việc đàng hoàng và hoàn thành nhiệm vụ của mình hay không.
Viện không chịu sự giám sát của bất kỳ một bên thứ ba nào thì làm sao biết được Viện có hoạt động hiệu quả và khách quan.
Thứ tư, may mà hôm này có cuộc phỏng vấn này, tôi và rất nhiều bạn đọc khác mới biết trên đời này đã và đang tồn tại một Viện như vậy. Ấy thế mà ông Viện phó không nhân cơ hội này cung cấp cho bạn đọc biết địa chỉ, số điện thoại, số fax, email của Viện để đón nhận thông tin về những bức xúc của người dân.
Kính thư
Lê Quang Hoà
Họ và tên: Thái Phong
Địa chỉ: Saigon
Email: thaiphong16@yahoo.com
Dư luận xã hội luôn luôn tồn tại và là yếu tố quan trọng trong việc phát triển nền kinh tế và phát triển cộng đồng, đặc biệt khi chúng ta biết phân tích và dự báo được chiều hướng tiến triển của nó.
Chúng tôi rất hoan nghênh sự ra đời của một Viện chuyên về vấn đề này. Hy vọng rằng vai trò nghiên cứu khoa học của Viện được phát huy đúng nghĩa của nó.
Chúng tôi chờ đợi nơi các nhà nghiên cứu của Viện một tinh thần khách quan trong nghiên cứu các vấn đề. Nhất là trong lãnh vực học thuật.
Như vậy theo tôi, Ông Phó Viện trưởng không nên dùng kiểu nói "thế lực phản động". Vì như thế dẫn đến việc mất đi tính khách quan trong nghiên cứu và có vẻ sẽ làm cho một số người phản cảm.
Họ và tên: Mạnh Cường
Địa chỉ: Hà Nội
Email:
Qua bài phỏng vấn tôi thấy rất lý thú vì Bộ Chính trị có một nguồn thông tin dư luận xã hội thông qua việc thu thập xã hội nhưng cũng có nhưng suy nghỉ xin được nêu lên để tác giả và bạn đọc xem xét.
1. Thông tin tôi cho rằng cần phải được công khai để xã hội biết cùng điều này giúp việc đánh giá của viện đã phù hợp chưa nếu phù hợp thì mọi người cũng biết việc thay đổi sự điều hành của đảng và nhà nước ra sao, có cải thiện được vấn đề không.
2. Nên nghiên cứu nhiều về giới trẻ đặc biệt là giới sinh viên và những người có độ tuổi từ 25-35 tuổi vì đây là thế hệ kế nhiệm tương lai (rất quan trọng), xem họ nghỉ gì về xã hội, kinh tế, thể chế trính trị.
3. Chúng ta vẫn mắc một bệnh chung đó là nói nhiều, làm ít, làm không tới nơi tới chốn, nói hay làm không ra gì. Tôi nghĩ cũng cần nghiên cứu về vấn đề này.
Họ và tên: Tran Anh Hieu
Địa chỉ: Trung Tu
Email: Utopia102008@gmail.com
Theo cuộc phỏng vấn thì được biết Viện Nghiên cứu dư luận là cơ quan của Đảng. Đảng chăm lo đến quyền lợi của dân, chủ trương xây dựng "nhà nước của dân, do dân và vì dân", vậy các thông tin dư luận lấy từ nhân dân, dù Viện có được độc quyền xử lý, thì cũng nên công khai phần nào chứ.
Thí dụ công khai 50% các cuộc thăm dò nghiên cứu, 50% còn lại có thể là chưa cần thiết vì dân trí ta... còn thấp, có thể gây bất ổn xã hội.
Cách lấy ý kiến dư luận trong thời buổi CNTT là rất hiệu quả: Thông qua môi trường Internet. Rất nhiều website đã tổ chức lấy ý kiến dư luận theo cách này, nhưng họ chỉ được làm điều tra về những vấn đề tầm phào như ăn chơi, cá cược...
Tại sao Viện ta không dùng cách làm hiện đại này cho những vấn đề nghiêm túc của xã hội, vừa tiết kiệm chi phí, vừa tăng tính trung thực và hiệu quả điều tra nghiên cứu.
Xin đừng ngần ngại rằng công khai cách làm này là bất lợi cho Viện, cho Đảng hay cho dân, bởi Viện vẫn toàn quyền xử lý các thông tin này mà!
Họ và tên: Phùng Phương Thảo
Địa chỉ: UBND phường Cửa Nam
Email: dangthao7779@gmail.com.vn
Tôi không thích tiêu đề của bài viết vì nó gợi trí tò mò và sự liên tưởng về một vấn đề gì đó không minh bạch, rõ ràng. Nó có vẻ không phù hợp với nội dung của bài viết.
Bài phỏng vấn cho tôi một cái nhìn toàn cảnh hơn về công tác nghiên cứu và thu thập thông tin dư luận xã hội. Tôi nghĩ đây là một việc làm hết sức cần thiết và thường xuyên.
Ở đây mới chỉ đề cập tới cấp trung ương, thực ra mạng lưới dư luận xã hội và cộng tác viên thì có từ cấp cơ sở, quận huyện, tỉnh thành tới trung ương. Vì công tác trực tiếp tại cấp phường xã, tôi thấy việc duy trì mạng lưới cộng tác viên dư luận xã hội do thành phố Hà Nội thời gian vừa qua làm rất tốt.
Ở đây có một bạn đọc băn khoăn rằng liệu đại diện cho cơ quan Đảng thì việc thu thập thông tin liệu có khách quan không?
Nhưng tôi thì nghĩ, mạng lưới được tổ chức từ cấp cơ sở, với đội ngũ cộng tác viên được lựa chọn từ trong nhân dân, cho nên ý kiến phản ánh với Ban tuyên giáo các cấp là trung thực và khác quan.
Còn việc chính sách của chúng ta vẫn còn nhiều sai sót, hoặc những bức xúc của nhân dân để có thể giải quyết được ngay lập tức đòi hỏi phải có một cơ chế đồng bộ, sự đầu tư nghiên cứu và những quyết sách hợp lý, và phải diễn ra từng bước thì mới có thể đáp ứng được mong mỏi của nhân dân.
Nên tôi nghĩ những việc mà viện nghiên cứu dư luận xã hội đã và đang làm là cả một nỗ lực và cố gắng rất lớn, giúp cho Đảng và Nhà nước ta có những chính sách tốt trên con đường đổi mới của đất nước hôm nay.
Tôi rất mong muốn mạng lưới dư luận xã hội không chỉ từ cấp trung ương mà cả ở tỉnh thành, quận huyện, phường xã được nhân dân biết đến, tin tưởng để các cấp ủy Đảng, chính quyền quan nhiều kênh, nắm bắt được nhiều thông tin, thực hiện tốt nhiệm vụ của mình
Họ và tên: Nguyên Hà
Địa chỉ:
Email: Nguyenha@yahoo.com
Tôi rất đồng tình với ý kiến của bạn Lê Quang Hoà - Hà Nội. Nghe tiêu đề bài báo thấy vô cùng hấp dẫn, gây được sự chú ý của người đọc nhưng khi đọc nội dung thi thấy nó nhạt nhẽo chung chung.
Đây là một cơ quan của Đảng để thập ý kiến phản hồi của người dân nhưng liệu những bức xúc có đến tai những lãnh đạo thật không sau khi đã qua" bộ lọc".
Ta không thể trách những nhân viên làm trong viện kể cả Viên phó Quang, họ cũng chỉ là những người làm công ăn lương không dại gì " nói thẳng làm thật" để tự gây " áp lực" cho mình. Bởi điều này là việc làm đúng trong xã hội ta bây giờ.
Nếu Đảng và Chính phủ thực sự muốn biết những bức xúc của người dân sao không thực hiện một cuộc chưng cầu dân ý về lòng tin của người dân đối với Đảng và Chính phủ một cách công khai như các quốc gia khác vẫn làm?
Họ và tên: KhôiNguyên
Địa chỉ: Hải phòng
Email: khôinguyên@yahoo.com
Tôi thấy ý kiến của các bạn: LÊ AN HUY, NGUYỄN NGỌC THẮNG, LÊ QUANG HOÀ rất hay. Đấy là những ý kiến đóng góp thực sự và cũng là những bức xúc của nhiều người dân. Liệu các thông tin có được phản ánh trung thực hay đã được lọc cho trau truốt và không bao giờ dám công khai cho dân biết, thậm chí có phần né tránh khi động vào "vùng cấm".
Ở các quốc gia khác đã là luật thì không có "vùng cấm", nó chỉ áp dụng khi đụng đến bí mật quốc phòng an ninh quốc gia còn ở nước ta được dùng thường xuyên nếu không muốn nói là đụng đâu có đấy khi có liên quan đến quyền lợi kinh tế, uy tín của lãnh đạo.
Tôi đã gừi nhiều thư phản hồi sau khi đọc các bài báo xong không được đăng hết nội dung bởi cũng đã được thông qua "bộ lọc". Phải chăng ngay cả Ban biên tập cũng không muốn " tăng áp" cho mình khi đăng những ý kiến của tôi. Điều này tôi cũng rất thông cảm với Ban biên tập vì đó là việc làm chính đáng trong xã hội ta bây giờ. Hy vọng bài viết này của tôi sẽ không phải qua "bộ lọc" mà được đăng đầy đủ nội dung. Xin chân thành cảm ơn.
Họ và tên: Huyền Châu
Địa chỉ: Nghệ An
Email: huyenchau77@yahoo.com.vn
Tôi đã được nghe nhiều về giáo sư Quang. Ông là người chuyên giảng dạy về lý thuyết xã hội học và xã hội học quản lý. Cuối tháng 12 năm vừa rồi ông đã chuyển từ vị trí chủ nhiệm khoa Xã hội học trường ĐH KHXHNV sang vị trí P.Viện trưởng Viện DLXH. Những sinh viên của ông đều rất kính nể ông vì kiến thức uyên thâm trong 2 ngành này.
Sở dĩ nói qua background như vậy vì tôi muốn thể hiện sự tin tưởng của bản thân vào công việc hiện tại và những nỗ lực mà Viện đang thực hiện để đời sống nhân dân dần được cải thiện.
Tôi đọc ý kiến của các bác ở trên thì thấy nhiều người còn hoài nghi. Hoài nghi là nên nhưng không vì thế mà bác bỏ.
Dư luận xã hội là cực kỳ phức tạp. Chả nói đâu xa trong gia đình thôi đã nhiều luồng ý kiến huống chi là cả xã hội. Nhưng người chủ gia đình thì không thể quan tâm hết đến mọi điều thị phi được mà họ phải có sự sàng lọc và tính quyết đoán. Xã hội của chúng ta cũng vây.
Viện này thu thập tin tức rồi cũng fải qua bộ lọc va bằng những kiến thức chuyên môn tìm ra những gì cần báo cáo. Tôi nghĩ sự sàng lọc mà ông Quang nói ở đây là như vậy. Chúng ta không nên hiểu chệch đi theo hướng khác.
Tôi cho rằng cái gì cũng phải dần dần, chứ đổi mới không thể diễn ra sau một đêm được. Quá nóng vội sẽ làm cho mọi sự đổ vỡ. Điều này đã là quy luật.
Những vấn đề mà ông Quang nhắc đến đã thể hiện rằng Viện đã "gãy đúng chỗ ngứa" của lòng dân. Như vậy đã là một sự khởi đầu đúng hướng.
Chúng ta cần chờ đợi và ủng hộ.
Tôi sẽ trả lời nghiêm túc và trung thực nếu như được hỏi về vấn đề xã hội đang bức xúc vì đấy là cách thiết thực nhất để đất nước ta phát triển.
PHẢN HỒI CỦA ĐỘC GIẢ (khi bài còn đăng trên VNN)
Họ và tên: Minh Khoa
Địa chỉ: Quận Thanh Khê - ĐN
Email: dmthe@vdc.com.vn
Qủa là một cuộc phỏng vấn đầy lý thú: Cái lý thú nhất là từ trước tới nay tôi chưa được biết có một Viện Nghiên cứu Dư luận Xã hội như trong bài phỏng vấn. Nhưng tôi cảm thấy vui hơn, tin hơn khi được biết điều này. Tôi cũng rất mong muốn Quý Viện hãy quan tâm hơn nữa đến dư luận xã hội, nhất là người dân. Vì hiện nay rất nhiều điều bức xúc về mọi vấn đề xã hội: Kinh tế, giáo dục, y tế, tệ nạn xã hội, tệ tham nhũng v.v... vẫn còn tiếp diễn ngày càng phức tạp, nó làm cản bước tiến của toàn xã hội. Những cơ quan cấp trên cần được biết một cách chính xác, cụ thể, từng thời điểm những thông tin về bức xúc trong xã hội mới có thể đưa ra được những đường hướng đúng nhằm phát triển đất nước một cách bền vững về mọi mặt. Xin cảm ơn bài phỏng vấn của tác giả Lê Ngọc Sơn.
Họ và tên: Thanh Bình
Địa chỉ: 21 Lê Trung Đình, Huế
Email: sweet_and_bitter_forever@yahoo.com
Đọc xong bài này tôi vừa mừng vừa ngạc nhiên. Việc đo lường dư luận xã hội đã có từ rất lâu rồi. Điều này được bắt nguồn từ hàng loạt các học thuyết kinh tế -xã hội nhấn mạnh đến vai trò của người dân trong phát triển.
Tôi mừng vì lãnh đạo đất nước đã chủ động lắng nghe các bức xúc của dân. Nhưng cũng ngạc nhiên không kém vì theo lời ông Viện phó thì đây là cơ quan khoa học thế mà các kết quả nghiên cứu khoa học lại không được công khai. Tại sao thế nhỉ?
Nếu không công khai thì làm sao biết công việc của Viện này có tốt không nhỉ? Hay công khai thì sợ...loạn?
Họ và tên: Anh Trung
Địa chỉ: HÀ Nội
Email:
Tôi rất vui khi đọc bài phỏng vấn này. Vui vì lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước đã có một kênh thông tin gần như trực tiếp từ người dân, thậm chí từ phía "bên kia" tới. Mong quý Viện làm tốt chức năng của mình bằng tri thức và cái tâm thật trong sáng.
Họ và tên: Đào Thị Bình
Địa chỉ: Cầu Giấy, Hà Nội
Email: manuhangbt1965@yahoo.com
- Đó là một công việc hữu ích song cơ bản là nó được lắng nghe như thế nào? Điều chỉnh như thế nào? Nếu là phóng viên tôi rất muốn hỏi thêm: Nhờ nghiên cứu dư luận xã hội đã có vấn đề gay cấn nào được giải quyết hiệu quả theo đề xuất của Viện? Có thể kể một vài ví dụ không? Làm thế nào để không bị cộng tác viên hoặc bạn bè lợi dụng cung cấp thông tin không phổ biến, không có tính đại diện?
- Tôi thấy thích công việc này. Tôi có thể xin chuyển về công tác ở Viện được không? Tiêu chuẩn cán bộ của Viện thế nào?
Họ và tên: Lương Ngọc Nhật Linh; 28 tuổi
Địa chỉ: ban QLDA Phù Cát
Email: nhatlinhk22x1bd@yahoo.com
Chúc các bác sức khỏe và quét tham nhũng nhiều hơn, mạnh hơn và sắc bén hơn. quét tiền lương công chức mạnh hơn, quét bảo vệ sức khỏe nhiều hơn, quét giáo dục nhiều hơn, quét y tế nhiều hơn. quét bổ nhiệm công chức nhiều hơn. Theo tôi viện sẽ được dân tin yêu nếu viện tham mưu đạt hiệu quả
Họ và tên: Lê An Huy
Địa chỉ: Hà Nội
Email: anhuyfpt@yahoo.com.vn
Khi đọc trả lời của ông tôi thấy Ban tuyên giáo đã làm được một việc, nhưng đọc bài trả lời phỏng vấn của ông tôi chỉ tin 10% thôi vì nếu công việc của các ông "sát" dân như vậy, tại sao, chính sách vĩ mô, công tác cán bộ của chúng ta có nhiều sai sót thế.
Tại sao cũng chịu khủng hoảng kinh tế mà lạm phát của ta cao thế? Nạn chạy chức chạy quyền gần như ở Cơ quan Nhà nước nào cũng có tại sao ngày càng trầm trọng!
Trên thế giới, các cơ quan điều tra dư luận thế này, họ thường là các tổ chức phi chính phủ, tư nhân, bất ký Chính phủ hay một tập đoàn nào đặt hàng họ điều tra dư luận xã hội đều phải trả tiền và họ thực sự khách quan, độc lập (Vd: Viện Gallup của MỸ) nhưng Viện của ông Quang hay Ban Tuyên giáo nói chúng là một cơ quan của Đảng thì có khách quan được?
Ngay trong bài trả lời của mình, ông Quang cũng đã lảng tránh vấn đề tham nhũng trong khi dư luận bức xúc nhất là vấn đề tham nhũng- bài học Thái Bình xảy ra năm 1997 cốt lõi cuối cùng là do các cán bộ xã, huyện tham nhũng quá, và cách xử lý các vấn đề tham nhũng càng ngày càng lớn, ai cũng biết phải có chức, có quyền mới có thể tham nhũng được! Trên đây là mấy ý kiến xin Quý báo gứi tới ông Vũ Hào Quang !
Họ và tên: Nguyễn Ngọc Thắng
Địa chỉ: 5 Lý Tự Trọng, Hải phòng
Email: thangapl@yahoo.com
Không biết các vị đo bức xúc của dân và quét các thông tin bằng cách nào đây, vi hành chăng? Chẳng cần các vị đo hay quét đâu, cứ công khai địa chỉ, số điện thọai, fax, email của nơi cần tiếp nhận thông tin bức xúc, tôi đảm bảo rằng chỉ trong một ngày các vị cũng đủ thông tin để xử lý cho cả tháng .
Họ và tên: Hà Thị Thái
Địa chỉ: Hà Nội
Email:
Tôi đọc bài viết của anh Lê Ngọc Sơn tôi thấy PGS-TS Vũ Hào Quang đánh giá rất sát với thực tế xã hội 02 vấn đề:
1.Người học giỏi và học thật ra trường không có việc, còn người học giả hoặc học dốt thì nghiễm nhiên có việc làm. Tôi liên tưởng đến 01 em học trường DHSKDA Hà nội khoa K24 là sinh viên xuất sắc nhiều năm, nhưng đến nay công việc làm thật khó khăn tuy nhiên em có dự thi tuyển 01 số cq nhưng không có kết quả.
2. Các cán bộ hưu trí đặc biệt bức xúc về vấn đề: "Một nhóm người giàu lên khá nhanh chóng bằng cách chụp giật, tham ô, bất chính. Bộ phận này chiếm tương đối".Tôi rất đồng tình với PGS-TS Vũ Hào Quang đã có báo cáo vấn đề nhạy cảm với lãnh đạo cấp trên nhưng báo cáo cũng phải có hướng đề xuất, biện pháp phù hợp tới vấn đề tích cực của XH. Đảy mạnh công tác Phòng chống tham nhũng tới toàn dân.Phải hiểu đó là nhiệm vụ của mỗi người dân, tiến tới đất nước không còn bọn sâu mọt đục khoét.
Họ và tên: Lê Quang Hoà
Địa chỉ: Hà Nội
Email: quanghoa02@yahoo.com
Lúc đầu, tôi đọc bài "Nửa kín nửa hở..." do tò mò. Về sau thấy hơi hứng thú nhưng cuối cùng thì tôi thấy thất vọng.
Thứ nhất, đây là một Viện do Ban Bí thư thành lập, tuyển dụng, giao nhiệm vụ và trả lương thì rồi các vị cũng phải tìm cách nói sao cho lấy lòng được cấp trên để giữ cái ghế của mình. Điều này đã được chính ông PGS, TS Vũ Hào Quang trực tiếp thừa nhận: "Nhưng điều tất nhiên là các thông tin đều phải qua bộ lọc của chúng tôi." (chuyện này không có gì là ngạc nhiên ở nước ta).
Thứ hai, Viện có 14 người, kể cả lãnh đạo thì các vị làm sao đo được dư luận xã hội của 64 tỉnh thành với hơn 80 triệu dân. Thế mà các ông nói là mỗi năm Viện tiến hành được 13-14 cuộc khảo sát.
Tôi là một nhà Khoa học xã hội được đào tạo bài bản ở một trường đại học danh tiếng của phương Tây, tôi không thể hiểu nổi Viện khảo sát bằng phương pháp gì mà với hơn 10 cán bộ mà lại có thể làm được điều không tưởng đó.
Thứ ba, dư luận xã hội thì có gì là bí mật mà Viện phải giấu diếm các báo cáo của mình. Trên thế gian này có nơi nào ngoài Việt Nam người ta phải giữ bí mật dư luận xã hội không? Tôi cho rằng việc công khai các báo cáo của Viện cũng là một cách giám sát xem Viện có làm việc đàng hoàng và hoàn thành nhiệm vụ của mình hay không.
Viện không chịu sự giám sát của bất kỳ một bên thứ ba nào thì làm sao biết được Viện có hoạt động hiệu quả và khách quan.
Thứ tư, may mà hôm này có cuộc phỏng vấn này, tôi và rất nhiều bạn đọc khác mới biết trên đời này đã và đang tồn tại một Viện như vậy. Ấy thế mà ông Viện phó không nhân cơ hội này cung cấp cho bạn đọc biết địa chỉ, số điện thoại, số fax, email của Viện để đón nhận thông tin về những bức xúc của người dân.
Kính thư
Lê Quang Hoà
Họ và tên: Thái Phong
Địa chỉ: Saigon
Email: thaiphong16@yahoo.com
Dư luận xã hội luôn luôn tồn tại và là yếu tố quan trọng trong việc phát triển nền kinh tế và phát triển cộng đồng, đặc biệt khi chúng ta biết phân tích và dự báo được chiều hướng tiến triển của nó.
Chúng tôi rất hoan nghênh sự ra đời của một Viện chuyên về vấn đề này. Hy vọng rằng vai trò nghiên cứu khoa học của Viện được phát huy đúng nghĩa của nó.
Chúng tôi chờ đợi nơi các nhà nghiên cứu của Viện một tinh thần khách quan trong nghiên cứu các vấn đề. Nhất là trong lãnh vực học thuật.
Như vậy theo tôi, Ông Phó Viện trưởng không nên dùng kiểu nói "thế lực phản động". Vì như thế dẫn đến việc mất đi tính khách quan trong nghiên cứu và có vẻ sẽ làm cho một số người phản cảm.
Họ và tên: Mạnh Cường
Địa chỉ: Hà Nội
Email:
Qua bài phỏng vấn tôi thấy rất lý thú vì Bộ Chính trị có một nguồn thông tin dư luận xã hội thông qua việc thu thập xã hội nhưng cũng có nhưng suy nghỉ xin được nêu lên để tác giả và bạn đọc xem xét.
1. Thông tin tôi cho rằng cần phải được công khai để xã hội biết cùng điều này giúp việc đánh giá của viện đã phù hợp chưa nếu phù hợp thì mọi người cũng biết việc thay đổi sự điều hành của đảng và nhà nước ra sao, có cải thiện được vấn đề không.
2. Nên nghiên cứu nhiều về giới trẻ đặc biệt là giới sinh viên và những người có độ tuổi từ 25-35 tuổi vì đây là thế hệ kế nhiệm tương lai (rất quan trọng), xem họ nghỉ gì về xã hội, kinh tế, thể chế trính trị.
3. Chúng ta vẫn mắc một bệnh chung đó là nói nhiều, làm ít, làm không tới nơi tới chốn, nói hay làm không ra gì. Tôi nghĩ cũng cần nghiên cứu về vấn đề này.
Họ và tên: Tran Anh Hieu
Địa chỉ: Trung Tu
Email: Utopia102008@gmail.com
Theo cuộc phỏng vấn thì được biết Viện Nghiên cứu dư luận là cơ quan của Đảng. Đảng chăm lo đến quyền lợi của dân, chủ trương xây dựng "nhà nước của dân, do dân và vì dân", vậy các thông tin dư luận lấy từ nhân dân, dù Viện có được độc quyền xử lý, thì cũng nên công khai phần nào chứ.
Thí dụ công khai 50% các cuộc thăm dò nghiên cứu, 50% còn lại có thể là chưa cần thiết vì dân trí ta... còn thấp, có thể gây bất ổn xã hội.
Cách lấy ý kiến dư luận trong thời buổi CNTT là rất hiệu quả: Thông qua môi trường Internet. Rất nhiều website đã tổ chức lấy ý kiến dư luận theo cách này, nhưng họ chỉ được làm điều tra về những vấn đề tầm phào như ăn chơi, cá cược...
Tại sao Viện ta không dùng cách làm hiện đại này cho những vấn đề nghiêm túc của xã hội, vừa tiết kiệm chi phí, vừa tăng tính trung thực và hiệu quả điều tra nghiên cứu.
Xin đừng ngần ngại rằng công khai cách làm này là bất lợi cho Viện, cho Đảng hay cho dân, bởi Viện vẫn toàn quyền xử lý các thông tin này mà!
Họ và tên: Phùng Phương Thảo
Địa chỉ: UBND phường Cửa Nam
Email: dangthao7779@gmail.com.vn
Tôi không thích tiêu đề của bài viết vì nó gợi trí tò mò và sự liên tưởng về một vấn đề gì đó không minh bạch, rõ ràng. Nó có vẻ không phù hợp với nội dung của bài viết.
Bài phỏng vấn cho tôi một cái nhìn toàn cảnh hơn về công tác nghiên cứu và thu thập thông tin dư luận xã hội. Tôi nghĩ đây là một việc làm hết sức cần thiết và thường xuyên.
Ở đây mới chỉ đề cập tới cấp trung ương, thực ra mạng lưới dư luận xã hội và cộng tác viên thì có từ cấp cơ sở, quận huyện, tỉnh thành tới trung ương. Vì công tác trực tiếp tại cấp phường xã, tôi thấy việc duy trì mạng lưới cộng tác viên dư luận xã hội do thành phố Hà Nội thời gian vừa qua làm rất tốt.
Ở đây có một bạn đọc băn khoăn rằng liệu đại diện cho cơ quan Đảng thì việc thu thập thông tin liệu có khách quan không?
Nhưng tôi thì nghĩ, mạng lưới được tổ chức từ cấp cơ sở, với đội ngũ cộng tác viên được lựa chọn từ trong nhân dân, cho nên ý kiến phản ánh với Ban tuyên giáo các cấp là trung thực và khác quan.
Còn việc chính sách của chúng ta vẫn còn nhiều sai sót, hoặc những bức xúc của nhân dân để có thể giải quyết được ngay lập tức đòi hỏi phải có một cơ chế đồng bộ, sự đầu tư nghiên cứu và những quyết sách hợp lý, và phải diễn ra từng bước thì mới có thể đáp ứng được mong mỏi của nhân dân.
Nên tôi nghĩ những việc mà viện nghiên cứu dư luận xã hội đã và đang làm là cả một nỗ lực và cố gắng rất lớn, giúp cho Đảng và Nhà nước ta có những chính sách tốt trên con đường đổi mới của đất nước hôm nay.
Tôi rất mong muốn mạng lưới dư luận xã hội không chỉ từ cấp trung ương mà cả ở tỉnh thành, quận huyện, phường xã được nhân dân biết đến, tin tưởng để các cấp ủy Đảng, chính quyền quan nhiều kênh, nắm bắt được nhiều thông tin, thực hiện tốt nhiệm vụ của mình
Họ và tên: Nguyên Hà
Địa chỉ:
Email: Nguyenha@yahoo.com
Tôi rất đồng tình với ý kiến của bạn Lê Quang Hoà - Hà Nội. Nghe tiêu đề bài báo thấy vô cùng hấp dẫn, gây được sự chú ý của người đọc nhưng khi đọc nội dung thi thấy nó nhạt nhẽo chung chung.
Đây là một cơ quan của Đảng để thập ý kiến phản hồi của người dân nhưng liệu những bức xúc có đến tai những lãnh đạo thật không sau khi đã qua" bộ lọc".
Ta không thể trách những nhân viên làm trong viện kể cả Viên phó Quang, họ cũng chỉ là những người làm công ăn lương không dại gì " nói thẳng làm thật" để tự gây " áp lực" cho mình. Bởi điều này là việc làm đúng trong xã hội ta bây giờ.
Nếu Đảng và Chính phủ thực sự muốn biết những bức xúc của người dân sao không thực hiện một cuộc chưng cầu dân ý về lòng tin của người dân đối với Đảng và Chính phủ một cách công khai như các quốc gia khác vẫn làm?
Họ và tên: KhôiNguyên
Địa chỉ: Hải phòng
Email: khôinguyên@yahoo.com
Tôi thấy ý kiến của các bạn: LÊ AN HUY, NGUYỄN NGỌC THẮNG, LÊ QUANG HOÀ rất hay. Đấy là những ý kiến đóng góp thực sự và cũng là những bức xúc của nhiều người dân. Liệu các thông tin có được phản ánh trung thực hay đã được lọc cho trau truốt và không bao giờ dám công khai cho dân biết, thậm chí có phần né tránh khi động vào "vùng cấm".
Ở các quốc gia khác đã là luật thì không có "vùng cấm", nó chỉ áp dụng khi đụng đến bí mật quốc phòng an ninh quốc gia còn ở nước ta được dùng thường xuyên nếu không muốn nói là đụng đâu có đấy khi có liên quan đến quyền lợi kinh tế, uy tín của lãnh đạo.
Tôi đã gừi nhiều thư phản hồi sau khi đọc các bài báo xong không được đăng hết nội dung bởi cũng đã được thông qua "bộ lọc". Phải chăng ngay cả Ban biên tập cũng không muốn " tăng áp" cho mình khi đăng những ý kiến của tôi. Điều này tôi cũng rất thông cảm với Ban biên tập vì đó là việc làm chính đáng trong xã hội ta bây giờ. Hy vọng bài viết này của tôi sẽ không phải qua "bộ lọc" mà được đăng đầy đủ nội dung. Xin chân thành cảm ơn.
Họ và tên: Huyền Châu
Địa chỉ: Nghệ An
Email: huyenchau77@yahoo.com.vn
Tôi đã được nghe nhiều về giáo sư Quang. Ông là người chuyên giảng dạy về lý thuyết xã hội học và xã hội học quản lý. Cuối tháng 12 năm vừa rồi ông đã chuyển từ vị trí chủ nhiệm khoa Xã hội học trường ĐH KHXHNV sang vị trí P.Viện trưởng Viện DLXH. Những sinh viên của ông đều rất kính nể ông vì kiến thức uyên thâm trong 2 ngành này.
Sở dĩ nói qua background như vậy vì tôi muốn thể hiện sự tin tưởng của bản thân vào công việc hiện tại và những nỗ lực mà Viện đang thực hiện để đời sống nhân dân dần được cải thiện.
Tôi đọc ý kiến của các bác ở trên thì thấy nhiều người còn hoài nghi. Hoài nghi là nên nhưng không vì thế mà bác bỏ.
Dư luận xã hội là cực kỳ phức tạp. Chả nói đâu xa trong gia đình thôi đã nhiều luồng ý kiến huống chi là cả xã hội. Nhưng người chủ gia đình thì không thể quan tâm hết đến mọi điều thị phi được mà họ phải có sự sàng lọc và tính quyết đoán. Xã hội của chúng ta cũng vây.
Viện này thu thập tin tức rồi cũng fải qua bộ lọc va bằng những kiến thức chuyên môn tìm ra những gì cần báo cáo. Tôi nghĩ sự sàng lọc mà ông Quang nói ở đây là như vậy. Chúng ta không nên hiểu chệch đi theo hướng khác.
Tôi cho rằng cái gì cũng phải dần dần, chứ đổi mới không thể diễn ra sau một đêm được. Quá nóng vội sẽ làm cho mọi sự đổ vỡ. Điều này đã là quy luật.
Những vấn đề mà ông Quang nhắc đến đã thể hiện rằng Viện đã "gãy đúng chỗ ngứa" của lòng dân. Như vậy đã là một sự khởi đầu đúng hướng.
Chúng ta cần chờ đợi và ủng hộ.
Tôi sẽ trả lời nghiêm túc và trung thực nếu như được hỏi về vấn đề xã hội đang bức xúc vì đấy là cách thiết thực nhất để đất nước ta phát triển.
Việt Nam - dân tộc dân chủdantocdanchuvn # Wednesday, December 17, 2008 12:04:51 PM
Sao sự thật, tri thức và những gì tốt đẹp toàn thuộc về ... các nhà dân chủ (có người tự nhận như vậy chứ tôi không đặt ra nhé) hết vậy?
Còn chúng tôi (bị cho là bảo hoàng) lại là những tên xấu xa, dối trá, ngu dốt, không biết tranh luận...?
Ngoài đời tôi không đến nỗi nào, sao lên mục này lại tồi tệ như vậy? Có ai giải thích giùm tôi không?
(Toàn câu hỏi và có đặt dấu chấm hỏi - trừ câu này - cùng khao khát muốn biết lý do kèm theo lời van xin đừng BCVP)
=====
Lãng du:
Ai bảo với bạn là những nhà dân chủ tốt đẹp? Chỉ có họ tự nhận như thế chứ cơ sở nào để nói?
Bôi bác, xuyên tạc sự thật là nghề chuyên môn của họ, đã trở thành một kỹ năng nói rồi.
Các bạn còn lại, sở dĩ tranh luận đôi khi đuối lý vì chẳng chuẩn bị kỹ càng, chỉ vì yêu nước, vì bốc đồng mà nói chứ chẳng có mục đích gì nên như vậy.
Bạn cũng từng thấy có lúc, các bạn dân chủ trốn chui tội nghiệp vì không dám lên tiếng, né tránh sự thật.
Chỉ có điều duy nhất đúng là khi thấy những hình ảnh ở truồng, các nhà dân chủ bu vào suýt xoa khen lấy khen để. Đó là hình ảnh trung thực nhất của các nhà dân chủ.
=====
Hong H:
Hay cho lãng du!...giỏi cho Lãng du... cho khen một tí...
=====
Kị sĩ áo xanh:
Bạn à, bởi vì ngoài đời họ không nói đấy thôi nên phe bảo hoàng mặc sức hống hách tự cho mình là giỏi, mình là đỉnh cao trí tuệ.
Lên đây thì các ấy mới thấy mình thật lạc hậu và kém cỏi, kiến thức mãi không vượt ra khỏi cuốn sách Mác-Lê lạc hậu với thực tiễn bây giờ.
Mời bạn xem lại câu trong sách: "XHCN là xh có lực lượng sản xuất tiên tiến nhất dựa trên chế độ công hữu về tư liệu sản xuất" và sau đó thử so sánh lực lượng sản xuất của VN ta với các nước TB giàu mạnh như Anh, Pháp xem sao?
Đó là 1 bằng chứng điển hình cho những cái lạc hậu, kém cỏi trong cuốn thánh kinh ấy.
=====
Anhcasg:
Dân chủ hay Bảo hoàng hoặc Cộng sản hay là những thứ gì đi nữa...thì cũng chẳng có nghĩa lý gì nếu không thực sự vì dân vì nước...mà chỉ lo chửi bới bêu xấu nhau để cố dành quyền lực về cho mình.
=====
Vẹt Mummy:
Một con Vẹt XHCN thì chỉ biết lặp đi lặp lại những gì được dạy dưới mái trường XHCN.
Vì vậy dù bạn có hỏi cái gì thì cũng thấy cái đuôi con vẹt cộng sản nó lòi ra.
Bởi vì sao? bởi đầu óc nó đầy những suy nghĩ quán tính chứ không phải suy nghĩ độc lập.
Nhìn vào thực tế xã hội mà hỏi, đừng nhìn vào yahoo này mà hỏi bạn ạ. Vì TỰ DO - DÂN CHỦ là một tiến trình không thể đảo ngược được nữa. Chính cái quá trình này nó thách thức bạn đến bạc đầu chứ đâu phải ai trên yahoo này rãnh mà thách thức bạn đâu.
=====
Lão ngũ:
Tôi không dám nhận mình là nhà gì cả.
Tôi chỉ hỏi bác một câu: Không lẽ khao khát dân chủ lại là một điều xấu?
Không lẽ bác không muốn tự quyết định vận mệnh của chính mình thay vì để cho người khác quyết định thay mình?
Không lẽ bác không muốn bỏ phiếu trực tiếp bầu ra người lãnh đạo mình, thay vì chỉ ngồi nhìn bọn họ bầu nhau lên để lãnh đạo mình?
Không lẽ những gì mà Hồ Chí Minh đọc ngày 2 tháng Chín năm 1945 không có ý nghĩa gì đối với bác?
"Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc."
"Lời bất hủ ấy ở trong bản Tuyên ngôn Độc lập năm 1776 của nước Mỹ. Suy rộng ra, câu ấy có ý nghĩa là: tất cả các dân tộc trên thế giới đều sinh ra bình đẳng, dân tộc nào cũng có quyền sống, quyền sung sướng và quyền tự do."
Để có thể trở thành tổng thống Obama phải giành giật từng lá phiếu, phải đội dân lên đầu, phải cam kết làm đủ thứ vì dân.
Trong khi ông Nông, Triết, Dũng, Trọng đã làm gì để giành được sự ủng hộ của bác, để rồi bây giờ các ông ấy đưa con tàu đất nước trượt dài trên con đường tham nhũng, lạm phát, đói rét, bất công, quốc thể thì không còn biết bỏ vào đâu nữa?
Tôi không biết ai tự vỗ ngực là tri thức, là tốt đẹp... Nhưng tôi yêu DÂN CHỦ, và tôi biết một sự thực là có một tập đoàn người tự vỗ ngực cho rằng họ là "đội tiền phong của giai cấp công nhân", là "giai cấp tiến bộ nhất xã hội", nhưng họ lại không dám đối mặt với DÂN CHỦ, không dám cạnh tranh sòng phẳng để chứng minh sự "ưu việt" của họ trước bàn dân thiên hạ.
Việt Nam - dân tộc dân chủdantocdanchuvn # Wednesday, December 17, 2008 12:17:13 PM
Sự thật, tri thức và những gì tốt đẹp luôn luôn thuộc về con người! Khi quá trình tiến hóa bị lỗi, những điều nêu trên thuộc về giống khác! (vượn người)!
=====
À... các bác rất nhiều người bị xóa câu hỏi liên tục, liệu có đoán là ai đã xóa không?
Trước kia tôi cũng cứ cho là các bác yêu đảng xóa của tụi tôi. Nhưng bây giờ ngay cả các bác yêu đảng cũng bị xóa.
Dần dần tôi mới đoán ra rằng vì Yahoo này không thể chặn bằng bức tường lửa (fire wall), nên họ đã cắt cử người hàng ngày ngồi xóa.
Thực ra chúng ta chỉ muốn tranh luận, chứ không muốn xóa của nhau.
Nhưng ở trên ấy người ta lại không muốn ai đọc được những tranh luận cởi mở của chúng ta, nên họ đã cử người canh me ở đây.
Người canh me ở đây thực ra chỉ có nhiệm vụ xóa, chứ không có nhiệm vụ tuyên truyền, nên người ấy có lẽ chưa hề lên tiếng tranh luận gì với bọn ta cả.
Việt Nam - dân tộc dân chủdantocdanchuvn # Wednesday, December 17, 2008 12:32:41 PM
Tại sao xăng hạ giá, nhưng đồ ăn không hạ giá, có phải do nền kinh tế VN đang gặp khủng hoảng?
=====
☼Tổng Tư Lệnh Yahoo! Hỏi & Đáp:
he he he he
Theo phân tích của nhà kinh tế chiến lược tài ba nhất Yahoo H&Đ thì kinh tế nước ta vẫn tăng trưởng khá nhất ĐNA.
Trong khi khổng lồ Mỹ , Anh, Pháp , Nhật , Đức .... đang hắt hơi thì cả đám bị bị nhể mũi theo là chuyện bình thường. Sức đề kháng yếu.
Kinh tế Việt Nam còn khỏe là may rùi. Chưa phải nhập viện, he he...
Nhà kinh tế bất đắc dĩ .
=====
Hisigiho:
Theo mình thì do họ tham lam nên bán tăng giá đó thôi.
rất hiếm hoi để tìm được 1 chỗ bán đồ ăn với giá cũ => ko phải do gặp khủng hoảng đâu..
tự dưng hum nay tổng tư lệnh yahoo rảnh quá đi dạo chơi ak` hen.
=====
Út Nhỏ:
Kinh tế không gặp khủng hoảng... Nhưng túi tham thì luôn luôn khủng hoảng!
======
Ngôn T:
Nhu yếu phẩm tăng giá, vì ít hàng. Còn xa xỉ phẩm hạ giá, vì dư thừa quá nhiều!
VN nên tập trung về nông lâm ngư nghiệp, thì tốt hơn. Hàng kim khí điện máy vải vóc quần áo đại hạ giá.
=====
Lão ngũ:
Câu này hôm nọ tôi phỏng vấn, nhưng bị xóa ngay, nên không dám hỏi lại nữa.
Tôi cũng thắc mắc là cái hồi giá cả leo thang vùn vụt thì ngày nào mở ti-vi coi cũng thấy mấy bác CP báo cáo là vì giá dầu thế giới tăng cao quá, nên đầu vào của SX tăng, nên đầu ra bắt buộc phải tăng.
Vậy mà bây giờ giá dầu thế giới đã xuống thấp đến độ không thể thấp hơn được nữa, nhưng lương thực thực phẩm thì vẫn "ngất ngưởng con gà tây".
Từ đó có thể suy ra rằng lạm phát không phải vì giá dầu thế giới. Có điều giá dầu thế giới tăng đúng dịp các ngài không điều chỉnh được chính sách vĩ mô. Nên may quá, kiếm luôn cái cớ giá dầu để đổ vạ.
Vậy hóa ra trước đây Nông, Triết, Dũng, Trọng rủ nhau nói dối dân à?
Nói như các cụ ngày xưa "hòn dầu mà biết nói năng, mấy ông lãnh đạo hàm răng chẳng còn"
Việt Nam - dân tộc dân chủdantocdanchuvn # Wednesday, December 17, 2008 12:43:21 PM
Giá xăng giảm là do nhà nước điều chỉnh, còn đồ ăn không do nhà nước quyết định "xăng làm gì mà ăn được".
Việt Nam - dân tộc dân chủdantocdanchuvn # Wednesday, December 17, 2008 1:01:39 PM
Sự thật, tri thức và những gì tốt đẹp không thuộc về một nhóm người nào hay một ai mà thuộc về những ai yêu sự thật, những ai biết học hỏi và những ai biết nhìn thấy khuyết điểm của mình. Các nhà dân chủ có thấy ai tự nhận mình là hoàn hảo đâu bạn, chỉ thấy một tổ chức lúc nào cũng huênh hoang là "luôn luôn tận tâm, tận lực phụng sự đất nước và nhân dân, trung thành TUYỆT ĐỐI với lợi ích giai cấp, của nhân dân, của dân tộc và tự bản thân không có lợi ích gì khác" và là "lực lượng tư tưởng hùng mạnh chỉ đạo đất nước, là hình thức tổ chức cao nhất của quần chúng lao động, HIỆN THÂN của trí tuệ, danh dự và lương tâm của dân tộc." ---> còn ai huênh hoang hơn thế.
=====
Kim Trọng:
Tôi từ trước đến giờ chỉ toàn nghe Đảng khen mình là giai cấp tiên phong lãnh đạo đất nước, học thuyết của họ thuộc vào hàng đỉnh cao của trí tuệ nhân loại, đảng viên ai cũng thanh liêm, giản dị v. v... Kiếm khắp thế giới ít có ai lại tự khen mình một cách lâm li, khoái chí như vậy.
Nhưng sự thật thì đa số đảng viên đều tham nhũng, thiếu kiến thức, rất giàu có, còn cái học thuyết giúp phân biệt họ với những giai cấp chậm tiến hơn thì qua kiểm chứng hàng trăm năm trên qui mô toàn cầu vẫn chưa thấy đúng. Vậy mà họ vẫn cứ thích ngồi trên đầu người khác. Dân ghét mới chửi cho. Bác ở ngoài đường không thấy gì vì người dân chỉ dám chửi thầm vì sợ mang vạ.
=====
Thao thức (Vô Thường):
Sao bạn lại tự nhận mình là tồi tệ vậy hay người khác chụp cho bạn cái mũ ấy? Tôi nghĩ không phải thế! Trên YHD này mà có nhà dân chủ sao? Tôi thấy không phải như thế. Đa số lên đây hầu như để xả stress thôi. Họ đang cố tìm ra một nửa sự thật kia mà có người cố tình che dấu, họ đang nguyền rủa bao thứ bất công đè nén lên người dân bấy lâu nay, họ đang nguyền rủa và lên án những yếu tố và nhân tố làm cản trở và đi ngược lại quyền và lớich hợp pháp của họ hay rộng hơn là của dân tộc! Hay đúng hơn họ đang chống "phản động"!
Mỗi người có quyền lực chọn cho mình một lý tưởng sống, một ý thức hệ hay một chủ thuyết để soi đường... Cái quan trọng là người nào tìm ra hướng đi đúng, chủ thuyết đúng và lý tưởng đúng.
Một chủ thuyết sai, phản khoa học dù bạn có là một nhà hùng biện tài ba xuất chúng thì cũng không có mấy khán giả tới xem đâu...
Về dân chủ, người có óc quan sát sắc sảo hơn thường không xem xét tình hình một cách tràn lan mà tập trung vào một số nhân tố có tính chất chỉ thị (indicateur).
Ví dụ: Cứ xem tình hình tự do báo chí, tự do ngôn luận là biết mực độ của một nền dân chủ. Hiện tượng nhiều người xấu trở nên tốt là dấu hiệu của một thể chế tốt, nhiều người tốt trở nên xấu là dấu hiệu của một thể chế không tốt. Cứ thấy một người ngã, chục người tiếp bước thì đó là một phong trào đang lên, tìm mãi không thấy người kế tục thì đó là một phong trào đang xuống. Xem thái độ cởi mở tự nhiên hay dấu dấu diếm diếm thì biết là người tử tế hay kẻ gian phi. Nhất ngôn là người quân tử. Tiền hậu bất nhất là kẻ tiểu nhân. Khoan dung là sức mạnh của người trong lòng thanh thản. Thái độ thù địch thường trực là thế yếu của kẻ mưu điều bất chính... Cách xem tướng bắt mạch này đối với con người cũng như xã hội là cách định hướng nhanh và sơ bộ, sau đó phải được phối kiểm bằng sự khảo sát kỹ lưỡng và tư duy hệ thống.
=====
HongHa:
Là trên cùng một diễn đàn giao lưu hỏi đáp. Mọi người đều cho mình là thông minh, là trí tuệ thì cứ việc nêu lên để thuyết phục được nghe là phải, là có lý đi.
Thường thì kẽ biết ít "bị hạn chế " nên cứ lầm tưỡng mình là thông thái rồi,
Người ham học hỏi thì lúc nào cũng nghỉ rằng mình còn cần tri thức hơn nữa.
Việt Nam - dân tộc dân chủdantocdanchuvn # Wednesday, December 17, 2008 5:51:19 PM
Nhưng liệu những bằng chứng và kuận diều nầy khi áp dụng vào thựuc tiến có gì hay không?
LangthangTim:
Bạn cần được tẩy não vì trong não bạn toàn tư tưởng XHCN, tôi đoán: cha hoặc mẹ bạn là đảng viên CS và bạn đang được hưởng những lợi ích từ CNXH.
Người chân chính:
Thóa mạ người khác là nghề của các nhà dân chủ mà, vẹt tức làm gì cho mệt.
@Hoai_duc: Cho một ngày suy nghĩ, tên bạn đang được treo trong danh sách phản động đừng để tôi phải ghi tên. Bạn là người mà tôi mến nhất đấy.
Hong L:
Tôi chưa thấy trên này có ai tự xưng là nhà dân chủ cả, toàn là 1 số người phong, ép, dán tên cho 1 số người khác có mong ước VN sẽ dân chủ hơn mà thôi.
Nhóm mong VN dân chủ hơn thường đưa ra những lí luận, bằng chứng cụ thể trong đời sống hàng ngày, còn nhóm bảo hoàng chỉ nhắc lại trong sách vở lỗi thời hay lí luận rất viển vông, không thật vì khi nói đến thực trạng xấu xa của XHCN thì không thể phủ nhận được, vài chục năm trước họ thành công vì bưng bít đựoc sự thật, ngày nay với công nghệ TT toàn cầu thì họ hết thời rồi, không bịp được nhiều nữa.
VICKY Le:
@lãng du > Bạn ơi những lời lẽ, ngôn từ của bạn nghe kinh tởm wá! Cái gí mà khỏa thân, trần truồng. Bạn có biết việc quan chức nhà nước Việt Nam đi mua trinh trẻ vị thành niên ko? Đảng viên cũng đi chơi gái đo! Sao bạn không lên án??? Chính bạn cũng thấy rằng thực tế những người đang bức xúc (theo phe CS thì gọi là Rân Chủ) có phát biểu cũng chỉ có thể nói trên cái Yahoo này thôi! Chứ nói ở ngoài thì bị mấy ng như bạn nhục mạ chết! Đó bạn thấy nước mình dân chủ ghê ta! Đòi dân chủ thì gọi là phản động! Bạn có thấy nhục không!
*****
Còn người đặt câu hỏi à! Bạn cũng thấy rõ thực tế rồi đó! Việt Nam hiện nay đang trong tình trạng "bằng mặt mà không bằng lòng". Ở ngoài ng ta không dám bàn tới tự do dân chủ ở VN, mạng Yahoo là nơi để người ta xã stress mà! Nếu bạn không muốn bị gọi là ngu dốt dối trá thì tốt nhất đừng bàn nữa, bởi lý luận của bạn chỉ vỏn vẹn là cái học thuyết Mac-Lenin, còn các nhà dân chủ như tôi đây hoàn toàn có đầy đủ "Chứng cứ, tài liệu trên toàn thế giới" để phủ nhận cái mà bạn cho là xấu sắc nhất thế giới đó (CNXH)