My Opera千古艰难惟公平 / 冉云飞
Tuesday, June 2, 2009 12:05:47 PM
千古艰难惟公平 / 冉云飞
2009-05-24 11:00 | 阅读(2765) | 标签: 公平, 正义 | 字号：大 中 小
冉按：这是我前年应一个书商之约请，所写的一个十万字的通俗性小册子《乌托邦的现实兄弟》中“序章”的一节，此节名为《千古艰难惟公平》，后因故未能出版。现将此节登载出来，以飨众位。每章我都有引言，此章的引言是“没有一个国家把自己的祸患当作亲身子女——保罗．瓦雷里”和“在平等与效率之间，社会面临一种选择 ——阿瑟．奥肯”，可见出我此章的主旨和心迹。2009年5月24日6：40分于成都
千古艰难惟公平
明清易代之际的诗人邓汉仪，本来名不见经传，但他却用两句诗来流传千古：“千古艰难惟一死，伤心岂独息夫人！”（《题息夫人庙》）美貌致祸，在中国是历久不衰的传统。战国时息侯夫人妫氏被其姐夫蔡哀侯调戏，愤而请楚文王出兵帮助灭掉蔡国。唇亡齿寒，楚文王继而灭掉息国，掳息夫人为妃子。息夫人自是闷闷不乐，怀念前夫，除了生下两个儿子，竞日不语，惟欠一死。明清易代、国祚鼎革之际，正是考量士大夫气节的时候，于是邓汉仪发出了这样的哀叹。
生存还是死亡，当然不只是哈姆雷特的事。死看上去挺容易，所谓“引刀成一快”，抛却身家性命，言辞上的激昂，并不能掩盖人对肉身的难舍。其实不只是死那么艰难，就是活也并不容易，正如孔夫子说，未知生，焉知死？俗话说，我连活都不怕，还怕死么？换言之，没有几个识透人生艰难的人能大无畏地活着——作家米兰．昆德拉说：“对死亡的恐惧被对这个世界的失望所压倒，这个世界太丑陋了，没有人愿意从坟墓中重新站起来”——皆因活着的资源总是稀缺的，容易造成人的争斗和厮杀。古代的人虽不如现代这么多，但他们活着的艰难程度丝毫不亚于今日，因而生存成本的确高昂。生存不易，致使战争频仍，争夺各种资源——土地山川、人力、食物等——成了历史纷争的常态，说战争是历史的主要篇幅也不为过。国家之间互相杀戮，争斗蜂起；而国家内部，弱势者以命相搏，演化出史学研究者吴思所说之“血酬定律”，频繁爆发各种农民起义，杀人盈城，尸如飘杵。而农民起义对抗当时政权的口号，虽然多种多样，千奇百性，其核心无非均贫富。
口号是诱人的，好听上口，但它有个致命弱点，就是爱抽风。均贫富，说了千百年，这事做起来的难度，实在大到无以复加，难于登天。起事的时候，用这个办法将你号召进来，套牢贫困的你，你也心存分我一杯羹的念想，但最终却是落空。落空还不是最坏的结局，因为你的肉身还在，虽然继续只是像蝼蚁一样活着。但你如果是特选出来的倒霉蛋，那么说不定你在没得到任何好处的情况下，就提前壮烈了，“可怜无定河边骨”，伤心的亲人还在梦见你，你却成了一将功成的游魂枯骨。
在古代乃至当今中国，子女越多，麻烦越多——当然你有反证，多子多福，因为儿子是劳动力，但前提是他对你晚年稍有负责之心。不过这就像押宝，有很大的机会成本，古人也会一例执行，想来是没有更好的办法，因为那时不可能有大病统筹系统——因为存在如何一碗水端平，财产如何分配的问题。这样的困扰多了起来，便会有被表扬千百年的馊主意：所谓四世同堂。多代同堂，而百忍成精，一把刀搁在心上，中国人真的能忍，忍到著名的张公，被当作楷模来迎奉，简直到了是可忍，孰不可忍的地步！
既然热情赞美几代同堂的大家庭，当然便有批评“翅膀一硬”，才成家，便要析产分家的年轻人，就会受到不孝的谴责。汉桓灵帝时的童谣中曾说：“举秀才，不知书；察孝廉，父别居；寒素清白，浊如泥；高弟良将，怯如鸡。”作为汉代的选举科目之一，对推荐人的一个要求便是，孝顺父母。但“举孝廉，父别居”，便辛辣地讽刺了这种选举的荒谬可笑，一个与父亲分家析财的人，却被“举孝廉”，实属荒唐不经。史书中这样的批评不胜枚举，当你要批评一个地方风俗浇薄，人伦败坏的时候，往往就会如此攻击。从南北朝开始，成都人常常与父母“别财异居”的分家析产行为，屡次成为一种标志性的弱点而备受指责。在大一统的专制有大一统的家庭要求，实属必然。
但天下无不散的筵席，也没有百世不分之家庭，人总是要死的，这是个无可违抗的常识。旧式所谓大家庭的团结，常是靠不住的。从日常的家庭纠纷，姑妇勃谿，兄弟阋墙，到乡里邻人的杯葛纠缠，进而到干戈四起，举旗造反，因素固多，但公平在纷争中的核心地位实在不可忽略。如此这般的事例，真可谓不胜枚举。古印度《百喻经》中的“二子分财”的寓言便是其中的典型。一个饶有资财的贵族临终时，要求两子析产，平分家财，但父亲殁后，两子均认为所得不公。于是请来一位智者来了断，哪知智者就像中国古代那些惹事不断的讼棍，希望挑起是非纷争，好从中渔利。他来一个所有的财产彻底平分。于是惨不忍睹的双输局面，就不可阻遏地出现了：所有衣服、盘子、瓶子、铜钱、缸、盆等都破为两半，彻底公平，于是瓦砾遍地，无一完好之器，好似一场浩劫的现场。
公平得很彻底，但这样的公平有什么用？拿经济学来讲，就是有什么效率？没有效率的事，所做何为？这样的一个双输的结局，喻示着彻底公平的失败，也是这种理念的破产。但古今中外，幻想着各种彻底公平的人却大有人在，赫茨勒的《乌托邦思想史》可谓集各种关于公平的观点于一书，但他们营造的却是海市蜃楼，空中楼阁。中国是个多灾多难的国家，灾难越多，人们对公平越有着超乎寻常的执着和幻想，历来的农民起义，都拿公平作为号召的口号，就不足为怪了。不过，追求这样的公平，最终导致的无非是新一轮的血腥洗牌，尸首遍地的大争斗，大多数为公平而战的升斗小民，都成了孤鬼冤魂。这样的方式远离真正的公平，是进一步的不公平。
如此说来，似乎公平反而是有罪的。这种判断显然离事实很远。公平既是从古至今，古今中外不少人的梦想，而这些人中的大多数人又不是疯子，这便说明公平的梦想有其巨大的诱惑和不可怀疑的合理性。公平有它的合理性，彻底公平又是痴人说梦的悲惨结局，那么到底需要什么样的公平，才能使整个社会中的人都成为受益者，社会由此自由繁荣，和平安稳，人民因而安享幸福呢？
答案是有的。“二子分财”故事的兄弟俩应该重新回到权利的平等上来，即他们都有平等继承父亲财产的权利，可以重新分配父亲留下的遗产。但不要去追求所谓的绝对公平，否则只会弄成“破罐破摔”的双输结局。重新析产有以下可能。首先，将财产卖与他人，换成货币。但这样会让买方占到便宜，因为你急于出手，换成货币，便于析产，会使利益受损。使利益（效率）受损而追求，不是上佳的追求公平的方式。复次，两位儿子中的一位，将遗产物品分成两份，让未分物品者先选，而分物品者后选，由此来达成程序和实质上公平。最后，当然也可以请一位双方信得过的中人，将物品分成两份，用选中自己心中所需物品各占五十概率的机会——亦即抓阄的方式来确定物品的归属。要言之，追求绝对公平，是所有析产方式中效率最差，受损最大的，没有效率的公平只有理论假设价值，而没有真正的实际用途。
由“两子分财”的寓言，我们可以观察、体会出公平是必要的，但绝对公平是不存在的。但问题是，如果说“两子分财”是道简单的数学题，那么整个社会的公平问题，便有“哥德巴赫猜想”的意味。整个社会是由各阶层的人组成的，而各阶层的人，因为出身、职业、教育、地位、收入诸方面的不同，他们对于公平的需求度是有差别的。生活在底层的人，对公平的期待尤迫切，因为他们看到富人们所过的生活与他们有天壤之别。不特如此，底层人特别容易放大上层人的为富不仁，而上层人自感优越，骄奢蛮横，如此一来，便增加了社会各阶层利益诉求的急剧分化以及对抗情绪，使整个社会的稳定繁荣受到极大的考验。这便促使我们认真思考，到底什么样的公平，才使整个社会健康繁荣地发展，人们的利益又能得到比较令人满意的保护？
“两子分财”里平等分得父亲财产的权利，首先应该得到保护。换言之，一个社会要有良好的发展，减少社会动荡的成本，促进所有人的福祉，必须把权利的平等，放在首位，才有可能大家都获益的公平。公平的权利包括受教育、机会、程序、过程的平等，如果没有这些平等，便不可能有真正的公平。真正彻底的公平，不仅在“两子析产”中不存在，就是现实生活，如出生的家庭、地区等先天区别，哪怕他所受同等的教育，也会出现自然的不公平。这种不公平，只有承认某种意义上的天然合理性，而不是纠缠于“打土豪分田地”式的重新洗牌，否则便会破坏社会早已形成的一些固有秩序。当然这并不是说，在先天（家庭、地区等）有劣势的人身上，就不能获得公平，这正是公平应该放出它光芒的时候。
如果有了权利的平等，比如竞争机会、竞争的规则、过程的公平，那么即便结局上有所差别，也是可以接受的。如平等权利获得以后，结局比如收入反差太大，那么政府通过合理的税收来进行相应的调节，实施收入的再分配，用税收所得进行转移支付，使得低收入阶级的生活有相当的保障，社会才能和谐发展。但这样的转移支付必须有个恰当的前提，那就是公平必须要有效率作保证。没有效率作保证的低层面的公平，在古代如原始社会，早就有过；现代则有中国改革开放以前低层面的所谓大锅饭式的公平（当然细分起来是很不平均，有许多等级和特权），只会产生饥荒，物品供应稀缺——想想我们曾经的票证供应制度，带来了更大规模的贫困，降低了民众的生活质量。
看来效率优先的平等，能在更高层次上保证公平的实现。但效率与平等是对天生的矛盾，如何破解，可以在更广阔的领域里为社会的公平做出贡献，这实在是个绝大难题。
2009-05-24 11:00 | 阅读(2765) | 标签: 公平, 正义 | 字号：大 中 小
冉按：这是我前年应一个书商之约请，所写的一个十万字的通俗性小册子《乌托邦的现实兄弟》中“序章”的一节，此节名为《千古艰难惟公平》，后因故未能出版。现将此节登载出来，以飨众位。每章我都有引言，此章的引言是“没有一个国家把自己的祸患当作亲身子女——保罗．瓦雷里”和“在平等与效率之间，社会面临一种选择 ——阿瑟．奥肯”，可见出我此章的主旨和心迹。2009年5月24日6：40分于成都
千古艰难惟公平
明清易代之际的诗人邓汉仪，本来名不见经传，但他却用两句诗来流传千古：“千古艰难惟一死，伤心岂独息夫人！”（《题息夫人庙》）美貌致祸，在中国是历久不衰的传统。战国时息侯夫人妫氏被其姐夫蔡哀侯调戏，愤而请楚文王出兵帮助灭掉蔡国。唇亡齿寒，楚文王继而灭掉息国，掳息夫人为妃子。息夫人自是闷闷不乐，怀念前夫，除了生下两个儿子，竞日不语，惟欠一死。明清易代、国祚鼎革之际，正是考量士大夫气节的时候，于是邓汉仪发出了这样的哀叹。
生存还是死亡，当然不只是哈姆雷特的事。死看上去挺容易，所谓“引刀成一快”，抛却身家性命，言辞上的激昂，并不能掩盖人对肉身的难舍。其实不只是死那么艰难，就是活也并不容易，正如孔夫子说，未知生，焉知死？俗话说，我连活都不怕，还怕死么？换言之，没有几个识透人生艰难的人能大无畏地活着——作家米兰．昆德拉说：“对死亡的恐惧被对这个世界的失望所压倒，这个世界太丑陋了，没有人愿意从坟墓中重新站起来”——皆因活着的资源总是稀缺的，容易造成人的争斗和厮杀。古代的人虽不如现代这么多，但他们活着的艰难程度丝毫不亚于今日，因而生存成本的确高昂。生存不易，致使战争频仍，争夺各种资源——土地山川、人力、食物等——成了历史纷争的常态，说战争是历史的主要篇幅也不为过。国家之间互相杀戮，争斗蜂起；而国家内部，弱势者以命相搏，演化出史学研究者吴思所说之“血酬定律”，频繁爆发各种农民起义，杀人盈城，尸如飘杵。而农民起义对抗当时政权的口号，虽然多种多样，千奇百性，其核心无非均贫富。
口号是诱人的，好听上口，但它有个致命弱点，就是爱抽风。均贫富，说了千百年，这事做起来的难度，实在大到无以复加，难于登天。起事的时候，用这个办法将你号召进来，套牢贫困的你，你也心存分我一杯羹的念想，但最终却是落空。落空还不是最坏的结局，因为你的肉身还在，虽然继续只是像蝼蚁一样活着。但你如果是特选出来的倒霉蛋，那么说不定你在没得到任何好处的情况下，就提前壮烈了，“可怜无定河边骨”，伤心的亲人还在梦见你，你却成了一将功成的游魂枯骨。
在古代乃至当今中国，子女越多，麻烦越多——当然你有反证，多子多福，因为儿子是劳动力，但前提是他对你晚年稍有负责之心。不过这就像押宝，有很大的机会成本，古人也会一例执行，想来是没有更好的办法，因为那时不可能有大病统筹系统——因为存在如何一碗水端平，财产如何分配的问题。这样的困扰多了起来，便会有被表扬千百年的馊主意：所谓四世同堂。多代同堂，而百忍成精，一把刀搁在心上，中国人真的能忍，忍到著名的张公，被当作楷模来迎奉，简直到了是可忍，孰不可忍的地步！
既然热情赞美几代同堂的大家庭，当然便有批评“翅膀一硬”，才成家，便要析产分家的年轻人，就会受到不孝的谴责。汉桓灵帝时的童谣中曾说：“举秀才，不知书；察孝廉，父别居；寒素清白，浊如泥；高弟良将，怯如鸡。”作为汉代的选举科目之一，对推荐人的一个要求便是，孝顺父母。但“举孝廉，父别居”，便辛辣地讽刺了这种选举的荒谬可笑，一个与父亲分家析财的人，却被“举孝廉”，实属荒唐不经。史书中这样的批评不胜枚举，当你要批评一个地方风俗浇薄，人伦败坏的时候，往往就会如此攻击。从南北朝开始，成都人常常与父母“别财异居”的分家析产行为，屡次成为一种标志性的弱点而备受指责。在大一统的专制有大一统的家庭要求，实属必然。
但天下无不散的筵席，也没有百世不分之家庭，人总是要死的，这是个无可违抗的常识。旧式所谓大家庭的团结，常是靠不住的。从日常的家庭纠纷，姑妇勃谿，兄弟阋墙，到乡里邻人的杯葛纠缠，进而到干戈四起，举旗造反，因素固多，但公平在纷争中的核心地位实在不可忽略。如此这般的事例，真可谓不胜枚举。古印度《百喻经》中的“二子分财”的寓言便是其中的典型。一个饶有资财的贵族临终时，要求两子析产，平分家财，但父亲殁后，两子均认为所得不公。于是请来一位智者来了断，哪知智者就像中国古代那些惹事不断的讼棍，希望挑起是非纷争，好从中渔利。他来一个所有的财产彻底平分。于是惨不忍睹的双输局面，就不可阻遏地出现了：所有衣服、盘子、瓶子、铜钱、缸、盆等都破为两半，彻底公平，于是瓦砾遍地，无一完好之器，好似一场浩劫的现场。
公平得很彻底，但这样的公平有什么用？拿经济学来讲，就是有什么效率？没有效率的事，所做何为？这样的一个双输的结局，喻示着彻底公平的失败，也是这种理念的破产。但古今中外，幻想着各种彻底公平的人却大有人在，赫茨勒的《乌托邦思想史》可谓集各种关于公平的观点于一书，但他们营造的却是海市蜃楼，空中楼阁。中国是个多灾多难的国家，灾难越多，人们对公平越有着超乎寻常的执着和幻想，历来的农民起义，都拿公平作为号召的口号，就不足为怪了。不过，追求这样的公平，最终导致的无非是新一轮的血腥洗牌，尸首遍地的大争斗，大多数为公平而战的升斗小民，都成了孤鬼冤魂。这样的方式远离真正的公平，是进一步的不公平。
如此说来，似乎公平反而是有罪的。这种判断显然离事实很远。公平既是从古至今，古今中外不少人的梦想，而这些人中的大多数人又不是疯子，这便说明公平的梦想有其巨大的诱惑和不可怀疑的合理性。公平有它的合理性，彻底公平又是痴人说梦的悲惨结局，那么到底需要什么样的公平，才能使整个社会中的人都成为受益者，社会由此自由繁荣，和平安稳，人民因而安享幸福呢？
答案是有的。“二子分财”故事的兄弟俩应该重新回到权利的平等上来，即他们都有平等继承父亲财产的权利，可以重新分配父亲留下的遗产。但不要去追求所谓的绝对公平，否则只会弄成“破罐破摔”的双输结局。重新析产有以下可能。首先，将财产卖与他人，换成货币。但这样会让买方占到便宜，因为你急于出手，换成货币，便于析产，会使利益受损。使利益（效率）受损而追求，不是上佳的追求公平的方式。复次，两位儿子中的一位，将遗产物品分成两份，让未分物品者先选，而分物品者后选，由此来达成程序和实质上公平。最后，当然也可以请一位双方信得过的中人，将物品分成两份，用选中自己心中所需物品各占五十概率的机会——亦即抓阄的方式来确定物品的归属。要言之，追求绝对公平，是所有析产方式中效率最差，受损最大的，没有效率的公平只有理论假设价值，而没有真正的实际用途。
由“两子分财”的寓言，我们可以观察、体会出公平是必要的，但绝对公平是不存在的。但问题是，如果说“两子分财”是道简单的数学题，那么整个社会的公平问题，便有“哥德巴赫猜想”的意味。整个社会是由各阶层的人组成的，而各阶层的人，因为出身、职业、教育、地位、收入诸方面的不同，他们对于公平的需求度是有差别的。生活在底层的人，对公平的期待尤迫切，因为他们看到富人们所过的生活与他们有天壤之别。不特如此，底层人特别容易放大上层人的为富不仁，而上层人自感优越，骄奢蛮横，如此一来，便增加了社会各阶层利益诉求的急剧分化以及对抗情绪，使整个社会的稳定繁荣受到极大的考验。这便促使我们认真思考，到底什么样的公平，才使整个社会健康繁荣地发展，人们的利益又能得到比较令人满意的保护？
“两子分财”里平等分得父亲财产的权利，首先应该得到保护。换言之，一个社会要有良好的发展，减少社会动荡的成本，促进所有人的福祉，必须把权利的平等，放在首位，才有可能大家都获益的公平。公平的权利包括受教育、机会、程序、过程的平等，如果没有这些平等，便不可能有真正的公平。真正彻底的公平，不仅在“两子析产”中不存在，就是现实生活，如出生的家庭、地区等先天区别，哪怕他所受同等的教育，也会出现自然的不公平。这种不公平，只有承认某种意义上的天然合理性，而不是纠缠于“打土豪分田地”式的重新洗牌，否则便会破坏社会早已形成的一些固有秩序。当然这并不是说，在先天（家庭、地区等）有劣势的人身上，就不能获得公平，这正是公平应该放出它光芒的时候。
如果有了权利的平等，比如竞争机会、竞争的规则、过程的公平，那么即便结局上有所差别，也是可以接受的。如平等权利获得以后，结局比如收入反差太大，那么政府通过合理的税收来进行相应的调节，实施收入的再分配，用税收所得进行转移支付，使得低收入阶级的生活有相当的保障，社会才能和谐发展。但这样的转移支付必须有个恰当的前提，那就是公平必须要有效率作保证。没有效率作保证的低层面的公平，在古代如原始社会，早就有过；现代则有中国改革开放以前低层面的所谓大锅饭式的公平（当然细分起来是很不平均，有许多等级和特权），只会产生饥荒，物品供应稀缺——想想我们曾经的票证供应制度，带来了更大规模的贫困，降低了民众的生活质量。
看来效率优先的平等，能在更高层次上保证公平的实现。但效率与平等是对天生的矛盾，如何破解，可以在更广阔的领域里为社会的公平做出贡献，这实在是个绝大难题。
