My Opera教育中愛的缺失/馬大一為
Wednesday, August 5, 2009 2:35:56 PM
教育中愛的缺失/馬大一為
2009-08-03 20:39 |閱讀(1585) |標籤:誰洗了我的腦子,愛的希冀,愛,教育,教育中愛的缺失|字號：大中小
據我觀察，在我們這個世界上，有一部分孩子擁有愛的能力。而教育的職責就是毀掉這些孩子的這種能力，所用的方法卻正是以愛的名義。
我看到過這樣一個報導：有4個年齡相仿的少年，這4個孩子經常在一起玩，有一天，一個小伙伴不慎溺水，另外三個孩子居然既不呼救也不報警，很是“從容”地掩埋好小伙伴的遺物，若無其事地回家。
這個事件帶給我無比的震撼。這種震撼並不是出於對人性的失望，恰恰相反，我相信他們都是老師眼裡標準的好孩子。我的震撼是因為這件事根本不符合常理。這讓我想到恐怖電影，總是會有一個極端的惡魔做出極端殘忍的事情，可是該惡魔卻偏偏是出於一種根本不是邪惡的動機，或根本沒有動機；我們能夠理解一個歹徒持槍搶劫銀行，因為他的動機很容易理解，但是我們卻對於那種“變態”殺手感到恐懼——他們殺人僅僅因為要拍攝一段錄像，或者僅僅為了製作一件人皮做成的衣服，或者僅僅是為了他們想要殺人。這種恐懼，並不是出於對人性邪惡的恐懼，而僅僅是因為這種邪惡的不可把握。這讓我們感到可怕，因為我們拿不准這到底是為了什麼 ——他們在作惡之時根本就沒有邪惡的意識，這才是最可怕的。
回到這件事，我之所以被震撼，正是因為從心底里對此感到恐懼。因為我清楚地看到，這些孩子根本就沒有想到，自己的作為意味著什麼。
他們天性並非涼薄，是我們失敗的教育使他們失去了愛的能力。非人的情感教育教給了學生很多，當賴寧式的畸形教育大行其道之時，公共財產成為最高法則，生命便降成了一個可以犧牲的符號。學校教育的第一課教我們去愛的，不是生命，而是一個非生命的物體——天安門。越是標準的好孩子，越是僵硬而沒有活力，越是對生命感到漠視。教育迫使我們去愛一些詭異的對象，卻沒有教我們熱愛最重要的事物——生命。
當那些幼小的孩童個個高呼“為中華之崛起而讀書”的時候，他們是愛國的，是昂揚的。可同時也是貧乏的，缺少愛的。他們知道愛國家是神聖的義務，卻不知道愛自己的同伴，不知道愛自己的親人。
在有關愛的教育中，他們首先迫切強調的是要孩子們在還沒有學會愛之前，先學會愛上天安門，祖國母親，以及“祖國母親”的締造者（大一注：此處被含蓄）。話語告訴我們的，是要去愛那些崇高的偉大的事物，卻偏偏忘了教給我們什麼才是愛的本身。當我們的生活中除了每天戴紅領巾，每周升國旗，不定期的訓誡我們 “校園是我家”之外再也沒有其他的內容之時，我們就被成功的被異化在了愛的海洋。
很少有人會去思考一下，愛的真諦到底何在。
我曾經很仔細的想過。在教育中，我們對於愛的教育究竟能夠做到多少。結果發現，我們能夠做的很少，但是卻很難。首先，任何的教育都不應該對我們應該愛什麼不愛什麼做出規定。這個世界上沒有無緣無故的恨，也沒有無緣無故的愛。因此，沒有任何一種形式的愛是天經地義的。
在理想的條件下思考問題。問題的關鍵在於我們人類對於“愛”到底有著什麼樣的期待，這種期待又是為了什麼？如果不對愛的對象加以規定，那麼，剩下來的還有多少東西。
能夠思考的人會很自然的反問：憑什麼？憑什麼我們要對人類有愛，憑什麼我們就要有這種古怪的情感。我什麼也不愛，不可以麼？在不傷害他人，不妨害他人的情況下，我要做一個徹底冷血的人，不可以麼？
這些問題似乎都不是問題，可是當我們認真對待，想要給出一個合理的答案，卻並不是那麼容易。我們只能說，這只是一種希冀，為了人類的動人氛圍得以虛假的維持，我們需要“人人都有一點愛”。為了這個世界更加美好，我們需要人類都有愛。（大一特別注：這裡說的是有愛，而不是友愛。）作為一個被動出生於世的人，我們有一種被希冀的義務。
羅素曾經說過，很多倫理問題，說到底只是一種特別的懇求。
明白了愛的教育不過是一種美好的希冀，特別的懇求之後；那麼就只需要注意一個問題，即“這種懇求不應該超出懇求的範圍”。我們認為，懇求人人“有愛”還算合理，而懇求人人“友愛”就有超出範圍的嫌疑。
傑克倫敦有一篇小說寫得極好，叫《熱愛生命》。這個小說的題目揭示了有關愛的一切秘密就是：熱愛生命。在我看來，這是我們唯一一件可以懇求的事情。而這也恰恰是我們所忽略的東西。
孔子有一個經典的段子是，有一回著火了，論語記載孔子的反應：“傷人乎，不問馬”。這個細節是如此之小，也是如此的毫不出奇。也正因為此，這個記載就有了一種耐人尋味的味道。就像新聞聯播裡在那說：某某官員公正廉潔，從不行賄受賄，因此要大加褒獎。當一件正常的事件被特別提出的時候，就特別的顯示出這個社會的不正常。
後來的儒家比之前更甚，朱子宣稱“餓死事極小，失節事極大”。對生命的漠視，一以貫之。雖有大小的不同，其實質是一樣的。
2009-08-03 20:39 |閱讀(1585) |標籤:誰洗了我的腦子,愛的希冀,愛,教育,教育中愛的缺失|字號：大中小
據我觀察，在我們這個世界上，有一部分孩子擁有愛的能力。而教育的職責就是毀掉這些孩子的這種能力，所用的方法卻正是以愛的名義。
我看到過這樣一個報導：有4個年齡相仿的少年，這4個孩子經常在一起玩，有一天，一個小伙伴不慎溺水，另外三個孩子居然既不呼救也不報警，很是“從容”地掩埋好小伙伴的遺物，若無其事地回家。
這個事件帶給我無比的震撼。這種震撼並不是出於對人性的失望，恰恰相反，我相信他們都是老師眼裡標準的好孩子。我的震撼是因為這件事根本不符合常理。這讓我想到恐怖電影，總是會有一個極端的惡魔做出極端殘忍的事情，可是該惡魔卻偏偏是出於一種根本不是邪惡的動機，或根本沒有動機；我們能夠理解一個歹徒持槍搶劫銀行，因為他的動機很容易理解，但是我們卻對於那種“變態”殺手感到恐懼——他們殺人僅僅因為要拍攝一段錄像，或者僅僅為了製作一件人皮做成的衣服，或者僅僅是為了他們想要殺人。這種恐懼，並不是出於對人性邪惡的恐懼，而僅僅是因為這種邪惡的不可把握。這讓我們感到可怕，因為我們拿不准這到底是為了什麼 ——他們在作惡之時根本就沒有邪惡的意識，這才是最可怕的。
回到這件事，我之所以被震撼，正是因為從心底里對此感到恐懼。因為我清楚地看到，這些孩子根本就沒有想到，自己的作為意味著什麼。
他們天性並非涼薄，是我們失敗的教育使他們失去了愛的能力。非人的情感教育教給了學生很多，當賴寧式的畸形教育大行其道之時，公共財產成為最高法則，生命便降成了一個可以犧牲的符號。學校教育的第一課教我們去愛的，不是生命，而是一個非生命的物體——天安門。越是標準的好孩子，越是僵硬而沒有活力，越是對生命感到漠視。教育迫使我們去愛一些詭異的對象，卻沒有教我們熱愛最重要的事物——生命。
當那些幼小的孩童個個高呼“為中華之崛起而讀書”的時候，他們是愛國的，是昂揚的。可同時也是貧乏的，缺少愛的。他們知道愛國家是神聖的義務，卻不知道愛自己的同伴，不知道愛自己的親人。
在有關愛的教育中，他們首先迫切強調的是要孩子們在還沒有學會愛之前，先學會愛上天安門，祖國母親，以及“祖國母親”的締造者（大一注：此處被含蓄）。話語告訴我們的，是要去愛那些崇高的偉大的事物，卻偏偏忘了教給我們什麼才是愛的本身。當我們的生活中除了每天戴紅領巾，每周升國旗，不定期的訓誡我們 “校園是我家”之外再也沒有其他的內容之時，我們就被成功的被異化在了愛的海洋。
很少有人會去思考一下，愛的真諦到底何在。
我曾經很仔細的想過。在教育中，我們對於愛的教育究竟能夠做到多少。結果發現，我們能夠做的很少，但是卻很難。首先，任何的教育都不應該對我們應該愛什麼不愛什麼做出規定。這個世界上沒有無緣無故的恨，也沒有無緣無故的愛。因此，沒有任何一種形式的愛是天經地義的。
在理想的條件下思考問題。問題的關鍵在於我們人類對於“愛”到底有著什麼樣的期待，這種期待又是為了什麼？如果不對愛的對象加以規定，那麼，剩下來的還有多少東西。
能夠思考的人會很自然的反問：憑什麼？憑什麼我們要對人類有愛，憑什麼我們就要有這種古怪的情感。我什麼也不愛，不可以麼？在不傷害他人，不妨害他人的情況下，我要做一個徹底冷血的人，不可以麼？
這些問題似乎都不是問題，可是當我們認真對待，想要給出一個合理的答案，卻並不是那麼容易。我們只能說，這只是一種希冀，為了人類的動人氛圍得以虛假的維持，我們需要“人人都有一點愛”。為了這個世界更加美好，我們需要人類都有愛。（大一特別注：這裡說的是有愛，而不是友愛。）作為一個被動出生於世的人，我們有一種被希冀的義務。
羅素曾經說過，很多倫理問題，說到底只是一種特別的懇求。
明白了愛的教育不過是一種美好的希冀，特別的懇求之後；那麼就只需要注意一個問題，即“這種懇求不應該超出懇求的範圍”。我們認為，懇求人人“有愛”還算合理，而懇求人人“友愛”就有超出範圍的嫌疑。
傑克倫敦有一篇小說寫得極好，叫《熱愛生命》。這個小說的題目揭示了有關愛的一切秘密就是：熱愛生命。在我看來，這是我們唯一一件可以懇求的事情。而這也恰恰是我們所忽略的東西。
孔子有一個經典的段子是，有一回著火了，論語記載孔子的反應：“傷人乎，不問馬”。這個細節是如此之小，也是如此的毫不出奇。也正因為此，這個記載就有了一種耐人尋味的味道。就像新聞聯播裡在那說：某某官員公正廉潔，從不行賄受賄，因此要大加褒獎。當一件正常的事件被特別提出的時候，就特別的顯示出這個社會的不正常。
後來的儒家比之前更甚，朱子宣稱“餓死事極小，失節事極大”。對生命的漠視，一以貫之。雖有大小的不同，其實質是一樣的。
