My Opera【和菜頭信箱】教養
Saturday, August 22, 2009 12:43:27 PM
【和菜頭信箱】教養
和菜頭 @ 2009-8-22 1:03閱讀(77) 分類:和菜頭信箱
在《 小柴，好樣的！ 》一貼後，第148樓有網友Miss Kuhn提問說：
訂閱了菜頭的blog很久，這次是第一次發言，不過鑑於上面的留言數實在太多，所以我不大確定這個能被看到。 當然，同時我也不確定這個留言值得專門一看。
首先，柴靜這一期節目也是長久不看央視節目的我覺得製作非常好的一期（其實沒有以往的可以拿來比較），除了點到問題之外，深淺也把握得很好。 讓我讚歎的是，作為觀眾的我已經恨不能把笑瞇瞇的楊叔送上電椅的時候，節目仍然保持著冷靜耐心的態度，進行著抽絲剝繭有條不紊的分析和取證。 這種冷靜和耐心，我想源於對於問題本質的把握和對於闡釋問題方式的拿捏。
其次，我也贊同菜頭對於網癮的一系列類比。 在看的時候我也不斷跳出一系列相關詞條《飛越瘋人院》《1984》《瘋癲與文明》……乃至“話語霸權”等一系列莫名其妙的詞語。
基於以上兩點共識，我想說一些另外的看法，當然有不合適的地方也更希望能聽聽菜頭的回應：
首先，我覺得現在的家長取代過去“打壓者”的角色繼而對新一批的年輕人進行壓制，這是社會化過程的必然結果，也是幾乎發生在每個人類社會的普遍現象---當然，我說普遍的意思並不是說這個現像是“正確的”。 每個個體處於不同的社會地位就必然有不同的利益訴求，如果我們把社會看做主流和非主流兩類的話，也許可以說那些孩子和他們的家長本身就是處於不同社會利益訴求的群體，互相之間本身就是存在一定的利益衝突。 在這個層面上，作為主流的家長用一些手段來“規訓”那些不馴的年輕人，也可以說是合乎邏輯的。 家長曾經被“壓抑”，並不表示到他們的利益被挑戰的時候，他們不會採取同樣的方式去壓制後來人。 而家庭親情是社會另一個層面的問題。
其次，說到家庭教育的問題。 在這一點上我不大同意菜頭的說法（應該說，我更願意認為菜頭其實是看得太怒了）。 節目的末尾其實揭示了問題的本質是代際溝通、家庭教育等等問題，也明明白白看到了這些作為家長的人們其實是多麼的失敗。 但我不覺得失敗的父母就該被指責為不負責任、心安理得和裝無辜，就好像我們不能說一個學習能力低、學習成績差的人肯定學習態度不端正一樣。 如果說每個月6000塊的花銷不算一種“付出”或者“彌補”的話，幾個月的陪同也許應該算是一種“努力”？ （至少我們家是拿不出那麼多“淨收入”的，也不能指望去的都是“大款家娃”）。 家庭教育說來是一家三口或五口七口的事情，但其實也是社會的事情。 自省也許並非與生俱來的能力，溝通更是後天習得的本領。 很明顯這些家長看到了“問題”的表象，卻沒有足夠的“能力”去認清問題的本質。
換個角度來看，科技確實日新月異，知識爆炸的社會作為一家之主的家長當然面臨著權威被挑戰的威脅，但同時也承受著獲取信息能力的嚴重匱乏。 我不清楚這些家長中多少人知道網絡究竟是怎麼一回事，但我知道他們中絕大多數沒有能力去像節目編導一樣“批判性”思考和取證。 當一個家長囿於自己的能力而無力“正常”教養自己的孩子的時候，我想他們的壓力和挫敗感也相當可觀。 當然這一系列的前提是他們還有為人父母的“愛”。
另一個問題也很有趣。 若干若干年前，家庭問題上，人們會指責下一代“不孝”，若干若干年後，同樣是家庭問題，人們會指責上一代“不慈”。 這是不是暗示著社會權力的“年輕化”乜？ ？
溝通是雙向的問題，其中的“責任分配”也許權重不同，但也絕非一方可以承擔所有的。 作為“受害者”的孩子，除了被動的角色之外，真的沒有可以改進的地方麼？
最後，“網癮”的說法是哪裡來的？ 如果沒有這樣一個“術語”這一切也許並不會那麼順理成章。
寫了好長，真是抱歉！
回答：
Kuhn同學，謝謝你留言討論這個問題。 對於你提出的兩個觀點，請原諒我完全不能同意你的說法。
首先，我不認為家長把患有“網癮”的孩子送去電擊只是單純的代際壓制。 這是愚昧和野蠻，而不是別的什麼東西。 在落後的鄉村，家長認為莫名發高燒的孩子是邪崇附體，去找巫醫用棍棒抽打“驅邪”，把孩子蒙上棉被用草藥水蒸，最後導致死亡，人人都知道這是純粹的愚昧和野蠻。 那麼，邪崇附體和網癮這兩個字眼在定義的方式上有什麼不同？ 巫醫和使用無證無照器材的低級醫生有什麼不同？ 棍棒抽打和電擊有什麼不同？
為什麼我要說這是愚昧？ 因為這些家長的腦袋明顯沒有長在自己的脖子上，在這個國家裡生活那麼多年，對於官媒體的宣傳沒有絲毫的辨別能力，會去接受“網癮”這個概念。 對於這個國家的官媒已經墮落為商業宣傳機器毫無覺察，無法分辨網癮中心的報導究竟是新聞還是軟廣告。 更重要的一方面，這些家長沒有自立向上，做到“敢知”。 事實上，這個國家裡依然有很大的自由度，一個成人只要小學畢業，認識4000個漢字，其實完全可以進行自我教育。 當網絡世界出現十多年之後，他們依然把自己關閉在這個世界之外，把電腦視為某種神秘的高科技產品，信息時代的新塔布。 而不願意走出去一小步，接觸和了解一下新知識，新技能，以及其後的新世界。 因為外界的原因而造成認知不全，這是蒙昧。 外部世界給了條件，但是自己不願意改變想法，不願意學習新知，這是愚昧。 蒙昧可以啟蒙，愚昧則無藥可救。
為什麼我要說這是野蠻？ 野蠻的特徵在於野蠻人根本不會意識到自己的野蠻，就像一個食人族部落的成員對吃人的事實毫無愧疚之情，更不會覺得有任何不妥。 正如這些家長毫不猶豫地把孩子送去電擊，而且覺得自己非常正確，毫無愧疚一樣。 同時，野蠻的另外一大特徵是不會像一個文明人那樣去思考，去使用同理心。 所以，他們可以對待人類如同器物。 同時，他們曾經被當做器物對待，也曾經因此而憤怒。 但是，當他們擁有主導權的時候，絲毫不會想一下當年自己的憤怒，不會想一下自己的孩子和自己當年其實彎曲那一樣。 所以，他們保留了吃人的風俗。 更糟糕的是，這種吃人的風俗會一代代延續下去。 於是，就有一群人會一直停留在進化樹的低處，重複他們毫無價值也絕無希望的人生，並且代代相傳。
其次，我不認為能力低下、經濟地位不高，就是家長不負責任的藉口。 我甚至要說，這樣的家長根本不知道責任為何物。 我的朋友寧財神日前在電話上表達了類似的反對意見，他認為我對於父母的批評過於苛刻。 以他目光所見，在許多二三線城市裡，小孩子沉迷遊戲而不能自拔的現像比比皆是，而父母又沒有足夠的財力可以提供他們行為矯正的費用。 但我依然堅持我的觀點，我認為這些父母沒有任何責任感，被稱之為人都困難，遑論為人父母。
從表面上看起來，這是一個價值淪喪，道德敗壞的年代。 在所謂“多元價值”的名義之下，泥沙俱下。 媒體重複轟炸各種禮崩樂壞的消息，貪瀆腐敗、自私自利、杯水主義、小三之後的小四。 從媒體的層面和飯桌閒談的層面，中國社會看似已經鐵定全面道德淪喪，一切價值均被摧毀。 而在剛剛發生的滿文軍法庭指控妻子一事中，滿文軍作為一個過氣歌手，吸毒被抓本來不是什麼新聞。 但是，當他在法庭上指控妻子，做檢方證人的消息傳出，公眾卻異乎尋常的憤怒了。 在這個事件裡，滿文軍挑戰了普通中國人的價值底線---家庭至上。 夫妻之間反目是可以被諒解的，但是任何一方出賣另外一方，這是很難被接受的。 正因為這個原因，滿文軍成為了娛樂新聞的頭條。 從這個事件出發，可以看到沉默的大多數依然有自己在價值上的堅持，有道德上的考量。
官員可以貪瀆腐敗，名人可以性亂婚變，但是大眾自有其堅持。 它的核心之一就是中國人家庭至上的價值觀，迄今為止，中國成功轉變為一個民族國家，國民高度認同國家的概念，但是此前有家無國的價值判斷依然還在。 而在家庭的構架之中，父母對孩子18年的言傳身教，依然是傳統價值觀的一部分。 中國的大多數父母，願意為孩子付出無盡的關愛，哪怕耗盡時間和精力。 哪怕是一介草民，只要還有萬分之一的希望能夠拯救他患病的孩子，他們砸鍋賣鐵，經年累月地診治，也不願輕言放棄。
對於大多數中國人來說，教養孩子是一件非常耗費時間精力的事情，大家對此應該有統一的認識。 但是，對於那些送孩子去電擊的家長來說，他們支付愛的能力不足，放棄了家長的責任。 我相信，重度沉溺網絡的孩子肯定是出現了行為和精神上的異常。 而他們的父母願意為此付出多少呢？ 他們願意支付4個半月時間，以及每月6000元的代價。 然後，他們就希望十幾年自己教養的缺位造成的嚴重扭曲，可以在4個半月內得到糾正，花2萬元人民幣就可以把問題解決。 看一下飾演周恩來的特型演員王鐵成，他為自己的兒子支付了多少？ 他耗費了多少時間、精力和耐心？ 對比一下，那些送孩子去電擊的父母，他們的支付能力是多少？ 如果他們得知也許需要用一輩子的時間去照顧孩子，才會有些微起色，他們會不會立即去自殺？ 討論他們的能力問題，不如去討論美國女作家海倫.凱勒。 我堅信，如果海倫.凱勒這樣一個又盲又聾的孩子降生在這些人的家裡，她這一世都不會學會說話，更別說什麼寫作了。 她只會被拖著參加一個又一個的神醫治療班，被寄望於三個療程內搞定。
在我看來，天下沒有不是的子女，只有不合適的父母。 我們家的熟人和朋友，把我當年的學習成績優良歸結為知識分子家庭的環境。 似乎因為我的父母特別聰穎，能夠指點我完成學業。 而事實上，除了小學時代之外，此後的求學歲月裡都是我自己去解決問題。 真要說到環境，我的家庭教育中更多的是身教。 當我和我父親住12平米的宿舍時，我們有一個書櫃和一張書桌。 當我們一家四口團聚，有了40平米的房子時，我們有兩個書櫃和兩張書桌。 當我們家現在有了150平米的房子時，家裡有4個書櫃，兩張寫字台和一個電腦桌。
在我年幼的時候，和父親一起生活。 我們每天的生活內容都異常簡單：放學回家，一起吃飯。 吃晚飯散步，然後兩人各據寫字台的一頭，父親讀他的書和報紙，我做我的作業。 即便在我很小的時候就已經知道，晚飯之後的時間是用來讀書和學習的。 今天我回過頭去想，如果我的父母下班回家第一件事就是打開電視，把我打發進房間唸書之後他們就開始約人打麻將，又或者是應酬到深夜才回來，那麼我大概也不會有閱讀和學習的習慣。 在我成人之後，拜訪過許多家庭。 絕大部分都裝修得美輪美奐，但是茶几上只有報紙和雜誌，客廳正中只有麻將桌和電視機，遍尋不到一個書櫃。 當他們抱怨自己的孩子學習成績不好，抱怨孩子不專心課業的時候，我經常覺得好笑。 你自己都停止了自我教育，你自己都不再讀書，你對待學習和閱讀的習慣都如此輕侮，如何會希望你的孩子會和你不同？
但是，許多父母的確是這樣希望的。 他們自己當年就沒有做到的事情，卻認定會在自己孩子身上發生。 這樣的父母會沉痛總結說“都怪我當年沒有好好唸書”，於是就把好好唸書變成了孩子的目標。 問題在於，“沒有好好唸書”只是一個過去完成時，接下來一個人的選擇有許多。 你可以現在繼續唸書，可以繼續學習，這是最大的教化。 這件事情及身而止，和自己全無關係，而要求孩子做到自己未能做到的事情，這不是奢望還能是什麼？ 中國的許多家長滿足於模仿領導，在家裡講道理，憶苦思甜，希望孩子就有了主觀能動性，可以自動去學習。 卻不知道小孩子有樣學樣，你自己不關閉電視，賣掉麻將桌，推掉應酬，那麼他為什麼要覺得學習和閱讀非常重要？ 你自己無法展示學習和閱讀的樂趣和價值，小孩子又如何會相信你的那一套說教？
不妨做個調查，那些把孩子送去電擊的家庭中，不知道有幾個書櫃？ 父母有多少時間陪伴孩子？ 在這些時間裡有幾個人自己也在學習？ 最後，這些父母有幾個向孩子展示了知識改變命運的力量，以及求知中所能取得的巨大快樂？ 我相信答案已經不言自明。
我不認為這些家長會做反省，也不認為他們會主動改變自己，試著去學習新知，了解世界，獲得獨立思考的能力。 恰恰相反，我認為他們還將這樣愚昧和野蠻下去。 所以，我要浪費口水去羞辱他們，羞辱給那些有可能產生行為改變的人去看，羞辱給那些未來的合格父母去看。 這樣，或許未來會有更多小孩子能夠免於這種愚昧和野蠻的摧殘，會有更多人認識到為人父母應該做些什麼，可能要付出的代價有多麼大。
和菜頭 @ 2009-8-22 1:03閱讀(77) 分類:和菜頭信箱
在《 小柴，好樣的！ 》一貼後，第148樓有網友Miss Kuhn提問說：
訂閱了菜頭的blog很久，這次是第一次發言，不過鑑於上面的留言數實在太多，所以我不大確定這個能被看到。 當然，同時我也不確定這個留言值得專門一看。
首先，柴靜這一期節目也是長久不看央視節目的我覺得製作非常好的一期（其實沒有以往的可以拿來比較），除了點到問題之外，深淺也把握得很好。 讓我讚歎的是，作為觀眾的我已經恨不能把笑瞇瞇的楊叔送上電椅的時候，節目仍然保持著冷靜耐心的態度，進行著抽絲剝繭有條不紊的分析和取證。 這種冷靜和耐心，我想源於對於問題本質的把握和對於闡釋問題方式的拿捏。
其次，我也贊同菜頭對於網癮的一系列類比。 在看的時候我也不斷跳出一系列相關詞條《飛越瘋人院》《1984》《瘋癲與文明》……乃至“話語霸權”等一系列莫名其妙的詞語。
基於以上兩點共識，我想說一些另外的看法，當然有不合適的地方也更希望能聽聽菜頭的回應：
首先，我覺得現在的家長取代過去“打壓者”的角色繼而對新一批的年輕人進行壓制，這是社會化過程的必然結果，也是幾乎發生在每個人類社會的普遍現象---當然，我說普遍的意思並不是說這個現像是“正確的”。 每個個體處於不同的社會地位就必然有不同的利益訴求，如果我們把社會看做主流和非主流兩類的話，也許可以說那些孩子和他們的家長本身就是處於不同社會利益訴求的群體，互相之間本身就是存在一定的利益衝突。 在這個層面上，作為主流的家長用一些手段來“規訓”那些不馴的年輕人，也可以說是合乎邏輯的。 家長曾經被“壓抑”，並不表示到他們的利益被挑戰的時候，他們不會採取同樣的方式去壓制後來人。 而家庭親情是社會另一個層面的問題。
其次，說到家庭教育的問題。 在這一點上我不大同意菜頭的說法（應該說，我更願意認為菜頭其實是看得太怒了）。 節目的末尾其實揭示了問題的本質是代際溝通、家庭教育等等問題，也明明白白看到了這些作為家長的人們其實是多麼的失敗。 但我不覺得失敗的父母就該被指責為不負責任、心安理得和裝無辜，就好像我們不能說一個學習能力低、學習成績差的人肯定學習態度不端正一樣。 如果說每個月6000塊的花銷不算一種“付出”或者“彌補”的話，幾個月的陪同也許應該算是一種“努力”？ （至少我們家是拿不出那麼多“淨收入”的，也不能指望去的都是“大款家娃”）。 家庭教育說來是一家三口或五口七口的事情，但其實也是社會的事情。 自省也許並非與生俱來的能力，溝通更是後天習得的本領。 很明顯這些家長看到了“問題”的表象，卻沒有足夠的“能力”去認清問題的本質。
換個角度來看，科技確實日新月異，知識爆炸的社會作為一家之主的家長當然面臨著權威被挑戰的威脅，但同時也承受著獲取信息能力的嚴重匱乏。 我不清楚這些家長中多少人知道網絡究竟是怎麼一回事，但我知道他們中絕大多數沒有能力去像節目編導一樣“批判性”思考和取證。 當一個家長囿於自己的能力而無力“正常”教養自己的孩子的時候，我想他們的壓力和挫敗感也相當可觀。 當然這一系列的前提是他們還有為人父母的“愛”。
另一個問題也很有趣。 若干若干年前，家庭問題上，人們會指責下一代“不孝”，若干若干年後，同樣是家庭問題，人們會指責上一代“不慈”。 這是不是暗示著社會權力的“年輕化”乜？ ？
溝通是雙向的問題，其中的“責任分配”也許權重不同，但也絕非一方可以承擔所有的。 作為“受害者”的孩子，除了被動的角色之外，真的沒有可以改進的地方麼？
最後，“網癮”的說法是哪裡來的？ 如果沒有這樣一個“術語”這一切也許並不會那麼順理成章。
寫了好長，真是抱歉！
回答：
Kuhn同學，謝謝你留言討論這個問題。 對於你提出的兩個觀點，請原諒我完全不能同意你的說法。
首先，我不認為家長把患有“網癮”的孩子送去電擊只是單純的代際壓制。 這是愚昧和野蠻，而不是別的什麼東西。 在落後的鄉村，家長認為莫名發高燒的孩子是邪崇附體，去找巫醫用棍棒抽打“驅邪”，把孩子蒙上棉被用草藥水蒸，最後導致死亡，人人都知道這是純粹的愚昧和野蠻。 那麼，邪崇附體和網癮這兩個字眼在定義的方式上有什麼不同？ 巫醫和使用無證無照器材的低級醫生有什麼不同？ 棍棒抽打和電擊有什麼不同？
為什麼我要說這是愚昧？ 因為這些家長的腦袋明顯沒有長在自己的脖子上，在這個國家裡生活那麼多年，對於官媒體的宣傳沒有絲毫的辨別能力，會去接受“網癮”這個概念。 對於這個國家的官媒已經墮落為商業宣傳機器毫無覺察，無法分辨網癮中心的報導究竟是新聞還是軟廣告。 更重要的一方面，這些家長沒有自立向上，做到“敢知”。 事實上，這個國家裡依然有很大的自由度，一個成人只要小學畢業，認識4000個漢字，其實完全可以進行自我教育。 當網絡世界出現十多年之後，他們依然把自己關閉在這個世界之外，把電腦視為某種神秘的高科技產品，信息時代的新塔布。 而不願意走出去一小步，接觸和了解一下新知識，新技能，以及其後的新世界。 因為外界的原因而造成認知不全，這是蒙昧。 外部世界給了條件，但是自己不願意改變想法，不願意學習新知，這是愚昧。 蒙昧可以啟蒙，愚昧則無藥可救。
為什麼我要說這是野蠻？ 野蠻的特徵在於野蠻人根本不會意識到自己的野蠻，就像一個食人族部落的成員對吃人的事實毫無愧疚之情，更不會覺得有任何不妥。 正如這些家長毫不猶豫地把孩子送去電擊，而且覺得自己非常正確，毫無愧疚一樣。 同時，野蠻的另外一大特徵是不會像一個文明人那樣去思考，去使用同理心。 所以，他們可以對待人類如同器物。 同時，他們曾經被當做器物對待，也曾經因此而憤怒。 但是，當他們擁有主導權的時候，絲毫不會想一下當年自己的憤怒，不會想一下自己的孩子和自己當年其實彎曲那一樣。 所以，他們保留了吃人的風俗。 更糟糕的是，這種吃人的風俗會一代代延續下去。 於是，就有一群人會一直停留在進化樹的低處，重複他們毫無價值也絕無希望的人生，並且代代相傳。
其次，我不認為能力低下、經濟地位不高，就是家長不負責任的藉口。 我甚至要說，這樣的家長根本不知道責任為何物。 我的朋友寧財神日前在電話上表達了類似的反對意見，他認為我對於父母的批評過於苛刻。 以他目光所見，在許多二三線城市裡，小孩子沉迷遊戲而不能自拔的現像比比皆是，而父母又沒有足夠的財力可以提供他們行為矯正的費用。 但我依然堅持我的觀點，我認為這些父母沒有任何責任感，被稱之為人都困難，遑論為人父母。
從表面上看起來，這是一個價值淪喪，道德敗壞的年代。 在所謂“多元價值”的名義之下，泥沙俱下。 媒體重複轟炸各種禮崩樂壞的消息，貪瀆腐敗、自私自利、杯水主義、小三之後的小四。 從媒體的層面和飯桌閒談的層面，中國社會看似已經鐵定全面道德淪喪，一切價值均被摧毀。 而在剛剛發生的滿文軍法庭指控妻子一事中，滿文軍作為一個過氣歌手，吸毒被抓本來不是什麼新聞。 但是，當他在法庭上指控妻子，做檢方證人的消息傳出，公眾卻異乎尋常的憤怒了。 在這個事件裡，滿文軍挑戰了普通中國人的價值底線---家庭至上。 夫妻之間反目是可以被諒解的，但是任何一方出賣另外一方，這是很難被接受的。 正因為這個原因，滿文軍成為了娛樂新聞的頭條。 從這個事件出發，可以看到沉默的大多數依然有自己在價值上的堅持，有道德上的考量。
官員可以貪瀆腐敗，名人可以性亂婚變，但是大眾自有其堅持。 它的核心之一就是中國人家庭至上的價值觀，迄今為止，中國成功轉變為一個民族國家，國民高度認同國家的概念，但是此前有家無國的價值判斷依然還在。 而在家庭的構架之中，父母對孩子18年的言傳身教，依然是傳統價值觀的一部分。 中國的大多數父母，願意為孩子付出無盡的關愛，哪怕耗盡時間和精力。 哪怕是一介草民，只要還有萬分之一的希望能夠拯救他患病的孩子，他們砸鍋賣鐵，經年累月地診治，也不願輕言放棄。
對於大多數中國人來說，教養孩子是一件非常耗費時間精力的事情，大家對此應該有統一的認識。 但是，對於那些送孩子去電擊的家長來說，他們支付愛的能力不足，放棄了家長的責任。 我相信，重度沉溺網絡的孩子肯定是出現了行為和精神上的異常。 而他們的父母願意為此付出多少呢？ 他們願意支付4個半月時間，以及每月6000元的代價。 然後，他們就希望十幾年自己教養的缺位造成的嚴重扭曲，可以在4個半月內得到糾正，花2萬元人民幣就可以把問題解決。 看一下飾演周恩來的特型演員王鐵成，他為自己的兒子支付了多少？ 他耗費了多少時間、精力和耐心？ 對比一下，那些送孩子去電擊的父母，他們的支付能力是多少？ 如果他們得知也許需要用一輩子的時間去照顧孩子，才會有些微起色，他們會不會立即去自殺？ 討論他們的能力問題，不如去討論美國女作家海倫.凱勒。 我堅信，如果海倫.凱勒這樣一個又盲又聾的孩子降生在這些人的家裡，她這一世都不會學會說話，更別說什麼寫作了。 她只會被拖著參加一個又一個的神醫治療班，被寄望於三個療程內搞定。
在我看來，天下沒有不是的子女，只有不合適的父母。 我們家的熟人和朋友，把我當年的學習成績優良歸結為知識分子家庭的環境。 似乎因為我的父母特別聰穎，能夠指點我完成學業。 而事實上，除了小學時代之外，此後的求學歲月裡都是我自己去解決問題。 真要說到環境，我的家庭教育中更多的是身教。 當我和我父親住12平米的宿舍時，我們有一個書櫃和一張書桌。 當我們一家四口團聚，有了40平米的房子時，我們有兩個書櫃和兩張書桌。 當我們家現在有了150平米的房子時，家裡有4個書櫃，兩張寫字台和一個電腦桌。
在我年幼的時候，和父親一起生活。 我們每天的生活內容都異常簡單：放學回家，一起吃飯。 吃晚飯散步，然後兩人各據寫字台的一頭，父親讀他的書和報紙，我做我的作業。 即便在我很小的時候就已經知道，晚飯之後的時間是用來讀書和學習的。 今天我回過頭去想，如果我的父母下班回家第一件事就是打開電視，把我打發進房間唸書之後他們就開始約人打麻將，又或者是應酬到深夜才回來，那麼我大概也不會有閱讀和學習的習慣。 在我成人之後，拜訪過許多家庭。 絕大部分都裝修得美輪美奐，但是茶几上只有報紙和雜誌，客廳正中只有麻將桌和電視機，遍尋不到一個書櫃。 當他們抱怨自己的孩子學習成績不好，抱怨孩子不專心課業的時候，我經常覺得好笑。 你自己都停止了自我教育，你自己都不再讀書，你對待學習和閱讀的習慣都如此輕侮，如何會希望你的孩子會和你不同？
但是，許多父母的確是這樣希望的。 他們自己當年就沒有做到的事情，卻認定會在自己孩子身上發生。 這樣的父母會沉痛總結說“都怪我當年沒有好好唸書”，於是就把好好唸書變成了孩子的目標。 問題在於，“沒有好好唸書”只是一個過去完成時，接下來一個人的選擇有許多。 你可以現在繼續唸書，可以繼續學習，這是最大的教化。 這件事情及身而止，和自己全無關係，而要求孩子做到自己未能做到的事情，這不是奢望還能是什麼？ 中國的許多家長滿足於模仿領導，在家裡講道理，憶苦思甜，希望孩子就有了主觀能動性，可以自動去學習。 卻不知道小孩子有樣學樣，你自己不關閉電視，賣掉麻將桌，推掉應酬，那麼他為什麼要覺得學習和閱讀非常重要？ 你自己無法展示學習和閱讀的樂趣和價值，小孩子又如何會相信你的那一套說教？
不妨做個調查，那些把孩子送去電擊的家庭中，不知道有幾個書櫃？ 父母有多少時間陪伴孩子？ 在這些時間裡有幾個人自己也在學習？ 最後，這些父母有幾個向孩子展示了知識改變命運的力量，以及求知中所能取得的巨大快樂？ 我相信答案已經不言自明。
我不認為這些家長會做反省，也不認為他們會主動改變自己，試著去學習新知，了解世界，獲得獨立思考的能力。 恰恰相反，我認為他們還將這樣愚昧和野蠻下去。 所以，我要浪費口水去羞辱他們，羞辱給那些有可能產生行為改變的人去看，羞辱給那些未來的合格父母去看。 這樣，或許未來會有更多小孩子能夠免於這種愚昧和野蠻的摧殘，會有更多人認識到為人父母應該做些什麼，可能要付出的代價有多麼大。
