INDIGO noticias 2,0

Maurizio Torrealta y Alessandro Rampietti
RaiNews24
Traducido por Gorka Larrabeiti y Juan Vivanco


―Preséntese, por favor.

Me llamo Jim Brown. Soy un veterano del ejército estadounidense con diez años de experiencia.

―¿Cuándo estuvo en Iraq?

Me enviaron a Arabia Saudí para apoyar a las tropas que tenían que intervenir en Iraq. Entré en servicio el 25 de setiembre y me marché de Arabia Saudí el 16 de febrero de 1991.

―¿Qué ocurrió allí que aún no se sepa?

Los militares estadounidenses, junto con sus aliados, arrojaron una bomba nuclear de unos cinco kilotones de potencia en la zona de Basora en Iraq.

―¿Dónde la lanzaron?

Entre la ciudad de Basora y la frontera con Irán.

―¿Quién la lanzó?

La emplearon los militares estadounidenses. Es una bomba nuclear de cinco kilotones que recibe el nombre de “bomba nuclear de potencia variable”.

―¿Qué tipo de arma era?

Básicamente se trata de una bomba de penetración de alta eficiencia. Una vez lanzada, penetra dentro del objetivo, en este caso dentro de la tierra, donde explota. Se suele usar también para que no se pueda acceder a ciertas áreas, ya que el área entera emite radiaciones, lo cual es un mensaje muy eficaz si se le quiere decir a alguien que se mantenga lejos de ese lugar. Se le llama Bunker Booster.

Según la acusación del veterano Jim Brown, durante la primera guerra del Golfo se lanzó una pequeña bomba nuclear de cinco kilotones entre la ciudad iraquí de Basora y la frontera con Irán. Si fue así, se trataría de la tercera bomba nuclear usada durante una guerra, tras las de Hiroshima y Nagasaki.

Una bomba nuclear de cinco kilotones es una bomba relativamente pequeña, más pequeña de la de Hiroshima, que era de 16 kilotones y la de Nagasaki, que era de 22. Sin embargo, los efectos de la radiactividad son igualmente terribles.
Hemos sabido del testimonio de Jim Brown gracias a William Thomas, un periodista canadiense que trabajó mucho con los veteranos del Ejército de EEUU.

―¿No tiene miedo de hablar de esto?

Hay que entender qué es el miedo. Hay un punto en el que debes decir: basta. Y cuando superas esa línea, no es que estés muy acompañado. Lo haces o no lo haces. Cuando estaba en la mili, levanté la mano derecha, hice un juramento diciendo: “Esto es lo que defenderé”.

Quién es Jim Brown

Nacido en 1965, entra en el ejército a los 22 años y se hace ingeniero mecánico en la décima división de Fort Drum. Participa en la operación Tormenta del Desierto en Arabia Saudí desde el 25 de setiembre de 1990 al 16 de febrero de 1991. Regresa por problemas familiares y empieza a acusar problemas extraños. Como otros veteranos empieza una larga batalla para que su enfermedad sea reconocida. Enferma, según dice, por culpa de una vacuna contra el ántrax que le inyectaron en Arabia Saudí. En 1997 lo reprenden oficialmente por algunos altercados y lo degradan de Ingeniero de nivel 4 a ingeniero de nivel 3. Al degradarlo le impiden desempeñar la tarea que le habían asignado, y lo relevan de su cargo, pero con honor. Su actividad en la organización de veteranos del ejército estadounidense lo dio a conocer en los medios más importantes de comunicación, a través de un artículo que salió en 2003 en el New York Times. Lo convocó el Comité de Asesores a la Presidencia de los Estados Unidos sobre enfermedades de Veteranos de la Guerra del Golfo.

Al regresar de la operación Tormenta del Desierto funda la Organización de Veteranos Gulf Watch Intelligent Networking Sistem. Jim Brown habla por primera vez del uso de una pequeña bomba nuclear bajo seudónimo en el sitio del periodista canadiense Thomas William. Esta es la primera entrevista televisiva de Jim Brown sobre el asunto.

―¿Por qué la usaron?

La mejor explicación que he podido recoger hasta el momento es que se usó para mandar a Sadam el mensaje de que estábamos determinados a terminar esta guerra y acabar con el conflicto.

¿Cómo se puede contrastar su testimonio? Comprobamos que en el banco de datos online del Centro Sismológico Internacional, en el área cerca de la ciudad de Basora en Iraq se registró un fenómeno sísmico de fuerza equivalente a cinco kilotones, que corresponden a una magnitud de 4,2 aproximadamente en la escala Richter. Encontramos que la única actividad sísmica detectada durante los 43 días de Tormenta del Desierto fue un fenómeno de magnitud 4,2 en la escala Richter y que se registró precisamente en la zona señalada por Jim Brown, entre la ciudad de Basora y la frontera con Irán. Está catalogado con el número 342793 y sucedió el 27 de febrero de 1991, justo el último día del conflicto, a las 13:39. Nueve centros sísmicos lo detectaron: 2 en Irán, 4 en Nepal, uno en Canadá, uno en Suecia y uno en Noruega. Estos dos últimos midieron incluso la intensidad de la explosión, equivalente a 4,2 aproximadamente. En cuanto a su profundidad, se clasificó en el primer nivel superficial, que va de 0 a 33 km.

Se podrá recabar más información a través del análisis de las ondas sísmicas registradas en las estaciones de distintos países, pero, visto lo vasto que puede resultar este trabajo, pedimos a los organismos internacionales que efectúen controles antinucleares, y a los centros sísmicos nacionales implicados, que nos ayuden a recoger datos seguros que permitan establecer si se trató de una explosión o de un terremoto.

¿En qué contexto histórico y político se pudo usar un arma como esa de la que habla el veterano?

Repasemos esta secuencia de hechos:

2 de agosto de 1990: Sadam Hussein invade Kuwait.

16 de enero de 1991: El presidente George Bush anuncia al mundo que comienza Tormenta del Desierto, la mayor operación bélica desde 1948. 28 países intervienen apoyando a los EEUU.

¿Cómo iba a reaccionar el mundo islámico?

Declaración de James Baker:

"Queremos sentar las bases que nos permitan tener una opción creíble del uso de la fuerza (nuclear), lo cual es no es lo mismo que decir que el Presidente ha tomado la decisión de moverse en esa dirección. Quisiéramos lanzar un mensaje muy claro –y está bien claro- e indiscutible: cuando el Presidente dice que no quiere descartar la posibilidad, es que no la hemos descartado como opción, y que la consideramos una opción creíble."


Si Sadam hubiese utilizado armas químicas o bacteriológicas, el Pentágono habría podido responder con la atómica. En cualquier caso, acerca del uso de la bomba nuclear, se mostró una ambigüedad buscada: el mismo Secretario de Estado, James Baker, acuñó la expresión: “Doctrina de la ambigüedad calculada”.

Jim Brown: La cuestión central es que pasara lo que pasara, los EEUU iban a alcanzar un resultado positivo: podían arrojar esta bomba en una de las zonas más desiertas disponibles inmediatamente a lo largo del conflicto, podía reconocerse este fenómeno como lo que era en realidad o podía no reconocerse, pues explotaba en parte bajo tierra, podía verse una versión menor del típico hongo atómico, pero a cierta distancia, no se iba a entender lo que estaba ocurriendo. Los efectos podían ser inmediatos y también a largo plazo.

―En 1991 se estrena otra arma en el campo de batalla: el uranio empobrecido. Durante Tormenta del Desierto se usaron proyectiles de uranio empobrecido por primera vez. ¿Por qué?

El uranio empobrecido y el uranio no empobrecido mostraban una especie de firma radioactiva que permitía confundirlos, no distinguirlos. Además, con el uranio empobrecido, los efectos inmediatos que se provocan en los individuos, los palacios, los vehículos imitan de alguna manera los efectos que provoca una explosión nuclear más grande, como pueden ser la desecación de los cuerpos, la destrucción inmediata de las calles, la pérdida de sangre por los ojos y la nariz. Las radiaciones que emiten estos pequeños proyectiles de uranio empobrecido se quedan para siempre, pero si estos proyectiles se usan repetidamente, como por ejemplo en las ametralladoras del avión A10, provocan un impacto fuerte de radiaciones, no sólo a través del polvo que liberan sino en las radiaciones que se propagan por la explosión de los proyectiles.

―¿Podía resultar útil como medio de encubrimiento?

En realidad se podía encubrir todo lo que sucedía.

Si la denuncia del veterano Jim Brown tiene fundamento, ¿qué podría haber decidido al gobierno estadounidense a lanzar una pequeña bomba atómica justo el último día de la guerra? Sólo podemos aventurar una hipótesis: dos días antes de la supuesta decisión de lanzar una bomba atómica, el 25 de febrero, un misil Scud de los iraquíes alcanzó la base estadounidense de Dhahran, en Arabia Saudí, con un saldo de 28 militares muertos y 99 heridos. Esto provocó una fuerte reacción estadounidense: la noche del 26 al 27 de febrero una columna de coches de fugitivos fue destruida por completo justo al otro lado de la frontera de Kuwait. Es posible que no fuese la única acción de represalia. Es una hipótesis aventurada, pero la política del gobierno estadounidense en el 91 fue calculadamente ambigua.

―¿Hay testigos?

Hay testigos, yo mismo hablé con personas que estaban en el lugar cuando sucedió, conozco a otros que han hablado con otros ―sé que puede parecer extraño, pero así es como funciona la “comunidad de información”: un individuo proporciona una información, se coteja con otro y al final, detalle a detalle, se reconstruye la historia completa―. Cuando está implicado el gobierno… ningún gobierno admitirá jamás haber hecho algo así.

―¿Cómo se enteró?

La organización que he creado se llama Gulf Watch Intelligence Networking System. Durante muchos años hemos estado reuniendo informaciones para hacerlas públicas e impedir que esto pueda ocurrir otra vez, porque te puedo asegurar que si consiguieron silenciarlo en 1991, también lo habrán silenciado en 2002 y seguirán haciéndolo mientras les dejemos que lo hagan. Esto tiene que acabar.

Antes de emitir esta entrevista informamos al Departamento de Defensa estadounidense de que un veterano de su ejército nos había contado que durante la operación “Tormenta del Desierto” se había lanzado una pequeña bomba nuclear. Nos preguntaron el día, y nos enviaron el siguiente comunicado:

"Durante la Guerra del Golfo de 1991 sólo se usaron armas convencionales. EEUU posee municiones con una capacidad explosiva de más de 5000 pound (2000 toneladas). No hemos podido confirmar el incidente concreto al que se refieren, pero si en aquel lugar se hubiera lanzado una bomba potente, es razonable suponer que la detonación habría quedado registrada en los aparatos de detección sísmica. Nos ratificamos en que durante la Guerra del Golfo de 1991 sólo se utilizaron municiones convencionales."


En una carta posterior el Departamento de Defensa nos informa de que podría tratarse de la bomba BLU-82, que tiene una capacidad explosiva de 7000 toneladas, y vuelve a decir que sólo se usaron armas convencionales. Sin embargo, la detonación de la bomba BLU-82, también llamada “madre de todas las bombas” o “cortadora de margaritas”, que hace estallar en el aire (y no bajo tierra) oxígeno, hidrógeno y otros elementos, alcanza una magnitud de 3 en la escala de Richter, no de 4,2, como aparece en los datos sísmicos.

JIM BROWN: Estas bombas se usaban junto con otras: la FI, las bombas de aerosol explosivo, también conocidas como MOEB, madre de todas las bombas. La principal diferencia entre ambas es que la MOEB, o la bomba FI, tienen los mismos efectos que una bomba nuclear, pueden incluso formar un hongo como el atómico, pero no hay contaminación radiactiva. El problema con la nuclear es que cuando explota, además de la detonación, hay contaminación radiactiva. No es algo que sucede y luego pasa, es algo que sucede y queda. Además, se plantea una cuestión generacional.

El relato de Jim Brown es tan escalofriante como, hasta ahora, desprovisto de las confirmaciones que puedan certificar la veracidad de su hipótesis: que el uso de uranio empobrecido pudo camuflar la explosión de una bomba atómica. Sigue siendo una mera hipótesis que recogemos ateniéndonos a un “principio de precaución”: cuando una hipótesis no es manifiestamente falsa y tiene una importancia social tan enorme, es mucho mejor hablar de ella que no decir nada a la espera de confirmación. Son muchas las personas, demasiados los niños que han enfermado después de la “Tormenta del Desierto” en la zona de Basora. Hemos podido ponernos en contacto, durante una conferencia en Estambul, con el doctor Jawad Al Ali, director del Insituto Oncológico del hospital de Basora, autor de varias investigaciones sobre la radiactividad en la ciudad.

JAWAD AL ALI: La historia de las radiaciones en Basora empezó durante la primera Guerra del Golfo, en 1991, cuando se lanzaron sobre la ciudad unas 300 toneladas de proyectiles con uranio empobrecido, lo que disparó el nivel de las radiaciones, que en Basora era muy bajo.

El de 1991 fue el ataque más agresivo, destruyeron por completo las infraestructuras del país, destruyeron todos los puentes y no se podía viajar de Basora a Bagdad. La historia se repitió en 2003, también entonces se lanzaron cientos de toneladas de uranio empobrecido sobre la población civil en zonas donde sólo vivía gente corriente, lo que provocó nuevos problemas: aumento de los tumores, aumento de las malformaciones congénitas. Como ustedes sabrán, el tiempo de decaimiento de la radiactividad del uranio es de 4.500 millones de años, de modo que se trata de un intento de matar a la población iraquí envenenando el suelo y los recursos hídricos de Iraq durante millones de años.

―¿Es difícil investigar acerca de la radiactividad en Basora?

No quieren que nadie hable de ello, salvo los portavoces oficiales, y nosotros no lo somos. Podemos hacer investigación sobre la difusión del cáncer, pero no podemos hacer estudios sobre factores de riesgo, no nos dan fondos para ninguna de estas investigaciones. Se pueden hacer estudios epidemiológicos o clínicos, pero no sobre radiaciones o relativas a este campo.

Investigar sobre las radiaciones en Iraq es difícil, no sólo en Iraq sino también en Italia. Conozcamos la experiencia de Gianni Mattioli, que a la sazón era ministro del Medio Ambiente:

GIANNI MATTIOLI: En enero de 2001 el ministro de Salud iraquí Mubarak solicita entrevistarse conmigo. Durante el encuentro Mubarak me presenta datos de una situación verdaderamente grave en zonas que se habían bombardeado con proyectiles de uranio empobrecido. La petición del ministro Mubarak es que Italia colabore en una investigación epidemiológica para poner en evidencia la dimensión del problema y para localizar sus focos, pero también para tomar medidas de protección. Entonces supe que había una objeción concreta, una verdadera prohibición de la administración atlántica, de la OTAN.

Pero a pesar de la prohibición de investigar los efectos de las armas utilizadas en Basora, con el paso del tiempo empiezan a conocerse dramáticamente.

JAWAD AL ALI: Este gráfico muestra el aumento de la mortalidad a causa de tumores en Basora, que ha sido significativo y en 2001 superó el número de 600 muertos anuales a causa de tumores. En 1989 los muertos por tumores sólo fueron 34. En cuanto a las fotos, he guardado las fotos de los casos más raros, como el histiocitoma fibroso maligno. Son tumores muy raros, estrictamente asociados a las radiaciones, están causados por las radiaciones, de modo que he documentado con fotos esos tumores.

He guardado fotos de niños con tumores, porque parece que los tumores han cambiado los grupos de edad en que se manifestaban, algunos tumores que antes se manifestaban en pacientes de edad avanzada ahora lo hacen en pacientes muy jóvenes, de seis años, ha habido un desplazamiento de tipos de tumores de las franjas de edad de pacientes maduros a niños de diez años. Es algo rarísimo, lo mismo que la aparición de un tumor en el aparato linfático de niños de menos de diez años, son casos rarísimos.

―¿Cree que la han lanzado otras veces?

En Afganistán, en 2002.

―¿Puede concretar más la fecha?

Del 1 al 3 de marzo.

Invitamos a nuestros colegas periodistas de todo el mundo y a las organizaciones internacionales dedicadas al control de la actividad nuclear en el planeta a colaborar en la verificación de estas noticias.
Tomado de Rebelión
Fuente: RAI NOTICIAS
La fuente contiene enlaces a texto original en italiano, vídeo original en italiano, y presentación en Powerpoint del Dr. Jawal al Ali con fotos estremecedoras de niños y recién nacidos con malformaciones.

En una calle más allá de la de los Rice, vive el veterano luchador por los derechos civiles y médico cardiólogo doctor James Montgomery. Rodeado de recuerdos, lamenta la forma en que el colectivo negro se ha desunido y ha permitido que lo desunan.

¿Qué piensa de Condoleezza Rice? «Bueno, todas las familias de por aquí se han fabricado sus propios mecanismos de escape, su manera particular de ver sólo lo que les conviene o les convenía ver. Siento admiración por lo mucho que ha sobresalido, pero es una mujer que sólo recuerda una parte de su pasado».

El doctor, que es prácticamente blanco, entró hace tiempo en los libros de Historia por haber convencido a los «negros importantes» de Birmingham, a la acaudalada «burguesía negra», de que la desaparición de la segregación racial no iba a producirse de buenas a primeras, que la clase media no debería cerrar los ojos y sentirse satisfecha («yo ahora como caliente; me importa un pimiento que haya otros que no») sino acoger en la ciudad a su viejo amigo de la universidad Martin Luther King. El desaliento le asalta cuando mira alrededor, a los fracasos, tal y como los ve él, «desde la muerte de Martin», las divisiones innecesarias por el tono de la piel, las ambiciones desmedidas de riqueza y mejora de clase social.

Para Marion Sterling, sin embargo, el recuerdo de la obsesión de los negros por los tonos de la piel significa otra cosa diferente. «¿Cómo iba a odiar a los blancos? Yo estaba rodeado de personas de mi propia familia con una gran variedad de matices de color blanco. No tenía ni idea de que simplemente nos mantenían aparte porque éramos negros, ni de que eso lo hacían unos que pensaban que el color de su piel los hacía superiores, y no me enteré hasta que pusieron la bomba en la iglesia de la calle 16».

De todos los atentados contra edificios propiedad de negros durante la infancia de Condoleezza en Alabama, el que más se recuerda es el de la bomba que el 15 de septiembre de 1963 mató a cuatro niñas pequeñas en la iglesia baptista de la calle 16. Es precisamente el acto criminal, calificado ahora por la secretaria de Estado de acto «terrorista», que conecta los dos mundos, el de las manifestaciones en pro de los derechos y libertades de Kelly Ingram Park, en las que los Rice no participaban, con la tranquilidad ensimismada de su iglesia y su hogar.

Una de las niñas asesinadas, cuya cabeza se encontró aplastada bajo una masa de azulejos y cemento entre los escombros, había sido una de las niñas del jardín de infancia de Westminster, una entusiasta de los trajes largos blancos y los birretes cuadrados del pastor John Rice. En el estudio fotográfico de su padre hay una especie de altar en memoria de Denise McNair, con sus abrigos de cuello de terciopelo colgados de la pared, su falda con perritos y sus libros para colorear, así como el trozo de cemento que le extrajeron del cráneo, todo ello en la habitación contigua a la sala donde se exponen los retratos de Martin Luther King realizados por Chris McNair.

Ecos del horror. La explosión que segó la vida de Denise y de otras tres niñas que estaban arreglando sus vestidos para el Día de la Juventud se oyó por todas las iglesias de Titusville en aquella mañana de domingo. La propia Condoleezza Rice la recordaba «como un estruendo que resonará para siempre en mis oídos». Este crimen superlativo, cuyos autores, miembros del Ku Klux Klan, fueron finalmente llevados a juicio y encarcelados nada menos que 40 años después de los hechos, ejerció sobre los defensores de la supremacía blanca de Birmingham mucha más presión desde Washington y el mundo.

Kelly Ingram Park es un lugar inquietante, poblado por mendigos fantasmales que pretenden hacer de guías, envueltos en trapos y cinta adhesiva, que afirman que estaban allí, en las manifestaciones, en los lugares de los atentados, que sintieron la fuerza de las mangueras, que esperaron en prisión a «los negros influyentes» que los iban a sacar, que incluso lavaron el coche del hombre cuya hija es la primera negra que llega a secretaria de Estado. Es posible que algunos digan la verdad; la mayor parte de ellos parece demasiado joven... En cualquier caso, la historia es siempre la misma y, aparte de aportar algunas víctimas, la clase media de Titusville no juega en ella un papel de importancia.

Todavía siguen en pie algunas rivalidades tan amargas y tan personales como lo fueron en aquellos años. Fred Shuttlesworth ha experimentado siempre un cierto resentimiento por la forma en que algunos nombres procedentes de Titusville se apuntaron a las victorias del movimiento de defensa de los derechos civiles.

A la entrada del parque se levanta un grupo escultórico que representa uno de los momentos más famosos de los enfrentamientos cuando, el 6 de abril de 1963, tres pastores negros, entre los que figuraba John Porter, de la iglesia baptista de clase media de la Sexta Avenida, se arrodillaron en tierra y se pusieron a rezar para impedir el avance de los perros y la policía. El relamido John Porter resultó que aquel día estaba en medio de los otros dos.

Las primeras instrucciones que se dieron al escultor eran que las estatuas tenían que parecerse físicamente a los protagonistas. Sin embargo, los seguidores de Shuttlesworth anunciaron su boicot si el reverendo Porter resultaba identificable. Para el socarrón de Shuttlesworth, incluso ahora que ya han pasado casi 50 años, este hombre que venía de una iglesia rica seguía siendo el típico fulano que llega siempre tarde, cuya pomposidad, respetabilidad, títulos académicos y parroquia de feligreses «burgueses» hacían de él un intruso al que se le han atribuido más méritos de los que se hizo merecedor.

En 1965 los Rice se habían marchado ya de Birmingham, empujados por el atentado de la calle 16, según recuerda James Montgomery, y por las expectativas que el padre tenía puestas en su hija, que es la versión preferida en Westminster. El viaje sacó a Condoleezza de Alabama y en 1969 la llevaba a Denver, a la sovietología, a unos resultados en los exámenes mejores aún si cabe, a unos nuevos mentores que la protegieron y la animaron, al análisis académico de la caída del comunismo y, por último, a un puesto en el mismísimo centro de decisión de los dos mandatos presidenciales de Bush.

A efectos prácticos, puede considerársela un miembro más de la familia Bush, la persona que puede hablar sin rodeos con su jefe durante la Guerra de Irak, pero ante quien, en su papel de hermana, no hace falta explicar con pelos y señales las brutalidades del conflicto. Es una cuestión de educación que a Angelena Rice le habría gustado. A la señora Rice también le habrían complacido las noticias de que las trenzas de su hija han dado nombre a un estilo de peinado –el Condi flip o rizo Condi– , y que además cuenta con su propio vídeo de gimnasia en la cadena de televisión NBC.

En ausencia de las circunstancias singulares de la segregación legalizada, las cosas no han ido tan bien en Titusville. La empresa de velatorios a la que Marion Sterling ha vuelto se encuentra ubicada ahora en medio de una zona de viviendas rodeada por barricadas, que él llama «la pequeña Corea», porque las peleas por causa de las drogas le recuerdan aquella guerra.

He preguntado a algunos de los alumnos de la clase de Celeste King qué es lo que saben de Condoleezza Rice. «Era una negra, pero no sé lo que hizo», es la respuesta inmediata. ¿Crees que ha muerto? «No, no –interviene la señora King un tanto contrariada–, es que no conocen bien los tiempos de los verbos. Para ellos el pasado sirve para todo». ¿Qué os parecería un presidente negro? Las niñas repasan su libro y señalan una foto un poco oscura de John F. Kennedy.

¿Presidenta? En la iglesia presbiteriana de Westminster se pueden ver todavía vestidos largos blancos como aquellos que llevaron tiempo atrás Condoleezza Rice y Denise McNair. A raíz de la muerte de su hija, Chris McNair llegó a ser uno de los primeros políticos negros en salir elegido en Birmingham. Las cuatro niñas se han convertido en una especie de símbolo nacional; su iglesia fue designada en febrero lugar histórico por el Gobierno Bush. El pastor, nombrado recientemente, quiere superar aquello y no llevar a sus feligreses a la confrontación permanente con los blancos, como si todos fueran asesinos del Ku Klux Klan. No alberga muchas esperanzas.

Los partidarios de «Rice, Presidente» guardan con mimo sus folletos de cuando la visita de octubre. Los titularon De la tragedia al triunfo: honra a cuatro niñas y a una mujer excepcional. No todo el mundo cree que ese título esté exactamente en consonancia con aquello por lo que la familia Rice era tan bien conocida.

Carol Smitherman está convencida de que su amiga de la infancia sería una «presidenta que cerraría heridas». Deborah Carson asegura que su impulso a las «medidas de discriminación positiva» a favor de los negros podría ser muy diferente al de George Bush. Odessa Woolfolk preferiría que la hija más famosa de Birmingham se retirara y se dedicara a recaudar fondos para el Instituto de Derechos Civiles.

Las únicas palabras de alguien de la familia Rice provienen de una prima, Connie Rice, que vive en California: «Usted podrá hablar todo lo que quiera acerca de la trayectoria de una persona, pero el caso es que metemos en la cárcel a los niños pobres por lo mismo por lo que los chicos de clase media reciben ayuda psicológica».
# Peter Stothard es periodista especializado en literatura y política del periódico «The Times».

PARTE 1
PARTE 2

Paul Von Zielbauer
En marzo o abril de 2007, tres oficiales del ejército de grado medio de Estados Unidos, incluyendo un sargento, un sargento de pelotón y un médico mayor, mataron cuatro detenidos iraquíes con disparos a la cabeza mientras los hombres permanecian de pie esposados y con los ojos vendados al lado de un canal de Bagdad, dijeron dos de los soldados en declaraciones juradas.

Después de las matanzas, el primer sargento - el suboficial mayor de su compañía del ejército - dijo a los otros dos que quitaran las vendas ensangrentadas de los hombres y las esposas plásticas, según las declaraciones hechas a los investigadores del ejército, que fueron obtenidas por The New York Times.

Las declaraciones y el otro documento judicial fueron proporcionados por una persona allegada a uno de los soldados en la unidad, que insistieron en mantener el anonimato y que tiene interés en el resultado de los procesos jurídicos.

Después de quitar las vendas y las esposas, los tres soldados empujaron los cuatro cuerpos al canal, reuniendose con otros miembros de su unidad que esperaban en las cercanías en vehículos y condujeron de nuevo a su puesto avanzado de combate en el sudoeste de Bagdad, decían las declaraciones.

No han acusado a los soldados, todos de la compañía D, primer batallón, segunda infantería, 172a brigada de la infantería, de ningun delito. Sin embargo, los abogados que representaban a otros miembros del pelotón que vieron u oyeron las ejecuciones y dijeron que había ocurrido en una patrulla de combate al oeste de Bagdad, declararon que los tres serían acusados probablemente de asesinato.

Las declaraciones y las confesiones de las matanzas realizadas por el sargento primera clase José P. Mayo y el sargento de pelotón, y médico mayor de la Compañia D, Sgto. Michael P. Leahy hijo. y líder temporario del pelotón, fueron hechas en enero en declaraciones firmadas a los investigadores del Ejercito en Schweinfurt, Alemania.

En sus declaraciones, los sargentos Mayo y Leahy describen cada uno haber matado por lo menos a uno de los detenidos iraquíes a partir de instrucciones dadas por el sargento John E. Hatley quien, dijeron los soldados, mató dos de los detenidos con tiros de pistola en la parte posterior de sus cabezas. El abogado civil en Alemania, corte de David, del sargento Hatley, no respondió a las llamadas de teléfono y a los correos electrónicos del martes.

El mes pasado, acusaron a otros cuatro soldados de la unidad del sargento Hatley de conspiración en asesinato por estar de acuerdo y continuar con el plan a matar a los cuatro presos, en violación de las leyes militares que prohíben dañar los combatientes enemigos una vez desarmados y en custodia.

En una audiencia del ejército el martes en Vilseck, Alemania, dos de esos soldados - especialistas Steven A. Ribordy y Belmor G. Ramos - invocaron su derecho a la no autoincriminación. Consultado por teléfono, James D. Culp, un abogado civil de uno de los otros dos soldados acusados, sargento de personal Jess C. Cunningham, declinó comentar. El abogado para el cuarto soldado, sargento Charles P. Quigley, no pudo ser ubicado.

En sus declaraciones juradas, los sargentos Mayo y Leahy describieron los acontecimientos que precedieron la ejecución de los hombres iraquíes, que eran aparentemente combatientes shiitas ligados a la milicia del ejército de Mahdi, que controlaba el área del oeste de Rashid del sudoeste Bagdad.

Después de tomar armas cortas, la patrulla persiguió a algunos hombres hasta el interior de un edificio, arrestándolos y encontrando varias armas automáticas, granadas y un rifle de francotirador, dijeron. En su puesto avanzado de combate, el convoy de sargento Hatley fue informado por los superiores del ejercito que la evidencia para detener a los iraquíes era escasa, dijo el sargento Leahy en su declaración. Se le ordenó a la unidad liberar a los hombres, según la declaración.

“El Sargento Hatley entonces hizo un llamado para llevar a los detenidos a un canal y matarlos,” dijo el sargento Leahy, en venganza por las muertes de dos soldados de la unidad: Sargento de personal Karl O. Soto-Pinedo, que murió por el disparo de un francotirador, y el especialista Marieo Guerrero, muerto por una bomba al borde de la carretera.

“Entonces la patrulla fue al canal, y el sargento primero, sargento Primera clase Mayo y yo sacamos los detenido de la parte posterior del Bradley, los alineamos y les disparamos,” dijo el sargento Leahy, refiriendose a un vehículo de combate Bradley. “Después arrojamos los cuerpos all canal y nos fuimos.”

El sargento Mayo, en su declaración, atribuyó su decisión de matar a los hombres “para encolerizar,” aparentemente por las muertes recientes de sus dos camaradas.

El sargento Leahy, en su declaración, dijo, “estoy avergonzado de lo qué he hecho,” agregando luego: “Cuando lo hice, pensé que lo hacía por mi familia. Ahora pienso que estoy lastimando mas, ahora, a mi familia que si no lo hubiese hecho.”
Traducción: Indigo
Fuente The New York Times (inglés)

Un nuevo informe publicado por el diario The Washington Post asegura que el jefe de una unidad de marines estadounidenses mató, uno a uno, a cinco civiles iraquíes en la localidad de Hadiza, según un informe publicado por el diario "The Washington Post".

Éste relata como, incluso, algunos de los marines llegaron a orinar sobre los cadáveres y los autores de la carnicería fueron felicitados después por un superior.
El informe, elaborado por el Servicio Naval de Investigación Criminal, recoge los relatos de varios testigos que presenciaron los hechos, ocurridos en noviembre de 2005, y que aseguraron que las víctimas estaban desarmadas y no habían opuesto resistencia.

Según el diario, los marines pararon un taxi blanco en el que viajaban los cinco iraquíes justo después de que se produjera una explosión en la carretera por la que se desplazaba la patrulla, en la que perdió la vida uno de los soldados estadounidenses y otros dos resultaron heridos.

El jefe de la unidad, el sargento Frank Wuterich, les ordenó bajar del coche y, en cuanto lo hicieron, les disparó uno a uno, de acuerdo con el informe, en el que se añade que otro marine volvió a dispararles cuando ya habían caído al suelo.

"Ni tan siquiera intentaron huir", aseguró un soldado iraquí que acompañaba a los marines y que admitió que llegó a tener miedo de los estadounidenses porque actuaban, "se comportaban como locos".

24 civiles muertos

Poco después del incidente, añade el rotativo, los marines protagonizaron una redada en las viviendas que había en la zona y dispararon de forma indiscriminada a sus ocupantes, en una operación que se conoce como la "matanza" de Hadiza y que se saldó con la muerte de 24 civiles iraquíes, incluidos mujeres y niños.

El caso está siendo todavía investigado en EEUU, donde cuatro de los militares implicados han sido acusados de asesinato, mientras que otros cuatro se enfrentan a varios cargos por no informar de los hechos, no investigarlos, hacer declaraciones falsas o por obstrucción a la justicia.

Nuevas evidencias

Este domingo, The Washington Post y la página uruknet.de han publicado nuevas fotografías de los hechos que apoyarían la culpabilidad de los estadounidenses y que fueron tomadas por los mismos marines con cámaras digitales.

Las imágenes (arriba) muestran restos del tiroteo contra los ocupantes del taxi y dentro de tres viviendas en las que sus ocupantes habían sido asesinados.

Los investigadores hallaron estas fotos, según el periódico, en ordenadores portátiles donde los marines las habían descargado y meses después de los asesinatos.
Fuente: 20 minutos