Adrián Sánchez

La mano del ser humano
evolucionó no solo para poder
usar herramientas o dominar las
bellas artes sino también para
mejorar las aptitudes para la
lucha , según publicaba esta
semana la revista británica
Journal of experimental biology.
Esta publicación se hace eco de
una nueva teoría acuñada por
científicos estadounidenses, que
sostienen que las manos
cambiaron por la necesidad de
formar un puño, que es el
método más eficaz para pegar
con fuerza sin hacerse daño a
uno mismo.
Según David Carrier, de la
universidad de Utah, esta
necesidad explicaría que las
manos del ser humano
desarrollaran dedos y palmas
cortas junto con un pulgar más
fuerte y largo, lo que les
permite no solo agarrar cosas
pequeñas y realizar actividades
delicadas, sino cerrarse en
forma de puño.
"El papel que la agresión ha
desempeñado en nuestra
evolución no ha sido
adecuadamente apreciado",
afirma Carrier, que reconoce
que habrá gente "a quien no le
gustará esta idea".
Carrier recuerda que el grupo
de los grandes primates, a los
que pertenecemos las personas,
es "relativamente violento y
agresivo, con muchas peleas y
agresión, comparado con otros
mamíferos".
Según estos expertos, la
selección natural hizo que
sobrevivieran los humanos con
manos más aptas para formar el
puño, "individuos que podían
pegar más fuerte sin dañarse, lo
que les hacía más aptos para
luchar por sus parejas y, en
consecuencia, para reproducirse".
Para probar su teoría, Carrier
dirigió un experimento en el que
adultos expertos en artes
marciales y boxeo tenían que
pegar un saco con la mano en
diferentes posiciones, con lo que
consiguió demostrar que el puño
cerrado es más efectivo para
propinar un golpe que la palma
abierta o medio cerrada.
"Como el experimento demuestra
que las proporciones de la mano
humana son ventajosas para
pegar puñetazos, sugerimos que
esas proporciones resultaron en
parte de una selección natural
para mejorar las aptitudes para
la lucha", declara el profesor.
Carrier insiste en que, si el fin
hubiera sido solamente la
destreza, la mano humana no
hubiera necesitado acortar la
palma y los dedos, mientras que
para formar un puño sí es
necesario ese cambio y el
crecimiento del pulgar.
Otros argumentos que sustentan
su teoría, añade, es que no
existe otro primate que pueda
formar un puño y que los
humanos utilizan el puño cerrado
instintivamente como signo de
amenaza.
Carrier concluye que la mano
representa, más que ningún otro
componente de la anatomía, "la
identidad del Homo Sapiens", ya
que tiene las funciones
paradójicas de servir para
amenazar, pegar e incluso matar
para resolver conflictos" al
tiempo que permite "usar
herramientas delicadas, tocar
música, crear arte y nutrir y
expresar emociones e intenciones
complejas".