Skip navigation.

胡码乱缠对谈录

坐而言不如起而言

回复70年代

70年代:

互缠,不要胡闹了!

你其实汹汹来找孔老师理论,却跟孔老师的马崽打得不可开交.更何况是这样没教养的烂崽!

你赢了,有面子吗?别让孔老师笑话!

该帖只跟互缠交流,捡骂的恕不奉陪!


回复70年代:

你好70年代,想必是因为我的声明帖被删掉了你没有看到,所以才有你的这个提醒。我的声明里说到,从孔老师把自己捧到道义和真理的高峰并把所有不同意见者发配为愚昧的无赖和流氓的那天起,我就已经不对孔老师正面回应他自己的观点抱有任何期望了,我留在这里,不是为了赢,也不是为了面子,你这样小觑我岂不是把我看作了我所批评的孔庆东老师了!我只是坚持自己"坐而言不如起而言 ",说出自己的观点和大家讨论而已。

至于孔老师的马崽这个说法我不能同意,我倒是觉得除了个别无耻吹捧的人之外,大部分人涵养甚好,还是可以交流的。当然那个夏虫是个例外,我之所以随手教训他,是因为我相信在是非面前,人人有责。而且只要涉及到是非,我从不考虑面子问题--即1。不会给他/她留情面,无论是"马崽"还是名教授2。不因为对方是一个"马崽"就觉得和他辩论丢面子,和一个教授辩论就觉得更有面子。从这个意义上讲,只要还在摆事实讲道理,而不是无理谩骂,那么言辞纵然激烈,其实在根本上还是对他/她有所寄予,对他/她的改变还存有希望。

当然,还是谢谢你的提醒。

胡缠

下面的帖子发表后没多久就不见了,应该是被删掉了,幸好有备份,重贴一下,大家帮着分析一下删贴的原因。

声明两则

一 我不打算婉转讽刺夏虫语冰同学了,我准备直接表明我的观点。他/她不是文品问题,不是语文问题,他/她是人品问题。

二 我来到这里是看到罗永浩的博客后来的,他说不知道孔老师是无知还是无耻,竟然歌颂金氏父子这对专制魔王。我过来之初就是抱着存疑而不是否定的态度,始终期待孔老师能正面解释他的看法观点,为什么一个独裁的国家,被动地被世界封锁,于是人民就有了尊严?生存权都没有,何来尊严?而且,这个政府不遗余力地把人民愚昧化把领导神化,它的合法性就有问题,金氏父子是窃国者,所谓的国家的独立和尊严还不就是他们金王朝的家天下的皇权,有什么可以歌颂的? 几天过去了,新的观点的来龙去脉没有看到,孔老师的行径倒是看了不少,我大失所望,转身欲走,看到有这么多心地善良头脑糊涂的孩子跟在孔老师后面,对他在非专业领域内的观点誓死维护,文学院都变成了政治经济学院了,孔老师的观点和孔老师的个人也直接就被推倒了真理和道义的孤独巅峰,孔老师自己也猛贴表扬信,借着鲁迅的嘴把自己封为“被千百个愚昧的无赖压制的良知”,干完这些后,他大手一挥说反对我的都是群氓,而且水平很低。不客气地说,我现在完全赞同罗永浩的观点,至少在这场论争中,孔老师的表现不仅无知而且无耻,同时自大成狂。他把一个学者严谨,求知,治学,传播真理的信条逐一抛弃。我还留在这里,不是为了从孔老师那里学到什么东西,而是因为书院诸位在争论的时候很有涵养,也尽量以理性为准绳,所以我也自然对各位以诚相待,说出我的观点,和各位讨论。

到今天,我觉得自己该说的都说了,言尽于此,祝诸位学业进步!

我的博客地址给大家留在下面,里面有我在这里的的大部分留言。欢迎参观!
http://garbledtext.yculblog.com/

胡缠

声明两则

声明两则

一 我不打算婉转讽刺夏虫语冰同学了,我准备直接表明我的观点。他/她不是文品问题,不是语文问题,他/她是人品问题。


二 我来到这里是看到罗永浩的博客后来的,他说不知道孔老师是无知还是无耻,竟然歌颂金氏父子这对专制魔王。我过来之初就是抱着存疑而不是否定的态度,始终期待孔老师能正面解释他的看法观点,为什么一个独裁的国家,被动地被世界封锁,于是人民就有了尊严?生存权都没有,何来尊严?而且,这个政府不遗余力地把人民愚昧化把领导神化,它的合法性就有问题,金氏父子是窃国者,所谓的国家的独立和尊严还不就是他们金王朝的家天下的皇权,有什么可以歌颂的? 几天过去了,新的观点的来龙去脉没有看到,孔老师的行径倒是看了不少,我大失所望,转身欲走,看到有这么多心地善良头脑糊涂的孩子跟在孔老师后面,对他在非专业领域内的观点誓死维护,文学院都变成了政治经济学院了,孔老师的观点和孔老师的个人也直接就被推倒了真理和道义的孤独巅峰,孔老师自己也猛贴表扬信,借着鲁迅的嘴把自己封为“被千百个愚昧的无赖压制的良知”,干完这些后,他大手一挥说反对我的都是群氓,而且水平很低。不客气地说,我现在完全赞同罗永浩的观点,至少在这场论争中,孔老师的表现不仅无知而且无耻,同时自大成狂。他把一个学者严谨,求知,治学,传播真理的信条逐一抛弃。我还留在这里,不是为了从孔老师那里学到什么东西,而是因为书院诸位在争论的时候很有涵养,也尽量以理性为准绳,所以我也自然对各位以诚相待,说出我的观点,和各位讨论。

到今天,我觉得自己该说的都说了,言尽于此,祝诸位学业进步!

胡缠

无情地教导夏虫语冰

夏虫语冰:
pingmin的言论殊不知一驳,不知道为什么有人喝彩,这世道。。

细读pingmin的言论,他只是简单地扣帽子,下结论,丝毫经不起推敲,口口声声北大如何,教授应该怎样,在他看来,孔庆东教授应该打不还手,骂不还口,因为是北大的教授么!因为pingmin不是北大的教授,所以就可以查人家家谱,把人家先辈都请出来了。

韩寒年轻有才,说全面发展,全面平庸,对他自己是适用的。可pingmin都人到中年了,是学理工科的,还称之为真知灼见,可见其学生时代就不怎么样。人不应该以己度人,自己笨,不等于别人笨,自己不能全面发展,不等于别人不能全面发展。

子曰:克己复礼,天下归仁

to夏虫语冰

pingmin说自己“我是快到孔夫子说的“从心所欲,不逾矩 ”的年龄的人了,”

建议你查一下“从心所欲,不逾矩”是什么年龄--把这位老先生再称作“人到中年”倒是很厚道,但是不准确。不懂没关系,可以做一下考证,别想当然。

你开篇就说别人的言论“不值一驳”,然后又开始驳。第一不尊重别人的诚恳(估计你不会觉得中肯)言论,讲道理的时候没有基本的礼数,这一点倒是和你的孔老师路数倒是完全一致了。第二前后矛盾,逻辑混乱。要是真像你说得不值一驳,不证自明,你还费什么口舌?第三 你说这位老先生指责孔先生“孔庆东教授应该打不还手,骂不还口,因为是北大的教授么!”你应该好好学学语文,引用别人的观点要么精确全引用,要么认真总结再发言,不要偷梁换柱来获得表达上的快感,给自己丢人。

夏虫语冰:
谢谢提醒
我如果看到他快“从心所欲,不逾矩”了,我就不批判了,

都糊涂了

to夏虫语冰

你糊涂了还是他糊涂了?

讲话加上主语。如果是前者,没错,你确实很糊涂。

如果是后者,你凭什么说这么恶毒的说话?你家里老人有到了“从心所欲,不逾矩”年龄的么?

还是那句话,理性一点,别给自己丢人!

说了这么半天,可能你也很想理性,但是不懂,那我就花时间再教教你。
理性例句: 引用子曰诗云的时候查一下意思再用,别给自己丢人!
非理性例句:引用子曰诗云的时候查一下意思再用,别给你的孔老师丢人!

好好学习一下,对你做人做学问都有帮助。

to夏虫语冰

前面我说要夏虫语冰学好语文,不要在引用别人的观点时用偷梁换柱的龌龊办法来获得表达上的快感,给自己丢人。下面我来证明我的观点,继续帮助教育一下夏虫语冰同学,其他同学请引以为戒。

夏虫语冰批驳到: 韩寒年轻有才,说全面发展,全面平庸,对他自己是适用的。可pingmin都人到中年了,是学理工科的,还称之为真知灼见,可见其学生时代就不怎么样。人不应该以己度人,......

pinmin原句:他(韩寒--括号内注释为胡缠所加)说过,全面发展,全面平庸,从某一种角度说,不能说不是一种真知灼见,

胡缠批驳夏虫:
1。夏虫同学把从某一种角度说着一个重要的限定去掉,断章取义,把pingmin原话变成绝对概念。这种论战方法通过篡改原文,使自己显的正确英明,对方显得蠢笨弱智。用心险恶,缺少基本的论战道德,是最下三滥的论战方法,切忌不可采用。否则被人找到原文,丢人之极。
2。夏虫同学把“从心所欲不逾矩”年近七十的老先生说成是“人到中年”--这个提过了,对别人的文章不仔细看,看了也没看懂,看不懂还不查,这是另一个低级错误,但是性质确实没有上一个恶劣。
3。自相矛盾,自抽耳光:夏虫说:人不应该以己度人,但是就在这一句话之前,他说的是“可见其学生时代就不怎么样”。这个很简单,不解释了。

夏虫语冰的原文:在他看来,孔庆东教授应该打不还手,骂不还口,因为是北大的教授么!

胡缠批驳夏虫:我查遍pinmin文章,没找到“孔教授应该打不还手,骂不还口”这个观点,这个性质不用我说,大家就会自动归类了,而且还是无中生有,比最下三滥的还下三滥。(我在文章后面附上所有夏虫有可能臆断出来该观点的句子,如果各位有兴趣,也可以查原文:http://garbledtext.yculblog.com/post.1226027.html#followups_1553673)

让我再一次引用我教给夏虫同学的理性例句:夏虫同学,请学好语文,不要在引用别人的观点时用偷梁换柱的龌龊办法来获得表达上的快感,给自己丢人.

pingmin非常清白的“嫌疑段落”

以下从略...

夏虫语冰
从最新发的博客看,孔老师居然大骂不同意见者为猪了。知道自己是孔子后代,你以何面目见祖先?你是研究鲁迅的,你又能以何面目见鲁迅先生?
--------------------------
看看这段,只因为孔老师大骂不同意见者,就没面目见祖先了?那是什么样的不同意见者,只要看了回帖的都知道。所以我才引用论语里的话,要以直报怨,至于这句话怎么理解,我是用南怀瑾先生的观点。

而且pingmin行文幼稚,怎么看也没有长者的智慧,所以我猜想不是年轻人冒充,就是糊涂了。最后奉送一句,子曰:幼而不孙弟,长而无述焉,老而不死,是为贼。

夏虫语冰:
有人说我语文没学好,这是事实。所以我才来这练笔,谢谢各位指出我的错误,义务陪练。你们身上闪耀着新时代雷锋精神的光芒。

to 夏虫语冰

你不怕丢人,勇于承认错误,且虚心求教,这个很好,比孔老师境界高。胡老师很喜欢,所以胡老师继续教你,而且不找新材料,就用你引用的这段教你,

pingmin原文:从最新发的博客看,孔老师居然大骂不同意见者为猪了。
夏虫的:只因为孔老师大骂不同意见者,就没面目见祖先了?那是什么样的不同意见者,只要看了回帖的都知道。

胡缠批夏虫:首先你应该学习pingmin老先生这个引用原则,他虽然用自己的话说出来,但是没有歪曲孔老师原意,他说的不同意见者正是孔老师在博客中使用的一个泛泛的广义概念,在孔博客月亮弯弯照九州中,孔老师写道:“竟然有成千上万的特立独行的猪,齐声不许别人发出自己所不欢喜的声音...”
而你再一次偷换概念,把pingmin老先生的指涉范围缩小为“那是什么样的不同意见者,只要看了回帖的都知道。”来暗示孔老师批评的只是无理谩骂者,企图缩小孔老师的打击范围。这次你的确比原来狡猾了一些,显示了一点小聪明,但是错误的性质是一样的下三滥。你以为没有直接明示,所以不容易发现。但是你不要忘了是谁在给你挑错误。

另外,你既然知道自己语文不好,还来判断别人行文幼稚,这是无知者无畏还是无知者无耻?同时你继续谩骂一个老人,老而不死这个用的倒是很铿锵,请问你们家有贼么?--注意,胡老师提醒你,这个问题慎重回答!

先讲这么多。

我在对轻易胜利进行过度庆功大会上的致词

声明

是的,这是一次团结的大会,这更是一次胜利的大会。这是一个所有有理性的人(无论立场观点)团结起来,对无耻谩骂者在道义上的胜利。但是这也是一场不需要宣战就可以轻易获得的胜利。所以这也是一个被夸大了的胜利的大会,一次很容易产生集体幻觉以为从此可以战无不胜的大会。我看到,在真理的战场上,孔老师及其好友和观点支持者们正在继续有意无意地忽视对真正质疑批评的回应。

希望诸位谨记,革命尚未成功,同志仍需努力。而且我相信通过这次大会的成功召开,通过对胜利的反复总结和无限回味,想必诸位一定和我达成了共识,那就是无理性的谩骂和无理性的赞扬同样让人齿冷!

在此恳请书院的同学老师们在开过庆功会后正面回应理性的质疑和批评:把对谩骂的轻蔑转换为更有价值更让人尊敬的理性讨论上来。

胡缠

我对无耻谩骂和无耻表扬的看法

先说一下我对无耻的谩骂和无耻表扬的看法:我不认为孔老师或者任何人应该对无耻的谩骂表现风度,就好像我们不应该对无耻的表扬表现宽容一样,因为这两者看起来形式相反,其实性质完全一样,同样是建立在以非理性基础上的脑子一热的产物,而且起的效果也相同—肤浅的愉悦或者厌恶,视读者的立场而定。所以让我们先摆脱辩论的立场,一起干点有理性的事情,就是不要糊涂到看到有人像泼妇一样骂你的反对者你就沾沾自喜,看到有人对你进行蛮不讲理的无耻表扬你就洋洋得意,完全不管该言论是不是一个理性有担当的发言。

然后,再论其他。

孔老师的语文水平及其他

孔老师爱说语文问题,我们就来说说语文,再说其他。

先看文章结构:

孔老师文章标题叫做“纪念胡耀邦同志”,以儿子背论语开篇,然后看看长度差不多了就在结尾处写道“说到儿子,恰好师妹发来一文谈及我儿……就贴在下面算是自我解嘲吧。”这里我们看到孔老师在看似随意的博客写作中明显对谋篇布局有所考虑,采取了首尾呼应的写法:即前文不打紧处先安插下自己的儿子,然后东拉西扯,最后再假装自然地把儿子招呼过来以他的名义贴上师妹的文章,省得直接贴上过于生硬。遗憾的是,但凡认识字会数数的都能看出来,孔师妹挺长的一篇文章,写他儿子的就一小段,剩下的全是猛夸孔老师的儿子他爸爸的,连标题都叫做“师妹高小芹眼中的老孔”—孔老师语文教师出身,水平再差,也不至于犯这样的低级错误。所以如果有些网友拿这个例子来讽刺老孔语文水平低我是不能同意的,不分青红皂白的贬低对手这个战法是正是老孔的战法,我们今天来批评老孔,就是为了让大家不仅看到他的观点经不起推敲,而且他的辩论方法也是非理性的意气之争。目的是以孔老师为鉴,尽量在做人和治学上避免“孔庆东”。--(注:把这个名字做形容词不是我的发明,是孔老师自己干的。同样道理,你可以说他自恋,但不能说他语文水平低----词性的转换和活用是一个较常见的语言现象,古文中这种情况比较多,而且在别的语言中也有。比如克林顿这个词在英文中现在就可以被当作动词使用,表示撒谎,因为他曾经面向全美人民撒谎说自己和莱温斯基是纯洁的工作关系。在美国你会听到这样的对话,少来这套,你不要再克林顿我了。当然,这个用法克林顿自己估计是不大用的,所以像孔老师这样把自己名字变成形容词并且在自己博客中使用推广的做法确实比较罕见)。

再看重点段落:

继孔老师在上一篇博客中借着鲁迅先生的嘴把自己封为“被千百个愚昧的无赖压制的良知”后,在这篇文章中故伎重施,先高调赞扬大师姐的气节风骨,来婉转暗示自己也有那样的襟怀抱负,然后觉得实在不过瘾,又翻出小师妹的表扬信进行赤裸明示自己就是一位寂寞高手江湖老大。我这才知道原来东博书院里面那些特愣的吹捧不是没有来历的,基本上是按照一个固定的模式操作出来的。对该操作模式总结如下:1眼前或者网上来了一个id, 识别辈分系统启动。2鉴定为前辈3理性思维系统自动关闭 4高速调出所有褒义形容词,名词活用的形容词和有典故的诗词优先 4随意组合,大量输出成文。于是孔老师同门上下喜气洋洋,浩浩荡荡,顺我者昌,逆我者都是流氓。

孔老师的论战方法:

孔老师的这副作派虽然难看,暴露了自己自大成狂自恋成疯的傻样儿,但是就辩论过程而言,其效果还是很理想的。我们看到,孔老师借着鲁迅鲁老师,借着他的师妹,借着他自己的文字和其他吹捧者在论战中一下子就把自己给发配到了孤独的道德和真理的最高点上,孔老师两手一起抓,抓住不撒手,这样做的好处是什么呢?很简单,孔老师通过神化自己建立权威,就可以方便地把一个有极大争议性的观点直接“钦点”成为颠扑不破不证自明的的真理了。“社会主义就是好呀就是好就是好!”—这首歌孔老师一定熟悉,他的思维和这个如出一辙,说我就是对呀就是对就是对!因此孔老师觉得不用也没必要和我们花时间讲废话论证,他把主要精力和宝贵时间都放在发现和传播真理的伟大事业上了。发现一个,传播一个,然后继续发现下一个,至于为什么是真理,很简单,我孔庆东说得你还不信?上帝说,要有光,于是有了光。孔老师说,独裁的朝鲜政府保证了民族国家尊严,于是朝鲜人民有了尊严,孔老师还说,几十亿愚众,于是几十亿人就很不情愿陆陆续续地都愚了—怪不得孔老师尊崇金氏父子,原来是武林一脉,只不过金氏父子只是在朝鲜这弹丸之地苦兮兮的发点土威风,孔老师在他一手创建的思想天国里早就俯瞰众生了。朝鲜两个土财主把孔老师请过去吃个饭,孔老师才发现手头没有合适的真理,于是就随手创造了一个作为回馈。真是送人真理,手有余腥,而且腥不可闻。

孔老师的身份:

从来就没有救世主,孔老师你也不是。你公开的身份是一个学者,是一名老师,是很多年轻善良的学生的崇拜对象。在别人不同意你的观点时你大手一挥,把无理谩骂的和理性的质疑直接归为一类,说别理他们,都是群氓!孔老师,别说这里无理谩骂的人数有限而且很多人都是在和你认真地摆事实列数据讲道理;就是大部分人都在谩骂,只要有一个人认真质疑讨论,你做老师做学者的就都要放下身段把你的道理讲出来,这既是对他人的尊重,也是对你笃信的真理的尊重!更遑论你是整个争论的始作俑者,如果不是你在博客中为独裁统治高唱赞歌并大放厥词说金氏父子“为几十亿愚众所污蔑”,又怎么会有这么多的批评的声音?等到批评的声音响起来的时候,您又深沉地抬头望月,哀民生之多艰,然后低头俯瞰,轻蔑的一瞥这些可怜的“特立独行的猪”最后别过头去批阅那些如雪片飞来的对您的表扬信去了--请问孔老师,您就是这样教你的学生治学立言和面对批评么?

纪念胡耀邦同志


《月亮弯弯照九州》处留言

孔老师出来说话了,这一次他的表现只有让人更加失望。首先,他依然不肯详述自己的观点的来龙去脉(孔先生做老师做得顺手,列个书单就当作是交流了)。其次继续回避网友们提出的关于他如何看待朝鲜独裁统治的问题,而单独挑出民主话题开练。民主独裁,是一个议题的两面,或者孔老师爱说是一个大饼的两面,但是孔老师为什么只谈一面呢,很简单,我们想象一下,热爱铿锵语调和凛然表情的孔老师在谈论独裁时还能做到同样的铿锵有力,大义凛然么?答案是不能。因为孔老师就是再敢冒天下之大不韪,再觉得真理只掌握在自己手里,也觉得这个不好说,既然绕不过去这一节,就不谈,治学之大忌--用老百姓的话说,这是硬伤。

再来看看孔老师饱含热情和义愤对“民主”进行抨击的论调有什么道理。这次孔老师一开始没说话,先请鲁迅先生上台发言“现在的所谓民主社会,假民主之名...乃尤烈于暴君”。然后孔老师找回了自己的语气和节奏,在后面补充了一句“无赖们是活上三百年也梦想不到的”。孔老师这句话违反基本的自然规律,本来不值一驳,但是孔老师在这里以深厚的语文功底暗指反对他的看法的人为无赖,愚昧人士,其气急败坏的嘴脸跃然网上…作意气之争,逞口舌之快,此为治学弊端之二----用老百姓的话说,讲理讲不过才骂呢。

当然,孔老师也是人,“我为什么不能生气,就因为我是孔庆东”?所以孔老师生气了,开骂了。假如骂的有理,喜欢他同意他观点的人会更喜欢更同意,并且很自然觉得这是真性情;不认识他谈不上个人好恶但是不同意他观点的有理性的网友虽然觉得他风度欠佳,比自己颇为不如,但是也要承认人家占着理。遗憾的是,孔老师对民主观念的这一番抨击只是更加清晰地暴露了他对这一问题的肤浅认识。下面就孔老师的文章做一些分析举例,让我们看看孔老师对民主自由观念的误解到了什么程度。

通读全文后,我相信不管是支持还是反对孔老师观点的人,都会承认孔老师上来就已经老实不客气地把自己封为那个被“千百个愚昧的无赖压制的良知”了,他说 “竟然有成千上万的特立独行的猪,齐声不许别人发出自己所不欢喜的声音,还以为自己是民主,别人是专制。不知道自己的脸上,各各写着‘可怜’”孔老师,恕我直言,这个句子暴露的不仅仅是您的无知和逻辑混乱,而且已经含有自大成狂,和轻度妄想的倾向了。心理问题不是今天讨论的关键,我谨就您所关注的民主专制问题发问如下:

1.您说道“齐声不许别人发出声音”我请问谁能“不许”您发言,您孔老师不是博客开得好好的么?只有手里有权如朝鲜金氏父子那样的人才能根据自己意愿“不许”别人干这个“不许”干那个。那个才叫做专制和钳制言论自由,是这样么?

2 网络时代,人人发声,言责自负,怎么就齐声了呢?您就是这么看待民意的?还有齐声就是不民主了?就等于专制了?这个齐声和朝鲜万人大合唱的齐声是一个性质么?请孔老师把这几个问题都过过脑子想清楚了再发言不迟。

在辩论和治学中犯这样的低级错误且不尊重对您争议观点质疑的人,还要凭着一己好恶侈谈独裁带来的民族尊严和骨气,孔老师,请三思而后行。
----------------------------------------------------
夏虫语冰

[匿名] 胡缠

2006-04-15 11:51:00
孔老师出来说话了
.....(略)
在辩论和治学中犯这样的低级错误且不尊重对您争议观点质疑的人,还要凭着一己好恶侈谈独裁带来的民族尊严和骨气,孔老师,请三思而后行。
----------------------
1。孔老师为什么要尊重你呢?你只是匿名的发言,属暗箭伤人类型。2。你说的所谓“低级错误”,只是你的一点“浅见”,当不得真。3。请注意学习“阅读心理学”,你写的东西又臭又长,只有空架子,没有什么内容,不尊重读者。4。民族尊严和骨气是亿万中国人流血流汗做出来的,不是你在这白胡出来的。

回夏虫语冰

1。孔老师为什么要尊重你呢?你只是匿名的发言,属暗箭伤人类型。

更愿意相信你不是真的这么认为而是意气之言。我第一留了id,第二留了博客地址。而且就算什么都没留,我知道尊重是交流的前提,所以你这里替孔老师发言,丢的是自己的人--别告诉我你丢的是匿名id的人所以无所谓。也可能你觉得我的言词对你的孔老师不敬,真心希望你能搞清楚不同意见和人身攻击的区别。

2。你说的所谓“低级错误”,只是你的一点“浅见”,当不得真。
当然是我的浅见,当不得真?倒不见得。首先我当真去写,也自然有人当真去读。立言做学问做人那样不当真能行?

3。请注意学习“阅读心理学”,你写的东西又臭又长,只有空架子,没有什么内容,不尊重读者。

你终于提出尊重二字了--这么短的文章你都能自相矛盾,不说你逻辑混乱发言随意简直就是对不起你。我就是因为尊重“读者”才写长文,至于你说的“又臭又长,只有空架子,没有什么内容,不尊重读者”我只把它当作一点“浅见”“当不得真”--不是因为我不想当真,而是因为你只有结论,没有论据,既不尊重读者,又不尊重自己。如此随意,无法当真。

4。民族尊严和骨气是亿万中国人流血流汗做出来的,不是你在这白胡出来的。

我那篇文章说朝鲜呢,没说中国。你看的时候果然没当真。但是我毕竟还把你当真了,写这篇文字给你是因为我觉得你就是意气用事,本质未必不好。我在这里几天,孔老师的学生虽然大多和他一样,脑筋糊涂,但是人品确实比较恭良和顺,这个我是欣赏佩服的。当然几个对他不分青红皂白上来一通猛夸的人除外--比如江云,就是我特别不佩服的一位。

夏虫语冰
。。。。

我那篇文章说朝鲜呢,没说中国。你看的时候果然没当真。但是我毕竟还把你当真了,写这篇文字给你是因为我觉得你就是意气用事,本质未必不好。我在这里几天,孔老师的学生虽然大多和他一样,脑筋糊涂,但是人品确实比较恭良和顺,这个我是欣赏佩服的。当然几个对他不分青红皂白上来一通猛夸的人除外--比如江云,就是我特别不佩服的一位。
-------------
我只能代表我自己。。
我最烦的就是你这样的,自以为什么都懂了,可以指点江山了,事实上,在现实生活中,又干了些什么呢?从你的发言来看,你是同情朝鲜人民的,希望朝鲜人民过上好日子,可你就是写得再多,汗牛充栋了,有用么?你想办法弄点粮食援助人家一下吧。
朝鲜农业生产上不去,人民生活水平没有韩国高,朝鲜的政权是“父传子,家天下”,这是朝鲜的内政,朝鲜人民肯定有能力去改善它,只要有时间。
你急什么?

回夏虫语冰

“最烦的就是你这样的,自以为什么都懂了,可以指点江山了”

--是么,还以为你说孔老师呢,原来说我。

“事实上,在现实生活中,又干了些什么呢?”

--是呀,我干了些什么你知道么?别把疑问句当反问句用--起不了那个效果。

“从你的发言来看,你是同情朝鲜人民的,希望朝鲜人民过上好日子,可你就是写得再多,汗牛充栋了,有用么?你想办法弄点粮食援助人家一下吧。朝鲜农业生产上不去,人民生活水平没有韩国高,朝鲜的政权是“父传子,家天下”,这是朝鲜的内政,朝鲜人民肯定有能力去改善它,只要有时间。
你急什么?”

--夏虫同学,我不是说你糊涂,我现在要证明给大家看你糊涂。原来从我的发言,你光看出来同情了。原来你一句这是内政就把这些争论的意义都抹煞了。原来孔老师夸朝鲜可以,别人批评就是干预内政了?请问这是什么逻辑?你怎么发言和我国政府口径这么一致呢,依照你的糊涂程度我要是说小心亚夏虫你不爱独立思考已经被洗脑了,你肯定以为我说的不是事实而是骂你呢。

此外,你的困惑我前面发言说过了,但是你既然问得这么具体,我就再具体回答你一遍:我们在这里讨论朝鲜问题,歌颂和批评都不会对朝鲜有什么具体的改变,我们在这里争论是因为这个对我们理解面对当下中国的政治生活有现实意义。你枉为孔老师的学生,孔老师的这点意思都看不出来,还以为大家要去解放和保卫朝鲜呢。

最后,你没回答我前面的两个问题还算你聪明,脑子没有彻底乱。

--------------------------------------------
“深蓝的天空中,挂着一轮金黄的月亮,仁厚黑暗的地母啊,哀民生之多艰!”

金家父子要是有孔老师这个境界,朝鲜就不这样了。
孔老师如此深情地提到民生问题,同时还能冥顽不灵地坚决歌颂这两位罔顾朝鲜人民生活的无耻大独裁者,真是分裂的可以。

经过简单总结,孔老师对付质疑有策略两个

策略一 否认朝鲜生活差,凡是说他们生活差,孔老师就说信息不准确是西方妖魔化的结果;不知道孔老师信息怎么那么准确,是金正日亲口告诉你的么?

策略二 就是如果实在绕不过去了,就说是封锁造成的,这样把借口推给了世界,还可以说这么做是为了民族和国家尊严。

但是他真正绕不过去的还是独裁的问题,独裁假装民主,都恢复帝制了还敢叫社会主义,这样的人孔老师愣说他们代表朝鲜的民族尊严--胆子不是一般的大。

如果朝鲜人民知道在辽阔而日益富饶的中国,有一位学者一边歌颂金爷爷和金爸爸,一边仰望明月祝愿他们的生活在这两位的统治下越变越有尊严越来越独立--估计朝鲜人民也该精神分裂了。

都看的是一个月亮,咋人和人的差距就这么大呢?
----------------------------------------------

To夏虫语冰
“但我可以做个假设,如果朝鲜放弃它的一贯立场,不再坚持独立自主,像韩国那样向美国摇尾乞怜,为美国提供军事基地,我国东北局势就很不乐观。”

原来你这么有大局观,再次和我国政府口径保持高度一致,可以不用任何指示直接就替国务院发言了,保证句句话都政治正确。

因为这个大局观,因为我国的利益,朝鲜人民就继续被愚弄吧。怪不得你使劲猛夸朝鲜人民伟大穷的有骨气,就怕别人干涉人家内政而且自己说什么也不去呢。原来心里跟明镜似的,这点你比孔老师高明深沉多了。孔老师还热切希望我国也搞得特有尊严,特有骨气,然后反对美帝国主义,自力更生呢。


to pest422
你确实是在臆断了,读读夏虫同学写的东西,孔老师绝对写不出来.不信你看下面这句

夏虫语冰
“谢谢你对我的过高估计,我只是练笔而已,没有这么大能量去愚弄朝鲜人民。”

这句话传递信息两个
一夏虫同学前面说过不拿别人的话当真,现在想告诉别人别拿他说话当真,他是练笔呢

二刚才已经证明过夏虫同学脑子乱了,但是他还在继续提供新的证据。孔老师会说,这是个语文问题,但我要说这是个常识问题。请夏虫同学好好读读我的留言,甚至不读也能判断出来:谁说你愚弄朝鲜人民了。

最后那个公子吕,意淫文字获得快感很正当,但是有点出息,别自己说话然后自己猛鼓掌,快醒醒,你是在交流不是在梦游。
----------------------------------------------------
下面是孔庆东老师在上一篇博客评论部分第10页的留言,我们一起看一下,就知道孔老师的确是发散性思维了。

孔庆东2006-04-14 23:52:19
世界上大多数人都认为毛泽东时代,中国人民天天饿肚子,挨打受骂,而那时候的中国人民也是这样想象帝国主义国家人民的。正如现在我们许多朋友认为朝鲜大多数人民什么也吃不上,挣扎在死亡线上。我们能不能想一想,这些“知识”是从哪里来的?自以为跟政府不一样,其实,政府不正是这样暗示我们、从而证明中国政府的改革开放之伟大的吗?


月儿弯弯照九州

闪灵

斯蒂芬·金小说改编的,故事意思确实不大,但是电影的视听语言在这部片子中被发挥到了一个极致,让我第一次真切地看到了这种语言的质地--恐怕也只有恐怖片才能给老库这么大的空间去玩儿电影语言。高到了什么程度呢,我没法用语言说出来;换句话说,真正牛逼的电影,除了去看,你用任何一种其他的语言都讲不出来那个效果。如果非要讲,只能打比方或者顾左右而言他,说点看似不相干的事情反而有可能靠谱。

Kubrick去世后,我有一次看介绍他生平和作品的纪录片,听到斯皮尔伯格回忆说:Technically, he is impeccable! 我当时不认识impeccable这个词,但是我一听马上就明白得不行,对这个词脑子里有形象有认知,觉得熟悉到骨子里血液中,理解得不会比任何一个native speaker差,而且有一种错觉坚信自己使用这个词就和第一次造这个单词的哥们使用时一样的original--

你瞧,这就是库布里克的牛逼之处--帮我学英语了都!

孔庆东处留言记录

两条腿走同学:搞清楚人权和道德这些基本概念的区别再予以评论。否则就是不严谨。

还有心慈姑娘,人很好,心很慈,脑子确实很乱。你再吹捧下去,孔老师都该不好意思了。

其他不知道人好不好心慈不慈但是脑子也很乱狂捧孔老师,说孔老师是大树的绝对牛的,希望你们对孔
老师的的要求再高一点,把他当成一个真正的立言的学者来看待。同时别努力把自己往朝鲜民主主义人
民共和国的宣传部干事的思路上靠--就差说孔老师永远光荣伟大正确万万岁了。


评论通读了一遍,看到辩论方向果然朝着自由主义和民族主义之争而去了。希望这些站出来的孔老师的学生朋友和追随者们在这里替孔老师你阐释的观点并不就是你写下这几篇引动扰攘的博客的真正原因。姑且不论民族主义观念对当代中国社会的利害各是什么,单说你在这里以一个具体的尽人皆知的的独裁集权国家(而且是子承父位)来鼓吹这种民族主义,观点不新,胆子很大,行为不智。

还是那句话,你说过不要怀疑动机,否则无法交流。如果孔老师确实不过就是一个民族主义者,那么请放心,我对一个纯粹的民族主义者从来不怀疑他的动机。(由政府挑动怂恿的的除外)

我们看到,孔老师全球经济一体化的局势下下歌颂闭关锁国的独立和尊严,而且孔老师人在中国且不掌权不得利益,那么他除了一腔热血的糊涂义愤,还能有什么动机?

希望孔老师的下一篇博客能够指出来我和他的观点的拥护者们都把他的思想的独到之处理解错了,并进一步详释我们错在哪里。
毕竟经验告诉我们架子端起来有利于神秘感的产生,但是端得过久不但不利于肩颈部的血液循环,也不好下台阶。

最后注意到新浪终于把原来傻不啦叽的“昵称”改成“称呼”了。也是,谁和谁都不太熟,上来就是讨论问题的,咱就不要太昵了。


to Litz

litz你好,孔老师为人如何,治学怎样我不了解,也无从了解。只在电视上看过他讲解的金庸,因为
我也是金庸迷。对于他讲的好多观点我听得颇有兴味。至于这次争论,我觉得和专业所学以及个人品性
关系不大。一个人做人立言当然不能保证自己时时处处全对,总要在保持独立思考的同时虚怀若谷。而
且如果不是自己的研究领域内发言就更要慎重。他的支持者们说反对他的观点的人对他是攻其一点不顾
其余,我觉得这个是强词夺理。孔老师立言之初就不能回避这个质疑,到现在他也没有正面回答这个问
题。我看到现在的争论完全纠缠在非常狭隘的立场问题上了--即我们是要跟从美国作孙子还是成为朝鲜
的骆驼祥子穷的凛凛正气有一身硬骨头(考虑到这里还暗含着一个独裁极权政府的合法性的问题和人民
在本国就没有尊严的问题--这个结论脑子不乱到一定程度是得不出来的。有位网友总结得很精辟:他说
孔老师大约是觉得宁做自己人的孙子也不做美国人的孙子)。

在我看来,这样的争论完全掩盖了问题的实质并使之变成了简单的意气之争而不再有任何的建设性--而
这个趋势的发生发展,孔老师正是始作俑者。如果他只是在自己的博客里提出一个民族要在精神独立,
保持尊严并要在经济热潮甚嚣尘上的今天更要警惕对西方价值观的误读和滥用,而不是和朝鲜宣传部口
径一致去歌颂一个传位给自己儿子力图从僭主变成万岁皇帝的金日成,可能争论会走向另一个方向。这
一切用书生意气是解释不过去的。罗永浩说不知道孔庆东是无知还是无耻?措辞虽然激烈,我以为倒是
切中了问题的要害。

您争论时始终保持理性让我钦佩,分析问题深入独到也使我获益良多,但是不清楚您对孔老师人品的尊
敬和他治学上所犯的不严谨的错误的理解从何而来。当然,如果您私下里认识了解孔老师,我无话可说
。但愿您这种立场不是一种乡愿。

to litz
litz 不好意思,刚才没看到你的贴,原来你果然上过一堂孔老师的课,这么算来算是有过接触了。
但是我仍然对此保留我的看法。高晓松准备起诉韩寒的时候我在博客里写过一句话叫做“在中国只有人
情没有是非,甚至可以为了人情利用是非。”孔老师是研究鲁迅的,他对鲁迅先生是怎样反感乡愿,以
及要痛打落水狗的观念应该更有研究吧。所以你对孔老师的私人尊敬和感情我无从置喙,但是如果孔老
师果然像你和许多其他他的学生朋友说得那样值得尊敬,那么他一定会大方的告诉你们要坚持“吾爱我
师,吾更爱真理”的精神,如果看到他有错误,就更要“无情地”帮助他。更何况他所处之位,一言一
行都对很多人有巨大的影响,从这里这么热闹就可见一斑。所以你作为尊敬他人品热爱他人格的学生就
更要站出来。

不是么?


to litz

读一读上一页那个自称“洒家”的江洋大盗,还有其他很多孔老师的支持者的观点,你就可以清楚地看
到孔老师言行的“魅力”或者说能量了。他一个人书生意气,虽然糊涂但也许性质不过就是喝了杯中物
就发发牢骚,自然不会真的像金氏父子视人命如草芥视百姓福祉如无物,但是他的观点和他的追随者不
免声气相通在彼此的回音中壮大起来,这不是误人子弟么?

说这样的人讲文学是一把好手我愿意相信,性情中人么。结果忽然歌颂起金家父子,就有点太不靠谱了
。再不无情地帮助他,他犯错误就更大了!


回复:江洋大盗

顺便回复一下那个江洋大盗,幸亏我们国家改革开放了,不是就你一个人在世界各地溜达一圈掌握了我
们都没掌握的消息。要不然你就和金正日将军一样,我们就和朝鲜人民一样,你说什么我们都只能相信
了。

有的人就是出国八十圈,思想照样狭隘眼界照样逼仄,出国的经历无非就是为自己的狭隘不断寻找新鲜
的佐证而已。

前两天出门,看到一辆汽车保险杠上一行字,送给“洒家”。你认识英文,我就不翻译了。
Minds are like parachutes, they only function when open.


心慈

篇幅有限,着重回答你所说的“最重要的一点”

你说:你应当尊重他人与你一样的言论权。无论是对是错,你可以质疑、反驳、甚至如那些人的漫骂,但你没权利如文革时一样,纠着别人要求说:请你回答,请你给个解释!你可以自由尽情追求你眼中的真理,但你不可超越妨碍别人自由的界限。

借罗永浩一句话说。心慈姑娘不是我说你糊涂,我现在要证明你糊涂。

尊重言论权可以宽泛到“谩骂”,你这个让步的逻辑让到哪里去了?另外你小小年纪,慎用文革这样的表达,文革时我要是红卫兵革命小将,我揪住孔老师让他回答他敢不回答么?网上争论的性质就是我有我质问的自由,他有他不回答的自由--只要不语涉人身攻击,没有什么不可以质询的。到了你那里,恰恰相反,可以人身攻击,不可以就一个问题追问,请问你是怎么理解的自由和言论权?

二“尊重民主也包括尊重他国的自主权吧。所以那些对朝鲜内政指手画脚的“自由主义战士们”,应做得像个真正的自由主义者一样,尊重他国他人的民主自由,多多自省,而不是像以前那样资本主义与社会主义互相的极端妖魔化。”

姑娘你讲话怎么和我国人权白皮书口径这么一致。依照你的糊涂程度,我如果说要小心呀姑娘你已经被洗脑了,你肯定觉得我是在谩骂你而不是在陈述事实。还有我是个国际自由主义者,你说的那个论调对我不起作用,何况我最多就是从个人立场上呼吁,干预不了了“他国的民主自由”。我前面说过了,讨论这个问题对朝鲜怎么样意义不大,但是对于我们理解自己当下的政治生活有意义--这才是我追问不放的原因。

胡缠


to满庭芳

我没说你,也没说其他孔老师的支持者,你们支持孔老师什么原因我不知道。大约有乡愿的,也有不少觉得孔老师说的是真理的。

我那是主要针对litz说的话。我当然同意支持真理,不管谁说的。就因为我看到litz说的条分缕析很有道理,我才和他/她继续沟通乡愿与否的问题。而且也只是沟通,他/她如何做自然谁也“干涉”不了。

我们在说干涉的时候要注意--只有手里有权像金氏父子那样能够随心所欲禁止别人自由意志和行为的才叫干涉,不要像心慈的错误理解一样,把言论自由也看作干涉。


to心慈

你心眼儿真是好,虽然在有些问题上确实糊涂--请原谅我的坦率。

我语气咄咄逼人是因为我对孔老师期望甚高,我希望他不要仅仅就抛出这样一个观点来了事。做学者立言,既然有勇气讲出自己坚信的真理,那么他必然对于一个虽然质疑但是并没有上来就打定主意不相信的批评者应该是无比欢迎的。

但是目前我没看到这样的迹象,我会一直等待,希望孔老师能够坦诚交流。

我的博客地址给你留下了,欢迎你去玩儿。

周末愉快!

胡缠

前天在家门口拍照片













花荫浓淡 春光长短
世事怎么变幻
全不管
且任这人
慢慢把眼眶装满

应景

在街角那家中日餐馆买午餐的时候下起雨来
乱马过隙 @ 2004-04-14 10:59

窗外落雨如狂,室内寂静无声。
站在那儿看了好一会儿,想去摸那景致,手却触到了玻璃。

止·一瞥
乱马过隙 @ 2004-04-15 17:45

其实天下世界,许多的美好都是出于一个止字, 所谓发乎情止乎礼,说的不仅是适可而止的礼之端严,还包含着对美的懂得。美人的美,往往在一瞥中最盛,在频频回首中杳杳而逝,终至不可见。此后打马加鞭,再不回头。这美就如闪电划过夜空,抬头望望,已然无迹可寻,低头看看,却在心里了。

所以人生如白驹过隙,忽然而已,看美人则要乱马过隙,惊鸿止于一瞥。止者,不僭越,不存非分之想也。这里其实更有一份感念的态度在。既见美人,云胡不喜,但是喜乐有度,是因为知足。

就是不羁狂放的美也还是出于欲罢不能欲止而不可。但总要以止字为先,才有后来的惊心动魄。

在Barnard女校
乱马过隙 @ 2004-04-19 12:06

校园里一树粉红,一树雪白,开得丰盛。
四处散落在草地上的女孩,是低一些的花儿。

一个穿淡红衫白裙子的姑娘走到树下照相,有风把花枝吹得徐徐弯下来,向着那姑娘的脸庞,轻轻地挨一挨,就又回转了去--倒象是它要与人家合影一样。

-----------------------------------------------------------
人回纽约,又是春天,翻出旧作,应景两个。

一是时令景,这三篇东西正写于两年前纽约的春天,今天重读,春意依然可喜,春心不再昭然,呵呵,果然是年年岁岁花相似,岁岁年年人不同。古人真是把日子过透了,无论什么境况,你刚想张嘴发句感慨就发现人家早有一句话拿篆隶草楷各种字体写好了在墙上挂着刻好了石碑在地里立着呢,作为现代人的我嘴张了半天,脸憋得通红,觉得就只有两个字我有把握说的比李白生动些:牛逼!但是就是这两个字,我们时代也有人说得远比我更铿锵,比如罗永浩。当然,他对另一个词的运用更加出色并富于战斗性,这里暂且按下不表。

应的第二个景是因为在别人的博客里看到她引用了一段朱天文的散文,还提到了张爱玲。看到这两个人的名字在一起,我能想到的只有一个人:胡兰成。两年前的这时候,我初读胡兰成,为之惊艳折服,所以写东西的时候不免下笔如有胡,字里行间都和他脱不了关系。写信告诉一个朋友,她回话宽慰我:“这一阵读谁的书,说话写字就象谁,是一件好玩儿的事。我也是这样。那多是因为喜欢这个作者,至少是喜欢他说话的调调,私底下想在那个氛围里流连,只不过自己都没意识到。” 我在刚开始的时候的确没有意识到这一点,不过写到后来还是觉出来了。但是当时完全沉浸在胡兰成所营造的“天下世界,万物有情无义,英雄美人,终将百年一遇”的语境里,找不到也觉得没必要找其他的表达方式。用胡兰成的话说,错,亦是好的。

这人就是这样,歪理连篇,风月无边。

在孔庆东博客上的留言之二

回复前面发言的vmd:

这位Vmd还真把自己当成“庆东”的代言人了。对你的几个观点逐一回复如下:

vmd:
典型的“攻其一点,不计其余”。庆东说过朝鲜穷就好吗,喊过朝鲜民主万岁吗?”

胡缠:
vmd说得好,果然抓住了这次辩论的实质!我看攻其一点攻得还真是孔先生庆东的要害和死穴,正是他难受的地方。他在这一点上不做回应固然有可能是像你英明地指出来的那样是不以为然乃至不屑一顾,但是更像是在避其锋芒乃至无言以对。一个治学严谨的学者,甚至仅仅是一个一个逻辑正常的人,在发布一个冒天下之大不韪的观点之前,都会预见到自己无法回避那些和自己看法针锋相对的观点,并且会为此进行缜密的论证和思辨直到有把握说服自己和别人--这一过程其实也正应该是形成该观点的一条必由之路。所以,这样的学者不但不会回避这些不同意见,反而会主动正面地回应这些可能的非议。可是在很多网友已经开始质疑孔先生对朝鲜的独裁极权以及对人民的愚弄所采取的态度时,孔先生却恍若不闻,继续大义凛然的讴歌金氏父子的主体思想和他们坚持的所谓的国家和人民尊严。我请问,一个视自己国家的人民的基本人权和物质生活幸福如无物的政府却要来代表人民和国家谈整体的尊严和国家的独立性,这个政府的合法性是什么?这个国家是谁的国家,这里的尊严是谁的尊严?
--注:这个问题如果vmd先生/女士有自己的观点我洗耳恭听,但是替孔先生代言就不必了。

Vmd:
我就不明白怎么总有人像小公鸡一样好竖毛。看来搞文学的真是谈不得政治,这边刚一托物起兴,那边就立马气势凶凶了,这个世界还很不太平啊。对此我的理解是艺高者胆大。我想可以负责任地告诉那些等着干架的“斗士”几点.

胡缠:
我也不明白你说的这几句不着四六大而无当的总结性陈词意思何在,有事说事,别老“起兴”--让人感觉搞文学的确实不适合谈政治。另外,我们每个在这里争论的人也只能为自己的言论负责,这一点孔老师,你,我还有其他人都一样,别代言,别人的行为言论你负不了责。

vmd:
一、别人我不敢说,但你们跟庆东这架掐不起来,不是因为庆东没料或者胆小又或者是在玩什么策略,而是因为以庆东的江湖阅历,他会选择做一些更重要的事情;

胡缠:
犯的错误上面说过了,不赘述。

vmd:
二、庆东在言论上的确稍不留神就犀利了点,你们为此感到庆幸,因为这说明他对动手的欲望的压制相对更为成功,毕竟他已不是二十年前,以他的风格,如果放在79年前,他一定不是掩埋同伴的尸首就是被同伴掩埋的尸首;

胡缠:
这是吓唬谁呢?欢迎孔老师犀利点,再犀利点,现在的问题是太不犀利了,不犀利到都不针锋相对了,不犀利到绵里也不藏针了。真理面前人人平等,你就是到了耄耋之年也不会自动就年高德勋,更不会自动到一贯光荣正确伟大--当然在朝鲜,金家父子除外。所以为了捍卫真理,你还有孔老师就不必再爱惜羽毛了,还是放下身段,血气方刚一点有益身心健康。孔老师不会幼稚到以为在台上拈拈须或者拈拈花,底下弟子就纷纷破颜微笑,点头会意,专心记录了吧。真理就这么容易传播么?再说了,谁知道孔老师手里的是不是无字经书,上课之前备没备课呢?

vmd:
三、想跟庆东掐起来,最简单的办法是找到他真正的要害,其实这也不算难,只要专业一点就ok了,光竖毛肯定没用,验证的办法更简单,只要庆东回应了,就说明你找对了。

胡缠:
这段话不点评了,我在一头一尾两句话各加上一个不字也能讲通。为了便于辨认,只把改动的部分留下来,其余从略。

想跟庆东掐起来,最简单的办法是找到他真正的要害.........只要庆东回应了,就说明你找对了"

没别的意思,孔老师说过,不能怀疑动机。我同意这句话,但是孔老师没说“我就是对你们的问题不予解释,在这种情况下你们也不能怀疑动机。”您看您就开始怀疑孔老师为什么不解释了,我学学您也怀疑一下,结果完全怀疑出了相反的结果,所以要是进入了怀疑动机的领域,就像孔老师说得那样,就没法交流了。

孔老师,您还要我们怀疑多久?

Words on Shirts

Window-shopped today in east village during lunch break.

I am not 40, I'm 18--with 22 years experience. :D

I don't have a drinking problem, I drink, I get drunk, I pass out, no problem!

在孔庆东博客上的留言之一

孔庆东最新博客再一次出发

留言一
re:江云:孔爷太牛了,真是高手,诱敌深入再围而歼之,这样更有针对性,每一次斗争都让人学了不少东西。

孔爷是很牛,有股子治大国如吃大饼的潇洒劲儿。都说了您就别自重身份了,有什么绝活就亮出来吧,您老在这里打太极,玩如封似闭,造型不错,但有花架子的嫌疑--既然掌握了真理就别老自己留着作为独得之秘了,多一个您这样的知识分子去做普及工作,也许"愚众"就会少一些。

留言二

说句不中听但是中肯的话,希望孔教授别学黄禹锡,先向世界宣布克隆出了干细胞的消息,然后被问到整个过程时则东拉西扯频频神秘微笑,整得跟蒙娜丽莎似的,结果最后被发现根本不是那么回事。

自然科学领域造假危险系数很高但仍然有人犯险,人文科学领域有什么认识就更不容易作出判断。真理不辩不明,孔教授为什么不肯坦荡地把自己的想法拿出来辩论呢,难道辩论的过程不正是互相学习和普及的过程么?您当然能够感觉到对您的观点我是不以为然颇为反感的,要不然也不会写那篇"十三亲还是十三不靠"。而且我和其他有理性的反对者会在看到您能够就此观点拿出更多的佐证和思辩的过程之前一直不同意您的看法,但是这一立场始终是存疑的立场而不是不管三七二十一就干架的姿态。您在这里半推半就,欲言又止,难道真的等着把不理性的骂战撩拨起来,然后再像前面江云之流说的"诱敌深入再围而歼之,这样更有针对性,每一次斗争都让人学了不少东西。"么?

那样的确高明。

新闻三则 问题两个

新闻三则:

人民日报评论员:扬荣弃耻 文明办网
光明日报:让我们的网络洒满阳光
中央主要新闻网站联合发出《文明办网响应书》


问题两个:

1.和谐社会也包括言路和舆论的和谐?难道不是应该尽量的鼓励不同的声音出现以及舆论的监督,然后政府服务部门深刻反省,有则改之无则加勉,最后达到人民满意的和谐么?是怎么想出来的这么直接一步到位迅速和谐的好办法的?

2.荣辱观是什么?不就是一个道德规范么,不是法律吧?道德规范说到头就是一个提倡,作为一个公民,提倡的东西完全有自由爱听不听,只要遵纪守法就是个好公民,是这样么?如果有人非要说荣辱观和法律完全保持了一致,那就更不明白还要荣辱观干什么?再说了,如果一个你不认识以后也不太可能认识的陌生人上来就跟你谈这么严肃的人生问题,告诉你他认为什么光荣什么可耻,还建议你照着做,你对他的私人意见什么反应?
December 2009
S M T W T F S
November 2009January 2010
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31