抽烟与女权
Friday, 5. May 2006, 17:43:02
我尊敬和喜爱的山东大学王祖哲老师的博客是我经常去浏览的博客之一，每次都有不少收获。今天在他那里看到了一篇博客《抽烟与女权》，对文章的观点完全不能同意。所以写了这篇读后感和王老师商榷。
王老师的文章《抽烟与女权》
我的读后感：
这篇文章提的问题很有意思，但是完全不能同意您的观点。
在我看来，女人抽烟，说脏话，性生活随便可能开始的时候的确有模仿男人来获得权益的含义，但是我觉得她们这是第一步。谁能说她们抽烟，说脏话，性生活随便之后就不能发展出自己的抽烟的说脏话的和性生活随便的女人自己的独特感受和文化呢--就算不能，也可以试试看，男人这么干已经上千年了，女人才刚开始不是么。如果试过了觉得好就继续，不好就改别的，再发展新的符合自己心理生理规律的东西--这才是权力和自由的真意。所以我们这只是女权的初级阶段，她们应该放松再放松，放肆再放肆，只要不违法，就解放思想，把可能的自由普遍尝试实践起来--可能性因此而生。
还有，您说女人的这些变化受男人欢迎，我也不以为然。似乎有些变化符合男人的利益，但是就像您分析婚姻制度一样，长期以来对女性的压迫恰恰是男权经过实践得出来的最符合男人的利益的产物。
在文章的结尾您总结道“既然男人抽烟、说脏话、性生活随便，为什么女人不可以？女人不应该这样问。
既然女人不抽烟，不说脏话，性生活不随便，为什么男人就可以？女人应该这样问”
这是互相禁锢的思路，不是互相解放的--用佛家的话讲这才是放不下，是执著一时一地，而不是开辟一个新时代和打开一片新天地的建议。 而且你说女人“应该”怎么问，本身也是对女权的悖论和反动，提建议当然可以，我自然也能体会到您的善意，但是您的思考方法中蕴含的倾向恰恰是不利于女权运动的发展的，有男权习惯性思维产物的嫌疑，女人应该怎么样的权力还是留给她们自己吧。
最后说一个minor point:
在性上面，你情我愿，只要不是强奸，是双方得利，谈不上谁占了便宜--您这么想，还是男权思维作怪。性这种东西双方获得快乐，而且最了不起的是它竟然还是免费的（性交易除外）。这个世界上，像这样的好事不是太多，而是太少了，不仅对男人是好事，对女人也是，您说是这个理么？
再补充一句：抽烟有害健康，男女都一样，很平等。 所以，只要有理智和毅力，还是戒了吧。
王老师的文章《抽烟与女权》
我的读后感：
这篇文章提的问题很有意思，但是完全不能同意您的观点。
在我看来，女人抽烟，说脏话，性生活随便可能开始的时候的确有模仿男人来获得权益的含义，但是我觉得她们这是第一步。谁能说她们抽烟，说脏话，性生活随便之后就不能发展出自己的抽烟的说脏话的和性生活随便的女人自己的独特感受和文化呢--就算不能，也可以试试看，男人这么干已经上千年了，女人才刚开始不是么。如果试过了觉得好就继续，不好就改别的，再发展新的符合自己心理生理规律的东西--这才是权力和自由的真意。所以我们这只是女权的初级阶段，她们应该放松再放松，放肆再放肆，只要不违法，就解放思想，把可能的自由普遍尝试实践起来--可能性因此而生。
还有，您说女人的这些变化受男人欢迎，我也不以为然。似乎有些变化符合男人的利益，但是就像您分析婚姻制度一样，长期以来对女性的压迫恰恰是男权经过实践得出来的最符合男人的利益的产物。
在文章的结尾您总结道“既然男人抽烟、说脏话、性生活随便，为什么女人不可以？女人不应该这样问。
既然女人不抽烟，不说脏话，性生活不随便，为什么男人就可以？女人应该这样问”
这是互相禁锢的思路，不是互相解放的--用佛家的话讲这才是放不下，是执著一时一地，而不是开辟一个新时代和打开一片新天地的建议。 而且你说女人“应该”怎么问，本身也是对女权的悖论和反动，提建议当然可以，我自然也能体会到您的善意，但是您的思考方法中蕴含的倾向恰恰是不利于女权运动的发展的，有男权习惯性思维产物的嫌疑，女人应该怎么样的权力还是留给她们自己吧。
最后说一个minor point:
在性上面，你情我愿，只要不是强奸，是双方得利，谈不上谁占了便宜--您这么想，还是男权思维作怪。性这种东西双方获得快乐，而且最了不起的是它竟然还是免费的（性交易除外）。这个世界上，像这样的好事不是太多，而是太少了，不仅对男人是好事，对女人也是，您说是这个理么？
再补充一句：抽烟有害健康，男女都一样，很平等。 所以，只要有理智和毅力，还是戒了吧。
WIDGETIZE
How to use Quote function: