Pablo

El periodico el mundo hace una critica del Prince (ya no del disco) en el suplementeo La luna que considero desproporcionado, no se pueden decir tantas cosas si documentarse primero. La respuesta de un fan es esta:

Después de leer su artículo sobre Prince en el suplemento de El Mundo, me pregunto seriamente que tipo de documentación hacen sus ¿periodistas? a la hora de redactar sus artículos. Éste está lleno de falsedades, disparates, invenciones y absurdos. Algunos de los que más gracia me han hecho son:
"La noticia es que Prince vuelve a ser Prince en este 2004 con Musicology, el primer elepé que graba con su nombre artístico en 12 años "

Lo cierto es que Prince volvió a llamarse Prince hace mas de 4 años, y ha sacado más de 4 álbums con su nombre (The Rainbow Children, The Truth, Xpectation, News, ...).

"...con un primer single, Cinnamon Girl, que no dice nada"

El primer single no es "Cinnamon Girl", es "Musicology". No era algo muy dificil de saber, está en rotación en todos los canales musicales y radios.

"... se rebotó con Warner por no ceder el sello a los caprichitos del nene"

Esos "caprichitos" a los que se refiere se basan en poseer los masters de la música que graba. Es decir, ser propietario de su propia música, cosa que ningún artista era hasta entonces y que, gracias a las protestas de Prince, muchos artistas empiezan a exigir en sus contratos.

"...ha sido NPG, New Power Generation, The Symbol, The Artist Formerly Known As Prince, TAFKAP y el susodicho garabato".

El único cambio de nombre de Prince fue el del . "The Symbol", "The Artist Formerly Known As Prince", "TAFKAP" (que como bien debe saber son las siglas del apodo anterior" y otros fueron formas en las que la gente llamaba a Prince ya que su símbolo es impronunciable. NPG son las siglas de New Power Generation (no dos nombre diferentes como parece interesarle hacernos creer para ver lo loco que está Prince) y es el nombre de su banda desde 1990 y eso no ha cambiado ni un ápice.

A partir de ahí, el artículo empieza a derivar en opiniones y fobias personales que parece tener el autor hacia Prince, dejando otras "joyas" como decir que "The Gold Experience" (un álbum unanimemente alabado por sus fans y la crítica como su mejor álbum de los 90) es un mal álbum. En resumen, parece que el artículo está escrito por un fan de Michael Jackson cabreado por la constante comparación entre ambos y con la única intención de que, y con perdón, tirar mierda sobre Prince. Naturalmente sus opiniones son tan válidas como cualquiera, pero creo que escribir en un importante periódico de tirada nacional tiene una gran responsabilidad y exige un ejercicio de neutralidad que obviamente no se ha conseguido (ni siquiera intentado). Y eso no es lo peor. Si se tiene en mente "hundir" a Prince en un artículo, lo menos es informarse minimamente y no decir las chorradas que aquí constan, porque el artículo no se tiene en pie y el autor se desacredita a si mismo.

Soy seguidor de la música de Prince y por ello conozco todas las verdades a las falsedades que expone este artículo, pero miles de personas que no conocen la vida y milagros de este artista se van a ver erroneamente perjudicados y engañados. Lo que me hace pensar en la cantidad de artículos de este tipo que se deben colar en su (y en los demás) diario, que yo y muchos otros leemos y tomamos por ciertos, siendo nada más que una sarta de insensateces, que nos hacen creer lo que no es en nuestra buena voluntad de atribuir al periodista una labor de investigación y una veracidad en su exposición. Es realmente terrorifico.

Atentamente,

Daniel Gonzalez."

Sin mas comentarios.

Pablo