Argentina Reality Show

“La Patria es un dolor que aún no sabe su nombre”.

Leopoldo Marechal


Por Eduardo Linares para el Informador Público

A la memoria del Contraalmirante Carlos Hugo Robacio.

Pasó a la inmortalidad el 30 de mayo de 2011.

Cuentan los que vieron el programa, que en un momento Beatriz Sarlo, docente, pedagoga, en una pausa del baile que les prodigó a los patéticos animadores, “periodistas militantes” de 6,7,8, les recomendó rescatar la memoria de los caídos en Malvinas, ya que gracias a ellos, no a las Madres de Plaza de Mayo, habíamos recuperado la Democracia. Esto es absolutamente cierto, luego de la rendición de las Islas, el Gral. Varela Ortiz, un profesional, director del proyecto TAM, Tanque Argentino Mediano, en nombre de sus camaradas, por antigüedad y prestigio, le pedía su pase a retiro al Gral. Galtieri. Días más tarde era reemplazado por el Gral. Bignone y se llamaba a elecciones. Para entonces el Gral. Rattenbach elaboraría el informe por el cual se pedía un pelotón de fusilamiento para los militares que habían conducido la guerra, hablamos de la fuerza Ejército Argentino, conforme el Código de Justicia Militar, entre otras cosas, por traición e impericia. Sentencia condonada por Raúl Alfonsín.

El año próximo se cumplen 30 años de Malvinas. El contraalmirante Carlos Büsser, a cargo del Operativo Rosario, Infante de Marina que con el Batallón 2 de la fuerza ocupa Puerto Argentino sin ocasionarle bajas al invasor inglés, con 83 años, hoy día se encuentra preso, procesado por una supuesta violación de derechos humanos al haber detenido y sacado información a un espía chileno durante el conflicto. Sí, esto es así, aunque Usted no lo crea. Preso por fiscales y jueces supuestamente argentinos. Hace 3 años, el 2 de abril de 2008, el ex combatiente Silvano Décima, declaraba en Tucumán cómo había sido violado y torturado luego de la rendición argentina, cómo un compañero de él había sido violado y luego fusilado, desnudo, tirado en una fosa, por parte de oficiales y suboficiales ingleses. Esta denuncia no fue escuchada por ningún funcionario judicial argentino. Tampoco por el fiscal Moreno Ocampo, a cargo de la Corte Internacional Penal, sí, el mismo que pidió la captura de Gadafi luego de que aviones de la OTAN asesinaran a un hijo y tres nietos del dictador libo. La misma semana de ese asesinato hizo el pedido de captura internacional de Gadafi.

Lo cierto es que la doctrina de la guerra de Malvinas como una atrocidad más de la Dictadura es moneda corriente, es más, el Gral. Martín Balza, ex combatiente de Malvinas, actual Embajador en Colombia, hace poco lo ha sostenido públicamente en un debate académico en Bogotá. Primero declaró que el golpe militar no tuvo ninguna necesidad castrense, ya que la guerrilla para entonces estaba neutralizada, según él, no disponían de más de 1500 combatientes los organizaciones guerrilleras -conviene insistir, siempre es flaca la memoria manipulada por gente deshonesta, con que el golpe militar del 76 fue un plan tanto del Departamento de Estado de los EEUU como de los mandos político militares de ERP-Montoneros-, luego, que Malvinas había sido una aventura militar sin plan y preparación. En ese debate, se cruza con un General colombiano, Julio Echarry Solano, que ante la tesitura de Balza, blandiendo el cuco de la teoría de los dos demonios, el militar le recuerda que Colombia está en guerra hace más de 40 años con las FARC, Balza lo había toreado preguntándole si había participado de alguna guerra, -como él, traidor de Malvinas, vivo gracias a Alfonsín y premiado por Menem y los Kirchner-, al tiempo que le rebate el cuco de los dos demonios agregando para el debate que tales espíritus malignos son cuatro, se suman a militares y guerrilleros, periodistas y docentes.

Balza sostiene su discurso con el Dogma de los DDHH promulgado por Horacio Verbitsky, nada menos, sobre ambos conflictos. Vamos a intentar refutarlos lo mejor que podamos. Porque no hay mentira más difícil de desenmascarar que una verdad a medias. Lo curioso del caso, es que a contrapelo de lo que se sostiene habitualmente, a propósito de que la historia la escriben los vencedores, Argentina es el único país de la tierra en donde la han escrito los vencidos. Esto nos lleva a preguntarnos seriamente si fueron tales, sobre todo cuando Miguel Bonasso, otro montonero periodista y publicista, como HV, festejó la publicación de investigador inglés, hombre del M16, Richard Gillespie, autor del libro sobre Montoneros “Soldados de Perón”, escrito en 1982 y publicado en 1987, gracias al cual, eso lo declaró Bonasso de puño y letra, él y muchos como él, descubrieron el sentido histórico de su lucha. Vuelvo a recordar que Bonasso era el agente de prensa de Néstor Kirchner en Buenos Aires en el 2001 y 2002.

O, continúo con la pregunta, no será una de las capacidades de la guerra revolucionaria planteada por Ernesto Guevara en la Tricontinental de La Habana de 1962, conforme la doctrina clásica de que la guerra es la continuación de la política por otros medios, digo, que una derrota militar conserve el germen de una victoria política, con la curiosidad de que en ambos casos, guerrilleros y militares malvineros, se dieron por enfrentar al Imperio con los resultados estratégicos conocidos. Hay una anécdota del conflicto bélico del mar austral no muy conocida pero que ilustra de forma notable estas cuestiones, cual es la participación de Montoneros en la guerra, con un comando que es enviado a Gibraltar para sabotear la flota de guerra británica ahí anclada. Ese relato, más allá de que bordea el neorrealismo italiano, ya que estos “especialistas”, buzos tácticos que habían atentado contra la fragata misilística ARA Santísima Trinidad el 22 de agosto de 1975, en los astilleros de Río Santiago, ante el hecho serio de entrar en el puerto de guerra de la marina británica, aflojaron. Aclaremos que el comando fue enviado por la Marina argentina, con todos los gastos a su cargo. Sí, desmentir los contactos de la conducción de Montoneros con los represores de la Dictadura a esta altura del relato resulta pueril.

La parte más escondida y grave de la pregunta, tiene que ver con los millones de argentinos que no participamos ni de una ni de la otra, no hemos sido ni víctimas ni victimarios ni héroes caídos en combate, pero a la fecha somos rigurosos pagadores de una deuda externa ilegítima contraída durante la Dictadura y “honrada” con creces multiplicándola por seis, y vemos cómo nuestros recursos naturales han sido embargados luego de la derrota del 14 de junio del 82, a propósito de los Acuerdo de Madrid firmados por Carlos Menem, Domingo Cavallo y Margaret Thatcher en 1989-1990, refrendados por los Kirchner, al aceptar sin protesta el Acuerdo de Lisboa de 2009, por el cual la Unión Europea considera a las Malvinas territorios de ultramar de Europa. Con el correlato de indignidad y miseria que conlleva el tolerar que nuestro pueblo sea arrastrado por el barro de la humillación -la miseria, la droga, la delincuencia juvenil, el analfabetismo, la promiscuidad, el alcoholismo como fiesta, la destrucción familiar, la prostitución infantil, la venta de órganos, el clientelismo político-, tal como proponía Sir Winston Churchill III, en la Cámara de los Lores, en Londres, en junio de 1982.

Voy a citar, como lo hago en este espacio desde sus inicios, al Tte. Cnel. galés Tony Davies, presidente del centro de ex combatientes británicos, sí, dirige una amable casa de refugio para ex soldados sin recursos, tienen su casa, bonita, grande, con jardines y habitaciones, como corresponde. En abril de 2007, al tiempo de los 25 años de la gesta, cuando la provincia de Santa Cruz estaba paralizada por una huelga docente, como ahora, hecho que impidió a Néstor Kirchner viajar a su provincia, en donde era persona no grata, recuerdan que el senador Varizat del FpV llegó a pasar con su camioneta por sobre una movilización docente, Davies, que había viajado a nuestro país, declaraba al diario Clarín, -siempre me da la sensación de que el único que leyó esa nota he sido yo; por favor, si alguno más lo ha hecho, le pido un envío- cosas como estas:

El 25 de mayo de 1982, dos Súper Etendard de la aviación naval, armados con misiles Exocet, al mando del Capitán de Corbeta Norberto Curiolvic y el Teniente de Navío Tulio Barraza, hunden en las proximidades del estrecho de San Carlos al buque transporte Atlantic Conveyor, un portaaviones encubierto, provocándole a la Task Force la pérdida de toda su logística, este es, municiones, combustible, alimentos, uniformes, pertrechos, hospitales de campaña, armas, helicópteros. Las tropas británicas eran tan bisoñas como las argentinas, no habían combatido en ningún conflicto, ni siquiera habían estado en Irlanda –luego, las tropas profesionales argentinas, que enfrentaban la guerra revolucionaria del ERP y Montoneros desde hacía más de diez años, tenían por cierto un entrenamiento superior, cosa que se demostró en combate-. Los fusiles FAL de licencia belga, fabricados en Argentina por Fabricaciones Militares, eran superiores en la tundra malvinense a los usados por los británicos, que eran nada menos que los originales belgas. Los argentinos no se helaban ni trababan por el frío. Davies declara finalmente que estuvieron a 48 horas de perder la guerra.

A esta altura del relato no me caben dudas de que Beatriz Sarlo hablaba de otra cosa en 6,7,8. ¿No?, eso creo, me da la sensación de que la intelectual trotskista que vapuleó a los inútiles del canal oficialista, abona la tesis sostenida por Tristán Bauer, director nacional de medios y socio de Miguel Bonasso en el documental sobre Evita que se exhibe en el museo que lleva su nombre, doctrina oficial, políticamente correcta, plasmada en el filme “Iluminados por el fuego”, conforme el cual los caídos en Malvinas son también víctimas de la Dictadura. Soldaditos hambreados, torturados, mal vestidos, peor armados, los cuales fueron mal tratados permanentemente por oficiales y suboficiales y entregados como carne de cañón a la metralla británica. Me encantaría que Sarlo me sorprendiera, juro que me encantaría que en la senectud, edad de la sabiduría, se le diera por experimentar con el nacionalismo revolucionario, como para cerrar un ciclo en procura de una filosofía práctica basada en el sentido común y la realidad objetiva.

Nada más falso. Sí, claro, quién puede olvidar la colecta realizada por Cacho Fontana, en donde se recaudaron millones para la guerra, en efectivo y joyas, muchas de ellas luego encontradas en poder de mujeres de oficiales y suboficiales del Ejército. Claro que había una oficialidad corrupta enquistada en la fuerza, en todos sus rangos, así como había otros que no eran pocos que daban ejemplo de formación y decencia. En lo personal, lo mejor que conocí en CITEFA, en donde cumplí con el servicio militar obligatorio, fueron y murieron en Malvinas, el Capital Marcelo Sergio Novoa y el Sargento Ayudante Víctor Jesús Benzo, el 10 de mayo, al ser hundido el transporte “Isla de los Estados”, en la bahía de San Carlos, por parte de la fragata HMS Alacrity, a ese hito histórico dedico la portada de esta nota, la explosión de la fragata HMS Antelope, en la bahía de San Carlos, el 24 de mayo, atacada por aviones de la Marina y la Fuerza Aérea, sí, una operación conjunta.

No por nada el filme de Bauer recibió premios en Europa, sí, premios de la misma Unión Europea que considera a las Islas territorios ultramarinos de Europa, llegado el caso, bajo el paraguas de protección de la OTAN, ¿no?, no vaya a ser cosa de que a los argentinos se les dé por despertar del letargo y la traición que les ha impuesto su clases política. O acaso ignoramos que en Malvinas las tropas argentinas enfrentan solas, tan sólo acompañadas por el Perú en la patriada y a Venezuela con la provisión de keroseno para el abastecimiento de los aviones, a una alianza que componían Gran Bretaña, EEUU, la OTAN, Francia y Chile. El mito de los Mig 21 ofrecidos por Gadafi durante el conflicto, se da de bruces con las declaraciones del Capitán de Navío Jorge Corti, a carga de la misión en París para comprar misiles Exocet para continuar el combate. De 15 que les había vendido Francia antes del conflicto, sólo se entregaron y usaron a la perfección 6.

Corti en cumplimiento de órdenes del Almirante Amaya, busca infructuosamente los misiles, negados por Francia, conforme el pacto Thatcher-Mitterand, en el mercado negro. Llega a implorarle a Gadafi la entrega de los que Francia había vendido al líder libio, entonces lo era, cosa que Gadafi le niega. Hay una fábula que sostiene que los Mirage entregados por el Perú, una escuadrilla de 10, en realidad habían sido comprados a Israel, de muy buenos vínculos con la Dictadura, que Perú es tan sólo usado para triangular la venta. Son anécdotas. Lo cierto es que Argentina enfrentó sola una fuerza multinacional y la puso contra las cuerdas. Si esto no es una gesta, una epopeya en la lucha de un pueblo fuerte en contra del colonialismo, un pueblo, que, conforme el testimonio de la gran mayoría de los ex combatientes, volvería a hacerlo, no sé de qué estamos hablando.

La clases política argentina, traicionando a la Nación desde 1983 en adelante, sostiene lo contrario, conforme los dictados de la doctrina diseñada en Londres y reproducida en cadena en Buenos Aires, por agentes del M16 británico operando primero en Montoneros y luego en las usinas del progresismo, Horacio Verbitsky y Miguel Bonasso, los más destacados. Nilda Garré, hasta hace meses Ministro de Defensa, subordinada al primero, sostiene que Argentina no amerita Fuerzas Armadas porque no tiene hipótesis de conflicto. Así de corta y liviana la bocha. Uno de los países más ricos de la tierra, no voy a enumerar ahora lo rico que somos, sin fuerzas armadas para defender sus riquezas y la libertad de su pueblo, a merced del Imperio, hoy día tan agresivo y voraz como hace 30 años. Piensan como yo, ¿no?, esta gente encarna una satrapía disfrazada con las banderas de la Cámpora -ídem-, si no, la verdad, el relato no cierra.

La semana pasada recibí un conmovedor y extenso documento firmado por María de los Ángeles Marechal, hija mayor del genial autor del Adán Buenosayres, la cual con 66 años, cumple uno de los sueños de su vida, visitar Malvinas, febrero de 2006. El relato es tan extenso como movilizador, porque la verdad es que esta mujer vive una suerte de Vía Crucis en las Islas, siempre acompañada por dos oficiales británicos, como si fuera una terrorista, durante 5 días y sus noches, tiempo que le depara recorrer los escenarios de combate, el cementerio de Darwin, en donde coloca un pin con los colores patrios en cada cruz, luego de exigirle al oficial que la vigilaba que ordenara el retiro de turistas chilenos que se sacaban fotos juntos a las cruces de los soldados argentinos como si estuvieran en un shopping, -esa semana la isla Gran Malvina estaba adornada con pabellones chilenos en homenaje al apoyo que le habían brindado a Gran Bretaña durante el conflicto-, sí, es bueno que esto se sepa también en Chile. Sé que cuando mucho lo que sienten los chilenos sobre el punto, es una secreta envidia por la gloriosa gesta malvinense. Para terminar, copio unos párrafos del relato de la hija del Poeta, doy una data supongo desconocida e intento una reflexión:

“Se hacía tarde, ya era hora de volver a armar el equipaje para regresar a Buenos Aires, así que emprendimos la vuelta a la base, pero de pronto, algo me detuvo, nunca supe bien qué, pero algo me decía que debía hacer algo antes de irme. De los centenares de pozos que había en el camino solo me detuve frente a uno, era ese, no otro. Después de discutir con Libstone logre que me dejara entrar, buscaba entre el barro no sabía qué, pero buscaba sin parar. Y lo encontré, encontré un casco todo embarrado y tras un trato con Libstone y su incondicional amabilidad, aun jugándose su carrera me permitió llevármelo a la base, por supuesto sin que nadie lo supiera, nos encerramos en el baño, lavamos el casco y en su interior, en el endocasco tenía grabado a cuchillo o vaya Dios a saber con qué elemento punzante, el nombre del soldado al cual había pertenecido y durante 24 años había estado ahí abajo esperando a su dueño inútilmente. Llame a Buenos Aires. En el casco también figuraba el nombre de su unidad, me dijeron que figuraba en la lista de caídos en combate. El casco llego a Buenos Aires en abril del 2006 gracias a Libstone.

Ricardo Mario Gurrieri, murió a los 19 años de edad, un 25 de mayo al medio día, el día de la Patria, al ser alcanzado por una esquirla de una mina de 500 libras con espoleta a retardo. En sus cartas manifestaba estar orgulloso y feliz de estar allá, defendiendo su tierra, su bandera. La última carta la escribió una hora antes de morir, su post data decía: -"Mami no te preocupes por mí, yo voy a estar bien y te prometo que pase lo que pase algún día, de algún modo voy a volver".

El casco hoy está sobre su cama, en su casa, con su mamá.

Ricardo Gurrieri padre, fue veterano de de la segunda guerra mundial bajo las ordenes de Rommel. Estuvo como prisionero de guerra en manos británicas, soporto todo tipo de torturas y 5 simulacros de fusilamiento. Cuando la guerra culmino vino a la Argentina, como tantos otros inmigrantes, en busca de un hogar en paz para poder formar su familia y nunca más tener que pasar por el horror de la guerra. Paradójicamente el destino quiso que la guerra se llevara a su hijo menor, a manos del mismo enemigo que el burlara 43 años atrás. Escribió un libro contando su historia llamado "Del África a las Malvinas". Construyo de su bolsillo el monumento a los caídos en Malvinas de la ciudad de Mar del Plata y una vez inaugurado falleció”.

Hay algo en el relato de Malvinas que resulta de difícil abordaje, ya que gran parte de los oficiales del BIM 5, Batallón de Infantería de Marina 5 que dan batalla en serio en las Islas, comandos, entrenados para la lucha nocturna, con base en Tierra del Fuego, luego, aptos para soportar muy bajas temperaturas, son a su vez famosos represores. Acosta, Pernias, Rolon, entre otros. Cómo hacer para contar el relato completo, sin caer en excesos e iniquidades. Porque el punto es que estamos negando un Gesta Heroica por tales y cuales razones, más allá de la manipulación imperial y la traición de la clase política y militar de estos días. Tan es así, que esta sombra del relato tapa absolutamente un hecho revelador, axial. Luego del hundimiento del Atlantic Conveyor, el alto mando británico entendió que la única forma de ganar la guerra, era iniciar una loca carrera hacia Puerto Argentino, antes de que se le terminaran los suministros, incluidas municiones. Luego del desembarco británico en San Carlos, el 21 de mayo, día de la primera batalla, la de Pradera del Ganso, 27 al 29 de mayo, a la de Tumbledown, 13 de junio, la ultima, hay 24 días y menos de 50 km. O sea que los británicos avanzaron a un promedio de 2 kilómetros por día en su “loca carrera”. Se dispararan 100 veces más piezas de artillería que durante la guerra de Corea, los británicos perdieron 3 veces más tropas de las declaradas, el secreto militar, de un rango de 60 años, se ha extendido a 99 años más.

Hace unos años, en un encuentro en Gran Bretaña, en la Universidad de Nottingham, John Scott, jefe del Regimiento 71 de Cazadores Escoceses, le confesaba al Contraalmirante Carlos Robacio, Jefe del BIM 5, que de 5 compañías que él disponía, casi un batallón, de 120 hombres cada una, de la primer compañía, luego del primer día de combate en Tumbledown, le quedaban 5 hombres en pié, el resto, 29 muertos, heridos, mutilados, y que no estaba autorizado a confesarle el resto, ni de forma oral. Todas los oficiales británicos que pelearon en Malvinas a la fecha cuentan con las mismas restricciones. La revista Der Spiegel, de Alemania, publicaba un informa de la inteligencia germana el cual hablaba de 1700 muertos de lado del invasor, 5 veces más de lo declarado. Así como el ataque al portaaviones insignia de la Task Force, “Invencible”, tocado y dejado fuera de combate por una escuadrilla compuesta por 6 aviones de la Fuerza Aérea y un Súper Etendard de la aviación naval, con el último misil Excocet que se disponía, que impacta al portaaviones el 30 de mayo, luego recuperado a la deriva en el Atlántico por un buque mercante de los EEUU, llevado a Gibraltar para ser reparado antes de entrar triunfador en el puerto de Southampton.

El 13 de junio, luego de resistir el asedio británico en Tumbledown, el Contraalmirante Robacio le pide al General Mario Menéndez, jefe militar y político de las Islas, que le envié por favor tropa fresca, relevos, puntualmente el BIM 2, Batallón de Infantería de Marina 2, con asiento en Puerto Argentino, luego del Operativo Rosario, o sea la toma de las Islas el 2 de abril, que no había entrado en combate hasta entonces. Eran más de 600 hombres perfectamente pertrechados y entrenados. Luego de discutir, Menéndez se los niega, aduciendo que no disponía de artillería para cubrirlo. Esto puede quedar así y ser un criterio, tal vez, de un jefe protegiendo a la tropa de una carnicería. Nada más falso. En el año 1985, trabajando en la Biblioteca del Congreso, tuve como compañero a Mario Cordón, Mayor del Ejército Argentino dado de baja luego de Malvinas, acusado de traición y deserción, Segundo Jefe del famoso regimiento de Correntinos que mandamos para batir a los Gurkas. Regimiento de más de 700 hombres.

Este Regimiento, el de Infantería 12 General Arenales, de Mercedes, Corrientes, al mando del Tte. Cnel. Ítalo Ángel Piaggi, autor del libro "Ganso Verde", promediando el final de la guerra, durante la batalla de Pradera del Ganso, había recibido la orden expresa del General Menéndez de resistir hasta el último hombre. A su vez, habían escuchado por radio, como la artillería argentina recibía la orden de bombardear nada menos que sus posiciones, por si les quedaba alguna duda; sobre el caso podría dar testimonio el Gral. Martín Balza, Oficial de Artillería en el combate. Sí, hasta ese entonces la Fuerza Aérea y la Marina, ésta a propósito del hundimiento del crucero General Belgrano, llevaban las palmas de la gloria por cantidad de efectivos muertos. La estadística del Ejército era corta, debían de mantenerse por encima de las otras fuerzas si pretendían seguir ejerciendo el predominio político que les había permitido llevar a tomar el poder por siete veces durante el siglo XX. Al Regimiento de mi amigo Marito Cordón lo mandaban a degüello, así de simple, si reculaban, los iba a bombardear su propia artillería. Cuento la anécdota de Marito Cordón porque me sigue emocionando. Luego de ser dado de baja, siguió sosteniendo a su familia de cuatro hijas y su esposa, trabajando por la noche en una empresa de limpieza, sí, un Mayor del Ejército Argentino, ex combatiente de Malvinas, limpiaba baños. El oficial al mando de ese regimiento de correntinos, junto con el Mayor Mario Cordón, le había ordenado a la tropa replegarse, al tiempo que ellos se rendían y entregaban a los británicos.

Cuando Menéndez le niega a Robacio al BIM 2, decretando la rendición de las Islas al día siguiente, lo hace con la firme convicción de que es un traidor a la Patria, pero que “salvaba el honor” de su fuerza. Nunca se hubiera tolerado que Malvinas, habida cuenta de las declaraciones del Tte. Cnel. Gales Tony Davies, -que les quedaban municiones para 48 horas más de combate- fuera una victoria argentina gracias a la Infantería de Marina y la aviación de ambas fuerzas.

Se insiste con que Malvinas fue un gesto desesperado de los militares para perpetuarse en el poder, todo esto promovido por un General con debilidad por el alcohol, nada más falso. El régimen conservador de Margaret Thatcher, había sido el único en Europa en aplicar las políticas de las escuela monetarista de Chicago, la desocupación en el Reino Unido durante los principios de los 80 superaba los dos dígitos y aumentaba, las huelgas, el descontento social, el riesgo de la caída del régimen eran ciertos. El plan para provocar a los militares argentinos con la guerra se pone en marcha, a través del montaje del incidente Davidoff en las islas Georgias, dos meses antes de abril de 1982. Para ese entonces, ya en el Reino Unido se publicaba por medios amarillistas el conflicto, con el incentivo de que se trataba de una Dictadura militar condenada por violaciones a los Derechos Humanos. La trampa estaba montada y era perfecta, los ratones iban a quedar pegados al queso. También era cierto que habían fracasado todos los intentos diplomáticos de llegar a discutir con Gran Bretaña el tema de la soberanía y de que se habían detectado reservas petroleras importantes una década antes. Las Islas no eran tan sólo un símbolo, podían ser una fuente de hidrocarburos notable, tal vez, sorprendente.

Es verdad, tener que soportar que Acosta, Pernias, Rolon y demás represores, durante 30 días le causaron cientos de bajas a los comandos británicos durante las más cruentas batallas después de la segunda guerra mundial entre fuerzas armadas regulares, sí, más que Corea y Vietnam, en la última y mayor batalla contra el Imperio, es un hueso duro de tragar para la historia oficial que ha dibujado el progresismo bajo el paraguas de la doctrina dogmática de los DDHH; otro tanto lo es que hace 3 años, en la Facultad de Ciencias Sociales, ex combatientes montoneros se juntaban para conmemorar el ataque al Regimiento de Infantería del Monte 29 de Formosa, ocurrido el 5 de octubre de 1975. Operación Primicia, que provoca en ese ataque la muerte de más de una docena de soldados conscriptos argentinos, claro, durante un gobierno democrático, quienes le provocaron a su vez a Montoneros 15 bajas, hasta la fecha festejadas por los formoseños como fecha Patria.

Entiendo que para cualquier argentino de a pié no le quedan demasiadas dudas, llegado el caso de que hubiera que elegir, de quiénes deben de estar presos y quiénes libres. Tan sólo es cuestión de preguntarlo. Combatientes de Montoneros de aquél traidor y artero ataque, hoy día no sólo están libres sino que ejercen funciones dentro del organigrama del poder político. A esta altura de la noche, no van a coincidir conmigo de que la historia argentina de los últimos 40 años la están escribiendo los vencedores de Malvinas, eso sí, con traducción simultánea y gratuita, de un cipayaje posmoderno, izquierdoso, gorila, snob, simulador, oligárquico, vendepatria, corrupto y decadente.

Después de los acontecimientos bochornosos de los Schoklender, esos falsos parricidas, “asesinos” de unos padres dedicados al tráfico de armas en los 70 en favor de Massera, ni más ni menos, agarrándose a trompadas por plata en la sede de la Universidad de las Madres, las cuales hace dos años festejaban los 40 años de las FARC con la anuencia del gobierno nacional, sería urgente y conveniente que los argentinos nos dispongamos a dar vuelta esta nublada página de los últimos 40 años de nuestra historia; tal vez nos haga a todos mejores personas. Y sí, claro, que vuelva la milicia, el servicio militar obligatorio, junto con la recuperación de una escuela pública de calidades excelentes, para el bien de todos, a ver si aprendemos de una vez por todas a amar y defender la Patria.

Eduardo Linares

Filósofo irreverente, Abraham se permite acordar con el kirchnerismo para luego describir todo lo que lo distancia. Cuestiona, sobre todo, su estrategia de falsificación ideológica. Pero como cree que echarle la culpa al poder es fácil, dice que la verdadera tarea es interpelar a una sociedad que lo ha sido todo: procesista, menemista y kirchnerista
Luciana Vázquez
Para LA NACION
Domingo 13 de febrero de 2011 | Publicado en edición impresa
Comentá (2)
Compartir
"Kirchner fue el CEO de una corporación"
. Foto LA NACION / MAXIE AMENAVer más fotos

Kirchner fue un loco del poder. Menem fue honesto en su frivolidad. Cristina Fernández tiene un futuro de abuela. Los millones de pesos en el fútbol para todos bien gastados están. El kirchnerismo tiene algunos "méritos". El kirchnerismo es "amoral" y falsifica la historia. Nada de compromiso político hay en los estudiantes tomacalles, unos "papanatas" que de estudiar, ni hablar.

Tomás Abraham no perdona: desgrana iluminaciones una tras otras a ritmo de ametralladora verbal. Es filósofo consagrado con diploma en Sociología y Filosofía por la Sorbonne pero se ha ganado la fama de irreverente iconoclasta haciendo filosofía argentina sobre Argentina. "Mi tarea intelectual es interpelar a la sociedad y no al poder", afirma y agrega: "Nuestra sociedad ha inventado el poder para salvarse a sí misma".

Abraham patea tableros y desanda coartadas con total libertad. Se queja del "coro de loros" que forman los intelectuales que le dan letra al gobierno. Sostiene que, para construir el futuro, el pasado a revisar arranca en el 84 y no en los setenta. "En el 84 los políticos recitaban el preámbulo. Había un proyecto. Tenemos que hacer un balance de lo que pasó en estos veintiséis años en todos los niveles. Pero este gobierno, como el de Menem, se ha reído de eso". Combate el horror de los setenta y rechaza abiertamente disfrazar aquellos años en nombre de la "pureza y el ideal".

Le hinca el diente a los temas tabú de la Argentina uno tras otro. Habla del efecto político "bueno" de la muerte de Kichner: "el fin de la dinastía", dice.

En una tarde de febrero, este filósofo sui géneris horneado al fuego del Mayo Francés, de las clases con Foucault, de las drogas, de los viajes por la India y Tokyo, de la disciplina empresarial de Ciudadela, la fábrica de medias fundada por su padre, y con una tartamudez notoria que lo torturó de chico, repasó sin vueltas lo que piensa de la Argentina hoy.

-Quiero plantearle dos temas. Primero apelo a su memoria de empresario, de cuando todavía era parte de Ciudadela. ¿Cómo piensa que le va hoy a una empresa como Ciudadela en épocas de kirchnerismo?

-A un empresa de ese tipo debería irle un poco mejor. Por lo que pasó estos últimos años en Argentina, el mercado se animó. Y las empresas en general están funcionando, no sé si a pleno pero sí están funcionando bien. Hoy los salarios no son buenos pero hay trabajo. Yo creo que el gran desafío que tiene Argentina es que todo el mundo trabaje. Si en el término de siete años un país pasa del veinte por ciento de desocupación al ocho o siete y pico y si la subocupación baja, bueno, algo positivo pasa.

-El otro tema es Fútbol para Todos. Usted que es muy futbolero, ¿está feliz con eso? ¿O le preocupa que el Estado esté poniendo tanta plata en fútbol?

-Me parece bien que el fútbol sea para todos y no creo que sea tanta plata. No creo que doscientos millones de dólares -que es mucho- para que el fútbol llegue a todo el país sea plata mal invertida. El fútbol es algo masivo.

-¿Pero no se podría invertir esa plata en hospitales, por ejemplo?

-Con eso tenemos que demoler también el Teatro Colón. Si terminás con todos los lujos, te quedás con una sociedad pobre pero no mejor. Lo que sí creo que es una obscenidad es la propaganda oficial. Eso sí. Santa Cristina. Debería prohibirse. En realidad el Canal 7 no debería ser del Gobierno sino público. Yo distingo: el canal es obsceno, pero está bien que haya fútbol para todos.

-En síntesis, le reconoce dos logros a este gobierno. Primero la baja de la desocupación y después, el fútbol para todos.

-El fútbol para todos no es un logro del Gobierno. Fue una maniobra. Ahora, la baja en la desocupación sí es un logro porque no depende únicamente de las condiciones internacionales. Es el resultado de haber calentado la economía. Kirchner la calentó aunque todos estaban muy alarmados y pedían que la enfriara. Está bien aunque tiene un costo que es la inflación. Pero toda medida económica tiene un costo. Eso es muy complicado para cualquiera, para Ricardito Alfonsín, para Prat Gay, para Lavagna y para Cristina Fernández. No hay ningún ministro de economía, ningún partido político...

-¿Ni Hermes Binner, que está entre sus preferencias?

-Ni Binner, nadie que tenga alternativas políticas sin agujeros. El asunto es quién los paga y cómo los paga. Este modo de gobernar económicamente ha dado trabajo. Ahora es momento de ver si se pueden hacer pactos políticos para evitar un desmadre que acarree costos muy grandes. Como pasó con el Rodrigazo, con Alfonsín, con Menem.

-¿Entonces la Argentina está mejor que hace siete años?

-¿Que en el 2003? Sí, claro, claro, está mejor.

-¿Y por qué a primera vista se ve una polarización total, con los kirchneristas de un lado hablando loas del modelo y los antikirchneristas del otro, haciendo un análisis totalmente negativo del presente?

-Por ideología.

-¿Usted es antikirchnerista?

-Yo soy una persona libre.

-¿Eso qué quiere decir? ¿Qué a veces es antikirchnerista y a veces no?

-Claro. De acuerdo con mis valores, con lo que pienso, y con ciertas posiciones coyunturales. Los kirchneristas pasan por mi espectro. Yo no paso por el de ellos. A veces coincido y a veces, no. Ahora, en términos generales, no los quiero.

-¿Por qué?

-Porque son unos mentirosos profesionales, porque son amorales. Usan valores muy importantes para ocultar afano. No son honestos. Y cuando uno habla de derechos humanos, de tortura, de genocidio, tiene que ser honesto. Si comprás una Ferrari, no te exijo tanto. Te perdono.

-Es decir, era más honesto Menem en términos de autenticidad que el kirchnerismo.

-Sí. El kirchnerismo falsifica. Estoy de acuerdo con la baja de la desocupación pero no me interesa el kirchnerismo para el país ni para el futuro. Quiero a otra gente aunque no sé dónde está. Además no lo quiero porque invade mucho con los medios de comunicación. Tanto se queja del monopolio. Y porque tiene una corporación cultural que funciona como un coro de loros que le hace el relato, como ellos dicen, una narrativa empobrecedora y falsificadora. Esos son los motivos. Después de eso no les doy tanta importancia.

-¿Cómo es eso de que no son tan importantes?

-Vamos a hablar de peronismo un tiempo, supongo. Hace sesenta años que hablamos de peronismo. Pero no sé cuánto tiempo vamos a hablar de kirchernismo. Menos que de menemismo quizás. Cristina Fernández se va a Santa Cruz a cuidar hijos y nietos... y chau, se terminó el kirchnerismo.

-Es un tema interesante... ¿Quién cree que transformó más la Argentina? ¿El menemismo o el kirchnerismo?

-Los dos.

-¿Pero en sentido diferente?

-En algunas cosas, igual. A Menem le reconozco una autenticidad en la frivolidad.

-No había una instrumentalización de otros valores.

-No. El se abrazaba con el almirante Rojas, con la UCD, y le mandaba naves a Bush... y lo aplaudía Kirchner. Ya sabemos. Vivimos en una sociedad de consumo global y Menem la impuso como doctrina oficial. Dijo: los que son ricos salgan a la calle y no tengan miedo y los que sean pobres, quieran ser como los ricos.

-¿Y el kirchnerismo qué es en términos de legado? ¿Lo contrario?

-Buscó la tradición nacionalista y popular, otra especie de liturgia, el lenguaje de Evita. Buscó eso para encontrar una legitimidad. ¿En dónde iba a encontrarla en el año 2002, 2003? ¿Había alguna autoridad en la Argentina ante la cual la gente se sacara el sombrero? Ninguna. El "que se vayan todos" era una muy buena frase porque estaba diciendo "afuera, todos". No se refería a los políticos sino a la estafa de todos. Entonces sólo quedaban las Madres de Plaza de Mayo y las Abuelas. Las víctimas. En la única en la que te podés legitimar es en la víctima y Kirchner la vio. Abrió la ESMA. Expulsó a Alfonsín. Ensució a Strassera, al fiscal Molina. Y se apropió de ese campo y dijo: yo les prometo juicios. Una legitimidad muy importante porque acompañando a las Madres y a las Abuelas siguieron los actores, algunos diarios, intelectuales y hasta ahora los tiene agarrados con la culpa de los setenta.

-¿Y usted por qué no se subió a eso? ¿Vio el truco?

-Porque era una estafa. Lo vi enseguida porque sacaban la bandera de los Monto y hablaban de la juventud maravillosa de los setenta como si yo hubiera estado en la China. Los setenta fueron horribles. La ideología era horrible. El querer el poder total por las armas es algo que no le podés decir a la juventud salvo con una lectura crítica, que no es una lectura condenatoria. No es los dos demonios, toda esa pavada. Es crítica.

-¿Cuál sería una lectura crítica?

-Que no hay que repetir eso. Que es muy importante que haya un gobierno constitucional, que es muy importante la república y la ley, que no hay que creer que todo se reduce a un aparato jurídico y a una gran mascarada y que el poder está en otro lugar. Resignificar esa época de mucha violencia y mucha sangre en nombre del ideal y la pureza moral está mal. Y peor si eso lo hace gente que no formó parte y no arriesgó. Nuestra fecha más importante no se sitúa en los setenta, ni es el 76, sino el 84.

-El regreso de la democracia.

-Sí. Tenemos que hacer un balance desde ahí: dos presidentes depuestos, un mes con cinco, un presidente de facto, Duhalde y dos presidentes reelegidos por vía personal o delegada, uno innombrable.

-Para el Bicentenario hubo muchas omisiones en la reconstrucción histórica que hizo el gobierno nacional. Una de ellas fue eliminar la figura de Roca y estigmatizarlo como un genocida. ¿Hay algo de acertado en esa lectura o es absolutamente anacrónica?

-La historia sirve para comprender el presente. Y para comprender que siempre hubo un presente. Roca era un presente y los presentes son muy complejos. Están plenos de dilemas. Un dilema no es un problema. El problema tiene solución. En cambio, un dilema no la tiene. Obliga a tomar decisiones. Tiene costos. Que Roca haya sido una especie de carnicero para unos y que para otros sea el que constituyó el Estado argentino porque si no Argentina sería la cuarta parte de lo que es porque una buena parte la tendría Chile... Yo creo que discutir en esos términos como si estuviéramos con el Dante en el Paraíso no tiene sentido. Ni Roca fue un carnicero ni Sarmiento quería matar gauchos ni los montoneros fueron los héroes ni fueron los malditos. Esas interpretaciones vuelven a la gente maleducada.

-Ignorante.

-Ignorante no es el que no sabe. Es el que cree que sabe. Y muchos historiadores y muchos periodistas y muchos políticos son fábrica de ignorancia. Muy pocos historiadores han sabido comprender el dilema de los procesos históricos. Uno de ellos es Halperín Donghi. Puede haber otros. Pero en general los historiadores tienden a confortar al público lector y al alumnado con películas donde por supuesto aquel que habla es blanco. Y todos nos salvamos. Lo cierto es que nuestra sociedad en general jamás se ha interpelado a sí misma. Siempre ha interpelado al poder. Ha inventado al poder para poder interpelarlo, para salvarse a sí misma. Mi tarea intelectual es interpelar a la sociedad y no al poder. Es tan fácil interpelar al poder. Es tan fácil encontrar las cosas que hace mal, a quiénes quiere beneficiar y perjudicar y decir "me somete". Lo más difícil es hablar de la comunidad a la que pertenecemos. Por qué fue menemista, por qué lo votó dos veces, por qué fue procesista, por qué creyó en la paz de los cementerios, y no me refiero a cuatro tipos, sino a mayorías. Por qué la misma gente se da vuelta. Por qué Néstor Kirchner era menemista y después hizo otra cosa. Interpelarse como sociedad no para botonear, que es una especialidad de tantos, sino para pensar y no repetir. Pero como eso es muy complicado, o botoneamos o escondemos. Esa es la alternativa.

-Tomás, ¿la muerte de Kirchner cambió totalmente el escenario?

-Cambió el escenario.

-¿A favor o en contra?

-Cambió el escenario... (Pausa larga.)... No le deseo la muerte a nadie. Pero no me puse triste. Tampoco, en ningún momento, contento. Para mí se murió un CEO de una corporación. No me pongo ni triste ni contento porque se muere un CEO de Wallmart. Eso fue Kirchner, un CEO, un hombre de corporación al que sólo le interesaban la plata, el poder y estar arriba. Hay muchos locos de esos. Después la presión les sube, tienen infartos, se mueren. Pero creo que políticamente fue bueno porque le puso fin a una dinastía. Es el tema del 84, que había arrancado en el 82 con las Malvinas: fue el fin de un régimen que no había empezado en el 76 porque ¿hacía cuánto que no se hacían las cosas bien? Bueno, Alfonsín dijo: vamos a hacer algo distinto. Creyó en la modernidad, en la tolerancia, con la democracia se come... No nos dijo qué... Pero empezábamos algo. La idea era no repetir dictaduras, corrupciones y una Argentina que había agotado sus proyectos. En el 84 los políticos recitaban el preámbulo. Había un proyecto. Han pasado veintiséis años. Tenemos que hacer un balance de lo que pasó en estos veintiséis años en todos los niveles. Pero este gobierno, como el de Menem, se ha reído de eso.

-Y en el medio, no se da un debate profundo sobre temas centrales como la educación pública, por ejemplo.

-Porque la sociedad está fragmentada en sectores con poder que defienden sus propios intereses y son invencibles. La Cetera es invencible. Pero la educación argentina es un problema y los chicos entran a la universidad con lagunas de ignorancia en todo, desde las matemáticas hasta el lenguaje.

-¿Cómo ve las protestas de los estudiantes secundarios tomando calles para reclamar mejoras edilicias?

-Por un lado está el protagonismo mediático, lo de Warhol. Y por otro lado están las manipulaciones. La protesta del alumnado porque los techos se caen fue organizada contra Macri porque la verdad es que los techos se caen más en lo de Scioli. ¿O vos creés que en Lanús tienen un campus como en Yale? Y todos dicen ay, los chicos se revelan, se interesan por la política. Son todos unos papanatas al servicio de una política barata. Piden calefacción... Yo me pregunto cuánto estudian.

-Sí, no se los ve muy preocupados por reclamar mejoras en la calidad educativa.

-Ese es mi tema vocacional: la pasión por el estudio. Estudien. Hay todavía una idea de que las ciencias duras son propias de países tecnócratas mientras nosotros somos humanistas y enseñamos derechos humanos y educación sexual a los chicos de seis años. Un profesor de biología hoy no es valorado porque enseña muy bien biología sino porque contiene a los alumnos, porque los derechos humanos, porque tiene muy buena relación con los padres y la biología importa cero. La labor profesional no le importa a nadie: todos somos ciudadanos derechos humanos mientras se destruye todo. Se te muere toda la educación. Ahora eso sí: la tortura y los setenta y el juicio a los genocidas y Benjamín Menéndez en cana y la foto de Videla y todo eso? eso es jugar al pasado con pérdida. No ganás nada.

© LA NACION

MANO A MANO

No sé como viste un filósofo. No sé cómo luce. Pero no necesariamente de túnica blanca y con la mirada perdida en los cielos. Tomás Abraham es uno de ellos pero en un día de verano porteño lleva bermudas y chomba azul oscuro y zapatillas que, si fueron de marca, ya no se nota. Un entrecasa de adolescente rebelde de barba crecida y rulos domesticados que se encierra en su loft en pleno corazón de Palermo sensible a leer y estudiar rodeado de libros, recortes, fotos, discos. Lo encontré bronceado al filósofo, levemente. Acababa de llegar de su chacra uruguaya -del Uruguay profundo, no de Punta- donde tiene "aves de corral", como le divierte decir, y unos "pingos" que no monta.

No hay nada etéreo en este Abraham maduro. Es obvio que de joven le daba para ser modelo. Pero se hizo filósofo. Aunque la foto le importa. "Quiero ver la foto", me dice entre serio y risueño cuando termina las dos horas de entrevista y el fotógrafo termina su tarea.

No es etérea su apariencia ni la filosofía que practica. Al contrario, le clava el cuchillo a la realidad olvidado de cualquier categoría abstracta y teórica. La filosofía ha decantado en Abraham en la libertad de la mirada con la que desmonta las falacias de la realidad. Tiene una conversación llana y cruda y jugosa, plagada de revelaciones, muchas hilarantes, sobre lo que miramos sin ver. Eso también está en los mejores de sus libros filosóficos sobre el país, Historias de la Argentina deseada y La empresa de vivir.

Opiniones

Publicado el 10.01.2010 09:15
Por Rafael Arráiz Lucca


La música es de Astor Piazzolla, la letra de Fernando "Pino" Solanas y cuantas veces escucho este tango se me agita el corazón. "Vuelvo al sur,/ como se vuelve siempre al amor,/ vuelvo a vos,/ con mi deseo, con mi temor". No tengo cómo explicar mi decantado interés por el sur del continente, pero siempre que puedo me voy hasta la vastedad de su geografía.

Esta vez cumplí un viejo sueño: navegar por el Pacífico y el Atlántico sur, y cruzar el Cabo de Hornos. Zarpamos desde Valparaíso y recalamos en Buenos Aires. Amo los barcos.

Esto se lo debo al terror que mi madre sentía por los aviones; esta circunstancia me avino desde niño con la alternativa naviera.

Le escuché decir a una amiga que los paisajes del sur eran los más bellos de la tierra y no exageraba.

Puerto Montt, los fiordos, los lagos, los volcanes, el estrecho de Magallanes, Punta Arenas, Ushuaia, los glaciares y el Cabo de Hornos, ya cerca del Polo Sur, Puerto Madryn, son parajes conmovedores, al límite, tanto como la tormenta que sacudió el barco, con ráfagas de 110 kilómetros por hora, produciendo la inclinación de la nave y el estruendo de los objetos esparcidos. Esta tempestad jamás había sacudido al Infinity en los 9 años navegando esta ruta, según nos informaron. Para qué decir que aquella mole de 15 pisos se ladeó hacia babor como si fuese de papel y no una ciudad flotante inexpugnable. Olas de 10 metros durante 3 horas y el capitán en aprietos para no perder el rumbo. Finalmente, alcanzamos el estrecho que avistó Magallanes y se hizo la calma.

A Chile esta vez la hallé confiada en su camino de superación de la pobreza. Diez años más de sensatez y pasa a ser un país del primer mundo. La victoria de Sebastián Piñera aceleraría el paso, pero la de Eduardo Frei tampoco lo detendría. Benditos los chilenos.

A Argentina la sentí mal. Los porteños hartos de los K, refiriéndose a ellos como los jefes de una mafia expoliadora, mientras los indigentes abundan en la calle, donde duermen al cobijo de los pórticos, y la violencia callejera se expresa a diario. Hay tensión. Triste la situación de Argentina: aquel país superior del que se apoderó el cáncer del populismo hace ya años: el peronismo.

No atisbo bien su futuro inmediato. Por otra parte, el acontecimiento editorial del año en Buenos Aires está plenamente justificado: la biografía que John Lynch escribió de San Martín. Cuando termine la fiesta de leerla, les comento.

La situación de Uruguay es otra, aquel país discreto y admirable en muchos sentidos ha ido superando sus dificultades económicas de la mano de una izquierda inteligente y ahora se entrega en manos de Pepe Mujica quien, aclaro para los distraídos, no es Chávez. Viene de vuelta de la enfermedad infantil del comunismo, pero tampoco es un liberal converso. No llega a tanto. En un libro de entrevistas de Alfredo García con él, se lee esto: "Yo se lo dije a Hugo Chávez, mirá que vos no construís ningún socialismo con esto. Lo que va a quedar a favor acá es que van a tener mejor casa, van a comer más y va a ser una reforma decente.

Pero por este camino no creas ningún socialismo". Más adelante, inquirido sobre Cuba, afirmó: "Se cae a pedazos. Se cae de vejez".

Tres imágenes de la Patagonia chilena y argentina conservo en la memoria. La inmensidad de sus estepas y una pareja de ñandúes escarbando entre los matorrales; una colonia de pingüinos que van y vienen, afanosos con la supervivencia de sus crías; un harén de doce lobas de mar capitaneadas por un macho furioso y aullante, en una bahía helada en la que estaban echados al sol, ociosos.

Más allá en el horizonte, los confines de la tierra.

Actualizado: 30/11/2009
Juicios por corrupción duran 14 años en Argentina

En Argentina, los juicios por corrupción duran un promedio de 14 años, y menos del uno por ciento termina en condenas, consignó en su edición del domingo el diario Clarín.

BUENOS AIRES, nov. 29 (UPI) -- En Argentina, los juicios por corrupción duran un promedio de 14 años, y menos del uno por ciento termina en condenas, consignó en su edición del domingo el diario Clarín.

El tabloide explicó a este respecto que jueces y fiscales que no planifican lo que van a investigar, carpetas que acumulan papeles inútiles, trampas formales para dilatar el proceso y peritos que no aportan pruebas importantes, son las causas repetidas. Y nadie hace algo por corregirlas, lamentó.

Se amparó en un informe preliminar de la investigación que la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), y basado en una experiencia inédita, el intento por obtener los antecedentes de una serie de causas que se investigan en la justicia y vinculadas a la corrupción. Chocó eso sí con la resistencia habitual de los tribunales a que las organizaciones no gubernamentales monitoreen su trabajo.

Luís Villanueva, coordinador del programa de Fortalecimiento Institucional de la ACIJ, dijo que ni los fiscales ni los jueces trazan una hipótesis general que ordene todo el caso y le dé un norte. Se siguen líneas difíciles de concretar, mientras se abandona la persecución de delitos clarísimos. También se desperdician los recursos: se pide la misma información a distintos organismos, o se reclama varias veces lo mismo.