ein bißchen musiktheorie und all das andere zeug

ein mann muß tun, was ein mann tun muß. und da die experience in ermangelung ausreichender motivation darnieder liegt (an der zeit kann es nicht liegen, ich war auch mal student), pflichttermin in ermangelung einer rhythmusgruppe ausg'steckt is' und die vielversprechende lehrer-schüler-band STUPЯOF in ermangelung von respekt und dankbarkeit seitens der schüler seitens der lehrer nicht fortgeführt wurde, jucken die finger.

STUPЯOF wurde vor einem guten jahr mit dem ziel schulball (ende april) gegründet, und ich hielt es von anfang an für keine wahnsinnig gute idee. schüler nehmen gerne und geben etwas weniger gerne, und selbst wenn sich einer von drei wirklich reinhaut, ist es noch nicht selbstverständlich, daß er unseren mindestens ebenso hohen einsatz würdigt. das knappe jahr haben wir auch wirklich gebraucht, um uns a) auf vier lieder zu einigen, die allen genehm waren, b) alle paar monate mal einen probentermin zu finden, der allen genehm war und c) all das, was zwischen den proben in vergessenheit geraten ist, wieder aufzufrischen. das spontane fernbleiben von proben von schülerseite war zwar nichts, womit man nicht hätte rechnen können, aber wir haben nicht damit gerechnet.

der auftritt war dennoch ganz cool und ein großer erfolg. hätten die jungs ihre karten danach brauchbar gespielt und zumindest einen hauch von dankbarkeit für unseren einsatz (wir haben auch unsere freizeit dafür geopfert. und wir waren ausnahmslos bei jeder probe anwesend) gezeigt, hätte es wohl auch weitergehen können. so aber hatten wir schon wenige tage nach dem ball keine lust darauf.

praktischerweise kam sogar von höchster stelle so viel lob, daß der erwachsene teil der band (PЯOF sozusagen) beschlossen hat, weiterzumachen. ebenso praktischerweise hatten wir einen potentiellen schlagzeuger, der schon seit einem jahr in den startlöchern scharrte, nämlich unseren lieben herrn prof. michi "das katapult" schneyder, der die idee einer reinen lehrerband unpraktischerweise wenige tage nach der gründung von STUPЯOF und damit fürs erste das nachsehen hatte.

die band war noch nicht mal gegründet und schon gar nicht getestet (daß michi schlagzeug spielt, wußten wir bis dahin nur aus seinen eigenen aussagen, und wir wissen alle, daß das noch nix bedeuten muß), als der auftrittstermin schon fixiert war: das gartenfest. die namensfindung erfolgte ebenso spontan und unter druck, und zu meiner verteidigung muß ich sagen, daß ich maturavorbereitung hatte und daher nur per sms vom ergebnis informiert worden war: hör[by]spiel. es gibt bessere namen. aber auch schlechtere.

um die sache spannend zu halten, haben wir uns dann noch ein wenig zeit gelassen. ich habe zwar mit michi eine kurze proberunde gespielt und ihn für gut genug befunden, aber das richtige proben hat noch auf sich warten lassen. dafür haben wir uns zu viert recht schnell und unkompliziert auf sieben lieder geeinigt (von denen wir schlußendlich nur eins nicht spielen) und dann zwecks koordination eine geheime facebook-gruppe gegründet (bezeichnenderweise hat sie sechs mitglieder und damit genau um eins weniger als die offene und seit über zwei jahren existente experience-gruppe. pflichttermin hat 113). und dann, bereits vorletzte woche, also zwei wochen vor dem auftritt, haben wir zu proben begonnen.

es ging alles ganz gut, bis auf leichte technische schwierigkeiten (der bass mit dem schulbassverstärker wummert immer, zumindest nach aussage von herrn prof. thorwartl. die bereits im vorfeld durch allzu exzessives weihnachtsoratoriumhören arg belasteten boxen haben sich mit dem e-schlagzeug nicht ganz vertragen und ihre elastischen teile durch den raum gespuckt. das von mir um 30 € erstandene schulmikro hat das viermal so teure SM-58 von frau prof. "roaring" eder locker in die tasche gesteckt.) und temposchwankungen, die wir aber von STUPЯOF schon mehr als gewohnt waren. um das ganze noch fetter zu machen, haben wir meine zwei lieben lehrerzimmertischnachbarinnen als background vocals dazugeholt.

wir haben dann die letzte woche quasi durchgeprobt (mittwoch, donnerstag, freitag und sonntag!) und uns soweit zusammengespielt, daß ich überzeugt bin, der auftritt wird den vom schulball in den schatten stellen (außerdem sind diesmal auch die unterstufen dabei, also potentiell wirklich viel publikum). die lieder sind alle cool, knackig arrangiert und fetzig, die band rockt, die sängerinnen singen... was will man mehr.

außerdem spiele ich nicht nur zum ersten mal leadgitarre, sondern auch noch die einzige, was ich mir früher nicht so richtig vorstellen konnte. kein klavier, kein akkordeon, nix, ich bin das einzige akkordinstrument. und ich muß sagen, die billige rote strat-kopie aus der schule kommt erstaunlich fett, ich werde meine teure gibson-kopie nur als ersatz für den notfall mitnehmen. für nichtgitarristen mag das wurscht sein, musiker vom fach werden das aber zu würdigen wissen.

jetzt ist halt die frage, was passiert, wenn am freitag schlechtes wetter ist. am freitag ist nämlich schlechtes wetter. das heißt wohl, daß das gartenfest ein festsaalfest wird. zum glück entfallen dann zumindest das mühsame lehrer-schüler-gemischt-völkerballspiel nach den katholischen regeln (ja, sowas gibt es!) und das vermutlich ziemlich anstrengende lehrer-gegen-schüler-fußballspiel nach sonst irgendwelchen konservativen spezialregeln (begrüßung mit "sport frei!" usw.), bei denen der männliche teil von hör[by]spiel eingespannt ist. damit steigen die chancen, daß wir uns nix brechen, was einem bandauftritt irgendwie wenig entgegenkommen würde.

und dann ist die soundcheckfrage noch überhaupt nicht geklärt, weil aufgrund des schlechten wetters morgen kein am vortag des gartenfests üblicher soundcheck stattfinden wird. wir kommen also vor dem auftritt auf die bühne und müssen erstmal alles hinstellen und aufbauen und abmischen. vor zwei jahren hat das eine gute halbe stunde gedauert, wobei der arme soundmensch auch ziemlich überfordert war, weil ich ihm im vorfeld nur viermal gesagt habe, was wir wo brauchen werden. theoretisch gibt es diesmal ja eine halbe stunde pause vor uns, praktisch hat sich aber der zeitplan vom gartenfest noch nie auch nur ansatzweise an den zeitplan gehalten. also mal sehen.

ich bin jedenfalls guter dinge, und außerdem ist das schöne am gemeinsam musizieren, daß man, selbst wenn man es beim auftritt versemmelt, im vorfeld idealerweise bereits einige richtig geile proben hatte. auch das hatten wir bei STUPЯOF nicht wirklich und bei hör[by]spiel schon ein paarmal. wir sind einfach besser. und viel spontaner. und egal wie es kommt, wir werden nächstes jahr weitermachen (vielleicht diskutieren wir den namen nochmal?). sport frei!

so, nach fast einem jahr nun irgendwie zurück zum anfang. immerhin war dieser blog ursprünglich dazu gedacht, die musiktheorie ein bißchen durchsichtiger zu machen. ob das geklappt hat, müßten schon meine leser sagen, ich habe jedenfalls nicht das gefühl, daß sich hier wahnsinnig viele einen tieferen einblick in die geheimnisse der musiktheorie verschafft haben.

da ich aber beruflich (und berufunglich) unter anderem mit der vermittlung von musiktheorie zu tun habe, höre ich nicht auf, mir neue mittel und wege dazu auszudenken. und vor kurzem habe ich mir gedacht, daß ich mit einfachen, kurzen und knappen lehrvideos auf youtube auch ein paar leute erreichen könnte. also habe ich mal die ersten zwei folgen zusammengeschustert und stelle sie hier zur diskussion frei.




man beachte die hohe graphische und animationsqualität nebst hervorragendem ton natürlich. leider hat sich das kuhlophon im produktionsprozeß als ungeeignet erwiesen, aber stattdessen konnte ich das von meinen nachbarn zu meinem geburtstag erhaltene glockenspiel als instrument verpflichten.

nachdem ich schon erste beschwerden erhalten habe, daß ich mich (zumindest in der ersten lektion) total schlaftablettig artikuliere, möchte ich in absehbarer zeit nach der rückkehr aus zentralasien eine neue, verbesserte und eventuell von meiner wesentlich besseren hälfte gesprochene version dieser ersten beiden lektionen online stellen. dafür brauche ich aber alle verbesserungsvorschläge, die ihr mir bis dahin machen könnt. also bitte einfach und schonungslos drauf loskritisieren und -fragen. ok?

für besonders enthusiastische musikliebhaber gibt es wieder ein rätsel (ich tippe auf die germanistin als gewinnerin, aber mal sehen). welche musikstücke hört ihr während des intros von lektion 1? es sind leider auch sehr viele im mischmasch, die man nicht raushört, aber einige sind zeitweise sehr prominent erkennbar.

nach langer zeit mal wieder ein post in zusammenhang mit dem ursprünglich vorgesehen hauptthema dieses ganzen blogs. es soll ja keiner sagen, daß ich nicht meinem bildungsauftrag nachkomme!

nehmen wir an, der dreizehnjährige hubert aus wien 21 (nickname anarchydevil24), seines zeichens punkrocker der vierten generation, möchte unbedingt ein lied auf seiner gitarre spielen können, findet auf den einschlägigen internetseiten keine fehlerfreien transkriptionen. was tun?

ich habs ja leicht, weil ich beruflich damit zu habe, aber ich sag euch gleich: es ist bei weitem nicht so schwer wie es manche annehmen. daher möchte ich jeden ermutigen, es zu versuchen. manche lieder sind leichter, manche schwerer, aber man kann alles runterhören.

beginnen wir mal damit, daß man grob die tonart des liedes feststellen sollte. dazu empfiehlt es sich, sein instrument bei der hand zu haben, weil es sonst nicht wirklich geht. man läßt einfach das lied spielen und versucht, die grundtöne zu finden. die tonart des liedes ist meistens am anfang und am ende einigermaßen prominent vorhanden, und normalerweise beginnt und endet eine strophe auch mit der haupttonart (nicht immer, aber man kann ja mal mit dieser hypothese arbeiten).

nach und nach sucht man dann einfach alle grundtöne zusammen. die basslinie ist dabei ein guter anhaltspunkt, aber sie spielt nicht nur die grundtöne. trotzdem hört man, ob der ton, den man gerade auf seinem instument spielt, der grundton ist oder nicht. im zweifelsfall empfehle ich, den ton, der um eine quint tiefer liegt, auch auszuprobieren. normalerweise macht es irgendwann klick und es paßt.

das ist natürlich etwas, was auch komplett ohne musiktheorie geht: ausprobieren, bis es hinhaut. es geht allerdings um einiges schneller, wenn man die intervalle, die der grundton macht, halbwegs einschätzen kann. dann findet man nämlich den grundton des nächsten taktes wesentlich leichter. nach und nach sollte man bestimmte akkordverbindungen einfach erkennen lernen.

jetzt kommt der aufwendigere teil: zu jedem grundton muß man den passenden akkord finden. in 99% aller fälle ist er dur oder moll (evtl. als septakkord), sehr selten vermindert, fast nie übermäßig, und manchmal ein sextakkord (das bedeutet, der gefundene ton ist eigentlich gar nicht der grundton, sondern die terz, wie zb. in G/h).

auch hier kann man mit bloßem hören auskommen, aber es schadet auch wieder nicht, wenn man weiß, welche stufen in der jeweiligen tonart eher dur oder eher moll sein sollten. natürlich gibt es kaum ein lied (naja, alles von CCR, aber sonst nicht so viele), wo das komplett konsequent durchgezogen wird, denn sehr oft werden mollstufen zu dur alteriert (tatsächlich gibt es lieder, die zur gänze mit dur-akkorden auskommen), und hin und wieder wird auch aus dur moll (das klingt dann immer ein bißchen nach beatles oder oasis).

es kommt außerdem vor, daß die basslinie wandert, die harmonie aber gleich bleibt. das erkennt man meistens daran, daß der bass stufe für stufe abwärts wandert, die harmonie aber... eben gleich bleibt. sperrt doch einfach die lauscher auf!

so kommt man also schritt für schritt an das harmonische grundgerüst eines liedes. das reicht in den meisten fällen schon, um es nachzuspielen. wenn nicht, weil zb. irgendwelche wichtigen riffs oder licks vorhanden sind, dann hört man die eben ton für ton runter. das geht natürlich leichter, wenn man schon die jeweilige harmonie kennt, weil man damit auch den tonvorrat beschränkt.

es gibt einen schmutzigen trick für zu schnelle riffs: verlangsamt den jeweiligen ausschnitt in einem beliebigen wave-editor. dann hat man plötzlich viel mehr zeit, die schnellen tonfolgen zu identifizieren. wenn das programm mit dem verlangsamen auch immer transponiert, dann empfehle ich eine oktav (halbes tempo), weil man dann nicht erst transponieren muß. wenn das jeweilige riff schon eher tief ist, wird das nicht gut gehen, und generell verwischt ein solches verlangsamen die musik ein bißchen, sodaß es nicht immer ganz leicht ist, das riff wirklich herauszuhören, aber man kann es ja mal probieren.

so, jetzt müßtet ihr also in der lage sein, ein beliebiges lied runterzuhören. wer möchte, kann das als hausübung machen und hier posten, mal sehen obs dann wirklich stimmt.

wem es nur darum geht, irgendwelche lieder nachzuspielen, hab ich einen tipp: transponieren! wenn man den tonumfang der meisten bekannten sänger mit dem eigenen vergleicht, schauts normalerweise für einen selbst nicht so gut aus, und die künstler nützen das schamlos aus, indem sie tonlagen wählen, die für einen normalsterblichen utopisch sind. damit geht allerdings oft hand in hand, daß sie auch in wirklich doofen tonarten spielen. wenn man also transponiert, dann erleichtert man sich sowohl das singen als auch das spielen. zwei klappen mit einer fliege sozusagen. keine sau interessiert es, in welcher tonart ihr ein lied nachspielt, um es dann auf youtube euren freunden zu zeigen. und ich behaupte mal ganz keck, daß die tonartencharakteristik dabei auch ziemlich wurscht ist.

so, das war nicht mal wahnsinnig lang, und ihr habt was fürs leben gelernt. ich hoffe nur, daß die musikindustrie nicht auch bald die verklagt, die lieder runterhören. der nächste schritt wäre dann, alle zu verklagen, die musik hören. aber das ist ja eine andere geschichte...

heute abend ist es soweit, mando diao spielen in der stadthalle. juhuu! ich hab sie natürlich schon mehrmals gesehen, aber seit dem letzten mal haben sie immerhin ein neues album rausgebracht, außerdem wird der support heute von johnossi bestritten, und das kann nur gut sein. ok, es gibt auch einen zweiten support, die österreichische band julia, von denen ich bisher nur ambivalentes (von scheiße bis grottenschlecht) gehört hab, aber julias sollte man immer eine chance geben.

jedenfalls kam zur feier des tages heute früh auf 88.6 auch ein lied von mando diao, nämlich good morning, herr horst, was zwar ein wirklich cooles lied ist, aber doch eher eine mutige wahl im radio (ok, dafür ist es kurz). die waren heute überhaupt nicht so schlecht drauf, nach einem danzer-doppelgänger kam dann auch noch come together, yeah! wahrscheinlich hat das gestrige auflösen des jackpotwort-rätsels (für die, die das nicht kennen: die spielen einen satz eines prominenten bis auf das letzte wort ein, und man muß ebendieses erraten; diesmal war es der lugner mit "ich hab meiner frau schon alles gekauft, außer vignettenschaber") sie so beflügelt.

auf 88.6 spielen sie ja eh öfter interessante sachen, ihr slogan ist nämlich "wir spielen was wir wollen", was zwar nicht unbedingt bedeutet, daß sie sich zu weit vom oldies-greatesthits-austropop-mainstream zu entfernen wagen, aber immerhin kommt zwischendurch auch mal was total durchgeknalltes, wie vor ein paar tagen ramalamadingdong (quizfrage: wer weiß ohne nachschauen, von wem das lied ist?). mando diao hab ich bisher erst einmal gehört (mir fällt gar nicht mehr ein, welches lied das damals war, aber auch nicht unbedingt eine naheliegende wahl), andererseits hör ich auch nicht sonderlich viel radio.

herr horst scheint jedenfalls die neue single zu sein, zumindest hat mein brüderchen (der übrigens endlich beginnt, die vorzüge von mando diao, die er bislang bestenfalls für zweitklassig hielt, zu entdecken, und mich letztens damit vollgesülzt hat, wie geil if i leave you und kingdom and glory denn nicht sind, als hätt ich es ihm nicht schon längst gesagt) schon das video gesehen (jetzt kommts mir erst, er hat doch gar keinen fernseher!?), aber auf der homepage steht noch nix. interessant. muß ich wohl das video auch mal inyoutubieren.

wer jedenfalls nicht hingeht, ist wirklich selbst schuld. ich hoffe nur, johnossi fangen nicht vor halb neun an. sollten sie das tun wollen und jemand, der das hier liest, vor ort sein, bitte aufhalten, die kosten übernehme ich. nicht. trotzdem. danke!

musik ist etwas, was sich zb. im gegensatz zu einem bild zeitlich entfaltet. man kann also die musikalische form nicht auf einen blick sehen, sondern erst allmäßlich im laufe der beschäftigung damit erkennen. daher ist es gut, wenn man ungefähr weiß, welche bausteine die eine oder andere form ausmachen, um sich dann im laufe des musikhörens auszukennen.

in die formenlehre kann man ganz schön tief eintauchen, und dann baut man ausgehend von motiven satzglieder, daraus sätze, daraus wiederum ein- oder zweisätzige und daraus mehrteilige und zusammengesetzte formen, oder man entwickelt die motive und hat entwicklungsformen und so weiter. ich schätze, wen dan genauer interessiert, kann selbst nachlesen.

dieses kompendium ist ja eher für hobbymusiker gedacht, oder für solche wie felix, der ein super gitarrist ist, sich aber wenig mit der theorie befaßt. und daher konzentriere ich mich mal auf die formen, die für diese menschen relevant sind.

die einfachste, aber nicht besonders übliche form ist die, die nur aus den wiederholungen eines immer gleichen teils besteht. es gibt sicher irgendwelche volks- oder kinderlieder zum thema, mir fällt spontan aber positively 4th street von bob dylan ein. das hat im prinzip nur eine strophe, die (natürlich immer wieder mit einem neuen text, aber musikalisch immer gleich) wiederholt wird. man kann sich denken, daß das keine sehr spannende form ist, und sie kann nur funkionieren, wenn der meister persönlich hand anlegt. also finger weg, das kann nur seine bobheit!

der begriff strophe ist schon gefallen, und ich nehm an, ihr hört sie nicht das erste mal. wie könnte man sie beschreiben? die strophe ist das, was normalerweise die hauptsubstanz eines liedes ausmacht, zumindest vom volumen her, und sie erzählt sozusagen die geschichte oder beschreibt die situation. meistens, nicht immer.

neben der strophe gibt es den refrain, der (meistens, nicht immer) mehrmals ziemlich genau gleich wiederkommt, also zb. auch mit dem selben text. der refrain heißt auf englisch chorus, und da kann man schon erahnen, daß er oft im gegensatz zum einstimmigen gesang der strophe etwas voller instrumentiert ist. vor dem refrain gibt es meistens eine kurze steigerung, die sich dann am beginn des refrains entlädt, alle instrumente spielen laut, der drummer haut auf die becken, die background vocals setzen ein, und so weiter... aber auch nicht immer. den refrain erkennt man trotzdem. meistens.

mit strophe und refrain kann man schon einiges machen. man denke zb. nur an etwas wie peters brünnele oder ähnliche partykracher. jetzt abgesehen davon, daß beim brünnele der refrain gern immer länger wird (muß aber auch nicht sein, ich glaube das ist nur die übliche form für besoffene salzburger), kann man da das prinzip ganz gut erkennen: die strophe transportiert den mehr oder weniger sinnvollen inhalt, und dazwischen kommt immer der teil zum mitsingen, den jeder spätestens nach dem zweiten oder dritten mal auswendig weiß. damit kann man eine durchschnittliche kneipengesellschaft schon stundenlang unterhalten. man muß aber nicht immer strophe und refrain abwechselnd hintereinandergeben, es können auch ruhig mal zwei strophen vor einem refrain kommen.

apropos mitsingen. wie bereits erwähnt, macht die strophe quantitativ meistens den größeren teil des liedes aus, der refrain ist aber eher der teil, den man so im vorbeigehen damit assoziiert, den man in einem kurzen werbespot hört oder den man als klingelton haben möchte. sehr oft stammt auch der titel aus dem refrain. diese dinge sind meines erachtens wichtig, wir werden später noch ein paar interessante beispiele sehen.

ein paar wichtige teile gibt es noch, dann widmen wir uns gleich der analyse. ein popsong beginnt oft mit einem intro, das heißt mit einem instrumentalen vorspiel, und das ist meistens etwas sehr charakteristisches, vielleicht nach dem refrain das zweitwichtigste am lied. man denke nur an geile gitarrenriffs oder auch irgendwelche zarten klaviervorspiele, da weiß man sofort, welches lied es ist. wenn der selbe oder ein ähnlicher intrumentalteil am schluß auch kommt, spricht man von einem outro, und mitten im lied sagt man auf englisch interlude (manche begriffe haben im deutschen keine wirklich gebräuchliche entsprechung).

nicht mit letzterem zu verwechseln ist das solo (mehrzahl soli, nicht solos, solis oder sonst was). das solo ist eigentlich formal kein eigener teil, weil er meist über die strophe oder seltener über den refrain oder einen anderen teil drübergelegt wird. beim solo sollte man also immer angeben, welchen teil er ersetzt.

zwischen strophe und refrain gibt es oft noch einen teil, der nicht mehr zur strophe, aber noch nicht zum refrain gehört. diesen teil nennt man auf englisch pre-chorus. der text kann bei jedem p-c anders sein oder aber auch jedesmal gleich. interessant wird die sache, wenn der p-c mal plötzlich ausfällt, dann ist die verbindung zwischen strophe und refrain intensiver. siehe unten die erste analyse.

dann gibt es noch die bridge. abgesehen von der verwirrenden tatsache, daß man manchmal auch den p-c als bridge bezeichnet (das vergessen wir ganz schnell wieder), ist die bridge der teil, der in einem lied meistens nur einmal vorkommt und der sich ziemlich vom rest abhebt. denken wir zb. an every breath you take von the police und an den teil mit "since you've gone...". da ist schon der text ganz anders, nicht mehr diese kurzen zeilen, sondern plötzlich viel mehr, und die musik ist auch ganz anders als der rest. das ist die bridge.

was gibt es sonst noch... naja sagen wir mal die coda ist noch erwähnenswert. das ist so ein anhängsel am schluß, wenn etwas kommt, was sonst noch nicht vorgekommen ist, also kein fade-out oder kein outro, dann ist es eine coda.

gut, jetzt könnten wir eigentlich gleich anfangen, ein paar beispiele anzuschauen. ich versuche lieder zu nennen, die jeder kennt (zb. beatles) oder kennen sollte (zb. mando diao). ich glaube, das ist fair.

1. beispiel: mando diao - down in the past

0:00 intro
0:27 1. strophe
0:45 pre-chorus
1:03 refrain
1:28 2. strophe
1:47 pre-chorus
2:05 refrain
2:21 solo über main riff
2:39 interlude
2:56 1. strophe nochmal
3:14 refrain
3:32 outro

das ist eigentlich ganz klassisch, typischer pre-chorus, der vor dem letzten refrain weggelassen wird (ach, das ist so geil!), der refrain kommt mit einem richtigen knall, beginnt auch mit dem höchsten gesungenen ton, also formal einwandfrei. bis auf die bridge kommt hier auch alles vor. eigentlich fad, suchen wir uns lieber etwas komplizierteres.

2. beispiel: the beatles - yesterday

0:00 intro
0:05 1. strophe
0:22 2. strophe
0:40 refrain
0:59 3. strophe
1:17 refrain
1:37 3. strophe nochmal
1:54 coda

da sehen wir schon, vor dem ersten refrain kommen manchmal zwei strophen (kann natürlich auch vor späteren refrains passieren), und spätere strophen werden auch gern wiederholt. an sich auch eine ganz klassische form.

bei solchen evergreens ist es aber manchmal so, daß man dann doch die strophe als eigentlichen ohrwurm kennt, niemand würde bei yesterday oder and i love her den refrain ansingen, wenn es um das lied geht. so gesehen könnte man also eigentlich auch streiten, und es anders sehen. schauen wir gleich.

3. beispiel: the beatles - and i love her

0:00 intro
0:09 1. strophe
0:30 2. strophe
0:50 refrain
1:07 3. strophe
1:28 solo über den refrain
1:50 3. strophe nochmal
2:10 outro

das ist ja fast genau das selbe wie oben, aber das ergibt so nicht wirklich einen sinn. nur ein refrain, den man außerdem gar nicht so richtig im ohr hat? und was ist mit dem titel? richtiger fände ich also eher dieses modell:

0:00 intro
0:09 1. strophe
0:25 refrain!
0:30 2. strophe
0:45 refrain!
0:50 bridge
1:07 3. strophe
1:24 refrain!
1:28 solo über die bridge
1:50 3. strophe nochmal
2:05 refrain!
2:10 outro

und schon haben wir vier refrains, die zwar ganz kurz sind, aber die quintessenz des liedes beinhalten, den text aus dem titel wiederholen und jedem sofort ins ohr kriechen. sagen wir einfach, strophe und refrain sind verschmolzen. außerdem haben wir nun eine bridge, die beim solo nochmal kommt. ist ansichtssache, was man als richtig erachtet. man kann ja einfach auch AABABA sagen, das macht leonard bernstein in irgendeiner vorlesung für kinder, wo er dieses lied als beispiel für die erweiterte dreiteilige liedform nimmt (also eigentlich |: A :|: BA :|). jedenfalls könnte man yesterday auch so interpretieren.

4. beispiel: mando diao - long before rock 'n' roll

0:00 intro
0:22 1. strophe
0:45 pre-chorus
1:07 interlude
1:16 2. strophe
1:38 pre-chorus
2:06 outro

hmm, wo ist denn da der refrain? wenn es einen gibt, ist er noch kürzer als bei yesterday oder and i love her und beschränkt sich auf die paar worte des titels, aber musikalisch ist er an der problematischsten stelle plaziert, nämlich genau dort, wo im pre-chorus die steigerung zum großen knall kommt (der dann auch passiert, aber eben ohne refrain, es geht gleich ins interlude bzw. ins outro). aber wenn man gar nicht so genau hinschaut, fällt einem nicht auf, daß da was fehlt, weil der aufbau sonst so schön konsequent ist.

das könnten wir noch ewig machen. ich hab eine bessere idee: jeder nimmt irgendein lied, hört es sich an und schreibt hier die form so auf, wie ich es auch gemacht hab. da sehen wir gleich, ob es fragen oder unklarheiten gibt.