Post E.A.M.O - Eu Amo Meu Opera 2.0 :P
Saturday, 29. March 2008, 08:41:35
Segundo o Blog Desktop Team, http://my.opera.com/desktopteam/blog/ , o navegador Opera "sofreu" ultimamante em suas versões betas, para Windows e MAC, alterações de elevação de desempenho, e para comprovar isso fizeram duas páginas de benchmark para navegadores... uma medindo a capacidade de mostrar DHTML (http://pt.wikipedia.org/wiki/DHTML) e o segundo, de sortear aleatóriamente objetos... drawing imaging.
Os testes são consideravelmente exigentes, e segundo o time de desenvolvedores do Opera, você pode notar o rendimento de duas a dez vezes mais, em páginas DHTML pesadas, do que o que era antes.
o que importa no teste é somente Sistema Operacional, placa de vídeo e página de testes utilizada, mas é óbvio que a peça mais do que fundamental é o próprio navegador, que vai saber tratar de forma mais ou menos rápida as exigências impostas na página. Foi pensando nesse "ver como se sai" dos navegadores que eu fiz um pequeno teste em meu computador pessoal para demonstrar desse tal "rendimento" que o Opera (em suas versões beta) vêm ganhando e que certamente vão estar inclusas nas versões estáveis que surgirão...
Abrindo um pequeno parênteses, o Opera foi o primeiro navegador a ganhar a corrida do ACID3Test, que testa a compatibilidade dos navegadores atuais com relação a padrões Web existentes para navegação (teste este, o mais difícil de ser superado dentre os navegadores, alguns até hoje não conseguiram concretizar o teste anterior, o ACID2Test). No ACID3Test, apenas dois conseguiram atingir 100% de aproveitamento... Uma, versao do Opera, o WinGogi, que pode ser baixado em: http://labs.opera.com/news/2008/03/28/ e a outra é uma engine(coração do navegador) de navegador... o WebKit, a mesma engine que o Safari usa. Segundo o site br-linux.org, no endereço: http://br-linux.org/2008/webkit-atinge-100100-no-teste-acid3/ publicou que o WebKit já está atingindo 100 pontos do total de 100 no ACID3Test.
Bom, vamos aos testes:
Benchmark 1
Internet Explorer 8 beta - dot count: 10, fps: 50
WinGogi - dot count: 10, fps: 50
Firefox 3 beta 4 - dot count: 60, fps: 60
Opera 9.5 build 9864 - dot count: 170,fps: 60
Benchmark 2
WinGogi - object count: 10, fps: 55
Internet Explorer 8 beta - object count: 20, fps: 60
Firefox 3 beta 4 - object count: 165, fps: 60
Opera 9.5 build 9864 - object count: 400, fps: 60
*Todos os testes foram realizados em uma máquina relativamente desatualizada, porém comum no Brasil:
Athlon XP 2600+, 2.08GHz
1024MB RAM, 333MHz
GeForce MX 440, 128MB
Windows XP Professional SP2
Lembrando que segundo o Desktop Team, o que é relevante no teste, são as páginas usadas, Sistema Operacional e placa de vídeo, mas dependendo do "peso" do navegador, e quantidade de memória RAM alocada, o processsador (CPU) e a própria memória RAM (quantidade e velocidade) têm de ser levados em conta.
Agora vamos a análise:
Era de se esperar que o WinGogi fosse um dos piores, mas não que perdesse até para o Internet Explorer
O WinGogi, é a versão que passa no ACID3Test... logo, o pessoal poderia perguntar... se passa num teste tão exigente... por que é tão bagaceiro quanto ao Benchmark?
A resposta é: ACID3Test = compatibilidade, o Benchmark = desempenho. Um é quase o oposto do outro.
O ideal seria um meio termo?
Não. O ideal seria compatibilidade 100% e velocidade 100%, mas como as coisas não são simples assim, uma boa compatibilidade, com bom desempenho vale a pena sem sombra de dúvida.
Com relação ao IE: precisa comentar alguma coisa? ¬¬ ... normal... IE!
Firefox: obteve um bom desempenho em relação aos outros dois, entretanto não fiz testes com outros bons navegadores como o Safari, Konqueror, Netscape... e também só fiz testes em plataforma Windows, quem quiser colaborar seguindo o teste e mostrando os resultados agradeço. Firefox foi bem estável e pode ser bastante melhorado, até porque é versão beta.
Opera, "tá que nem" ITAIPAVA, SEM COMPARAÇÃO!, foram 170 dot count com estáveis 60 FPS... nivelei por baixo... em outros testes chegou a dar 190 dot count com o mesmo fps, contra 60 do Firefox (segundo melhor colocado). No outro bench, alcançou 400 object count, em mesmos 60 FPS, contra 165 do Firefox (segundo melhor colocado).
Deixando o teste correr... até consumir 100% da CPU... nota-se que os pontos não sobem mais depois de certo ponto... então também é muito considerável o máximo de pontos, entretanto... ao exigir o máximo de CPU, o processador usado no teste pode, e vai alterar em muito os resultados obtidos... mas vamos aos testes "exaustivos":
Benchmark 1:
Internet Explorer beta 8 - dot count: 30, fps: 20
Firefox 3 beta 4 - dot count: 165, fps: 20
WinGogi Desktop - dot count: 210,fps: 24
Opera 9.50 build 9864 - dot count: 395,fps: 20
Benchmark 2:
Internet Explorer beta 8 - object count: 50, fps: 24
Firefox 3 beta4 - object count: 495, fps: 24
WinGogi Desktop - object count: 335, fps: 20
Opera 9.50 build 9864 - object count: 880, fps: 25
Obs.: Se você minimizar, ou mesmo abrir um bloco de notas "tampando" os pontos ou quadrados dos testes... os pontos sobem, faça os testes somente com a página e não troque de janelas, pois isso altera os resultados e os torna inconfiáveis... fiz das duas maneiras... e para minha surpresa, até o Internet Explorer sobe de pontuação ao tampar os quadrados do teste 2, todos ganham muito mais pontos "trapaceando" no teste.
Veja a diferença de performance comparando o teste inicial como base o FPS em torno de 60, e o exaustivo, que consome 100% de CPU:
Benchmark 1:
Opera 9.50 build 9864 - ganho de 170 para 395 dot count, 232% de ganho*
Firefox 3 beta 4 - ganho de 60 para 165 dot count, 275% de ganho*
Internet Explorer 8 beta - ganho de 10 para 30 dot count, 300% de ganho*
WinGogi Desktop - ganho de 10 para 210 dot count, 2100% de ganho*
Benchmark 2:
Opera 9.50 build 9864 - ganho de 400 para 880 object count, 220% de ganho*
Internet Explorer 8 beta - ganho de 20 para 50 object count, 250% de ganho*
Firefox 3 beta 4 - ganho de 165 para 495 object count, 300% de ganho*
WinGogi Desktop - ganho de 10 para 335 object count, 3350% de ganho*
*Comparado ao teste com base em fps 60.
Antes de publicar isto, alguns me disseram que o teste era do próprio Opera e eles tinham otimizado pra renderizar melhor a página... pode ser que sim, aliás é dos próprios desenvolvedores do Opera as páginas de testes, mas elas so testam DHTML e DRAWING IMAGE, em benchmark 1 e 2 respectivamente... é claro que eles otimizaram o DHTML e o DRAWING IMAGE na última versão beta (9.50 build 9864), mas o DHTML é um padrão que será muito explorado de agora em diante, olhem sobre ele no wikipédia por exemplo, e verão que é um HTML muito melhorado e a sua tendencia de mercado é altamente discriminante... uma página com DHTML, ou Dynamic HTML, se torna muito mais atrativa visualmente e isso não há dúvidas de que vai se tornar algo extremamente normal dentre o mundo dos WebMasters.
Para responder ao título do tópico, pode-se dizer, que hoje (vinte e oito de março de dois mil e oito), o Opera 9.50 build 9864 é o com melhor rendimento de DHTML e DRAWING IMAGE, e que a compatibilidade está na versão WinGogi, Performance em um, e Compatibilidade em outro. O que não resta dúvida, é que o Opera na sua próxima versão estável, será - se não 100/100 no acid3, muito perto - muito compatível com os padrões exigidos atualmente, e testados no ACID3Test, e também muito otimizado para uma melhor performance (em DHTML pelo menos ).
Como cita o site http://www.ghacks.net/2008/03/27/opera-and-webkit-pass-acid3-test-does-anyone-care/ , "estar 100/100 não quer dizer que vá exibir todas as páginas de sites corretamente", até porque depende muito dos webmasters seguirem os padrões web existentes, o tipo do navegador, sistema operacional... enfim... mas se um navegador "se presta" a passar em um teste de compatibilidade... é claro que tudo que for feito dentro dos padrões será bem aceito.
Mais algumas semanas... e teremos, pelo menos, Opera (pra Windows) e Safari (pra MAC) aceitando esses tais padrões.
Obs.: E o Opera com mais desempenho, é claro!
p.s.: Ai vai os links dos Benchmarks:
http://people.opera.com/~pettern/performance-1.html (do DHTML)
http://people.opera.com/~pettern/performance-2.html (Drawing Image)
Os testes são consideravelmente exigentes, e segundo o time de desenvolvedores do Opera, você pode notar o rendimento de duas a dez vezes mais, em páginas DHTML pesadas, do que o que era antes.
o que importa no teste é somente Sistema Operacional, placa de vídeo e página de testes utilizada, mas é óbvio que a peça mais do que fundamental é o próprio navegador, que vai saber tratar de forma mais ou menos rápida as exigências impostas na página. Foi pensando nesse "ver como se sai" dos navegadores que eu fiz um pequeno teste em meu computador pessoal para demonstrar desse tal "rendimento" que o Opera (em suas versões beta) vêm ganhando e que certamente vão estar inclusas nas versões estáveis que surgirão...
Abrindo um pequeno parênteses, o Opera foi o primeiro navegador a ganhar a corrida do ACID3Test, que testa a compatibilidade dos navegadores atuais com relação a padrões Web existentes para navegação (teste este, o mais difícil de ser superado dentre os navegadores, alguns até hoje não conseguiram concretizar o teste anterior, o ACID2Test). No ACID3Test, apenas dois conseguiram atingir 100% de aproveitamento... Uma, versao do Opera, o WinGogi, que pode ser baixado em: http://labs.opera.com/news/2008/03/28/ e a outra é uma engine(coração do navegador) de navegador... o WebKit, a mesma engine que o Safari usa. Segundo o site br-linux.org, no endereço: http://br-linux.org/2008/webkit-atinge-100100-no-teste-acid3/ publicou que o WebKit já está atingindo 100 pontos do total de 100 no ACID3Test.
Bom, vamos aos testes:
Benchmark 1
Internet Explorer 8 beta - dot count: 10, fps: 50
WinGogi - dot count: 10, fps: 50
Firefox 3 beta 4 - dot count: 60, fps: 60
Opera 9.5 build 9864 - dot count: 170,fps: 60
Benchmark 2
WinGogi - object count: 10, fps: 55
Internet Explorer 8 beta - object count: 20, fps: 60
Firefox 3 beta 4 - object count: 165, fps: 60
Opera 9.5 build 9864 - object count: 400, fps: 60
*Todos os testes foram realizados em uma máquina relativamente desatualizada, porém comum no Brasil:
Athlon XP 2600+, 2.08GHz
1024MB RAM, 333MHz
GeForce MX 440, 128MB
Windows XP Professional SP2
Lembrando que segundo o Desktop Team, o que é relevante no teste, são as páginas usadas, Sistema Operacional e placa de vídeo, mas dependendo do "peso" do navegador, e quantidade de memória RAM alocada, o processsador (CPU) e a própria memória RAM (quantidade e velocidade) têm de ser levados em conta.
Agora vamos a análise:
Era de se esperar que o WinGogi fosse um dos piores, mas não que perdesse até para o Internet Explorer
O WinGogi, é a versão que passa no ACID3Test... logo, o pessoal poderia perguntar... se passa num teste tão exigente... por que é tão bagaceiro quanto ao Benchmark?
A resposta é: ACID3Test = compatibilidade, o Benchmark = desempenho. Um é quase o oposto do outro.
O ideal seria um meio termo?
Não. O ideal seria compatibilidade 100% e velocidade 100%, mas como as coisas não são simples assim, uma boa compatibilidade, com bom desempenho vale a pena sem sombra de dúvida.
Com relação ao IE: precisa comentar alguma coisa? ¬¬ ... normal... IE!
Firefox: obteve um bom desempenho em relação aos outros dois, entretanto não fiz testes com outros bons navegadores como o Safari, Konqueror, Netscape... e também só fiz testes em plataforma Windows, quem quiser colaborar seguindo o teste e mostrando os resultados agradeço. Firefox foi bem estável e pode ser bastante melhorado, até porque é versão beta.
Opera, "tá que nem" ITAIPAVA, SEM COMPARAÇÃO!, foram 170 dot count com estáveis 60 FPS... nivelei por baixo... em outros testes chegou a dar 190 dot count com o mesmo fps, contra 60 do Firefox (segundo melhor colocado). No outro bench, alcançou 400 object count, em mesmos 60 FPS, contra 165 do Firefox (segundo melhor colocado).
Deixando o teste correr... até consumir 100% da CPU... nota-se que os pontos não sobem mais depois de certo ponto... então também é muito considerável o máximo de pontos, entretanto... ao exigir o máximo de CPU, o processador usado no teste pode, e vai alterar em muito os resultados obtidos... mas vamos aos testes "exaustivos":
Benchmark 1:
Internet Explorer beta 8 - dot count: 30, fps: 20
Firefox 3 beta 4 - dot count: 165, fps: 20
WinGogi Desktop - dot count: 210,fps: 24
Opera 9.50 build 9864 - dot count: 395,fps: 20
Benchmark 2:
Internet Explorer beta 8 - object count: 50, fps: 24
Firefox 3 beta4 - object count: 495, fps: 24
WinGogi Desktop - object count: 335, fps: 20
Opera 9.50 build 9864 - object count: 880, fps: 25
Obs.: Se você minimizar, ou mesmo abrir um bloco de notas "tampando" os pontos ou quadrados dos testes... os pontos sobem, faça os testes somente com a página e não troque de janelas, pois isso altera os resultados e os torna inconfiáveis... fiz das duas maneiras... e para minha surpresa, até o Internet Explorer sobe de pontuação ao tampar os quadrados do teste 2, todos ganham muito mais pontos "trapaceando" no teste.
Veja a diferença de performance comparando o teste inicial como base o FPS em torno de 60, e o exaustivo, que consome 100% de CPU:
Benchmark 1:
Opera 9.50 build 9864 - ganho de 170 para 395 dot count, 232% de ganho*
Firefox 3 beta 4 - ganho de 60 para 165 dot count, 275% de ganho*
Internet Explorer 8 beta - ganho de 10 para 30 dot count, 300% de ganho*
WinGogi Desktop - ganho de 10 para 210 dot count, 2100% de ganho*
Benchmark 2:
Opera 9.50 build 9864 - ganho de 400 para 880 object count, 220% de ganho*
Internet Explorer 8 beta - ganho de 20 para 50 object count, 250% de ganho*
Firefox 3 beta 4 - ganho de 165 para 495 object count, 300% de ganho*
WinGogi Desktop - ganho de 10 para 335 object count, 3350% de ganho*
*Comparado ao teste com base em fps 60.
Antes de publicar isto, alguns me disseram que o teste era do próprio Opera e eles tinham otimizado pra renderizar melhor a página... pode ser que sim, aliás é dos próprios desenvolvedores do Opera as páginas de testes, mas elas so testam DHTML e DRAWING IMAGE, em benchmark 1 e 2 respectivamente... é claro que eles otimizaram o DHTML e o DRAWING IMAGE na última versão beta (9.50 build 9864), mas o DHTML é um padrão que será muito explorado de agora em diante, olhem sobre ele no wikipédia por exemplo, e verão que é um HTML muito melhorado e a sua tendencia de mercado é altamente discriminante... uma página com DHTML, ou Dynamic HTML, se torna muito mais atrativa visualmente e isso não há dúvidas de que vai se tornar algo extremamente normal dentre o mundo dos WebMasters.
Para responder ao título do tópico, pode-se dizer, que hoje (vinte e oito de março de dois mil e oito), o Opera 9.50 build 9864 é o com melhor rendimento de DHTML e DRAWING IMAGE, e que a compatibilidade está na versão WinGogi, Performance em um, e Compatibilidade em outro. O que não resta dúvida, é que o Opera na sua próxima versão estável, será - se não 100/100 no acid3, muito perto - muito compatível com os padrões exigidos atualmente, e testados no ACID3Test, e também muito otimizado para uma melhor performance (em DHTML pelo menos ).
Como cita o site http://www.ghacks.net/2008/03/27/opera-and-webkit-pass-acid3-test-does-anyone-care/ , "estar 100/100 não quer dizer que vá exibir todas as páginas de sites corretamente", até porque depende muito dos webmasters seguirem os padrões web existentes, o tipo do navegador, sistema operacional... enfim... mas se um navegador "se presta" a passar em um teste de compatibilidade... é claro que tudo que for feito dentro dos padrões será bem aceito.
Mais algumas semanas... e teremos, pelo menos, Opera (pra Windows) e Safari (pra MAC) aceitando esses tais padrões.
Obs.: E o Opera com mais desempenho, é claro!
p.s.: Ai vai os links dos Benchmarks:
http://people.opera.com/~pettern/performance-1.html (do DHTML)
http://people.opera.com/~pettern/performance-2.html (Drawing Image)
, ainda comprovo como usuário o que as estatísticas mostram no site da 
WIDGETIZE