Investigación Política

Calderón ¿único responsable del crecimiento y el empleo?
Escrito por Luis Pazos

Durante casi todo el siglo pasado, aunque la Constitución consignaba la división de poderes y se hablaba de Estados soberanos y municipios libres, los mexicanos con uso de razón sabían que el Presidente decidía quienes iban a ser diputados, senadores y gobernadores. Hasta en el más lejano y pobre municipio, una recomendación presidencial era suficiente para que una persona ocupara la alcaldía.

En aquel México, de un presidencialismo absoluto, todo lo bueno, lo malo, los aciertos o fracasos, eran responsabilidad del Presidente de la República. Crecimiento, empleo, inflación y devaluación eran atribuibles a las decisiones del Presidente en turno. A partir del Gobierno del Presidente Fox se empieza a practicar en la realidad la división de poderes, que antes era letra muerta. Ya no existe una lista de candidatos a diputados, senadores y gobernadores del partido en el poder que palomea el Presidente. Las decisiones presidenciales están acotadas por los miembros del legislativo, del poder judicial y de los gobernadores.

Esa realidad política implica que ya no podemos, como en el siglo pasado, únicamente aplaudir al Presidente cuando hay un avance económico, tampoco considerarlo el único responsable cuando hay fracasos. El que se logre un mayor crecimiento ya no depende exclusivamente de las acciones del poder ejecutivo, también de las leyes que se aprueban o rechazan en el poder legislativo.

La aprobación de un presupuesto inflacionario o desequilibrado es definitiva en los aumentos de precios y tasas de interés. Las decisiones del Poder Judicial, las leyes emanadas del poder legislativo y las políticas implementadas en los diversos Estados de la República son ahora de suma importancia para el rumbo del país.

El futuro de México ya no está sólo en manos del Presidente Felipe Calderón, también en las de los legisladores que aprueban o desechan reformas y de los gobernadores que apoyan u obstaculizan cambios que nos permitan ser más competitivos a nivel internacional y lograr un mayor crecimiento y empleo.


http://cisle.org.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=61&Itemid=27

Ortiz y la problemática laboral

motacarlos@aol.com



La esquizofrénica declaración ayer de Guillermo Ortiz de que el Seguro Popular inventado por Vicente Fox genera incentivos que incrementan la economía informal, no ayuda nada a solucionar la problemática laboral que está por detonarse en el sexenio de Calderón —aguando la fiesta al Presidente del Empleo.

Guillermo Ortiz omitió hacer estas declaraciones antes de diciembre pasado, en la idea de no minar adicionalmente el débil posicionamiento del Presidente anterior. Hizo bien, en realidad no habría ayudado.

Tiene razón el gobernador del banco central en su afirmación de que el Seguro Popular genera incentivos a la informalidad. No obstante, el Estado tiene que hacer el esfuerzo mayor para proveer servicios universales de salud a todos los mexicanos. Ortiz sólo mira una cara de la moneda, a sabiendas de que el gobierno está obligado a instrumentar políticas que auxilien a mexicanos en desgracia.

El comentario del gobernador llegó en un momento muy ácido. La política laboral de Felipe Calderón está rindiendo ciertos frutos en los primeros meses de su gestión, pero han crecido las críticas sobre la calidad de los empleos que se están generando.

A pesar de la erudición con la que se presentan estos diagnósticos, la reflexión del país carece de los dos elementos fundamentales que han originado los desequilibrios laborales: la naturaleza familiar de las empresas, y la ausencia de premios al espíritu emprendedor de los mexicanos. Ante tal obviedad, llama la atención que prestemos tanto oído a tanto diagnóstico repetitivo.

Ayer, Alfonso Urrea, director de Grupo Urrea —una fenomenal empresa tapatía con cien años y ventas de más de USD 300 millones—, me dijo al aire que su empresa es familiar e institucional, y que eso no cambiará.

Urrea está en libertad de manejar su firma como mejor le plazca; pero, ¿qué futuro tiene en ese grupo alguien que no lleve ese apellido aunque tenga el mejor MBA de Estados Unidos? No, si la fuga de talentos no es responsabilidad del gobierno, sino de los empresarios.

Insisto. El problema de México es la falta de movilidad en las empresas familiares. Por eso aquí no hay un mercado de CEOs, como en cualquier país desarrollado del planeta.

http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.asp?id=533140