Philo SI

Je l'avoue, je suis un peu démuni face à toutes les théories qui cherchent à donner des modèles chiffrés à l'agilité et à Scrum en particulier.
Je regarde avec intérêt toutes les expériences. Je note avec intérêt le fait qu'un ratio ait pu être tiré d'un certain nombre de sprints sur ce projet ci ou que l'on ait constaté la véracité d'une théorie sur le coût de correction des bugs sur ce projet là.
Mais je suis mitigé sur les généralisations qui s'en suivent souvent implicitement.

C'est une tendance naturelle de l'humain de vouloir rationaliser et trouver des lois générales à partir d'expériences (ce que l'on appelle en philosophie l'induction). Je me demande s'il n'est pas imprudent de généraliser si rapidement à partir d'éléments factuels (les projets, les équipes, le degré de pratique) si différents, d'ailleurs sans les considérer tous ensembles.
Et tant qu'a chercher des modèles, je crois qu'il faudrait intégrer dans notre réflexion ceux de notre temps et ré-interroger les vérités dogmatiques pré-agile.

Il y a un terme utilisé en écologie qui est absent de l'entreprise et qu'il faudrait je pense intégrer dans notre réflexion : "écosystème"

La notion d'écosystème concerne une communauté d'êtres vivants ainsi que les conditions de son environnement. Il est caractérisé par ses interactions dans ses aspects biotiques et abiotiques (Source wikipedia).
La composante biotique se rapporte à l'intéraction du vivant sur le vivant (compétition, prédation, symbiose...), la composante abiotique se rapporte à l'action du non-vivant sur le vivant (sol, climat,...).

Les modèles écologiques ne se traduisent pas simplement. Enfin pas toujours. Je veux dire par là qu'ils peuvent être temporairement simples et prédictifs et puis basculer dans quelque chose d'imprévisible. Ce n'est pas que l'équation soit complexe, au contraire elle peut-être trés simple. Mais elle est fortement liée aux conditions initiales de l'expérience. Ce type de modèles est appelé chaotique.

Un bon exemple est donné par la fonction logistique de Robert May . Le diagramme de bifurcation ci-dessous montre les variations possibles dans la production du vivant en fonction de son environnement(aspects biotiques et abiotiques confondus). La population est exprimée en % de la capacité maximale du territoire considéré.
On peut lire en ordonnée (nommée "x") le % de population animale de l'année prochaine (calculée à partir d'une population actuelle de 25%) en tenant compte du facteur correctif ("r") qui matérialise les conditions particulières propre à l'environnement.

Lorsque le coefficient traduisant le facteur environnemental est inférieur à 3,5 les choses sont assez simples et prévisibles. Par la suite ça se gâte sérieusement et au dela de 3,57 toute infime modification, que ce soit du coefficient "r" ou bien de la population initiale, affiche un résultat qu'on ne pouvait prévoir.

Si l'on veut apporter un regard neuf sur notre travail, il peut-être intéressant d'aborder la réflexion sous cet aspect. D'un point de vue du projet informatique, la partie environnementale (non vivante) se rapporterait aux éléments tangibles (locaux de l'entreprise mais aussi équipement du projet - serveur d'intégration par exemple). La partie biotique serait composée des relations entre membres de l'équipe, hiérarchie, client ..etc

L'écosystème du projet est sensible à ces 2 composantes.

Un bon environnement de travail, un équipement de haut niveau, est facteur de facilité de travail mais aussi de motivation. Cette partie est assez simple à identifier en général, les actions d'amélioration sont souvent facilement quantifiables, cette partie est plutôt rationnelle.

Le fait qu'une équipe s'entende bien ou pas, qu'un "prédateur" se manifeste, qu'un "leader" soit en vacances, que la confiance soit là ou qu'elle n'y soit plus,... sont des éléments irrationnels. Il n'y a pas de loi simple qui puisse de l'une de ces causes quantifier un effet.
On saurait sans doute dire dans quel sens l'un de ces éléments fait avancer le curseur "r" mais on ne sait pas dire de combien (et quid s'il y a plus de 2 élèments?). Difficile d'identifier l'impact. Pire, on pourrait croire que l'impact est faible alors qu'il vient de pousser le curseur en zone rouge...vers les 3,56 disons.

Je ne sais pas qu'elle est la fonction qui permettra de modéliser la production agile. Mais il me semble clair qu'elle sera plus proche de celle de May que de la droite euclidienne ou de la courbe en cloche de notre ami Gauss.

C'est pourquoi le rôle du Scrum Master n'est pas de mettre en pratique des lois tirées sur les nombres mais d'observer et d'être attentif en permanence aux conditions de l'écosystème. Il remet toujours en question son jugement, il n'intervient pas en dogmatique mais dose ses interventions en fonction de l'état (biotique / abiotique) de l'environnement.

C'est une fonction davantage sensible que rationnelle.

Read more...

Depuis le dernier billet il s'est passé pas mal de choses, j'ai beaucoup gambergé mais pas beaucoup écrit. Deux rencontres aux CARA on apporté comme d'habitude leur bouffée d'air agile d'altitude.

Je viens de terminer le "Cygne Noir" de N. N. Taleb. Je vous mets un lien vers le blog d'Alexandre Delivré qui résume le propos de Taleb de façon très agréable. C'est un livre qui évoque des choses plus profondes que le résumé de la plupart des chroniques ne le laisse percevoir.

A la rencontre du Cara de mars, Jérôme Barrand nous a présenté en avant première (bon ok, on était pas en "avant première", on a été les cobaye ) la poursuite de sa réflexion sur le management agile. J'ai un petit problème de cohérence par rapport à l'approche de Jérôme. Je suis totalement en phase avec ses fondamentaux mais je n'arrive pas à adhérer complètement à l'énoncé des axes du management agile... Bon, on verra. Je ne demande pas mieux que de constater que je me trompe en voyant que les manager viennent vraiment à l'agilité par ce biais.
Il y a un point cependant sur lequel je resterai en désaccord, c'est la mise à l'écart du système d'information au prétexte que c'est un point "technique".

Quoiqu'il en soit Jérôme a évoqué le désir (partagé avec d'autre agilistes) de "changer le monde".

Change le monde c'est une perspective sympa...

...mais je ne crois pas que le monde nous attende pour changer.

En fait je crois que le monde à déja changé, et c'est la que je rejoins N.N. Taleb, les Cygnes Noirs changent le monde, les gagnants raflent la mise et les autres subissent.
Un Cygne Noir, c'est un événement imprévisible (rien dans le passé ne nous permet de savoir qu'il a des chances de se produire), qui a un impact majeur, et que notre nature nous porte à analyser après coup comme une chose que l'on aurait pu prévoir.

Cela ne veut pas dire que l'apparition d'un Cygne Noir soit nécessairement soudaine. Un événement comme l'apparition de l'Internet est un Cygne Noir. Ce n'est pas le seul.

L'homme est essentiellement un système d'information mais la nature ne l'a pas doté de la capacité à gérer avec sagacité des flux d'information aussi important que ceux que le monde lui envoie aujourd'hui. Comme le dit Michel Serres (voir ce billet de l'année dernière) nous vivons une révolution de l'importance de l'apparition de l'imprimerie, et en confiant notre mémoire au système nous perdons notre tête.

Nos modèles vieillissants nous permettront ils de faire face à ces changements ? La science du chaos nous montre les limites de la pensée cartésienne, de notre capacité à appréhender le monde par décomposition en éléments simples et compréhensibles. Le scepticisme de Hume (notre vision du lien cause-effet n'est qu'une généralisation abusive de notre perception d'événements qui se suivent systématiquement) reprend finalement une nouvelle jeunesse à l'éclairage de cette même science.

Apprivoiser le doute plutôt que de pousser hors de leur limites des raisonnements destinés à satisfaire notre besoin de certitude.

Si la philosophie rationnelle ne positionne plus ses adeptes comme les mieux adaptés à l'environnement qui se prépare, les pragmatiques, les empiristes, les sceptiques..., seront ils mieux à même de s'en sortir puisqu'ils l'appréhendent d'une autre façon ?

Il ne s'agirait plus alors de "changer le monde" mais d'être dans le groupe de ceux qui seront adaptés à un monde qui a déjà changé. Et se reconnecter avec la connaissance sensible, c'est peut-être devenir plus "humain".

Read more...

Le terme d'agile est apparu pour nommer une attitude dans la gestion des projets informatique, peut-être au-delà, dans une façon d'être en tant que manager.

Le fait de donner un nom à ce qui n'en avait pas permet à la chose d'exister. Cette attitude "agile" faisait déjà parti du paysage depuis longtemps, c'est fondamentalement dans la nature de certains individus, qui, pour cette raison même, n'ont jamais beaucoup progressé en entreprise (sauf à mettre ces fondamentaux en sommeil).

Elle est faite de certaines caractéristiques (qualités et défauts) qui font qu'un individu s'épanouisse plutôt dans la collaboration, les relations d'égale à égale, la non compétitivité... et aussi sans doute d'autres choses. Peut-être qu'une forme de paresse qui concentre l'énergie sur ce qui est d'abord nécessaire est aussi utile, une réflexion sur la nature des choses et un peu de courage pour affronter ses principes sont sans doute les bienvenus.

Je travaille en ce moment à convaincre que des réponses agiles sur certains projets sont raisonnables. Les objections que je reçois sont normales, il est assez inconcevable de jeter à priori ses pratiques prédictives pour passer dans l'inconnu. Ça demande sans doute du courage de la part de ceux qui doivent "faire confiance".

Je regardais une émission sur Jean-Louis Trintignant ce matin.

Bel acteur, honnête homme en effet, je l'entendais parler simplement de choses simples qui me parlent bien.

Il parlait du théâtre que par opposition avec le cinéma il qualifiait, sans chercher à être péjoratif, de "conserve" ("cela peut-être de la bonne conserve, mais c'est quand même de la conserve"). Le théâtre au contraire est une représentation permanente.

Il parlait aussi de sa relation à la peur et de la nécessité de se mettre en danger.

J'aime bien me mettre en danger, j'aime bien oublier mon texte, ne pas savoir ce que je vais dire, et puis l'inventer au moment où je le dis...
Si on ne fait pas cet effort de tout oublier on ne peut pas être bien, on est un perroquet.

Certes, mais on maîtrise.

On maîtrise quoi ? Sa peur.

Read more...

Dans le cas d'un projet de prestation en ingénierie informatique dont l'objectif est de produire un logiciel (un outil à destination d'utilisateurs), le prix de la prestation peut-être ramené au coût du temps passé.
Le nombre de personnes que multiplie le nombre de jours nécessaires donne le prix du projet, les autres frais (déplacement, achat logiciel spécifique,...) sont en proportion la plupart du temps négligeables.

Pour le Chef de Projet de la SSII qui va réaliser cette prestation, le budget de réalisation va ainsi être un budget en "jours". Piloter le projet revient à estimer, compter, agencer du temps.

Le temps est un concept des plus trompeurs. On le ramène naturellement à des chiffres puisqu'on sait le mesurer, et à partir de chiffres on maîtrise tout.
Tout ce passe comme s'il existait du temps dans la nature, de la même façon qu'il y a des arbres, des virus ou des phénomènes électromagnétiques. Une fois identifié, analysé et confronté à notre collection d'êtres mathématiques on modélise. Maîtriser le modèle c'est pouvoir transmettre et partager la "connaissance" de la chose.

Et pourtant, entre une période de stress et une période d'ennui on a bien du mal à accorder le modèle à la chose. Un plus un ne font pas deux dans notre perception.
Si par ailleurs j'essaie de me souvenir des évènements passés, je me rend compte que je suis bien incapable de les situer de façon objective. J'associe simplement des pensées qui me permettent de trouver un point d'accroche sur mon référentiel (c'était avant la visite du client que je me rappelle être le 6 novembre, mais après la fourniture de la spécification, et je me souviens que c'était un mardi parce j'ai mangé des raviolis ce jour là).

J'entendais l'autre jour Albert Jacquart qui citait Saint Augustin pour qui

s'il ne se passait rien, le temps n'existerait pas

et lui opposait la vision d'Einstein pour qui

le temps c'est ce qui passe quand rien ne se passe.

La vision exprimée par Kant de façon plus rationnelle analyse le temps comme un "concept transcendantal de l'intuition". C'est ce que l'on appellerait en informatique un "méta concept", c'est un concept qui permet de construire d'autres concepts.
L'intuition est l'endroit de notre conscience qui assemble les éléments de la perception, ceux qui nous sont donnés par nos sens. Puisque nous percevons notre environnement de façon multiple (on a 5 sens) et progressive (on ne voit pas tout à la fois) il est bien nécessaire de pouvoir assembler ces informations pour en déduire des objets. Deux concepts permettent de le faire, le Temps et l'Espace.

L'une des différences de la pratique Agile par rapport à la pratique classique prédictive réside dans la relation au temps.

Il ne s'agit plus de faire comme si l'on pouvait contrôler les évènements par rapport à un temps vu comme un élément externe et objectif. La pratique Agile intègre le fait que, pendant que le temps passe, c'est par une intensification de la perception et par une extension de celle-ci dans le périmètre des compétences que vient la maîtrise du projet.

Read more...

Agile Tour à Grenoble c'était jeudi dernier. Et c'était drôlement bien.

D'abord parce que c'est bon pour le moral de voir 200 personnes à Grenoble répondre à cette invitation pour une première manifestation du genre. Çà démontre un intérêt pour l'idée d'Agilité d'entreprise.

Jérôme Barrand en invité d'honneur pour faire la conférence d'ouverture c'était un trés bonne idée. Il a mis d'emblée la barre la où elle doit être : partout.
Grosso modo le modèle industriel du siècle passé est dépassé. Principe de management, comportement commercial, "business modèle" tout est à revoir. La réussite passera par la collaboration, le modèle gagnant-gagnant, le travail POUR les autres. Il ne s'agit pas d'altruisme, on arrive à un niveau de partage de connaissances qui ne permet plus d'asseoir des pouvoirs sur la maitrise du circuit d'information. Il faut donc prendre en compte cette composante, si on veut du chiffre il faudra de la fidélité, si on veut de la fidélité, il faudra de la transparence.

Beaucoup de SSII étaient là et je ne suis pas certains que c'était ce qu'elles étaient venu chercher. Mais il restait à venir plein d'exposés de retour d'expérience et d'explications de méthode qui les ont je pense pleinement satisfaites.

Et pourtant, celles qui auront bien entendu le discours de Jérôme en auront tiré les idées pour s'imposer sur le marché du développement informatique agile.

J'ai entendu parler (et même vu dans ma pochette Agile Tour) des méthodes agiles dont je n'avais jamais entendu le nom, la méthode maison de chaque SSII. Gros avantage d'avoir sa méthode. D'abord elle ne peut pas être comparée facilement avec celle des concurrents, elle permet au management de prendre le contrôle, elle permet de contourner les obstacles du forfait classique en injectant quelques clauses limitant l'acceptation du changement...

Bref elle permet de se présenter sur le marché avec des habits agile en gardant sa personnalité SSIIesque

Arrêtez donc d'investir dans des processus d'élaboration, de formation, de marketing... de nouveaux masques.

N'avez vous pas entendu souffler le vent de l'agilité ?
Gardez cet argent et investissez le ailleurs. Mettez le dans l'apprentissage de nouvelles pratiques et dans l'amélioration continue. Faites des estimations en point de vos cahier des charges, faites le faire par des équipes de développeurs, inventez de nouveaux modes de contrats forfaitisés, prenez des affaires en acceptant de payer le prix sur les premières de la découverte du chemin...

Bref, arrêtez de vouloir paraître, changez de voie, devenez Agile !