Plan-Do-Check-Act et la mouche dans la bouteille
Sunday, 13. December 2009, 12:14:09
J'ai assisté lors d'une présentation de l'Agilité et du management d'entreprise ( rien à voir avec l'informatique) à un bref échange entre le conférencier et un membre de l'assemblée à propos de la roue de Deming.
La roue de Deming décrit une forme de processus d'amélioration continue (Planifier, faire, vérifier, corriger) qui semblait aller à l'appui d'un propos avancé dans la conférence et un intervenant le dit.
Le présentateur conteste cette vision des chose en traçant au tableau le dessin d'une bouteille couchée. Avec son crayon il trace des zig zag à l'intérieur de cette bouteille et il explique que la roue de Deming c'est comme cette mouche dont il trace le parcours dans sa tentative de sortir d'une bouteille .
Pratique contestable.
C'est un stratagème dialectique, une manière facile de démonter une affirmation en amenant le public à suivre l'antithèse sans se poser de question parce que l'exemple donné est limpide, facile à comprendre, et que tout le monde croit y retrouver une vérité dont il a été le témoin. Cet argument est faux bien évidemment (il n'est même pas conforme à l'exposé du problème) mais on est plus sur le terrain de la raison.
Cela permet de clore la discussion car en déplaçant le champ du problème, le teneur de la thèse n'est pas en mesure d'argumenter.
Il le pourrait s'il était venu débattre, mais ce n'est pas le cas, il est venu assister et à proposé une idée. Cette idée était peut-être juste, en tout cas le contradicteur n'a pas prouvé qu'elle ne l'était pas. Il aurait pu laisser ouverte la question en l'évacuant s'il ne voulait pas en discuter dans le cadre de son exposé.
Il n'a pas fait ce choix.
Ce qui me fait réagir particulièrement, ce n'est pas le fait en soi mais les circonstances dans lesquelles le fait est apparu : un discours sur l'Agilité.
Le raccourci dialectique est par nature non Agile parce que sont but est d'évacuer rapidement une discussion sur le fond d'un problème pour imposer son point de vue.
Il y a une incohérence profonde entre un discours qui loue l'exemplarité comme pratique du management Agile et qui donne dans le même temps un exemple d'anti-agilité.
La ou c'est intéressant, c'est que si la thèse de "la mouche dans la bouteille" est une facilité non Agile, la réfutation de cette thèse, elle, permet de mettre en avant une pratique qui est en cohérence avec l'agilité : regarder les choses telles qu'elles sont et non telles que l'on nous dit qu'elles sont.
Cette image si évidente d'une mouche qui volette dans tous les sens dans une bouteille est elle juste ? (je suis à peu prés certain que non, personnellement je la verrais plutôt se poser et marcher - à vérifier).
Mais admettons que l'exemple soit juste, qu'est-ce qui peut bien justifier un raccourci qui permet sans davantage réfléchir de juger le comportement de l'un à partir du mode de pensée de l'autre. Après tout, cette mouche met peut-être en œuvre une sorte de loi chaotique qui permet finalement de se sortir du problème (loi qui échappe à notre intuition).
Et si cette mouche était dotée de capacité de raisonnement à l'identique d'un homme (sans bien évidemment disposer de l'expérience humaine). Serait elle quand même en mesure, en face d'un obstacle transparent dont elle ne peut saisir la nature, serait elle en mesure donc, de s'asseoir et de raisonner jusqu'à formuler une théorie pour s'en sortir ?
Le manager assis au fond de sa bouteille et qui projette des théories pour se sortir d'un problème dont le contour lui échappe, c'est lui le manager Agile ?
) la poursuite de sa réflexion sur le management agile. J'ai un petit problème de cohérence par rapport à l'approche de Jérôme. Je suis totalement en phase avec ses fondamentaux mais je n'arrive pas à adhérer complètement à l'énoncé des axes du management agile... Bon, on verra. Je ne demande pas mieux que de constater que je me trompe en voyant que les manager viennent vraiment à l'agilité par ce biais. 
WIDGETIZE