My OperaFriday, November 26, 2010 10:56:31 AM
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
в 1990-е и в 2000-е годы
Содержание
1. Множественность государственных и научных оценок важнейших исторических событий, процессов и общественных состояний в нашей стране в 1970-1990-е и в 2000-е годы.
2. Тенденции изменения социального положения населения России и реальная социальная политика государства, начиная с 1990-х годов.
3. Направленность общественного развития и характеристика основных социально-структурных реформ в 1990-х годах.
3.1. Реформа собственности.
3.2. Реформа социально-трудовых отношений.
3.3. Трансформация системы социальной защиты населения.
3.4. Принципиально новые подходы к социальному хозяйству (к системе отраслей особенного социального предназначения).
4. Логика формирования органов государственной и муниципальной власти как субъектов социальной политики.
5. Сравнительный анализ государственной социальной политики 1990-х и 2000-х годов: преемственность и существенные отличия.
Литература
1. Множественность государственных и научных
оценок важнейших исторических событий,
процессов и общественных состояний
в нашей стране в 1970-1990-е и в 2000-е годы
Логику формирования, особенности разных этапов и итоги реальной социальной политики государственной власти следует рассматривать в широком контексте предыстории и истории радикальных (революционных) общественных преобразований в новой России. Существенно важно при этом, что существует множественность оценок всех важнейших исторических событий, процессов и общественных состояний в СССР и в новой России. Различаются как государственные, так и научные (неофициальные) оценки.
Современным россиянам (в том числе и выросшим уже в послетоталитарной России) очень трудно привыкнуть к реальной множественности идеологий и теорий общественного развития. Всё хочется “объявленной ясности”, всё кажется, что официальная государственная оценка события или общественного процесса “главнее” и “истиннее” негосударственной (например, проистекающей как вывод из научного исследования). И уж совсем шокирует наше сознание простой в общем-то факт: принципиально разные оценки одних и тех же событий, процессов и состояний общества истинны. Дело обстоит не так, что из множества оценок верна лишь одна, а остальные ошибочны. Нет, каждая верна (если, конечно, она достаточно аргументирована). Правд (истин) много, а если сказать научно точно, то истина структурна. Структурна в той мере, в какой структурно общество. Разные классы, социальные группы, общности по-своему видят одно и то же общество, его прошлое, настоящее и будущее. Принципиально разное (классово разное) видение и проявляется во множественности оценок. Наш добрый совет: старайтесь понять разнообразные оценки, вникнуть в их внутреннюю логику. Не будьте настолько бескультурными, чтобы объявлять ошибочными все позиции, кроме вашей. Помните, что ваша позиция кажется ошибочной носителям всех иных позиций. Учитесь жить и общаться в демократическом пространстве идеологического многообразия, в режиме конституционного запрета установления какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной (статья 13 Конституции РФ).
После этих напоминаний обратимся к государственным и научным оценкам состояния общества в СССР и в новой России, а также исторических процессов последних десятилетий в нашей стране. Это оценки того общественно-исторического контекста, в котором формировалась и осуществлялась государственная социальная политика.
Характер общества в СССР. Согласно официальной государственной оценке, в СССР построено развитое социалистическое общество, для которого характерны:
- общенародное государство;
- отсутствие антагонистических классов;
- общенародная собственность на средства производства;
- высший, социалистический тип демократии (подлинной демократии), качественно превосходящий буржуазную демократию;
- руководящая и направляющая роль Коммунистической партии, являющейся ядром политической системы общества, государственных и общественных организаций;
- юридическое и фактическое равенство всех наций и народностей, их братское сотрудничество .
Имелись иные, в основном научные оценки характера общественного строя в СССР. В сводном виде эти альтернативные оценки можно выразить так:
- в СССР в результате событий конца 1920-х - начала 1930-х годов сложилось тоталитарное общество;
- государство в СССР было типичным тоталитарным режимом с командно-карательным типом управления экономикой и общественными процессами;
- демократия отсутствовала, партия власти (КПСС) имела монополию на всю власть в обществе и в хозяйстве;
- социальная структура общества в СССР была кастовой. Правящая каста - номенклатура - была единственным реальным субъектом общественных действий; остальные касты были декоративными субъектами;
- общество было эксплуататорским по существу. Социалистическая фразеология лишь прикрывала эксплуатацию, осуществлявшуюся в особо жёсткой, государственной форме. Уровень эксплуатации был выше, чем в развитых капиталистических странах;
- взаимоотношения народов, входящих в СССР, с “сильным союзным Центром” строились на имперских принципах, как взаимоотношения колоний с метрополией;
- тоталитарное государство СССР было нацелено на внешнюю экспансию и милитаризацию хозяйства.
Монополия КПСС на власть и имперский характер союзного государства были двумя основными тормозами на пути развития.
Советский Союз перестал существовать в 1991 г. В нынешних условиях немалая часть населения нашей страны продолжает считать общество в СССР и социалистическим, и демократическим, и общенародным. Современная официальная оценка характера общества в СССР - тоталитарное общество.
Справка: “Тоталитарный режим - политический строй, при котором государственная власть в обществе сосредоточена в руках какой-либо одной группы (обычно политической партии), уничтожившей в стране демократические свободы и возможность возникновения политической оппозиции, полностью подчиняющей жизнь общества своим интересам и сохраняющей свою власть благодаря насилию, военно-полицейскому террору и духовному порабощению населения; то же, что фашистский режим;
тоталитарное государство - форма государства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем со стороны органов государственной власти над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных свобод и прав” .
Характер общественных исторических процессов конца 1980-х - начала 1990-х годов. Официальные оценки этих процессов даются регулярно, но, во-первых, несколько меняются со временем, а, во-вторых, далеки от научной полноты и точности, носят характер “брэндов” (символических образных обозначений), подчас грешат метафоричностью .
Вот как обрисовал этапы развития России в последние полтора десятилетия Президент РФ В.В.Путин в своём Послании Федеральному Собранию РФ 26 мая 2004.
“С начала 90-х годов Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов. Первый этап был связан с демонтажем прежней экономической системы. Он сопровождался ломкой привычного уклада жизни, острыми политическими, социальными конфликтами и был тяжело пережит нашим обществом.
Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения “старого здания”. При этом нам удалось остановить наиболее опасные тенденции в экономике и политической сфере. Не все решения, которые приходилось в те годы принимать, имели долгосрочный характер. А действия федеральных властей являлись скорее ответами на серьезные для нас угрозы.
Фактически мы только недавно подошли к третьему этапу в развитии современного российского государства, к возможности развития высокими темпами, к возможности решения масштабных, общенациональных задач. И сейчас мы имеем и достаточный опыт, и необходимые инструменты, чтобы ставить перед собой действительно долгосрочные цели.
...Отмечу лишь, что за четыре последних года мы перешагнули непростой, но очень важный рубеж. И впервые за долгий период Россия стала политически и экономически стабильной страной, страной независимой - и в финансовом отношении, и в международных делах, что само по себе неплохо.
...Напомню, за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала. За четыре последних года мы смогли компенсировать около 40 процентов падения. Но, несмотря на это, нам пока не удалось “догнать самих себя” образца 89-го года. И только сохранение высоких темпов развития - таких, на которые сейчас вышла Россия, - не позволит отбросить нас на “задворки” мировой экономики”.
В официальных документах часто встречаются оценки, проистекающие из сугубо либерального видения природы случившихся событий и процессов. Отличительный признак таких оценок - объяснение событий и процессов экономическими причинами. Однако имеются и оценки, исходящие из более широкого и глубокого видения причин и следствий. К примеру, в Послании Президента РФ Б.Н.Ельцина Федеральному Собранию РФ 16 февраля 1995 г. сказано следующее:
“Несколько лет назад Россия сделала выбор в пользу демократии и рыночных реформ. Путь, который занял у других стран столетия, мы стараемся пройти за достаточно короткий срок.
История поставила нас в сложную ситуацию. С одной стороны, извечная любовь россиян к Отечеству; с другой - неприятие гнёта бездушной государственной машины, которая столетиями подавляла живую жизнь народа. Преодоление тоталитарного гнёта не ослабило отчуждение общества от власти. Наоборот...”
“... Россия не начала жизнь “с чистого листа”. С нами - весь груз прошлого.
Россия переходит из одной исторической эпохи в другую со скоростью, соизмеримой с жизнью одного поколения. Высокие темпы преобразований нередко приводят к издержкам” .
В официальных документах не встречаются такие оценки событий и процессов, как “революция”, “революционные реформы” и им подобные.
Научные оценки носят более строгий и определённый характер. Наиболее серьёзным и обоснованным считаем следующее научное видение важнейших исторических событий, процессов и общественных состояний в нашей стране в 1970-1990-е и в 2000-е годы.
Тоталитарное общество в СССР десятилетиями находилось в системном кризисе, будучи деформацией (исторически неустойчивым состоянием). В связи с поражением в мировой гонке вооружений в 1970-1980-е годы кризис этот обострился до состояния революционной ситуации. Основные проблемы, требовавшие революционного решения, были такие: 1) монополия КПСС на власть, тоталитарный характер власти; 2) имперский характер взаимоотношений власти с народами, входящим с СССР и в так называемую мировую социалистическую систему (по выражению властей КНР, “социал-империализм”).
Внутренние политические силы в СССР были подавлены репрессивным режимом. К моменту обострения системного кризиса они лишь начали оформляться и консолидироваться. Поэтому большую роль в развитии революционной ситуации в революцию сыграли внешние силы, представлявшие по преимуществу интересы международного капитала. Логика событий выстроилась по типу “цветных революций”. Тем не менее в нашей стране произошла смена типа политической власти, страны “мировой социалистической системы” обрели независимость, имперский СССР прекратил своё существование как геополитическая реальность. Это и есть антитоталитарная и антиимперская революция. Её называют четвёртой русской революцией. Она совершилась в 1988-1991 годах.
Вслед за этим новая власть провела комплекс коренных преобразований во всех сферах общественной жизни. Их называют революционными реформами, а «интеллектуалы» либеральной ориентации - структурными реформами (это когда обсуждают проблемы серьёзно; когда же “развешивают лапшу” - называют рыночными реформами). Революционные реформы охватили отношения собственности (власти в хозяйстве), государственное строительство, экономические взаимоотношения, социально-трудовые отношения и все иные важнейшие сферы жизни общества.
Период революционных реформ называется в общественных науках переходным периодом. В этот период совершается необратимый переход от прежнего (дореволюционного) состояния общества к новому качественному состоянию общества. Если новое качественное состояние общества исторически устойчиво и жизнеспособно, возникает новая общественно-экономическая формация. В этом случае историки констатируют, что революция сделала своё историческое дело и не потерпела поражения. Если же жизнеспособное и исторически устойчивое состояние общества не возникло, революционные завоевания постепенно утрачиваются. В той или иной мере восстанавливается старое (дореволюционное) состояние общества в несколько модернизированном виде, но, по существу, чреватое прежними внутренними противоречиями.
Вопрос о том, обрела ли современная Россия качественно новое (в сравнении с СССР) жизнеспособное общественное состояние, остаётся пока что дискуссионным
РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
в 1990-е и в 2000-е годы
Содержание
1. Множественность государственных и научных оценок важнейших исторических событий, процессов и общественных состояний в нашей стране в 1970-1990-е и в 2000-е годы.
2. Тенденции изменения социального положения населения России и реальная социальная политика государства, начиная с 1990-х годов.
3. Направленность общественного развития и характеристика основных социально-структурных реформ в 1990-х годах.
3.1. Реформа собственности.
3.2. Реформа социально-трудовых отношений.
3.3. Трансформация системы социальной защиты населения.
3.4. Принципиально новые подходы к социальному хозяйству (к системе отраслей особенного социального предназначения).
4. Логика формирования органов государственной и муниципальной власти как субъектов социальной политики.
5. Сравнительный анализ государственной социальной политики 1990-х и 2000-х годов: преемственность и существенные отличия.
Литература
1. Множественность государственных и научных
оценок важнейших исторических событий,
процессов и общественных состояний
в нашей стране в 1970-1990-е и в 2000-е годы
Логику формирования, особенности разных этапов и итоги реальной социальной политики государственной власти следует рассматривать в широком контексте предыстории и истории радикальных (революционных) общественных преобразований в новой России. Существенно важно при этом, что существует множественность оценок всех важнейших исторических событий, процессов и общественных состояний в СССР и в новой России. Различаются как государственные, так и научные (неофициальные) оценки.
Современным россиянам (в том числе и выросшим уже в послетоталитарной России) очень трудно привыкнуть к реальной множественности идеологий и теорий общественного развития. Всё хочется “объявленной ясности”, всё кажется, что официальная государственная оценка события или общественного процесса “главнее” и “истиннее” негосударственной (например, проистекающей как вывод из научного исследования). И уж совсем шокирует наше сознание простой в общем-то факт: принципиально разные оценки одних и тех же событий, процессов и состояний общества истинны. Дело обстоит не так, что из множества оценок верна лишь одна, а остальные ошибочны. Нет, каждая верна (если, конечно, она достаточно аргументирована). Правд (истин) много, а если сказать научно точно, то истина структурна. Структурна в той мере, в какой структурно общество. Разные классы, социальные группы, общности по-своему видят одно и то же общество, его прошлое, настоящее и будущее. Принципиально разное (классово разное) видение и проявляется во множественности оценок. Наш добрый совет: старайтесь понять разнообразные оценки, вникнуть в их внутреннюю логику. Не будьте настолько бескультурными, чтобы объявлять ошибочными все позиции, кроме вашей. Помните, что ваша позиция кажется ошибочной носителям всех иных позиций. Учитесь жить и общаться в демократическом пространстве идеологического многообразия, в режиме конституционного запрета установления какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной (статья 13 Конституции РФ).
После этих напоминаний обратимся к государственным и научным оценкам состояния общества в СССР и в новой России, а также исторических процессов последних десятилетий в нашей стране. Это оценки того общественно-исторического контекста, в котором формировалась и осуществлялась государственная социальная политика.
Характер общества в СССР. Согласно официальной государственной оценке, в СССР построено развитое социалистическое общество, для которого характерны:
- общенародное государство;
- отсутствие антагонистических классов;
- общенародная собственность на средства производства;
- высший, социалистический тип демократии (подлинной демократии), качественно превосходящий буржуазную демократию;
- руководящая и направляющая роль Коммунистической партии, являющейся ядром политической системы общества, государственных и общественных организаций;
- юридическое и фактическое равенство всех наций и народностей, их братское сотрудничество .
Имелись иные, в основном научные оценки характера общественного строя в СССР. В сводном виде эти альтернативные оценки можно выразить так:
- в СССР в результате событий конца 1920-х - начала 1930-х годов сложилось тоталитарное общество;
- государство в СССР было типичным тоталитарным режимом с командно-карательным типом управления экономикой и общественными процессами;
- демократия отсутствовала, партия власти (КПСС) имела монополию на всю власть в обществе и в хозяйстве;
- социальная структура общества в СССР была кастовой. Правящая каста - номенклатура - была единственным реальным субъектом общественных действий; остальные касты были декоративными субъектами;
- общество было эксплуататорским по существу. Социалистическая фразеология лишь прикрывала эксплуатацию, осуществлявшуюся в особо жёсткой, государственной форме. Уровень эксплуатации был выше, чем в развитых капиталистических странах;
- взаимоотношения народов, входящих в СССР, с “сильным союзным Центром” строились на имперских принципах, как взаимоотношения колоний с метрополией;
- тоталитарное государство СССР было нацелено на внешнюю экспансию и милитаризацию хозяйства.
Монополия КПСС на власть и имперский характер союзного государства были двумя основными тормозами на пути развития.
Советский Союз перестал существовать в 1991 г. В нынешних условиях немалая часть населения нашей страны продолжает считать общество в СССР и социалистическим, и демократическим, и общенародным. Современная официальная оценка характера общества в СССР - тоталитарное общество.
Справка: “Тоталитарный режим - политический строй, при котором государственная власть в обществе сосредоточена в руках какой-либо одной группы (обычно политической партии), уничтожившей в стране демократические свободы и возможность возникновения политической оппозиции, полностью подчиняющей жизнь общества своим интересам и сохраняющей свою власть благодаря насилию, военно-полицейскому террору и духовному порабощению населения; то же, что фашистский режим;
тоталитарное государство - форма государства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем со стороны органов государственной власти над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных свобод и прав” .
Характер общественных исторических процессов конца 1980-х - начала 1990-х годов. Официальные оценки этих процессов даются регулярно, но, во-первых, несколько меняются со временем, а, во-вторых, далеки от научной полноты и точности, носят характер “брэндов” (символических образных обозначений), подчас грешат метафоричностью .
Вот как обрисовал этапы развития России в последние полтора десятилетия Президент РФ В.В.Путин в своём Послании Федеральному Собранию РФ 26 мая 2004.
“С начала 90-х годов Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов. Первый этап был связан с демонтажем прежней экономической системы. Он сопровождался ломкой привычного уклада жизни, острыми политическими, социальными конфликтами и был тяжело пережит нашим обществом.
Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения “старого здания”. При этом нам удалось остановить наиболее опасные тенденции в экономике и политической сфере. Не все решения, которые приходилось в те годы принимать, имели долгосрочный характер. А действия федеральных властей являлись скорее ответами на серьезные для нас угрозы.
Фактически мы только недавно подошли к третьему этапу в развитии современного российского государства, к возможности развития высокими темпами, к возможности решения масштабных, общенациональных задач. И сейчас мы имеем и достаточный опыт, и необходимые инструменты, чтобы ставить перед собой действительно долгосрочные цели.
...Отмечу лишь, что за четыре последних года мы перешагнули непростой, но очень важный рубеж. И впервые за долгий период Россия стала политически и экономически стабильной страной, страной независимой - и в финансовом отношении, и в международных делах, что само по себе неплохо.
...Напомню, за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала. За четыре последних года мы смогли компенсировать около 40 процентов падения. Но, несмотря на это, нам пока не удалось “догнать самих себя” образца 89-го года. И только сохранение высоких темпов развития - таких, на которые сейчас вышла Россия, - не позволит отбросить нас на “задворки” мировой экономики”.
В официальных документах часто встречаются оценки, проистекающие из сугубо либерального видения природы случившихся событий и процессов. Отличительный признак таких оценок - объяснение событий и процессов экономическими причинами. Однако имеются и оценки, исходящие из более широкого и глубокого видения причин и следствий. К примеру, в Послании Президента РФ Б.Н.Ельцина Федеральному Собранию РФ 16 февраля 1995 г. сказано следующее:
“Несколько лет назад Россия сделала выбор в пользу демократии и рыночных реформ. Путь, который занял у других стран столетия, мы стараемся пройти за достаточно короткий срок.
История поставила нас в сложную ситуацию. С одной стороны, извечная любовь россиян к Отечеству; с другой - неприятие гнёта бездушной государственной машины, которая столетиями подавляла живую жизнь народа. Преодоление тоталитарного гнёта не ослабило отчуждение общества от власти. Наоборот...”
“... Россия не начала жизнь “с чистого листа”. С нами - весь груз прошлого.
Россия переходит из одной исторической эпохи в другую со скоростью, соизмеримой с жизнью одного поколения. Высокие темпы преобразований нередко приводят к издержкам” .
В официальных документах не встречаются такие оценки событий и процессов, как “революция”, “революционные реформы” и им подобные.
Научные оценки носят более строгий и определённый характер. Наиболее серьёзным и обоснованным считаем следующее научное видение важнейших исторических событий, процессов и общественных состояний в нашей стране в 1970-1990-е и в 2000-е годы.
Тоталитарное общество в СССР десятилетиями находилось в системном кризисе, будучи деформацией (исторически неустойчивым состоянием). В связи с поражением в мировой гонке вооружений в 1970-1980-е годы кризис этот обострился до состояния революционной ситуации. Основные проблемы, требовавшие революционного решения, были такие: 1) монополия КПСС на власть, тоталитарный характер власти; 2) имперский характер взаимоотношений власти с народами, входящим с СССР и в так называемую мировую социалистическую систему (по выражению властей КНР, “социал-империализм”).
Внутренние политические силы в СССР были подавлены репрессивным режимом. К моменту обострения системного кризиса они лишь начали оформляться и консолидироваться. Поэтому большую роль в развитии революционной ситуации в революцию сыграли внешние силы, представлявшие по преимуществу интересы международного капитала. Логика событий выстроилась по типу “цветных революций”. Тем не менее в нашей стране произошла смена типа политической власти, страны “мировой социалистической системы” обрели независимость, имперский СССР прекратил своё существование как геополитическая реальность. Это и есть антитоталитарная и антиимперская революция. Её называют четвёртой русской революцией. Она совершилась в 1988-1991 годах.
Вслед за этим новая власть провела комплекс коренных преобразований во всех сферах общественной жизни. Их называют революционными реформами, а «интеллектуалы» либеральной ориентации - структурными реформами (это когда обсуждают проблемы серьёзно; когда же “развешивают лапшу” - называют рыночными реформами). Революционные реформы охватили отношения собственности (власти в хозяйстве), государственное строительство, экономические взаимоотношения, социально-трудовые отношения и все иные важнейшие сферы жизни общества.
Период революционных реформ называется в общественных науках переходным периодом. В этот период совершается необратимый переход от прежнего (дореволюционного) состояния общества к новому качественному состоянию общества. Если новое качественное состояние общества исторически устойчиво и жизнеспособно, возникает новая общественно-экономическая формация. В этом случае историки констатируют, что революция сделала своё историческое дело и не потерпела поражения. Если же жизнеспособное и исторически устойчивое состояние общества не возникло, революционные завоевания постепенно утрачиваются. В той или иной мере восстанавливается старое (дореволюционное) состояние общества в несколько модернизированном виде, но, по существу, чреватое прежними внутренними противоречиями.
Вопрос о том, обрела ли современная Россия качественно новое (в сравнении с СССР) жизнеспособное общественное состояние, остаётся пока что дискуссионным
